???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 1546

Тема: Spitfire vs. Fw190

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Господи, Оно убило Кенни! Аватар для Megera
    Регистрация
    21.10.2002
    Сообщений
    448

    Re: Spitfire vs. Fw190

    [QUOTE=RoyalFlush;975985]



    Большой запас прочности ФВ-190 с моей точки зрения миф.


    Почему? К.Танк как бывший кавалерист, участвовавший в первой мировой при создании своего истребителя именно учел, что самолет должен прочный, надежный и простой в эксплуатации. Чего, кстати не скажешь о Яке. ферменная конструкция, ( хотя полумоннокок - это больше подходит для современого истребителя, того времени ессно), тряпки, немного железа и доски, и главное ..привет механикам, неразъемное крыло, ремонт которого вообще , отдельная песня, в фронтовых условия.

  2. #2

    Re: Spitfire vs. Fw190

    Цитата Сообщение от Megera Посмотреть сообщение
    Почему?
    Потому что нет фактов.


    Цитата Сообщение от Megera Посмотреть сообщение
    К.Танк как бывший кавалерист, участвовавший в первой мировой при создании своего истребителя именно учел, что самолет должен прочный, надежный и простой в эксплуатации.
    Измительно. Видимо прочный надежный и простой в эксплуатации как лошадь, раз кавалерист.


    Цитата Сообщение от Megera Посмотреть сообщение
    Чего, кстати не скажешь о Яке. ферменная конструкция, ( хотя полумоннокок - это больше подходит для современого истребителя, того времени ессно), тряпки, немного железа и доски, и главное ..привет механикам, неразъемное крыло, ремонт которого вообще , отдельная песня, в фронтовых условия.

    Дык Як и не в Германии делали, а немного в других условиях.

    А если сравнивать ФВ-190 с Ме-109 вряд ли можно сказать что ФВ был какой-то мегапрочный. Двигатель воздушного охлаждения - поэтому живущее, шасси более мощное - это да. А так делали их под одни и те же требования прочности немецкие, причин Танку делать свой самолёт прочнее чем требовал RLM не вижу, у него и так проблем хватало.

  3. #3
    Господи, Оно убило Кенни! Аватар для Megera
    Регистрация
    21.10.2002
    Сообщений
    448

    Re: Spitfire vs. Fw190

    Цитата Сообщение от RoyalFlush Посмотреть сообщение
    Потому что нет фактов.




    Измительно. Видимо прочный надежный и простой в эксплуатации как лошадь, раз кавалерист.





    Дык Як и не в Германии делали, а немного в других условиях.

    А если сравнивать ФВ-190 с Ме-109 вряд ли можно сказать что ФВ был какой-то мегапрочный. Двигатель воздушного охлаждения - поэтому живущее, шасси более мощное - это да. А так делали их под одни и те же требования прочности немецкие, причин Танку делать свой самолёт прочнее чем требовал RLM не вижу, у него и так проблем хватало.
    Зачем этот юношеский максимализм. Кто говорит о мегапрочности?
    Прочный-да. Верное сравнение его с кавалерийской лашадкой, котороая не прихотлива и вынесет все. Именно это и надо в условиях войны. И кто создает такое оружие, дарит своим солдатам шанс если не победить, то выжить. К тем преимуществам что вы верно перечеслили, довавим отличное бронирование ероплана. Система управления оборудованием самолета в основном, была электрической, ( тонкие провода повредить труднее, сталобыть живучий, даже рояльные петли, для быстрого доступа к частям самолета. Просто и надежно.( большое человеческое спасибо К.Танку от немецких механиков, и т.д. ) Посадка на брюхо не была большой проблемой, самолет не разрушался и существено не страдал и тд. и тп.
    Для того чтобы выполнять задачу и остваться в живых Неплохо по моему? И не мало.
    Крайний раз редактировалось Megera; 20.07.2007 в 12:24.

  4. #4

    Re: Spitfire vs. Fw190

    Цитата Сообщение от Megera Посмотреть сообщение
    Зачем этот юношеский максимализм. Кто говорит о мегапрочности?

    Прочный-да. Верное сравнение его с кавалерийской лашадкой, котороая не прихотлива и вынесет все. Именно это и надо в условиях войны. И кто создает такое оружие, дарит своим солдатам шанс если не победить, то выжить. К тем преимуществам что вы верно перечеслили, довавим отличное бронирование ероплана. Система управления оборудованием самолета в основном, была электрической, ( тонкие провода повредить труднее, сталобыть живучий, даже рояльные петли, для быстрого доступа к частям самолета. Просто и надежно.( большое человеческое спасибо К.Танку от немецких механиков, и т.д. ) Посадка на брюхо не была большой проблемой, самолет не разрушался и существено не страдал и тд. и тп.
    Для того чтобы выполнять задачу и остваться в живых Неплохо по моему? И не мало.
    Особого бронировани у истребительной ФВ не было, электропроводку отнести исключительно к повышающим живучесть факторам тяжело, поскольку она зависит от генераторов - аккумуляторов, предохранителей и прочей фигни, тросовая проводка же проводка в пределах одного привода автономна и самодостаточна.

  5. #5
    Старший инструктор Аватар для Afrikanda
    Регистрация
    20.01.2007
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,955

    ...

    Цитата Сообщение от RoyalFlush Посмотреть сообщение
    ...
    А если сравнивать ФВ-190 с Ме-109 вряд ли можно сказать что ФВ был какой-то мегапрочный. Двигатель воздушного охлаждения - поэтому живущее, шасси более мощное - это да.
    Ну вот в одной из "мурзилок" с wunderwaffe.narod.ru что якобы вспоминают немецкие лётчики:
    Один из пилотов JG 54, кото*рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи*ка найти было бы сложно - набрал пре*дельную высоту и перешел в верти*кальное пике. Скорость самолета стре*мительно росла. Хотя преодолеть зву*ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг*рать роль воздушного тормоза. Летчи*ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку! Даже когда Курт Танк испытывал свой самолет с ракетным ускорителем, ему не удалось подвергнуть машину большим нагрузкам.
    ...или это чисто фантазии пенсионеров люфтваыффы?
    http://history-afr.fatal.ru/

  6. #6
    Пилот
    Регистрация
    18.05.2006
    Адрес
    Ташкент
    Сообщений
    866

    Re: ...

    Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
    Ну вот в одной из "мурзилок" с wunderwaffe.narod.ru что якобы вспоминают немецкие лётчики: ...или это чисто фантазии пенсионеров люфтваыффы?
    известная иловская байка, что все самолеты разваливаются в пикировании
    Спор на форуме, как олимпиада среди умственно отсталых - даже если выиграл, всё равно идиот...

  7. #7

    Re: ...

    Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
    Ну вот в одной из "мурзилок" с wunderwaffe.narod.ru что якобы вспоминают немецкие лётчики:

    "Один из пилотов JG 54, кото*рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи*ка найти было бы сложно - набрал пре*дельную высоту и перешел в верти*кальное пике. Скорость самолета стре*мительно росла. Хотя преодолеть зву*ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг*рать роль воздушного тормоза. Летчи*ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку! Даже когда Курт Танк испытывал свой самолет с ракетным ускорителем, ему не удалось подвергнуть машину большим нагрузкам. "

    ...или это чисто фантазии пенсионеров люфтваыффы?


    Таких воспоминаний про умопомрачительные пикирования хватает и про 109-ый. Никто не спорит что ФВ-190 мог пикировать до больших скоростей, но ограничение у него было такое же и у 109-го в РЛЭ - 750 км/ч.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •