Танковая колея - все о том, где, когда и как оставили свой след стальные красавцы.

[Krysa]

Это ж в каком-таком качестве они решили выиграть? А что, до этого все Т-3 и Т-4 были не качественные? А ведь их, с учётом самоходок, было выпущено аж за 20000 штук. Т-5 и Т-6, с учётом тех же самоходок, было выпущено 8739 штук. Данные взяты с сайта Achtung Panzers. Извиняюсь, ежели что-то не учёл. Главное сравнить: масштаб выпуска уже серийных машин, и новых. Зачем им это? Да ещё при выпуске новых моделей, они не отказались и от производства Т-4, типа, "в хозяйстве всё сгодится"
Опять же, отклики о Т-5 в войсках были более чем сдержанные. Вот и получается, что ни в качестве, ни в количестве они особо не выиграли. И ежели можно понять выпуск Т-6, то выпуск "Пантер" понять просто невозможно.

То что выпуск Пантер в какой то мере ошибка-это понятно.
С другой стороны-Т-4 возможности модернизации уже исчерпал почти.К 44 против него неплохо смотрелись и Шерман с 76 мм пушкой и Т-34/85...Вопрос-не имело ли смысла спроектировать машину весовой категории 30-35 тонн,с 75 мм пушкой,как на Т-4,но с усиленным бронированием и нормальной формой корпуса(по максимуму используя конструкцию т-4)Но кучу САУ на базе Т-3 и Т-4 вы зря сюда припрели-это реакция именно на усиление наших танковых войск.Оружие поддержки пехоты и мобильное ПТО.Действия JgPzIV в составе танковых батальонов-вообще вынужденная мера...Комплектовать части поддержки пехоты линейными танками-невыгодно.
Вот и пришлось со второй половины войны увеличивать выпуск дешевых САУ на шасси Т-4.Иначе пехота бы просто не смогла держать фронт,а танковые дивизии при всей их мобильности-далеко не вездесущи.
На парирование прорыва танковых соединений уходит всреднем в двое больше равнозначных соединений-так что выгоднее иметь в каждом АК мобильный резерв из САУ,что бы недопустить прорыв,чем стягивать потом к месту прорыва нашего ТК две танковых дивизии.

Т.е., по Вашему, они решили сделать два средних танка, не хай катаются? А смысл? Да, и если не смогли перейти на "Пантеры", то на кой ляд они им вообще понадобились? Неужели не понимали, что это не 1941-й?
Мне кажется, что немцы вообще проиграли в самой концепции войны, если можно так выразиться.

Нет...Предполагалось заменитьТ-4 целиком новым танком......
А телепатией,пардон,никто не обладает...

А к чему "догадываться" "как эти недостатки влияли в бою"??? У немцев что, были идеальные машины без конструкционных недостатков? Или панцерваффе готовило сплошь и рядом суперменов, особенно с середины войны?

Нет,не идеальные....но из за хорошего обзора наши командиры даже в Манчжурии на Т-3 катались.На размышления не наводит?45 год...Шерманы новенькие и Т-34...
А маршевые возможности наших Т-34 и КВ достигли возможностей Т-3 и Т-4 к 43 году...

[ntalex]

Гигантомания и в СССР была. С удивлением прочитал:
http://www.track-link.net/gallery/119

Since the collapse of the Soviet Union, new facts have surfaced about the secret weapons developed by the Red Army during WWII. One of the most fascinating of these was the KV-VI Behemoth. In July 1941, Stalin learned of a single KV-II that had held off the entire 6th Panzer Division for more than a day. With the incredible success of this single tank, Stalin ordered a crash program for a land battleship based on the KV-II design. It was to have three turrets and be very heavily armed and armored and able to defend itself against all types of attack. The project was given to the joint team of Kotin/Barkov. When the designers complained to Stalin that the insistence on three turrets made the vehicle too long to have an acceptable turning radius, Stalin's answer was: "It doesn't need to turn, it will drive straight to Berlin." The final design became known as the KV-VI "Behemoth". The KV-VI was a multi-turreted tank using components of the KV-I and II, Bt-5, T-60, and T-38. The use of existing tank designs was necessary because of pressure from Stalin and the strains put on Soviet industry by the German invasion. Because of its massive weight, the tank was equipped with wading devices permitting it to traverse rivers up to 9 feet deep. The team also designed a removable observation tower that could be used to direct the fire of the howitzers and rockets while the tank was in a turret down position.
KV-VI Specifications
Crew: 15 men and one Commissar Length: 51 feet, 4 inches
Height: 15 feet, 3 inches Width: 10 feet, 10 inches
Height/tower raised: 37 feet, 8 inches Weight: 138 tons
Engine: 3 X V-2 at 600 horsepower each Max Speed: 13 mph
Max Range: 98 miles road; 43 miles cross country
Armor: 160mm maximum; 7mm minimum
Armament: 2 X 152mm; 2 X 76.2mm; 1 X 45mm; 2 X 12.7mm DShK; 2 X 7.62mm Maxim; 14 X 7.62mm DT; 16 X BM-13 Rockets; 2 X Model 1933 Flamethrowers

Возможно, что это и не новость, но меня поразило.

[Karan]

Гигантомания и в СССР была. С удивлением прочитал:
http://www.track-link.net/gallery/119
Возможно, что это и не новость, но меня поразило.

ЭТО - не новость, а МЕГА-баян! Ходит он везде и всюду. На ряде форумов пост сего сабжа приводит к бану!

Фантазия моделиста, приправленная псевдоисторическим описанием.
Подобные шутки практиковал еще Свирин в "Полигоне". Там и 2-х башенные БТ были, и 76-мм САУ на базе Т-37.

[la444]

.....С другой стороны-Т-4 возможности модернизации уже исчерпал почти.К 44 против него неплохо смотрелись и Шерман с 76 мм пушкой и Т-34/85...Вопрос-не имело ли смысла спроектировать машину весовой категории 30-35 тонн,с 75 мм пушкой,как на Т-4,но с усиленным бронированием....

Ну, "почти" это не "совсем". Возможности модернизации ещё бы имели место, если бы по прозорливей оказались.
Дык, они и хотели сделать именно такой танк, как посмотрели на Т-34. Правда, в силу каких-то непонятных обстоятельств они соорудили "чудо-оружие" именуемое "Пантерой". Не вышел, так сказать, "каменный цветок".

....Но кучу САУ на базе Т-3 и Т-4 вы зря сюда припрели-это реакция именно на усиление наших танковых войск...

Нет, не зря я сюда "приплёл" САУ. Мы же говорили об общем количестве выпускаемых изделий, так сказать. Поэтому правомерно учитывать все варианты: и танки, и САУ на их шасси.
В конце концов, как справедливо заметил Taranov, во второй половине войны немцы все свои танки и САУ делали "противотанковыми", извините за каламбур.

Нет...Предполагалось заменитьТ-4 целиком новым танком......
А телепатией,пардон,никто не обладает...

Да бросьте. На дворе 1943-й, ужель не догадывались как будет? Догадывались, а особенно генералы. Так что можно сие изделие смело записать в разряд "барских причуд", если не сказать сильнее.

Нет,не идеальные....но из за хорошего обзора наши командиры даже в Манчжурии на Т-3 катались.На размышления не наводит?45 год...Шерманы новенькие и Т-34...

Сколько экипажей в Монголии на Т-3 каталось? В каком году? И на какие размышления это должно меня навести? И причём здесь новые Шерманы и Т-34 в 1945-м? Т-34/85 начали выпускать в 1944-м, если Вы имеете ввиду недостаток 34-ки.

А маршевые возможности наших Т-34 и КВ достигли возможностей Т-3 и Т-4 к 43 году...

Ну, а это "до кучи"? Причём здесь маршевые возможности? Или в 41-43 годах не на этих танках воевали?
Ну не бывает идеального танка, как ни крути. У немецких машин были свои конструкционные недостатки, у наших - свои. Кто оказался прав, рассудила уже история.

[Krysa]

Ну, "почти" это не "совсем". Возможности модернизации ещё бы имели место, если бы по прозорливей оказались.
Дык, они и хотели сделать именно такой танк, как посмотрели на Т-34. Правда, в силу каких-то непонятных обстоятельств они соорудили "чудо-оружие" именуемое "Пантерой". Не вышел, так сказать, "каменный цветок".

Телепатия-она наукой недоказана....Кстати,именно по образцу Пантеры англичане после войны создали Центурион.Напомнить,сколько этот "хреновый" танк на вооружении простоял?.

Нет, не зря я сюда "приплёл" САУ. Мы же говорили об общем количестве выпускаемых изделий, так сказать. Поэтому правомерно учитывать все варианты: и танки, и САУ на их шасси.
В конце концов, как справедливо заметил Taranov, во второй половине войны немцы все свои танки и САУ делали "противотанковыми", извините за каламбур.

Абсолютно зря...мы с Су-76 тогда как выглядим?Есть ИСы,а мы "суку" выпускаем?Хороших ИС-ок 4000 машин,а Су-76 поболее 10000.ИС-ошибка советского танкостроения?Да и нельзя использовать САУ в танковых батальонах.Танк нужен.
Несправедливо он это заметил....До войны у немцев было 2 типа танков:противотанковый-с длиностволом(37 мм или 50мм) и танки и САУ поддержки с короткой 75 мм пушкой.Увеличение калибра основных танков до 75 мм сделало короткую 75 прото не нужной.Да и то-ухудшившиеся возможности по борьбе с укрытыми целями(слишком пологая траектория у 75 мм длиностволки) вынудила начать выпуск спец САУ поддержки.Пардон,если вы с Тарановым о SturmpanzerIV ,StuH42 и "Штурмтигре" не слышали,то это не значит что их не было в природе.

Да бросьте. На дворе 1943-й, ужель не догадывались как будет? Догадывались, а особенно генералы. Так что можно сие изделие смело записать в разряд "барских причуд", если не сказать сильнее.

Еще раз напоминаю,телепатия наукой недоказана.

Сколько экипажей в Монголии на Т-3 каталось? В каком году? И на какие размышления это должно меня навести? И причём здесь новые Шерманы и Т-34 в 1945-м? Т-34/85 начали выпускать в 1944-м, если Вы имеете ввиду недостаток 34-ки.

Год выпуска Т-34/85 я знаю.По Монголии каталось 3-3 трешки,использовались в виде КШМ.А должно было вас навести на следующие мысли-на поздних трешках было сокращено число люков и смотровых щелей для улучшения бронирования...И тем не менее,они по обзору превосходили и Шерманы и Т-34/85.Насколько сильнее было заметно это превосходство в 41 году представить можете?Когда кол-во приборов наблюдения на Т-3 еще не сократили,а на Т-34 даже командирской башенки не было?

Ну, а это "до кучи"? Причём здесь маршевые возможности? Или в 41-43 годах не на этих танках воевали?
Ну не бывает идеального танка, как ни крути. У немецких машин были свои конструкционные недостатки, у наших - свои. Кто оказался прав, рассудила уже история.

Упс...Если Вы не поняли,к чему я упомянул маршевые возможности для танка,то у меня появляются сомнения в целесообразности продолжения беседы.Вы бы Свирина еще раз прочитали?Тщательнее...
Может поймете,что Т-34 выпущенные в 40,41,42 и 43 годах-это разные машины.А так же,как влияют на ход боя маршевые способности....В 5Гв.ТА под Прохоровкой вышло из строя после марша значительное число техники...Это-43 год.

[Taranov]

Пардон,если вы с Тарановым о SturmpanzerIV ,StuH42 и "Штурмтигре" не слышали,то это не значит что их не было в природе.

Вообще-то Бруммбар использовался и как противотанковая САУ. Там кумулятивный выстрел был будь здоров. Кумулятивный же выстрел входил и в состав вооружения StuH 42. Что касается Штурмтигра, то там такой противотанковый потенциал, мало не покажется. Как-то он лупанул по стайке Шерманов, до сих пор не пришли к общему мнению, сколько он за один выстрел укайдохал
Одна только загвоздка - и ШтуХ 42, и Бруммбар, и даже Штурмтигр были разработаны еще в 1942 году, Бизонов, кстати, это же касается. Далее работы по перспективным штурмовым орудиям застопорились, дальше экспериментов дело не дошло. Не до того уже было.