Танковая колея - все о том, где, когда и как оставили свой след стальные красавцы.

[la444]

.....С другой стороны-Т-4 возможности модернизации уже исчерпал почти.К 44 против него неплохо смотрелись и Шерман с 76 мм пушкой и Т-34/85...Вопрос-не имело ли смысла спроектировать машину весовой категории 30-35 тонн,с 75 мм пушкой,как на Т-4,но с усиленным бронированием....

Ну, "почти" это не "совсем". Возможности модернизации ещё бы имели место, если бы по прозорливей оказались.
Дык, они и хотели сделать именно такой танк, как посмотрели на Т-34. Правда, в силу каких-то непонятных обстоятельств они соорудили "чудо-оружие" именуемое "Пантерой". Не вышел, так сказать, "каменный цветок".

....Но кучу САУ на базе Т-3 и Т-4 вы зря сюда припрели-это реакция именно на усиление наших танковых войск...

Нет, не зря я сюда "приплёл" САУ. Мы же говорили об общем количестве выпускаемых изделий, так сказать. Поэтому правомерно учитывать все варианты: и танки, и САУ на их шасси.
В конце концов, как справедливо заметил Taranov, во второй половине войны немцы все свои танки и САУ делали "противотанковыми", извините за каламбур.

Нет...Предполагалось заменитьТ-4 целиком новым танком......
А телепатией,пардон,никто не обладает...

Да бросьте. На дворе 1943-й, ужель не догадывались как будет? Догадывались, а особенно генералы. Так что можно сие изделие смело записать в разряд "барских причуд", если не сказать сильнее.

Нет,не идеальные....но из за хорошего обзора наши командиры даже в Манчжурии на Т-3 катались.На размышления не наводит?45 год...Шерманы новенькие и Т-34...

Сколько экипажей в Монголии на Т-3 каталось? В каком году? И на какие размышления это должно меня навести? И причём здесь новые Шерманы и Т-34 в 1945-м? Т-34/85 начали выпускать в 1944-м, если Вы имеете ввиду недостаток 34-ки.

А маршевые возможности наших Т-34 и КВ достигли возможностей Т-3 и Т-4 к 43 году...

Ну, а это "до кучи"? Причём здесь маршевые возможности? Или в 41-43 годах не на этих танках воевали?
Ну не бывает идеального танка, как ни крути. У немецких машин были свои конструкционные недостатки, у наших - свои. Кто оказался прав, рассудила уже история.

[Krysa]

Ну, "почти" это не "совсем". Возможности модернизации ещё бы имели место, если бы по прозорливей оказались.
Дык, они и хотели сделать именно такой танк, как посмотрели на Т-34. Правда, в силу каких-то непонятных обстоятельств они соорудили "чудо-оружие" именуемое "Пантерой". Не вышел, так сказать, "каменный цветок".

Телепатия-она наукой недоказана....Кстати,именно по образцу Пантеры англичане после войны создали Центурион.Напомнить,сколько этот "хреновый" танк на вооружении простоял?.

Нет, не зря я сюда "приплёл" САУ. Мы же говорили об общем количестве выпускаемых изделий, так сказать. Поэтому правомерно учитывать все варианты: и танки, и САУ на их шасси.
В конце концов, как справедливо заметил Taranov, во второй половине войны немцы все свои танки и САУ делали "противотанковыми", извините за каламбур.

Абсолютно зря...мы с Су-76 тогда как выглядим?Есть ИСы,а мы "суку" выпускаем?Хороших ИС-ок 4000 машин,а Су-76 поболее 10000.ИС-ошибка советского танкостроения?Да и нельзя использовать САУ в танковых батальонах.Танк нужен.
Несправедливо он это заметил....До войны у немцев было 2 типа танков:противотанковый-с длиностволом(37 мм или 50мм) и танки и САУ поддержки с короткой 75 мм пушкой.Увеличение калибра основных танков до 75 мм сделало короткую 75 прото не нужной.Да и то-ухудшившиеся возможности по борьбе с укрытыми целями(слишком пологая траектория у 75 мм длиностволки) вынудила начать выпуск спец САУ поддержки.Пардон,если вы с Тарановым о SturmpanzerIV ,StuH42 и "Штурмтигре" не слышали,то это не значит что их не было в природе.

Да бросьте. На дворе 1943-й, ужель не догадывались как будет? Догадывались, а особенно генералы. Так что можно сие изделие смело записать в разряд "барских причуд", если не сказать сильнее.

Еще раз напоминаю,телепатия наукой недоказана.

Сколько экипажей в Монголии на Т-3 каталось? В каком году? И на какие размышления это должно меня навести? И причём здесь новые Шерманы и Т-34 в 1945-м? Т-34/85 начали выпускать в 1944-м, если Вы имеете ввиду недостаток 34-ки.

Год выпуска Т-34/85 я знаю.По Монголии каталось 3-3 трешки,использовались в виде КШМ.А должно было вас навести на следующие мысли-на поздних трешках было сокращено число люков и смотровых щелей для улучшения бронирования...И тем не менее,они по обзору превосходили и Шерманы и Т-34/85.Насколько сильнее было заметно это превосходство в 41 году представить можете?Когда кол-во приборов наблюдения на Т-3 еще не сократили,а на Т-34 даже командирской башенки не было?

Ну, а это "до кучи"? Причём здесь маршевые возможности? Или в 41-43 годах не на этих танках воевали?
Ну не бывает идеального танка, как ни крути. У немецких машин были свои конструкционные недостатки, у наших - свои. Кто оказался прав, рассудила уже история.

Упс...Если Вы не поняли,к чему я упомянул маршевые возможности для танка,то у меня появляются сомнения в целесообразности продолжения беседы.Вы бы Свирина еще раз прочитали?Тщательнее...
Может поймете,что Т-34 выпущенные в 40,41,42 и 43 годах-это разные машины.А так же,как влияют на ход боя маршевые способности....В 5Гв.ТА под Прохоровкой вышло из строя после марша значительное число техники...Это-43 год.

[Taranov]

Пардон,если вы с Тарановым о SturmpanzerIV ,StuH42 и "Штурмтигре" не слышали,то это не значит что их не было в природе.

Вообще-то Бруммбар использовался и как противотанковая САУ. Там кумулятивный выстрел был будь здоров. Кумулятивный же выстрел входил и в состав вооружения StuH 42. Что касается Штурмтигра, то там такой противотанковый потенциал, мало не покажется. Как-то он лупанул по стайке Шерманов, до сих пор не пришли к общему мнению, сколько он за один выстрел укайдохал
Одна только загвоздка - и ШтуХ 42, и Бруммбар, и даже Штурмтигр были разработаны еще в 1942 году, Бизонов, кстати, это же касается. Далее работы по перспективным штурмовым орудиям застопорились, дальше экспериментов дело не дошло. Не до того уже было.