Перспективы жанра...

[Da_Don]

Андрей, а может быть займетесь космической тематикой? С вашим качеством работы наверняка шедевр выйдет

[Andrey12345]

Андрей, а может быть займетесь космической тематикой? С вашим качеством работы наверняка шедевр выйдет

Не, спасибо. Пока у нас, тьфу тьфу тьфу, не настолько хреново дела идут
А больше двух проектов делать одномоментно сложно.

--- Добавлено ---

Я прямо говорю: я за то, что ты называешь "космотрэш" и даже с претензией на то, чтобы сделать это именно симулятором. И тут да, спорить ни мне, ни со мной бесполезно - это именно "каждому свое"

Согласен, полностью. Это тоже можно сделать классно (и даже красивее чем чисто симулятор), но тут уже некоторые денежные вливания нужны.

- у меня на Орбитеры аллергия

У меня тоже, там уж очень градус реализма зашкаливает. Но Орбитер без бюджета реальнее космоаркады без бюджета. Т.к. он берет в основном не красивой графикой (которая нормальная, стоит денег).

Просто для представления кинул пикчу в личку (в личку, т.к. картинка еще до состояния вылизанности не дошла). Делать же такую игру инди-проектом, чтобы получилась ерунда на постном масле в общем смысле, т.е. совокупности графики и т.д., я лично смысла не вижу.

Я отписался тебе в личке.

[Harh]

Согласен, полностью. Это тоже можно сделать классно (и даже красивее чем чисто симулятор), но тут уже некоторые денежные вливания нужны.

Видимо, все-таки мы друг друга понимаем. Именно про то я и говорю.

У меня тоже, там уж очень градус реализма зашкаливает. Но Орбитер без бюджета реальнее космоаркады без бюджета. Т.к. он берет в основном не красивой графикой (которая нормальная, стоит денег).

Угу. Без бюджета только Орбитер и возможен. Я со своей стороны вижу игру, которая должна брать всем в меру. Совокупностью графики, физики, сюжета. Не выпячивая каждый пункт в отдельности. Но оно как раз в человекачасы, организацию и деньги и упирается.

[Andrey12345]

Я со своей стороны вижу игру, которая должна брать всем в меру. Совокупностью графики, физики, сюжета. Не выпячивая каждый пункт в отдельности. Но оно как раз в человекачасы, организацию и деньги и упирается.

Но такую игру (с деньгами) нет смысла делать в жанре космосимоаркады, т.к. есть другие более прибыльные (и привлекательные для инвесторов) жанры за те же деньги. Вот тут круг замыкается.

[Harh]

Согласен. Есть одна вещь, которую учесть нельзя. Делают игры того типа, на которые есть спрос. Есть спрос, делают предложение. Но бывает, на игру спроса нет или условно нет. Она выходит и выстреливает. ОФП, например. Те же КР... не знаю, большой ли у них спрос, но учитывая стоимость разработки... Так же было с Dirt - я не помню спроса на аркадный автосим на тот момент - серия НФС уже вообще загибалась. А оно вышло и НФС начал в срочном порядке с них слизывать все. Аркадный космосим тоже может выстрелить, тем более учитывая пустоту жанра, но я тоже понимаю - это рисковое вложение и есть варианты, где вероятность отбить вложенные деньги значительно выше. Т.е. да, круг все равно замыкается... К тому же, если уж я тут вовсю балабалю... тут же наработки надо серьезные представлять, а не "не мешки ворочать"

[Andrey12345]

Согласен. Есть одна вещь, которую учесть нельзя. Делают игры того типа, на которые есть спрос. Есть спрос, делают предложение. Но бывает, на игру спроса нет или условно нет. Она выходит и выстреливает. ОФП, например. Те же КР...

Тут есть одна "мелкая" деталь - вначале кто-то должен дать денег (рискнуть).
Ну или как вариант заложить машину/квартиру и не одну. Вот ты рискнешь так сделать, понадеясь что твой космосимоаркад выстрелит?

[Harh]

К сожалению, полностью с тобой согласен

[Da_Don]

Ребят, а как вообще можно просимулировать то, чего толком не знаешь? Космос ведь - не Земля, там физика другая. ИМХО космоигры так и останутся аркадами еще очень долго

[Andrey12345]

Ребят, а как вообще можно просимулировать то, чего толком не знаешь? Космос ведь - не Земля, там физика другая.

Эээ что?
Физика она как бы везде одинаковая. По крайней мере в пределах Солнечной системы ничто не указывает на изменение ее законов в каких-то местах.

Я уже не говорю что масштабы точно соблюдаются

[DINAB]

Эээ что?
Физика она как бы везде одинаковая. По крайней мере в пределах Солнечной системы ничто не указывает на изменение ее законов в каких-то местах.

Андрей, вы знаете принципы и физику работы гиперпространственного двигателя, энергетических щитов и гравитационной торпеды??? Поделитесь с нами, прошу!

[Harh]

Андрей, вы знаете принципы и физику работы гиперпространственного двигателя, энергетических щитов и гравитационной торпеды??? Поделитесь с нами, прошу!

Это, понятно, придумывается с чистой совестью Но если оно сделано единым концептом и проработано до нужной меры, это тем не менее будет именно симулятором, хотя фанаты Орбитера меня за такое съедят живьем

[Andrey12345]

Андрей, вы знаете принципы и физику работы гиперпространственного двигателя, энергетических щитов и гравитационной торпеды???

Вы о чем вообще? Какие гиперпространственные двигатели и эщиты, в космическом симуляторе?
Это типичные атрибуты космотреша.

Поделитесь с нами, прошу!

Делюсь - законы физики в космосе такие же как и на Земле, практически проверено космонавтами и астронавтами

[DINAB]

Вы о чем вообще? Какие гиперпространственные двигатели и эщиты, в космическом симуляторе?
Это типичные атрибуты космотреша.

Цитирую еретическу википедию: "Симуляторы — имитаторы, механические или компьютерные, имитирующие управление каким-либо процессом, аппаратом или транспортным средством. Чаще всего сейчас слово «симулятор» используется применительно к компьютерным программам (обычно играм)."
Все-таки симулировать можно и нереальные вещи. Лишь бы оно подчинялось общим строгим законам (реальным или вымышленным автором - не важно).
Чтоб далеко не ходить: если в СЯ смоделировать вместо стальной брони керамическую, а вместо гусениц - большие колеса, то на месте "реалистичного танкового симулятора" мы получим "нереалистичный симулятор хрен-пойми-чего" - но все таки оно останется симулятором.
А треш - это лайфбары и прочяя гадость.

[Andrey12345]

Все-таки симулировать можно и нереальные вещи.

Можно, естественно. Но тут тонкая грань между научной и ненаучной фантастикой.
Если вещь "нереальная", но основана на законах физики, а не противоречит, им то в определенном смысле можно говорить о симуляции.
Самолеты в космосе летающие со скоростями 300км/ч и стреляющие разноцветным шариками, очевидно противоречат законам физики и здравого смысла. На симуляцию не тянут аж никак. Разве что на симуляцию цирка шапито в космосе.
Причем не тянут гораздо больше чем гипердвигатели и щиты Потому что про последнее мы можем делать только ненаучные предположения.

Но повторюсь, щиты, гипердвигатели, корабли странной формы и прочее, не нужно для симулятора.

Чтоб далеко не ходить: если в СЯ смоделировать вместо стальной брони керамическую, а вместо гусениц - большие колеса, то на месте "реалистичного танкового симулятора" мы получим "нереалистичный симулятор хрен-пойми-чего" - но все таки оно останется симулятором.

Нет, мы получим симулятор керамического колесного танка, реалистичный или нет будет определяться настройками и сложностью матмодели.

Но у нас тут разговор немного про другое - симулятор боевых действий в космосе с использованием космических кораблей, а не симулятор космического корабля как такового (я по крайней мере так это себе представляю).

А треш - это лайфбары и прочяя гадость.

Не обязательно. "Лайфбар" это неотЪемлемая часть симуляции, которая показывает нам количественные характеристики какого-то обЪекта или агрегата. И даже если его вам не отображают явно, это не значит что его нет

[ALF]

Можно, естественно. Но тут тонкая грань между научной и ненаучной фантастикой.
Если вещь "нереальная", но основана на законах физики, а не противоречит, им то в определенном смысле можно говорить о симуляции.

Когда-то и полёт в космос считался не реальным. Однако! Кто скажет, что человечество на все 100% изучила все физические явления в природе? Процент этого изучения очень мал и судить, что реально, а что нет мы не можем. Что-то, на данный момент, нам кажется не реальным, в силу нашей непросвящённости. Но в будущем, возможно и станет вполне рядовой вещью, как сотовый телефон сейчас.
Так что, на реализацию имеет право всякий бред, если он натолкнёт мысль на решение не разгаданой до сели задачи.

[Алекс]

Но повторюсь, щиты, гипердвигатели, корабли странной формы и прочее, не нужно для симулятора.

это вы дедушке Лукасу скажите! и толпам фанов которые по этой и другим вселенным делают моды с завидной регулярностью!

Но у нас тут разговор немного про другое - симулятор боевых действий в космосе с использованием космических кораблей, а не симулятор космического корабля как такового (я по крайней мере так это себе представляю).

именно так, и мне не очень нравится симулятор этих самых действий, половина из которых расчет траектории и прочего на калькуляторе! я не хочу чтобы космический симулятор был "реалистичным" или "аркадным", я хочу чтобы были и те и другие, а уж проблему выбора каждый решит для себя!

и вообще, вы сейчас в который раз повторяете то, что написано в этой теме несколькими страницами выше!

[JamesTKirk]

А что, Лукас делал симулятор? По-моему как раз цирк шапито

[Harh]

Смысл обсуждения вижу и спорить тут бесполезно. Кто-то назовет тот же X-Wing космосимом, кто-то "космотрешем". Это подход. Или человек согласен, что можно делать симулятор неизвестных науке процессов, или это по-определению симулятором быть не может. И тогда слово "симулятор" относится только действительно к Орбитеру и иже с ним. Про это я лично постараюсь не спорить, т.к. это будет типичный холивар, да и уже был прецедент, просто свою точку зрения поясню... если кто на НН страниц назад не читал

Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер

Я для себя смысл симуляции вижу в том, чтобы, как и в реальной жизни, действиями техники управляли законы. Те, которые придумал автор и которые в достаточной для автора и концепции мере согласуются с известными законами физики. В идеале, пересекают их (т.е. именно нарушают) только там, где действительно может еще не все открыто. Например, СТО точно так же "пересекает" ньютоновскую физику, т.к. она является частным случаем СТО. Сама СТО тоже может быть частным случаем, ничто этому не мешает.

X-Wing и Wing Commander были именно симуляторами. По тому времени авиасимы еще часто были на уровне Retal'а - думаю, все помнят. И тогда ни у кого бы не повернулся язык назвать его не симулятором. Да, помню, были Ф19 и иже с ними, но Реталу это называться симулятором не мешало. С того времени прошло уже почти 20 лет. Авиасимы уже развились до того, что тут в соседнем разделе некоторые люди до глубины души возмущены тем, что у Спита ФМ неправильная А космосимы с того момента наоборот деградировали - из них даже кабины исчезли - загораживают обзор и рисовать надо Весь жанр в никаком состоянии сейчас.

К слову, не знаю, почему, в X-Wing'е были самые проработанные кабины и только там. Их кальки были в XvT.

[ir spider]

Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер

А мы и играем...

Я для себя смысл симуляции вижу в том, чтобы, как и в реальной жизни, действиями техники управляли законы. Те, которые придумал автор и которые в достаточной для автора и концепции мере согласуются с известными законами физики. В идеале, пересекают их (т.е. именно нарушают) только там, где действительно может еще не все открыто. Например, СТО точно так же "пересекает" ньютоновскую физику, т.к. она является частным случаем СТО. Сама СТО тоже может быть частным случаем, ничто этому не мешает.

Ок, и вся эта доблестная плеяда нубов в космосимах идут учить законы физики и тренироваться в орбитере... Иначе ни элементарного перехода не сделают, ни даже красиво в атмосфере погаситься не смогут. Или снова бои на дистанциях огня в 200м с шести часов и тайфайтеры с ревом рассекают такой плотный вакуум)))

X-Wing и Wing Commander были именно симуляторами. По тому времени авиасимы еще часто были на уровне Retal'а - думаю, все помнят. И тогда ни у кого бы не повернулся язык назвать его не симулятором. Да, помню, были Ф19 и иже с ними, но Реталу это называться симулятором не мешало. С того времени прошло уже почти 20 лет. Авиасимы уже развились до того, что тут в соседнем разделе некоторые люди до глубины души возмущены тем, что у Спита ФМ неправильная А космосимы с того момента наоборот деградировали - из них даже кабины исчезли - загораживают обзор и рисовать надо Весь жанр в никаком состоянии сейчас.

В те былинные времена был Торнадо, был Ф-14 флит дефендер, был фалькон 3 и миг-29 к нему. В ретал шпилили либо дети либо потому что он по сетке позволял бица. Т.ч.

К слову, не знаю, почему, в X-Wing'е были самые проработанные кабины и только там. Их кальки были в XvT.

Всегда поражало понятие "кабины" в КА будущего, всегда веселили некие ряды празднично горящих иллюминаторов в бортах космолинкоров и убогие попытки вписать хоть какой то интерфейс в целое направление космотрэша не нуждающееся ни в каком интерфейсе. Тупо ZUMA в космосе.

[dima12345]

Если речь идет о симуляции на основе известных законов физики, то дальше Орбитера дело и не пойдет - на этих законах даже до Сатурна сложно добраться - ограничения по массе и ускорению. Про межзвездные перелеты можно забыть. Т.е. если делать симуляцию последних, то это уже автоматически делается на основе "рисованных" законов, т.е. тех, что еще не открыты, законы в интерпретации автора симулятора/вселенной. Можно ли на основе неоткрытых законов делать симулятор - это тема холивара - я отношусь к этому, что можно. Фанаты Орбитера пусть играют в Орбитер

Никто не возражает против "неоткрытых" законов. Проблема в том, что подавляющее большинство космосимов противоречат уже ОТКРЫТЫМ законам. Единственная игра на моей памяти с чем-то похожим на физику - Independence War. И то частично. Сам бой сделали достаточно скучным.

[Harh]

Никто не возражает против "неоткрытых" законов. Проблема в том, что подавляющее большинство космосимов противоречат уже ОТКРЫТЫМ законам. Единственная игра на моей памяти с чем-то похожим на физику - Independence War. И то частично. Сам бой сделали достаточно скучным.

Не соглашусь. Все зависит от интереса - с какой стороны смотреть. Если речь идет о космосиме а ля WC, он все равно в плане физики получится притянутым за уши, т.е. что-то в духе "ну может это и возможно, но как-то маловероятно звучит". Но противоречие при этом необязательно. Не более, чем противоречие физики Эйнштейна физике Ньютона. При желании можно физику подогнать и под звук в космосе, и под конечные скорости вместо конечных ускорений. Но это при желании подогнать с одной стороны, и под желание воспринимать это с другой. Если к таким "притяжкам" не прибегать, получится "скучный бой", как ты и сказал. Как-то давно мы с другом это обсуждали, он сказал по смыслу то же самое - это все физически хреново, большие корабли вообще должны быть сферической формы, т.к. при этом минимальная площадь попадания и минимальный момент инерции. Но он сам и согласился, что если несколько шариков "из-за горизонта" пускают друг по дружке ядерные ракеты, интересным это сделать будет очень сложно.

[dima12345]

Не соглашусь. Все зависит от интереса - с какой стороны смотреть. Если речь идет о космосиме а ля WC, он все равно в плане физики получится притянутым за уши, т.е. что-то в духе "ну может это и возможно, но как-то маловероятно звучит". Но противоречие при этом необязательно. Не более, чем противоречие физики Эйнштейна физике Ньютона. При желании можно физику подогнать и под звук в космосе, и под конечные скорости вместо конечных ускорений.

Приведите пример что ли? Вот тупо никак не могу представить себе что-то, что будет мешать летать в космосе со скоростями более 300 км/ч и стрелять на дальность более 500м. Эти скорости и дистанции и на Земле то уже давно преодолены. В космосе все должно быть быстрее и дальше.

большие корабли вообще должны быть сферической формы, т.к. при этом минимальная площадь попадания и минимальный момент инерции.

Это все от недостатка фантазии. Для начала достаточно перенести в космос современные наземные технологии. Скажем дифференцированное бронирование + стелс технологии. И шар сразу отпадает. Скорее получается что-то в форме рыбы или подводной лодки.

Но он сам и согласился, что если несколько шариков "из-за горизонта" пускают друг по дружке ядерные ракеты, интересным это сделать будет очень сложно.

Горизонт? В космосе? Событий чтоле?

Вы, надеюсь, понимаете, что в существующих космосимах были сделаны такие упрощения вовсе не от избытка фантазии. Просто при таком подходе и движок получается до безобразия простой, и боевая система проще некуда и продумывать особенно ничего не надо. Но сделали же Independence War, да и компьютеры на порядок мощнее стали. Давно пора идти дальше.

[Harh]

Приведите пример что ли? Вот тупо никак не могу представить себе что-то, что будет мешать летать в космосе со скоростями более 300 км/ч и стрелять на дальность более 500м. Эти скорости и дистанции и на Земле то уже давно преодолены. В космосе все должно быть быстрее и дальше.

Не в примере дело Можно сделать. И больше, и дальше, и быстрее. Но потом еще нужно сделать, чтобы в это было интересно играть. Это задача ИМХО куда менее тривиальная.

Это все от недостатка фантазии. Для начала достаточно перенести в космос современные наземные технологии. Скажем дифференцированное бронирование + стелс технологии. И шар сразу отпадает. Скорее получается что-то в форме рыбы или подводной лодки.

Возможно. Но что-то мне подсказывает, что если пойти по "правильному пути", результат интересен не будет.

Горизонт? В космосе? Событий чтоле?

Неужто смысл фразы в кавычках такой сложный?

Вы, надеюсь, понимаете, что в существующих космосимах были сделаны такие упрощения вовсе не от избытка фантазии. Просто при таком подходе и движок получается до безобразия простой, и боевая система проще некуда и продумывать особенно ничего не надо. Но сделали же Independence War, да и компьютеры на порядок мощнее стали. Давно пора идти дальше.

Дальше куда, вширь или вглубь? Я не спорю, может кто-то сделает что-то совершенно новое в плане игровой механики и оно будет классно и все это оценят, но ты в это веришь? Я - нет. Возможно, я уже устарел с мнением, как оно должно быть в космосиме и реально, даже если бы z сделал все, как захотел, это бы не было востребовано/ Это по-факту сложно проверить. Но как сделать это интересным (как мне кажется) в "классической" (ага, ЗВ и ВК) игровой механике, представляю. Как выдумать что-то совершенно новое, новую сферическую фантастику в вакууме и сделать это интересным некоторой не слишком маленькой целевой группе, не имею ни малейшего представления.

[SJack]

ИМХО, интересным может быть сим некого космоатмосферного боевого аппарата. Бои в открытом космосе и в самом деле вряд ли получатся драйвовыми и зрелищными, если делать "реалистично". А вот штурм хоумволда инопланетных высасывателей мозга - это же совсем другое дело .
Да и с точки зрения логики - нафига в космосе-то воевать . Все бои по идее за планеты и прочие "крупные космические объекты" вестись должны.

[Andrey12345]

Да и с точки зрения логики - нафига в космосе-то воевать . Все бои по идее за планеты и прочие "крупные космические объекты" вестись должны.

ИМХО нет, тут аналогия с кораблями лучше. По твоей логике на кораблях потасовки только возле портов должны быть?

В космосе как и в открытом море "пространства" для маневра больше, чем в атмосфере (порту).



--- Добавлено ---

Никто не возражает против "неоткрытых" законов. Проблема в том, что подавляющее большинство космосимов противоречат уже ОТКРЫТЫМ законам. Единственная игра на моей памяти с чем-то похожим на физику - Independence War. И то частично. Сам бой сделали достаточно скучным.

То пока ты не заделаешь нормальный космосим, и не подашь, так сказать пример, как сделать красиво без цирковых декораций, дело с мертвой точки не сдвинется