То есть как не знаете некоторых ? Так какого ...
Стоп ! Попью холодной водички.
То есть как не знаете некоторых ? Так какого ...
Стоп ! Попью холодной водички.
по вашей же ссылке непоследовательностьСообщение от boyan
Ну я типа слабо уворачиваюсь
By convention used worldwide, helicopters are categorized by weight. Specifically, "light", "medium lift", and "heavy lift" helicopters. Light helicopters are those generally considered below 12,000 pounds maximum gross weight. "Medium lift" are generally considered those from about 14,000 pounds to 45,000. There is some disagreement in terminology regarding the use of "heavy lift." Some within the industry refer to helicopters above 50,000 pounds as "heavy lift" while others reserve this term for the very largest helicopters, those above 80,000 pounds. Within Army aviation the largest helicopter is the 54,000 pound CH-47D Chinook, most often referred to as a medium lift helicopter.
http://www.globalsecurity.org/milita...aft/rotary.htm
The Boeing Vertol CH-46 Sea Knight is a medium-lift tandem rotor transport
In 1961, the USMC picked the CH-46 as its new medium-lift troop transport, replacing the ageing UH-34.
http://www.globalsecurity.org/milita...raft/ch-46.htm
Так что там насчет класса?[COLOR="Silver"]
до 45 средние
с 50 тяжёлые (куды делось всё что между умолчим)
но чинук с 54 вдруг стал средним, причём не полностью, а его так просто обычно называют.....
в сад такую классификацию.
Ну не я ее создавалСайт уважаемый, не мурзилка.
CH-47A
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_...Chinook#CH-47A
The all-weather, medium-lift CH-47A Chinook was powered initially by Lycoming T55-L-5 engines rated at 2,200 horsepower (1,640 kW) but then replaced by the T55-L-7 rated at 2,650 hp (1,980 kW) engines or T55-L-7C engines rated at 2,850 hp (2,130 kW). The CH-47A had a maximum gross weight of 33,000 pounds (15,000 kg).
Обратите внимание, что там не просто чинук, а СН-47D остальные меньше весят. A,B,C - 33-36000 фунтов максимальный
Крайний раз редактировалось boyan; 24.11.2010 в 15:48.
A по максималке плюс 50%Ну не я ее создавал
CH-47A
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_...Chinook#CH-47A
The all-weather, medium-lift CH-47A Chinook was powered initially by Lycoming T55-L-5 engines rated at 2,200 horsepower (1,640 kW) but then replaced by the T55-L-7 rated at 2,650 hp (1,980 kW) engines or T55-L-7C engines rated at 2,850 hp (2,130 kW). The CH-47A had a maximum gross weight of 33,000 pounds (15,000 kg).
Обратите внимание, что там не просто чинук, а СН-47D остальные меньше весят. A,B,C - 33-36000 фунтов максимальный
по длине в два раза
по мощности движков увеличение тоже +-в половину
может их и одна мама родила, но папы явно из разных весовых категорий
Крайний раз редактировалось Kelindil; 24.11.2010 в 16:35.
Так не пойму
Глупый спор изначально, когда люди не могут ничего конкретно по теме сказать начинают цепляться за слова и уводить тему. На Мистраль -то ни чинук ни синайт не планируются.
---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:21 ----------
Это вы к чему? Не понял.
Охотно верю. Во-первых я ничего и не сравниваю. Я просто назвал синайт чинуком , имея ввиду что они однояйцевые, точнее один из другого вырос. У них даже функции идентичные - транспортировка людей и грузов в кабине и на внешней подвеске. Грузоподъемность изначальная мало отличается, это машины одного класса. Ну применяется одна на море, а вторая на сушке. А Ка-32 и Ка-29 разные машины?
Си-найт просто не начал наращивать грузоподъемность потому как авианосцы по тоннажу не резиновые, размер не увеличишь потому как в ангаре неудобно. И все собственно.
Дальнейший переход на личности = закрытие ветки.
Это точно .
Boyan , не сочтите за труд , как к специалисту вопрос .
Что Вы скажете об этих самолетах :
1 . B-50 ---С-97 (ну и Стратокуйзёр)
2. Близнецы B-52 --- B-60
3. C-135 (707 )----720
4. 707---737
5. Ту-16 ---Ту-104
6. Ту-104 ---Ту-124
7. Ту-104---Ту-110
Это не тест . Я действительно кое в чём сомневаюсь .Ваше мнение ?
Те которые предлагают Докдо вместо Мистраль их вообще сравнивали? У Докдо екипаж в два раза больше, он берет 200 мп менше, у его дизелная ГЭУ вместо дизел-электрическая, и 5 вместо 6 ВПП.
Может быть ОСК хочит его потому что с Докдо им не придетса осваивать новые методы?
Boyan , но без проработок ведь можно сказать ? Геликоптер 50 лет исправно таскает морпехов, трюмную арматуру , помидоры - и всё с палубы . Неужели у Вас , как у разработчика вертолётов , не сложилось никакого мнения о СН-46 ? Был бы плох , так давно бы заменили .
У нас есть что-либо подобное ?
экипаж
Докдо -330 чел.
Мистраль -310
десант
Мистраль -470 дес. (900 при эвакуации)
Докдо - 720 дес
Скорость
Мистраль 18 узлов
Докдо 23
---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:50 ----------
Я не разработчик во-первых а производитель, ну и с 97-го модернизатор
Ну это нюансы. А зачем мне о нем плохо отзываться? Правильно вы говорите, был бы плох заменили, хотя вроде и меняют на Оспри.
Применять его у нас? На Мистрале, Докдо ?
Переделывать под него покупные изделия, в смысле корабли?
Мне кажется это нереально. Или вы о другом?
Я о том , есть ли у нас что-нибудь подобное ? Я не о проектах очередного " русиш - Шайена " . Реально ?
Да ну. Откуда ?
Казань с Улан-Удэ выжимают по модернизации из 8-ки последние соки.
Ми-38 требует денег на сертификацию, а главное определенность с двигателем. Да и его будущее неясно, никаких потенциальных или реальных
заказчиков не видно. По Ми-26 сейчас идет усиленно работа по доработке в
вариант Ми-26Т2 с 2-3 мя человеками экипажа для тендера в Индии.
Собственно и все. Никаких аналогов СН-46-му не вижу. Даже в эскизах.
Разговоры про Ми-46 идут уже лет 25 и дальше бумаги никуда не ушли.
---------- Добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:20 ----------
Ну типа того, думаю на корейце точно также. Иначе куда столько.
Ну ето только мнение. Может у них с автоматизации хуже.
По поводу ВПП у меня нет информации. По ГЭУ честно говоря не знаю в чем преимущество Мистралевской.Ну ето только мнение. Может у них с автоматизации хуже.
Насчет автоматизации.
"Обращает на себя внимание тот факт, что корейцы целенаправленно стремились получить наисовременнейший корабль, и поэтому прибегнули к сотрудничеству с известными и уважаемыми зарубежными компаниями: дизели, системы управления, радары и вооружение."
Там же дальность.
http://ship.bsu.by/ship.aspx?guid=103260
И где же выход из этого исхода ?
На поверку оказалось , что наш авиапром ничего путного создать не может .
Кроме цельнотянутых конструкций . Или вертолёты - это не авиапром ?
Ничего, лет 20 и на этом протянем спокойно, а там видно будет.
Но 5-10 тонн уже вряд ли будем делать. Тут у нас ничего нет и не предвидится. Разве что Ка-60 оживить.
Пысы
У них оспри тоже уже столько лет до ума довести не могут. Сталионы тоже старички. те же средние они тоже потихоньку европейцам профукивают.
"Мистраль -310" ето откуда взял? Хотя я догадываюсь, к 160 екипаж прибавили 150 щаб, когда он ползуется как щабной. По отношение десанта, Рогов тоже брал 250 солдата на длинной и 500 на короткий период. Просто корейцый как и американцый дают капацитет корабля не уточняя срок.
Упёртые у нас конструктора, моё почтение! С такими оптимизм растёт. Я что-то пропустил кроме вертолётов?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Кузин и Никольский:
Скрытый текст:
=)
Да, ещё в НПКБ к Мистралю относятся с завидным юмором, наверно недостаток опыта сказывается.
---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:41 ----------
Зачем охранять трубу? От врезок?
Крайний раз редактировалось Shoehanger; 24.11.2010 в 23:47.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Люд, кто-нибудь знает когда, и при каких обстоятельствах, были сделаны фотографии посадок камовых на Мистраль?
Когда "Мистраль" в Питер пригоняли. Показуха еще та была
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
http://www.flickr.com/photos/rednecktrailer/2587119636/
Construction of the V-107 prototype began in May 1957. The prototype was powered by two Lycoming T53 turboshaft engines, each with 860 horsepower and lent by the US Army. Initial flight of the prototype was on 22 April 1958. The machine was then put through an intensive program of flight demonstrations in the US and overseas. In June 1958, the Army awarded a contract to Vertol for ten production aircraft designated "YHC-1A".
The Army issued a request to industry for a larger helicopter, and so Vertol began design work on what amounted to a scaled up version of the V-107, designated the "V-114". The V-114 won the Army competition in March 1959, and Vertol was awarded a contract for a mockup and five prototypes, to be designated the "YHC-1B".
V-107 ---------- YHC-1A - HRB-1 - CH-46A Sea Knight
V-107 - V-114 - YHC-1B - CH-47A Chinook
---------- Добавлено в 11:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------
The new Model 107 prototype with two 877shp Lycoming T53 turbines flew on 12 August 1958. In July of that year, the US Army ordered 10 Model 107s, designated YHC-1A
(Так кто дал деньги на 10 образцов? Боинг или армия?) Из 10 проплаченных армией V-107 образцов 2 стали веткой СН-46А, 7 - веткой СН-47 и 1-н гражданской версией СН-46
By that time the US Army had become more interested in a larger, more powerful helicopter which Vertol had developed FROM the Model 107 and, in consequence, reduced its order to only three YHC-1As.
Божья роса.
Который сделали из V-107
[/QUOTE]
Конечно нет. Это модернизированный V-107
Крайний раз редактировалось boyan; 25.11.2010 в 11:11.
Конечно нет. Это модернизированный V-107
scaled up не равно "модернизированный"
особенно когда масштаб увеличения такой как тут
елси б была просто модернизация обозначения v-114 тупо бы не было
Ми-8 и Ми-18. Ми-18 не модернизация Ми-8? Не, scaled up?
Еще раз, обозначения Ми-8 и Ми-18 (у прототипа Ми-8 грузоподъемность 1,5т у Ми-18 почти 5т, скорость на 20% выше). Какой масштаб между V-107 и V-114?
Ну хоть с тем , что V-114 из 107 вышел не будете спорить?
Ваши права
Ответить с цитированием