Кто? Клоуны?Сообщение от Harh
Осторожно. Анафеме предадутМне от этого ни холодно, ни жарко.
Кто? Клоуны?Осторожно. Анафеме предадут
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Непонятна суть всего вашего спора. Снаряды какие-то, стволы 250м.
Если брать за основу совеременное положение дел в отрасли космических вооружений, то никакого космосима не будет, ввиду полного отсутствия военных космических кораблей. Про что игру делать?
Отсюда логично вытекает, что космосим должен базироваться на основе технологий и части физических законов, придуманных авторами этой игры. Т.е. в данном случае авторам в первую очередь надо придумать (или где-то слямзить) такие агрегаты и физические законы для них, которые позволят вести БД в космосе.
Значит в первую очередь необходимо создать и проработать (в игре):
а. двигатели и энергетические установки.
б. системы противорадационной, противометеоритной защиты и системы жизнеобеспечения.
в. системы ориентирования, навигации и наблюдения за внешним пространством.
Вот когда все это уже будет тогда, опираясь на эту основу, и можно дискутировать о том какие будут БД в космосе и какое вооружение будет применяться. А то у вас выходит дом с крыши строится.
Про гипотетическое будущее, ясное дело
Другими словами - перенести не авиацию ПМВ/ВМВ в космос, а хотябы современную + беспилотники.
Это уже будет немеряным шагом в сторону реализма в боевых "космосимах"
Физические законы можно слямзить в учебнике физики
Агрегаты можно взять существующие улучшив их характеристики.
ИМХО лучше перенести флот ВМВ. Интереснее.Про гипотетическое будущее, ясное дело
Другими словами - перенести не авиацию ПМВ/ВМВ в космос, а хотябы современную + беспилотники.
Допустим.Физические законы можно слямзить в учебнике физики
Агрегаты можно взять существующие улучшив их характеристики.
Энергетическая установка пусть будет ядерный реактор. А двигатель тогда какой ставить? Надо чтоб хотя-бы до Марса за месяц-полтора доехать, не больше. Иначе не война будет а смех один.
И еще вопрос - за что воевать? Если энергетика у нас все еще на ядерной энергии то напрашивается ответ - за ресурсы, но вот за какие? Залежи урана?
Или еще лучше - в Поясе астероидов найти залежи калифорния?))
З.Ы. Интересно, а в термоядерном реакторе всякие ураны/плутонии нужны будут?
А Троянская война из-за чего началась?
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Дык война за контроль морских торговых путей в Средиземноморье, же!А Троянская война из-за чего началась?
Флот это имхо - ошибочная аналогия в большой степени, т.к. противоречивостей с законами физики станет в 100 раз больше, а толк неясен.
На мой взгляд вообще неясно зачем бится на пилотируемых кораблях в космосе, а уж на кораблях с экипажами из сотен человек, вообще смысл теряется.
Зачем куда-то долго лететь или не дай бог взлетать с планеты с "реалистичными скоростями и ускорениями"? Это автоматически переводит игру в категорию страшного занудства. Да простят меня фанаты Орбитера
Да хоть за что, это вопрос 10 важности, можно в игре его вообще не упоминать.
За что воюют в симуляторе С-75 который обсуждается в соседней ветке? Да ни за что
Эти подробности можно оставить домысливать игрокам.
Тогда по вашему выходит, что создание космосима с полностью реалистичными физикой и технологиями невозможно.
Ибо соблюдение полного реализма даст на выходе не симулятор космических баталий, а унылое действо без всяких БД.
Что значит "полностью", создание абсолютно реалистичного сима любого _реально существующего_ технического обЪекта невозможно (вернее нецелесообразно), ибо модель должна быть такой же сложности как и сам обЪект. Всегда есть часть аспектов которые упрощены. А тут у нас нужно "заглянуть в будущее", слово "реалистичный" без кавычек лучше не употреблять, если вы не ясновидящий
Дима правильно сказал, что лучшая цель - не противоречить как можно большему количеству известных законов физики. И от себя добавлю - логики.
Т.е. вот железная коробка со странными выступами и иллюминаторами, набитая людьми, которая летит со скоростью 300 км/ч неизвестно куда, стреляя разноцветными шариками, это явное противоречие логике.
Тем более, не забывайте, речь идет про игру, т.е. в нее предполагается играть->получать удовольствие, хотя бы изредка.
Ну какие БД могут быть на современных космических кораблях. Кроме как, космонавт даст в морду астронавту, ничего реалистичного на ум не приходит
Ну вот... Обсуждение войны в космосе дошло до суровой небритой реальности - драки русского с американцем на МКСНу какие БД могут быть на современных космических кораблях. Кроме как, космонавт даст в морду астронавту, ничего реалистичного на ум не приходитЭпичная и жуткая драка в условиях невесомости, по степени бессмысленности и неказистости сравнимая только с порнухой, снятой на этой же самой МКС.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Я собственно об этом и говорю! Нужно "дотянуться" мыслью в будущее и придумать как оно там все происходит. И скажем какой-нибудь "гипердвигатель" в таком симуляторе будет уместен. Главное что-бы он не противоречил всем остальным футуристическим девайсам и "некотрым физичесим законам будущего", введенным в игру разработчиками.Что значит "полностью", создание абсолютно реалистичного сима любого _реально существующего_ технического обЪекта невозможно (вернее нецелесообразно), ибо модель должна быть такой же сложности как и сам обЪект. Всегда есть часть аспектов которые упрощены. А тут у нас нужно "заглянуть в будущее", слово "реалистичный" без кавычек лучше не употреблять, если вы не ясновидящий
Дима правильно сказал, что лучшая цель - не противоречить как можно большему количеству известных законов физики. И от себя добавлю - логики.
Т.е. в космосиме не должно возникать ситуации когда "тут пишем, а тут рыбу заворачиваем".
Это да - противоречит.
А вот "железная коробка со странными выступами и иллюминаторами, набитая людьми", которая у нас будет лететь со скоростью 100 000 км/сек и стрелять снарядами из высокотемрературной плазмы - это вполне логично в свете мира будущего.
О, а Джеймса Бонда все помнят?Ту сцену?
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Помню рассказик в Т-М года 1986 примерно, "Защитники" назывался... Вот там была вполне себе война расписана. С достаточно реалистичными последствиями...
А вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?
В каком должны, не знаю, но у космоса "цвет" есть. Млечный путь с Земли плохо видно через атмосферу, так он желто-коричневого цвета с синим. Плюс, если пойдет речь не о околоземных орбитах, а "где-то в Альфе Центавра", то облака межзвездного газа могут иметь видимый диапазон цвета. Другое дело, какая у них там в реальности должна быть яркость, не имею представления.А вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Например такой, самый обычный черно-зеленыйА вот интересный вопрос, какого цвета космос должен быть в космическом симуляторе?
http://api.ning.com/files/Pb2PjGuH5g...UROPARADAR.jpg
--- Добавлено ---
Тогда я знаю самый свежий "космосим" - серия Mass Effect
В орбитере с боевыми действиями несколько напряженно.
Я так понял, там про спектр захвата была речь, т.е. в каком спектре мы будем на космос смотреть. В видимом, инфракрасном, как у Спитцера, УФ или еще в чем.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Зависит от типа прицела/камеры, в какую смотришь такой и космос
Ну как бы про то и вопрос былЗависит от типа прицела/камеры, в какую смотришь такой и космос
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Камера справляется с этим в разы лучше. Форточки в космос - нафигНу как бы про то и вопрос был
Тем более что прицелы то на роботе который летает фиг знает где, зачем роботу форточки.
Всё что нужно "космосиму", это интересный сюжет, яркие персонажи, и разнообразный гемплей. Для тех, кому всё это не нужно уже очень давно есть Orbiter. А вообще, все кого я знаю, связанные непосредственно с геймдевом в один голос говорят - "космосимы" (по понятными причинам в скобках), никому не нужны. Они не продаются. Придите к издателю со средненьким шутером и он возьмет вас, а прийдете с "космосимом" - отправит нафиг. Единственно, что может выстрелить, это тайтл ААА класса по Звездным Войнам, но его никто не делает, потому что сомневаются. А вы говорите о каких то "полях", "гравитации" и т.д.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Форточки может и нафиг, а вот внешние виды - ни в коем случае!
К тому же мы вед "делаем" интересный космосим, так чтот в любом случае дисплей с визуальным изображением цели не помешает.
Это один из каналов - оптический. Внешние вид, да, но это уже дело десятой важности. Если игра нормальная и нескучная, то они нужны эпизодически.
Пока что у вас получается что-то уг-шное и скучное... Так что только eye candy вытянет эту скукатищу и то врядли!
A long time ago in a galaxy far, far away....
Угу... Вот поэтому это купят только упертые.Пока что у вас получается что-то уг-шное и скучное... Так что только eye candy вытянет эту скукатищу и то врядли!
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Ваши права
Ответить с цитированием
