Да, выбор как обычно из плохо и очень плохо. Но по факту лучше отзыв "проклятый ИИ гонит свои войска на убой, у моих пулеметчиков закончились патроны, разрабы сделайте что-нибудь с ИИ!", чем "пацаны как вы можете в это г-но играть, я пять минут поиграл и ничего не происходит!". Второе почти что реальный отзыв с какого-то форума по какой-то из первых версий игрыСообщение от John Fisher
Да, с игроками надо что-то делать... половину всяких нововведений и интересностей отсекают паршивцы...
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Давно пора!Да, мы бы может быть и сделали какой-никакой хардкор, что приказы идут только если связь есть, нет паузы и полетов свободных над картой и т.д.
Опциональность спасет отца русской демократии! Кто хочет -- играет в симулятор комбата, кто хочет -- в РТСку. А сейчас реалии симулятора диссонируют с управлением и обзором а-ля РТС, что регулярно вызывает недопонимание со стороны игроков.Так по легкому, без особых изысков и проявлений реализма, но боюсь это сократит и так небольшую аудиторию нашей игры до неприемлемого объема
Вы же сами как то писали, что хотите вывести игру из области мышекликанья в область планирования, но зачем планировать если можно кликнуть в любой момент? А вот если с началом движения войск связь резко ограничится радиофицированными юнитами, остающимися покуда на месте резервами и простейшими командами, подаваемыми "зеленым свистком в воздух", тут то и придется составлять детальный поминутный план "панцер марширен туда, пехотен атакен сюда" (разумеется надо будет расширить инструментарий планирования), а потом смотреть как отличный план рушится после первого выстрела, куда ж без этого
- - - Добавлено - - -
Ну справедливости ради, в первых версиях игры могло и по полтора часа ничего не происходить.Да, выбор как обычно из плохо и очень плохо. Но по факту лучше отзыв "проклятый ИИ гонит свои войска на убой, у моих пулеметчиков закончились патроны, разрабы сделайте что-нибудь с ИИ!", чем "пацаны как вы можете в это г-но играть, я пять минут поиграл и ничего не происходит!". Второе почти что реальный отзыв с какого-то форума по какой-то из первых версий игры
Не спасет, потому что никто в здравом уме не будет делать две игры, между которыми можно переключаться в опциях, и в одну будет играть 99,99% игроков, а в другую 0,01%.
Скрытый текст:
Да, это та проблема, с которой предстоит еще долго и мучительно бороться. Особенно с учетом что в популярных играх других жанров процесс идет строго в обратном направлении.
То количество покупателей тоже резко ограничится. Именно по этому в нашей игре еще нет такой реалистичной и нужной фичи.
Да, а потом мы пошли на поводу и нетерпеливых игроков и убрали продолжительные маневры и увеличили возможность разгонять время до 6х + сейв.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Почему две? "Кинематографический" вид уже есть, надо только прикрепить его к командиру, систеа связи тоже уже есть, надо только включить игрока в эту систему связи и т.д.Не спасет, потому что никто в здравом уме не будет делать две игры
Гибкие настройки реализма делают редко? Даже не смешно.делают, но редко
Ограничится, если реалистичные фичи не сделать опциональными. В обратном случае количество игроков увеличится на тех, кому этой фичи не хватает.То количество покупателей тоже резко ограничится.
Правильно сделали.Да, а потом мы пошли на поводу
Главное -- увеличили количество войск на поле боя до более-менее адекватного.убрали продолжительные маневры и увеличили возможность разгонять время до 6х + сейв.
Нам тоже понравилось, и уже давно. Проблема в самой малости, где взять 3х мерные модели хотя бы минимального набора артиллерии, хотя бы на лето 1943 на Миус-фронте
- - - Добавлено - - -
Да именно так я и говорю, сделать две игры вместо одной. При этом одной игрой почти никто не будет пользоваться.
И в какой игре есть настолько гибкие настройки? Даже не смешно, да.
Не пишите ерунду. От настроек и фич количество игроков зависит крайне слабо.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Хм... А разве у вас уже нет минимального играбельного набора? Мне из форума показалось, что задача минимум уже решена, т.к. есть для советской армии 122-мм гаубица и 76-мм дивизионная пушка, а для немцев 105-мм гаубица. Что еще для счастья настоящему индейцу надо? Мне кажется этого более чем достаточно для реалистичного моделирования не шибко масштабных боевых действий, т.к. других орудий поддержки в дивизиях практически не было, они уже шли на корпусном, армейском и фронтовом уровне, а с этим всегда можно подождать...Нам тоже понравилось, и уже давно. Проблема в самой малости, где взять 3х мерные модели хотя бы минимального набора артиллерии, хотя бы на лето 1943 на Миус-фронте
OMG, да практически в любом симуляторе (но Вы же просили названиями не тыкатьИ в какой игре есть настолько гибкие настройки?)есть настройки, позволяющие гибко настраивать игру от хардкора до аркады. Мне, ей богу, труднее назвать симулятор, где таких настроек нет (кроме игр Graviteam конечно). Samsim разве что.
Не пишите ерунду. От настроек и фич количество игроков зависит крайне слабо.Не пишите ерунду, от настроек и фич количество игроков зависит крайне слабоТо количество покупателей тоже резко ограничится. Именно по этому в нашей игре еще нет такой реалистичной и нужной фичи.
- - - Добавлено - - -
Нам тоже понравилось, и уже давно. Проблема в самой малости, где взять 3х мерные модели хотя бы минимального набора артиллерии.А мне понравилась идея сделать офф-мап артиллерию только с использованием имеемых 3Д моделей дальнобойных орудий
В каком симуляторе можно сделать аркаду настройками (или наоборот в аркаде симулятор)?OMG, да практически в любом симуляторе (но Вы же просили названиями не тыкать
Мне, ей богу, труднее назвать симулятор, где таких настроек нет (кроме игр Graviteam конечно). Samsim разве что.
Не аркадное управление и интерфейс, а именно аркаду по игровому смыслу.
Ну прям подловили. Под фичей там подразумевается общая сложность игрового процесса, надо было взять в кавычки, да. А то не всем понятно похоже.Не пишите ерунду, от настроек и фич количество игроков зависит крайне слабо
P.S. С только имеемыми орудиями не получится, ничего хорошего, к сожалению.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Весь набор артиллерии для Миуса известен. То, что было в количестве > количества Су-152 и чего нет в игре (не считая ПТО):
Немцы: s.IG 33, Grille, Вурфрамер 40, Вурфгерат 42, Небельверфер 15см, 21 cm Mrs 18, 15 cm sFH 18, 10см sK18, 10.5 cm leFH 16, 15 см 414(f), Хумель, Веспе. А так же Флак 88 и Пак 43, которые, похоже, использовались преимущественно с закрытых позиций.
Кроме 21см и Пак 43, все остальное было в штатных батареях дивизий. 21 см и пак 43 были приданными батареями, но действовали полностью в интересах дивизий, кому были приданы.
КА: УСВ, 152мм пушки, БМ-8, БМ-13.
Дивизионы Катюш у нас любили придавать конкретно дивизиям под управление их командиров.
Ну, пмсм, моделировать немецкий зоопарк в полном объеме дело долгое и неблагодарное, даже если это и в ущерб историчности... А у наших Катюши конечно важны, но так ли часто их в обычных боях применяли, чтобы ждать их моделирования, тем более при их мобильности они наверняка крайне редко попадали в зону прямых боевых действий (приехали, дали залп и уехали). Разница между УСВ и ЗиС-3 тоже не настолько принципиальна, также как и между 152-мм и 122-мм (если речь не о разрушении долговременных оборонительных сооружений). Мне так кажется.
Так, если речь идет о выборе позиций и конкретного эффекта от артиллерии, то я считаю, что важно. Часть артиллерии более мощная и больше угрожает противнику, часть более дальнобойная и её можно разместить на удалении в безопасности.
Катюши, да мобильные и относительно дальнобойные до 5 - 8 км. И согласен, что из-за их мобильности 3Д модель и позиции для них не нужны, хотя какой-нибудь инструмент для их уничтожения авиацией и артиллерией не помешал бы.
По частоте использования мне сложно сравнивать. На Миусе на обе, 5-ударную и 2-ю гвардейские армии, если не ошибаюсь, их было 30+ штук. В то же время, если посмотреть на операцию "Волоконовка", в которой игрок управляет уже разбитой 343 СД. Когда немецкое наступление началось за 2 дня до описываемых событий, то 343 СД была во втором эшелоне обороны, а в первом были 76 СД и 124СД. Так вот, в состав 124СД был придан 71 гв. минометный полк в составе 24 БМ-13. Да и на Тарановку и Соколово был растащен такой же минометный полк.
В любом случае в Синявино их и 300мм установок реактивных снарядов было значительно больше.
УСВ и ЗиС-3 так же соглашусь, принципиальная разница только в 3Д модели. Но для 1942г., что ЗиС-3, что простая Ф-22 глас все же режет.
А вот по 122 и 152 абсолютно не соглашусь, мощности разные, эффект разный. Хотя, 152мм пушки сравнительно дальнобойны и могут как бы стрелять из-за карты. ИМХО, вся дивизионная, корпусная и выше артиллерия, калибром > 15 см. может иметь чисто виртуальные позиции на оперативной карте, но с возможностью маневра, т.к. в ближнем бою она не поворотлива и прямой наводкой почти не использовалась, хотя описания случаев, как батарея 15см немцев разбила взвод-роту Т-34 в мае 1942г. под Харьковом существуют. Т-34 просто не смогли засечь их позиции в низине холма на дистанции > 1 км, и пытались разобраться с пехотой в окопах на холме перед ними.
Но вот средства ближнего боя типа СИГ или 300мм М-30 и вурфгератов очень тяжело исключать, если речь идет об реализме, т.к. сразу нарушается исторический баланс.
ПС. Забыл главного героя советской артиллерии 120мм миномет. Вот их было очень много, как в обычных дивизиях, так и в приданных полках усиления. Только на Миусе их, если не путаю, было столько же, сколько в сумме 76мм, 122мм и 152 мм артиллерии.
С этим спора нет. Нот ту же важен принцип, а не точнейший модельный ряд. Интересно ведь не только недальнобойные батареи поддержки раскатать танками и захватить диверсионным отрядом в ходе локального боя, но и путем глубокого и стремительного прорыва достать подвижным соединением ту самую треклятую батарею, что не давала поднять головы пехоте на другом краю карты...
Опять нет спору, вопрос насколько часто они стреляли. Мне почему-то всегда казалось, что они или по заранее намеченным целям перед крупными атаками лупили, или по прорвавшимся через передний край частям. А обычные пушки и минометы с утра до вечера не перставая били.
Ну вы и эстет однако...
Так в том-то и фокус, что по открыто расположенному противнику или по легим древоземляным оборонительным сооружениям 122-мм не хуже, а по огневой производительности и дешевизне как бы не получше 152мм. 152-мм были еще дальнобойные пушки по ближним тылам бить, да контрбатарейной борьбой заниматься, но основное все же это крепкие цели долбить. Не думаю, что там где 122-мм хватало, лупили по чем зря из 152 мм. Поэтому их отсутствие на тактику мало повлияет, если не надо ломать долговременную оборону или вести контрбатарейную борьбу и обстрелы резервов...
А у немцев разве нет уже каких-нибудь иных средств ближней поддержки в игре? Какой-нибудь ЛеИГ или там минометы? Конечно приятно тяжелыми 150-мм фугасами из СИГ ухать, но тактика то принципиально не изменится, если из аналогичной по дальности и навесности траектории установки будут прилетать снаряды сильно полегче (опять таки если у нас нет договременной обороны в качестве цели).
Вот это форменное безобразие! Надо срочно все бросить и его сделать. Как можно до сих пор пробавляться 50-мм и 82-мм минометами. Шучу, конечно, хотя 120-мм конечно важная штука, но не такая уж и принципиальная, т.к. 120-мм мины опять же дороже 82-мм и лупить ими по мягким целям при наличии 82-мм не очень бы охотно стали, т.к. потом более или менее подготовленную оборону нечем вскрывать будет.
Крайний раз редактировалось John Fisher; 16.06.2013 в 23:26.
Это как раз самое ненужное, потому что стреляет относительно далеко и гипотетически может стоять на краю полигона.
А вот всякие вурхаммены, сиги и компания, они стреляют совсем недалеко, и должны болтаться прямо в бою обычно, чтобы обеспечивать поддержку.
Понятно, это если речь идет о нормальной полноценной реализации, а не палиативе, когда часть остается виртуальной, часть реальной. Причем виртуальная с гораздо меньшим радиусом действия.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 16.06.2013 в 21:18.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это конечно так, но разве нельзя без этой компании первое время обойтись? Неужели без них совсем никак и надо ради них точить игровой процесс? Тут уж наверное проще место действия сменить на менее требовательное к такому разнообразию артиллерии. По мне так принцип сам по себе интереснее, тем более что против истории и реализма при таком подходе особо никто не погрешит.
А мне понравилась идея сделать офф-мап артиллерию только с использованием имеемых 3Д моделей дальнобойных орудий и фактическим размещением на местности, при полном отказе от виртуальных батарей. Я бы даже плюнул на все арт. хозяйство сопутствующее, т.к. в режиме "загоризонтного" огня у нас все оно сводится к арткорректировщику и пеленгам с дистанциями, а в тактической фазе, как и первоначально было, к самим орудиям и их расчетам со стрельбой прямой наводкой в основном.
Крайний раз редактировалось John Fisher; 16.06.2013 в 18:41.
Ил2, LockOn, SilentHunter, MSFS, DW -- да в любом симуляторе блин!В каком симуляторе можно сделать аркаду настройками (или наоборот в аркаде симулятор)?
Ну так в чем проблема "общую сложность" сделать опционально настраиваемой?Под фичей там подразумевается общая сложность игрового процесса
А можно дать пока имеющейся артиллерии стрелять из-за границ боевого квадрата?С только имеемыми орудиями не получится, ничего хорошего, к сожалению.
Можно сделать аркадный игровой процесс?
Т.е. вот в LockOn можно настройками отрубить физику, сократить масштабы и гонять как в HAWKS отстреливая врагов пачками? да, или может такое можно сделать в MSFS? вы уверены
В том что надо делать по сути две игры и две игры поддерживать. В любом случае, даже если бы у нас было много ресурсов и времени, это неразумно, если мы точно знаем что в одну будут играть считанные единицы.
Зачем?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да.Можно сделать аркадный игровой процесс?
Емнип да.Т.е. вот в LockOn можно настройками отрубить физику
Нет.сократить масштабы
Да. И в Ил-2 можно, и в Silenthunter, Что Вас так удивляет?и гонять как в HAWKS отстреливая врагов пачками?
Конечно. И убиваемость об землю отключается, и GPS прикручивается к самолетам времен братьев Райт, и погода всегда ясная выставляется, и дофига еще каких упрощений.да, или может такое можно сделать в MSFS?
Абсолютно. Если LockOn я запускал давненько, подробностей не помню, то в Ил2 совершенно точно физика выпиливается в ноль, убирается баллистика, включается неуязвимость, отключается закрывающий обзор кокпит, ставится бесконечный боезапас, добавляются маркеры противников, рисуется "радар" (штук тридцать разных параметров в настройках) и да, летаешь как в HAWKS, отстреливая врагов пачками. Даже облака можно убрать, чтоб не мешали мессерам холокост устраивать.вы уверены
А в Silenthunter, представляете, можно внешнюю камеру врубить, и торпеды будут перезаряжаться за пять минут, и специальный приборчик покажет когда тебя обнаружат, и плавай себе, топи Родни пачками.
А в DW...
Короче, не понимаю, чем вызвано Ваше удивление. Это все для Вас новость? Серьезно?
Ну нет так нет (с)В том что надо делать по сути две игры и две игры поддерживать..
- - - Добавлено - - -
Вот кстати Ил-2 в аркадном режиме. Физику на картинке конечно не видно, но выпиленный кокпит, "радар", маркеры и упрощенные приборы можно оценить.
Да обойтись без всего можно, собственно это мы и делаем сейчас.
Но речь вроде идет про гипотетическую нормальную реализацию артобстрела и связанных вещей на троечку, т.е. чтобы он вышел из стадии метеоритного дождя, хоть и продвинутого, и перешел в стадию более-менее реалистичного моделирования. Т.е. пушку разбили, в батарее -1 оружие в поддержке, нет топлива для тягачей - не смог подтянуть артиллерию - не хватает радиуса действия, подтянул сильно близко, но не смог защитить - враги захватили орудия и т.д. Т.е. все то что может случиться на войне, и не может произойти сейчас.
Место действия на какое не смени, артиллерия всегда есть.
Принципа нормального не будет без некоторого минимального набора артиллерии - оценочно 14 штук, из которых есть 8.
Тут не учитывается корпусная артиллерия и т.д., только то что на поле боя.
- - - Добавлено - - -
Это и у нас можно сделать сейчас при текущих настройках.
Но игровой процесс сколько не меняй настройки интерфейса остается таким же как был. Масштабы правильные, скорости те же, самолеты не стали крутиться как угорелые, в общем сколько ни крути настройки HAWKS не получить.
Еще раз повторю - поменять игровой процесс, а не упростить интерфейс взаимодействия с игрой, как вы мне тут рассказываете.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Масштабы и скорости у Вас правильные, а в управлении и обзоре -- полный HAWKS, если так можно выразиться.Это и у нас можно сделать сейчас при текущих настройках.
Но игровой процесс сколько не меняй настройки интерфейса остается таким же как был. Масштабы правильные, скорости те же, самолеты не стали крутиться как угорелые, в общем сколько ни крути настройки HAWKS не получить.
Не хочу вас расстраивать, но управление никакого отношения к аркадности или симуляторности не имеет вообще, это интерфейс взаимодействия с пользователем. Может быть симулятор с 1 кнопкой управления (или вообще без управления человеком) и аркада в которой нужна вся клавиатура. Когда вы уже это поймете, и перестанете приводить странные примеры.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
P/S А вот кстати настройки реализма в LockOn:
Возможность управление юнитом, с которым нет связи, мгновенная передача команд, которые в реале прередаются скажем посыльным, и/или нуждаются в шифровке-расшифровке (это не только про конкретную игру) и т.д. имеет самое непосредственное отношение к аркадности и симуляции.Не хочу вас расстраивать, но управление никакого отношения к аркадности или симуляторности не имеет вообще, это интерфейс взаимодействия с пользователем.
Про обзор объяснять?
Так что с примерами существующих симуляторов, которые можно привести к аркадному игровому процессе при помощи настроек? Будут или нет? Или вы таки осознали что аркадность при помощи настроек распространяется в основном на интерфейс
Мы не будем делать две игры в одной. Это очень странное занятие, как я уже говорил ранее.
И настройки будем убирать, они тоже не нужны в большом количестве.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Физика, неуязвимость, бесконечное топливо и т.д. -- это все интерфейс?Так что с примерами существующих симуляторов, которые можно привести к аркадному игровому процессе при помощи настроек? Будут или нет? Или вы таки осознали что аркадность при помощи настроек распространяется в основном на интерфейс
.
Ваши права
Ответить с цитированием
