Влияние перегрузок на конструкцию самолета в 4.10

[Filosov]

ссылку дать не могу.у меня в руках книга:Н.Якубович. "Истребители Яковлева". наиболее полная монография по якам.масса документов.весьма любопытно и познавательно.

к сожалению,я не летчик.я делюсь впечатлениями от полета с пилотажем на як-52.это,конечно,не боевой истребитель 2 мв,но самый приближенный к ним.
сейчас каждый человек может приехать на дром и полетать на чем угодно.вопрос денег...

А отсканить таблицу испытаний из книги можете? Как это сделал Найт Фокс?

Понимаете, вы на пилотажнике, не лезете в те режимы в которое лезете в симе. Никто в здравом уме, не будет приближаться к эксплутационной перегрузке - ибо это опасно, а самолетов у нас мало уже и так. И людей кстати тоже. Я могу вам наделать пилотаж на Ки27 без всяких рипов-звуков, и оторванных крыльев.
Ктати некоторый народ пишет, что если снять гарнитуру, то слышно ветер =)

[Dan46]

Скрипы от нагрузок должны быть, но еле слышимые - при включенном моторе их не слышно, это не спорю, а ежели выключить? Только другое дело, что скрипеть как арба самолет на взлете не должен, только при сильных перегрузках. Это раз.
Потом, про Мустанг. Есть один момент, когда в 1944 г. был осуществлен один из первых вылетов на P-51D, некоторые пилоты уштопорились, вследствие чего фюзеляж был "в гармошку". Вот какие нагрузки! А какова была ваша истинная скорость в пикировании? Я во время испытаний на том-же Яке девятом, разогнался до 700 км/ч по прибору, на высоте 3200 метров. Считаем в штурмане, истинная скорость = 857 км/ч. Некисло, неправда-ли? А мустанг пикировать должен не хуже. Я полагаю, что половина случаев вот таких резких отваливаний в Иле проста: для того чтобы в глазах потемнело/покраснело, нужно хотя-бы секундная перегрузка, чтобы кровь успела отхлынуть/прилить к мозгу, и вызвать соотв. эффект. Т.е. не успеет потемнеть. Зато если-бы вы в реале неслись на скорости 800 км/ч вниз за дорой, вы бы малейшее отклонение почувствовали тут-же. И не дернули-бы так, что перегрузка резко возросла до критической. Сидя в удобном кресле перед моником, мы не чувствуем шкурой этот момент, и бесстрашно тянем короткую ручку джоя. Измерения показывают, что в описанных случаях, когда у фоки или П-51 рвет крыло, перегрузка меньше чем за секунду растет на 5-6 единиц, и зашкаливает за 9. Тот-же Як в Ил-2 ( )- в течении 1,5 секунд он нормально выдержал у меня 9 единиц, но если я резко дерну, то за пол-секунды и 8,5 единиц оторвут крыло. Так-что мне все кажется вполне нормальным, с учетом того, что илу уже 10 лет, и его ФМ настолько позволяет смоделировать этот эффект, насколько это было предусмотрено. Т.е. ошибки могут быть, но применимо к имеющийся модели они допустимы.

П.С. Насчет Муси - вспомнил и нашел интересный момент:

Истребители «Мустанг» с двигателями Allison имели ограничение на скорость пикирования 812 км/ч по прибору. В пикировании самолеты вели себя уверенно, лишь незначительно теряя в устойчивости. Среди всех американских истребителей того периода, «Мустанги» обладали наилучшими характеристиками в этом режиме полета. Это определялось хорошей аэродинамикой машины, современным двигателем и эффективностью винта с тремя узкими лопастями. Максимальная скорость вращения двигателя в пике достигала 3120 об./мин. Для вы#хода из пике не требовалось прикладывать значительных усилий к рулям, не требовалось и изменять положение триммеров на руле высоты. Отмечалось несколько случаев разрушения самолета в воздухе из-за слишком резкого выхода из пике.

Источник - "Война в воздухе" http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...rWar/39/06.htm
Там дальше про пике интересные вещи написаны.

[JG154_Fritz]

Сидя в удобном кресле перед моником, мы не чувствуем шкурой этот момент, и бесстрашно тянем короткую ручку джоя.

Если снять взгляд через прицел, то пилота здорово швыряет по кабине в такой момент.

[AR_Kudu]

А отсканить таблицу испытаний из книги можете? Как это сделал Найт Фокс?

Понимаете, вы на пилотажнике, не лезете в те режимы в которое лезете в симе. Никто в здравом уме, не будет приближаться к эксплутационной перегрузке - ибо это опасно, а самолетов у нас мало уже и так. И людей кстати тоже. Я могу вам наделать пилотаж на Ки27 без всяких рипов-звуков, и оторванных крыльев.
Ктати некоторый народ пишет, что если снять гарнитуру, то слышно ветер =)

да нет там таблицы.процитировал как есть.наберите в нете название книги.думаю,найдется.

--- Добавлено ---

Скрипы от нагрузок должны быть, но еле слышимые - при включенном моторе их не слышно, это не спорю, а ежели выключить? Только другое дело, что скрипеть как арба самолет на взлете не должен, только при сильных перегрузках. Это раз.
Потом, про Мустанг. Есть один момент, когда в 1944 г. был осуществлен один из первых вылетов на P-51D, некоторые пилоты уштопорились, вследствие чего фюзеляж был "в гармошку". Вот какие нагрузки! А какова была ваша истинная скорость в пикировании? Я во время испытаний на том-же Яке девятом, разогнался до 700 км/ч по прибору, на высоте 3200 метров. Считаем в штурмане, истинная скорость = 857 км/ч. Некисло, неправда-ли? А мустанг пикировать должен не хуже. Я полагаю, что половина случаев вот таких резких отваливаний в Иле проста: для того чтобы в глазах потемнело/покраснело, нужно хотя-бы секундная перегрузка, чтобы кровь успела отхлынуть/прилить к мозгу, и вызвать соотв. эффект. Т.е. не успеет потемнеть. Зато если-бы вы в реале неслись на скорости 800 км/ч вниз за дорой, вы бы малейшее отклонение почувствовали тут-же. И не дернули-бы так, что перегрузка резко возросла до критической. Сидя в удобном кресле перед моником, мы не чувствуем шкурой этот момент, и бесстрашно тянем короткую ручку джоя. Измерения показывают, что в описанных случаях, когда у фоки или П-51 рвет крыло, перегрузка меньше чем за секунду растет на 5-6 единиц, и зашкаливает за 9. Тот-же Як в Ил-2 ( )- в течении 1,5 секунд он нормально выдержал у меня 9 единиц, но если я резко дерну, то за пол-секунды и 8,5 единиц оторвут крыло. Так-что мне все кажется вполне нормальным, с учетом того, что илу уже 10 лет, и его ФМ настолько позволяет смоделировать этот эффект, насколько это было предусмотрено. Т.е. ошибки могут быть, но применимо к имеющийся модели они допустимы.

П.С. Насчет Муси - вспомнил и нашел интересный момент:

Источник - "Война в воздухе" http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...rWar/39/06.htm
Там дальше про пике интересные вещи написаны.

интересная статья.

в моем случае - пикирование только начал.скорость была не более 500.

"Поскольку конструкцию самолета пришлось усилить, поздние P-51D были заметно тяжелее машин первых производственных серий. С полным баком самолет имел допустимый пре#дел перегрузок 6,3 g, а перегрузка на разрушение составляла 9,5 g."
цитата из приведенной Вами статьи.перегрузка на разрушение составляла 9,5G.у меня был п-51д20на.не было там перегрузок.

организм человека реагирует на перегрузку моментально.пример:вы едете на авто по трассе.скорость,ну,например 120.пологий спуск(около 5.на трассе обнаруживается неровность и Вы моментально испытываете о-о-очень неприятные ощущения.это тоже перегрузка.микро.наступает мгновенно.думаю Вы такое испытывали.
чем больше перегрузка,тем дольше человек приходит в норму.но реакция на начало перегрузки моментальная.
благодарю за статью.)))

--- Добавлено ---

да нет там таблицы.процитировал как есть.наберите в нете название книги.думаю,найдется.

--- Добавлено ---



интересная статья.

в моем случае - пикирование только начал.скорость была не более 500.

"Поскольку конструкцию самолета пришлось усилить, поздние P-51D были заметно тяжелее машин первых производственных серий. С полным баком самолет имел допустимый пре#дел перегрузок 6,3 g, а перегрузка на разрушение составляла 9,5 g."
цитата из приведенной Вами статьи.перегрузка на разрушение составляла 9,5G.у меня был п-51д20на.не было там перегрузок.

организм человека реагирует на перегрузку моментально.пример:вы едете на авто по трассе.скорость,ну,например 120.пологий спуск(около 5.на трассе обнаруживается неровность и Вы моментально испытываете о-о-очень неприятные ощущения.это тоже перегрузка.микро.наступает мгновенно.думаю Вы такое испытывали.
чем больше перегрузка,тем дольше человек приходит в норму.но реакция на начало перегрузки моментальная.
благодарю за статью.)))

откуда эта рожа появилась. в скобках после слов пологий спуск после 5 - это проценты...)))

--- Добавлено ---

Перегрузка (авиация)
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта версия страницы ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 2 февраля 2010.
Акробатический манёвр с увеличением угла тангажа (например, ввод в горку) сопровождается положительной перегрузкой — тело весит больше, чем обычно
У этого термина существуют и другие значения, см. Перегрузка.

Перегру́зка — это отношение подъёмной силы[1] к весу самолёта. Перегрузка — безразмерная величина, однако часто отождествляется с ускорением свободного падения g. Перегрузка в 1 единицу (или 1g) означает прямолинейный полет, 0 - свободное падение или невесомость. Если самолёт выполняет вираж на постоянной высоте с креном 60 градусов, его конструкция испытывает перегрузку в 2 единицы.

Допустимое значение перегрузок для гражданских самолётов составляет 2,5. Обычный человек может выдерживать перегрузки до 5[источник не указан 414 дней]. Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки от -8…-10 до 12 [2]. Сопротивляемость к отрицательным, направленным вверх перегрузкам, значительно ниже. Обычно при -2…-3 в глазах «краснеет» и человек теряет сознание из-за прилива крови к голове.
Примерные значения перегрузок, встречающихся в жизни Человек, стоящий неподвижно 1
Пассажир в самолёте при взлёте 1,5
Парашютист при приземлении со скоростью 6 м/с 1,8
Парашютист при раскрытии парашюта (при изменении скорости от 60 до 5 м/с) 5,0
Космонавты при спуске в космическом корабле «Союз» до 3,0—4,0
Лётчик спортивного самолёта при выполнении фигур высшего пилотажа от −8…−10 до +12
Перегрузка (длительная), соответствующая пределу физиологических возможностей человека 8,0—10,0рао
Наибольшая (кратковременная) перегрузка автомобиля, при которой человеку удалось выжить[3][4] 179,8

[ГРОХОТ]

[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта версия страницы ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 2 февраля 2010.
Акробатический манёвр с увеличением угла тангажа (например, ввод в горку) сопровождается положительной перегрузкой — тело весит больше, чем обычно
У этого термина существуют и другие значения, см. Перегрузка.

Перегру́зка — это отношение подъёмной силы[1] к весу самолёта. Перегрузка — безразмерная величина, однако часто отождествляется с ускорением свободного падения g. Перегрузка в 1 единицу (или 1g) означает прямолинейный полет, 0 - свободное падение или невесомость. Если самолёт выполняет вираж на постоянной высоте с креном 60 градусов, его конструкция испытывает перегрузку в 2 единицы.

Йа-йа, педивикия это конечно-же самый серьёзный и достоверный в интернете источник...
Там любой идиот может написать что угодно и порой это годами не исправляют.

[Filosov]

Если снять взгляд через прицел, то пилота здорово швыряет по кабине в такой момент

Обычно, когда начинаешь видеть капот, уже поздно =) А вообще у меня знакомые умудряются на джое с обратной связью сваливаться, хотя казалось бы куда лучше сигнализация =)

организм человека реагирует на перегрузку моментально.

Но темнеть начнет не сразу(начто обычно ориентируются). Не сразу начнете терять контроль. И тп и тд. В жизни ваш организм - это такой свой собственный акселерометр =) А в игре на ваш организм сидяший на стуле действует 1g. =)

у меня был п-51д20на.не было там перегрузок.

Почему такая уверенность? Вы же ручку ведь дергали?

--- Добавлено ---

да нет там таблицы.процитировал как есть

А хоть источник, документ указан?

[Tche]

Як-ЗУТИ (Як-УТИ) — учебно-тренировочный вариант, двухместный, с двигателем АШ-21, звездообразным, в 570 л. с. Конструкция аналогична конструкции серийного Як-3, но крыло увеличено в размахе на 0,2 м.


Рис. 136. Самолет Як-ЗУ с двигателем АШ-82ФН и его схема
Обшивка верха и низа фюзеляжа — фанера, борта — полотно. Шасси и оперение — с небольшими отклонениями от серийного. Управление двойное. Винт — ВИШ-111В-20 диаметром 3,0 м. Поскольку полетная масса была всего 2250 кг, разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. Вооружение: один пулемет УБС (100 патронов) и 50—100 кг бомб на двух держателях БИ-42. Скорость — до 478 км/ч на высоте 2250 м. Серийно не строился, но стал прототипом Як-11.
Шавров. История конструкций самолетов в СССР 1938-1950 гг. Глава 2.

Но читать мурзилки конечно интереснее.

[Filosov]

Я несколько не понял что вы хотели сказать поминая про мурзилки.

Если предположить, что этот Як-3У равнопрочен с Як-1, то разрушающая перегрузка у Як-1 будет 11.8, если коэффициент безопасности 1.4 то эксплутационная будет 8.4, что очень похоже на то что выложил Найт.

[DustyFox]

Коэффициент безопасности(а не коэффициент прочности) f для случаев A и A' (nmax) по советским нормам прочности 43 года был равен 1,5. Он характеризует отношение между предельной эксплуатационной перегрузкой nmax и разрушающей nmax max

[Virpil8]

Насчет скрипов при перегрузке - я неоднократно встречал упоминание об этом в мемуарах. Естественно звук в этом случае как я представляю передается не по воздуху а через элементы конструкции. Может и в самой кабине скрипеть каркас, приб. панель и т. п.

[mmoustaf]

Предполагаю, что стенания по отваливающимся крыльям у фок - это результат "избалованности" чрезвычайной эффективностью управления на высоких скоростях позволявшей довернуть, до срыва в штопор, на 20-30 градусов и с радиусом в ~400 метров выйти из отвесного пикирования в горизонт на скоростях 700-800 км/ч. Это развращало, хотя и считалось нормой. И все привыкли.
А теперь оказалось что на этих "манэврах" перегрузка вываливается в диапазон 11-12g (это то что я успевал заметить).
Правила изменили, а привычки остались... Вот и получается, что фока стала заложницей сверх-эффективности действия рулей , и если на других самолетах заметно снижение управляемости с возрастанием скорости, этакое "дубение", что дает растянутый во времени эффект возрастания перегрузки с наступление "блэкаута", то на фоках перегрузка возрастает скачком. Вот и имеем: "блэкаута" еще нет, а крыльев уже нет.
ИМХО

Вообще-то оторвать крыло от фокке-вульфа из-за перегрузок сложно в силу его конструктивных особенностей. Оно у него неразъемное.
Если только лонжерон распилить.
Так что хоть обманеврируйся плоскости на месте останутся. Это вам не Мессершмитт где приложив нагрузку в месте где болт соединяет разрезной лонжерон с проивопожарной перегородкой можно добиться того, что плоскость улетит, а болт попросту срежет. Что собственно и произошло с товарищем Бальтазаром.

Учите матчасть.
Вот вам теория крыла на 190A

[Fagot)]

Вообще-то оторвать крыло от фокке-вульфа из-за перегрузок сложно в силу его конструктивных особенностей. Оно у него неразъемное.
Если только лонжерон распилить.

Я про это уже писал как то) один из самых прочных самолётов Второй мировой, а крыльями разбрасывается в игре, как будто крылышки: фанерка, та самая для полуполёта)

[ANATOLIUS]

Вообще-то оторвать крыло от фокке-вульфа из-за перегрузок сложно в силу его конструктивных особенностей. Оно у него неразъемное.
Если только лонжерон распилить.
Так что хоть обманеврируйся плоскости на месте останутся.

И тут мы подошли к ограничению движка... Крылья или работают, или отрываются. Сложиться крыло не может, т.к. не прописано.

[mmoustaf]

И тут мы подошли к ограничению движка... Крылья или работают, или отрываются. Сложиться крыло не может, т.к. не прописано.

Чего?? Это, простите, что за хм... инновация?

Лично я никуда не подходил.

[mmoustaf]

Да он физически плоскостью раскидаться не может

[Filosov]

Коэффициент безопасности(а не коэффициент прочности) f для случаев A и A' (nmax) по советским нормам прочности 43 года был равен 1,5. Он характеризует отношение между предельной эксплуатационной перегрузкой nmax и разрушающей nmax max

Да я серьёзно описался, буду внимательнее, спасибо.

А где можно узнать о 1.5 как стандарт для советских самолетов?

Вот вам теория крыла на 190A

А погнуть лонжерон реально? Плохо представляю нужную нагрузку.

Вообще-то оторвать крыло от фокке-вульфа из-за перегрузок сложно в силу его конструктивных особенностей. Оно у него неразъемное.

Т.е у многих других самолетов оно тоже по идее не должно отлетать, например вроде у Яка не разъёмное крыло?

[mmoustaf]

Да я серьёзно описался, буду внимательнее, спасибо.

А где можно узнать о 1.5 как стандарт для советских самолетов?



А погнуть лонжерон реально? Плохо представляю нужную нагрузку.



Т.е у многих других самолетов оно тоже по идее не должно отлетать, например вроде у Яка не разъёмное крыло?

Нереально погнуть лонжерон на 190-м. Я могу и его заводской чертеж предоставить.

У Яка тоже как и у Fw190, при статических испытаниях сначала начнется разрушение обшивки, потом разрушение конструкции самолета.
раньше чем улетит плоскость - разрушится весь самолет, причем разрушение начнется с обшивки (если технологию склейки лонжерона соблюдали).

Что собственно и подтверждают события июля 1943-го года.
Разрушение лонжерона будет возможно либо в результате некачественного изготовления (например несоблюдения технологии склейки - для деревянного лонжерона) либо в результате разрушения от внешнего воздействия.

[DustyFox]

...А где можно узнать о 1.5 как стандарт для советских самолетов?...

Ну я же говорю - Нормы прочности 43 года. Вот снимки этих страниц: Страница 9, если конкретно о f в случаях А и А'.

[mmoustaf]

Ну я же говорю - Нормы прочности 43 года. Вот снимки этих страниц: Страница 9, если конкретно о f в случаях А и А'.

При этом для одномоторных истребителей деревянной и смешанной конструкции коэффициент безопасности будет 1.6

Но это для норм прочности 1943 года. По этим нормам прочности проектировался Ла-7 (на теоретическом чертеже самолета Ла-7 - обводы фюзеляжа, крыла стабилизатора, копия которого у меня есть - спасибо Олегу Лейко - стоит утверждено, подпись Лавочкина и дата 15 июля 1943 года) и Як-3

Самолеты И-26/-26УТИ проектировались по нормам прочности 1940 года, И-16 тип 24 по ним же, он появился в результате пересчета тип 18 по новым нормам прочности и усиления конструкции.

[ANATOLIUS]

Крылья в реальной жизни не часто отрывались, чаще просто деформировались. В игре мы имеем невозможность деформации, потому крыло из прочного состояния сразу переходит в состояние свободно парящего обломка...

[DustyFox]

Норм 40 года у меня, к сожалению нет, а вот ЕМНИП 34 года есть(пишу с рабочего, нормы на домашнем). Кстати был бы очень благодарен, если Вы их здесь выложите! Для понимания многих нюансов в конструкции наших самолетов WWII, да и отчасти технологии производства, они незаменимы! Хочу отметить, что нормы прочности, впрочем как и коэффициенты в них, принципиально менялись не часто. Одним из моментов, достаточно решительно поменявшим нормы прочности, было освоение и запуск в серию Ту-4, после войны.

[mmoustaf]

Норм 40 года у меня, к сожалению нет, а вот ЕМНИП 34 года есть(пишу с рабочего, нормы на домашнем). Кстати был бы очень благодарен, если Вы их здесь выложите! Для понимания многих нюансов в конструкции наших самолетов WWII, да и отчасти технологии производства, они незаменимы! Хочу отметить, что нормы прочности, впрочем как и коэффициенты в них, принципиально менялись не часто. Одним из моментов, достаточно решительно поменявшим нормы прочности, было освоение и запуск в серию Ту-4, после войны.

В 38-м менялись причем существенно. И в 40-м.
В связи с использованием достижений зарубежного авиапрома в том числе.

[DustyFox]

Ну это понятно... Дуглас, с плазово-шаблонным методом, немцы...

[ГРОХОТ]

ОТЧЁТЫ О БАГАХ В ДТ ОТПРАВЛЕНЫ 08.09.11 В 11:00 ПО МСК!
ВСЕМ СПАСИБО!
ВСЕМ УДАЧИ!

[Andrey_K]

Тов. Рыба, вернитесь в симулятор подводной лодки )

Короче примеры известны, но "Я несогласен!"...

Ага, "Баба Яга против" (с)
Интересно, а что тов. Рыба скажет по поводу такого самолёта, как F8F Bearcat, для которого глупые американские конструкторы предусмотрели автоматически отстреливаемые пироболтами при превышении 9G законцовки крыла? Наверное снова заведёт песню, что такие перегрузки пилот не мог создать? Однако же известны отнюдь не единичные случаи отстрела законцовок на выводе из пикирования на Биркетах. И возвращения самолётов и соответственно пилотов после этого. В том числе и после перегрузок вплоть до 11G.

Наверное, врут американцы, а прав именно тов. Рыба?