Влияние перегрузок на конструкцию самолета в 4.10

[Barkass]

На 44-ой сек. трека рычаг выпуска шасси был перемещён вниз и был слышен характерный звук выпуска шасси.
В БзБ это бы сразу окрестили косяком ОМовцев, а в ИЛе всё принимается как должное((((
Переборщили ребята с реализьмой((

[Letalis]

Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)

[SDPG_SPAD]

Но приведите хоть один пример, где в бою вываливались шасси от перегрузок (про специальное создание перегрузок для аварийного выпуска - не надо, знаю)

Переборщили ребята с реализьмой((

А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде.

Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)

Товарищ скептик! Как-нибудь, когда будете летать и вам остановят движок - обратите внимание, при случае, что в момент появления надписи "двигатель неисправен" происходит с переключателем магнето. Особенно на Bf-109 хорошо заметно.
В Иле все анимированные элементы управления в кокпите жёстко связаны с, скажем так, состояниями объекта "самолёт".

[Barkass]

А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде.

Косякам DT сами найдём теоретическое обоснование УРА!
Чтобы оторвались шасси, надо чтобы они оказались за обводами корпуса самолета (чтобы срезало болты на перегрузке, да и на обоих стойках одновременно-бред, скорее крылья оторвутся). Что бы шасси оказались за обводами корпуса, надо подать гидравлику.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС АДВОКАТАМ DT: Оправдайте данную поломку и подведите теоретическую базу.... ШУТКА))

[Сотый]

Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)

Letalis: Или троллишь, или и того хуже... Ни разу он не прав. Читай всё сообщение от Barkass:

На 44-ой сек. трека рычаг выпуска шасси был перемещён вниз и был слышен характерный звук выпуска шасси.
В БзБ это бы сразу окрестили косяком ОМовцев, а в ИЛе всё принимается как должное((((
Переборщили ребята с реализьмой((

2 Barkass: Т.е., так ДТ "реализовали" вываливание шасси на перегрузке? Я не нажимал кнопку. Что подтверждается и отсутствием надписи "Шасси выпущено".

А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде...

А если не размышлять о "глобально-невозможном"? А просто хотя бы один пример, где замки не выдержали? А не оправдывать фантазии 1-2 человек, к тому же реализованные так, что позволяют невнимательным людям обвинять игрока в случайном выпуске шасси...

ЗЫ: Ну, Barkass вроде разжевал...

[Barkass]

СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.

[kiberon]

гы...как хорошо , что я забросил ИЛ до его полного убийства модо- и патче-строителями

[SDPG_SPAD]

Т.е., так ДТ "реализовали" вываливание шасси на перегрузке? Я не нажимал кнопку. Что подтверждается и отсутствием надписи "Шасси выпущено".

Именно так. Перемещение рычага в кабине - побочный эффект, к ДТ прямого отношения не имеющий. Ещё раз призываю обратить внимание на переключатель магнето, в момент "смерти" двигателя самопроизвольно перескакивающий в нулевое положение.

А если не размышлять о "глобально-невозможном"? А просто хотя бы один пример, где замки не выдержали?

Да пожалуйста.
http://www.testpilots.ru/tp/memo/50/molchanov.htm
Да, тут речь идёт идёт о тележках шасси бомбардировщика, обладающих заметно большей массой. Но и перегрузка всего 4g.

Чтобы оторвались шасси, надо чтобы они оказались за обводами корпуса самолета (чтобы срезало болты на перегрузке, да и на обоих стойках одновременно-бред, скорее крылья оторвутся). Что бы шасси оказались за обводами корпуса, надо подать гидравлику.

В убранном (или выпущенном) положении... короче, как только кран уборки переведён в нейтраль - гидравлика стойки шасси больше не держит. Только замки.

[Сотый]

СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.

Не-не, Barkass, никаких обид, я сам в первую секунду колебался, не нажал ли чего, но без надписи действительно ясно, да и склерозом пока не страдаю.

Да пожалуйста.
http://www.testpilots.ru/tp/memo/50/molchanov.htm
Да, тут речь идёт идёт о тележках шасси бомбардировщика, обладающих заметно большей массой. Но и перегрузка всего 4g.

ИМХО, пример совершенно не подходящий. И бомбер, и тяжелее шасси (сам сказал), и реактивный, и скорость достигла 1000 км/ч (считаю, основной показатель), и "весящий десятки тонн корабль"... Мы говорим о поршневых истребителях 2-й МВ. И, кстати, как я понял, шасси так и не отвалились, а "сработали как воздушные тормоза."

[SDPG_SPAD]

ИМХО, пример совершенно не подходящий.

Хорошо, вот вам ещё пример:
https://www.generalaviationnews.com/...-gear-failure/

Что там написано, вкратце:

Заходя на посадку, пилот обнаружил, что одна из основных опор шасси не выпускается. После нескольких попыток решить проблему - убрал шасси и произвел посадку на брюхо. На земле выяснилось, что механизм уборки у проблемой опоры переломан в нескольких местах. Причём расположение трещин не соответствовало обычному "усталостному" износу, а состояние планера свидетельствовало о том, что он недавно подвергся значительным перегрузкам. Самолёт использовался как учебно-тренировочный.

Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG. Колёсики махонькие...

[Klaxonn]

У меня на Пе-3 разок вырвало стойку с месяц назад.
Я ещё думал что по мне попал кто, хотя никого кроме впереди летящего не было

[Сотый]

Хорошо, вот вам ещё пример:
https://www.generalaviationnews.com/...-gear-failure/
Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG. Колёсики махонькие...

Не сочти за дотошность... Мы же не на "цесснах" виражим. Не исключён и заводской брак "проблемной опоры", тем более, треснула одна (перегрузка действовала только на одну сторону?), например, некачественное литьё металла. Вот сколько ни читал (мнооого, с раннего далёкого детства) книжек про самолёты 41-45 годов, ни разу не попалось: "А я кааак рванул ручку ЯКа (месса, лавки, фоки, по-выбору), а тут шасси и вывалились, и их оторвало..." Деформации - да, были, хоть и не так часто, как это реализовали в игре, аж самолёты списывали. Но отрыв шасси...
Ладно, к сожалению, наши разговоры никак не повлияют на внедрение (не внедрение) фантазий от ДТ. Предлагаю не заморачиваться более. Разве что когда-нибудь попадётся чего достоверное по этому вопросу...

[SDPG_SPAD]

Вот сколько ни читал (мнооого, с раннего далёкого детства) книжек про самолёты 41-45 годов, ни разу не попалось: "А я кааак рванул ручку ЯКа (месса, лавки, фоки, по-выбору), а тут шасси и вывалились, и их оторвало..."

Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.

К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:

[Сотый]

Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.
К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:

Incoming, перескакиваешь (троллишь)... Зачастую - значит хоть кто-то всё-таки мог бы, хотя бы те, кто были рядом...
Ну и крыло... Мы говорим о шасси. Перескакиваешь на другое...

[SDPG_SPAD]

Про крылья речь в этой ветке тоже шла, и неоднократно.

Я уже два примера привел, недостаточно? Или вызывает сомнение физическая возможность выпадения стоек?

Ладно. Думаю, все кто хотел - выводы уже сделали.

[AR_Kudu]

Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.

К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:

интересно.что для примера приводят одни и те же 4 или 5 роликов КАТАСТРОФ.это нештатная ситуация.недосмотр обслуж.персонала.не факт,что в данном случае пилот дергал ручку.движение самолета вверх началось уже в момент отрыва плоскостей и именно от их отрыва.

у посмотрите лтх як-55:максимально допустимые перегрузки - 9G. после этой перегрузки пилот может в себя не прийти долго.или очень долго...или вообще не прийти... это пишется для особо рьяных пилотов.прочность же реальная имеет большой запас и бОльший.это как срок годности на медикаментах - для перестраховки.например,срок реализации до 20 июля 2011г.но препарат реально годен еще,ну например,месяца три.
на одной из веток форума парень привел пример из ред булл.как самолет плоскостью по воде на скорости влупился.отвалился только обтекатель шасси.долетел и посадил самолет.
повторяю,поедьте на аеродром.полетайте на як-52.поговорите с пилотами-инструкторами.

--- Добавлено ---

вот еще пример.н.якубович "истребители яковлева" "припикировании до приборной скорости 700км/ч и восьмикратной перегрузке при выводе в горизонтальный полет самолет был устойчив,затягивания и разрушения частей машины не наблюдалось." стр.242. из испытани одной из последних модификаций як-9 с двигом вк-107.

[Dan46]

вот еще пример.Н.Якубович "истребители Яковлева" "при пикировании до приборной скорости 700км/ч и восьмикратной перегрузке при выводе в горизонтальный полет самолет был устойчив,затягивания и разрушения частей машины не наблюдалось." стр.242. из испытания одной из последних модификаций як-9 с двигом вк-107.

Для сравнения я беру две модификации Як-9 в игре - собственно Як-9 1942 года и Як-9У 1944. Вот что получилось.
Берем Як-9 1942 года выпуска, топливо 100%, вооружение стандарт, пикируем с высоты 5000 метров. Было сделано два вылета. Результаты:
1)Пикирование до приборной скорости 700-720 км/ч, вывод на ~2700 метров с перегрузкой 8.3G. На момент входа перегрузка по акселерометру правда была -0,2G, я лоханулся. Результат - отрыв крыла подчастую. Впрочем само пикирование шло нормально, вывод был чуть резковат.
2)Условия те-же, но пилотирую чуть аккуратней. Пикирование до истинной скорости в 690-415 км/ч, перегрузка с 0,8G до 8,3 в первом пикировании. Результат - все нормально. Еще раз пикирую до тех-же истинных скоростей, перегрузка с 1.2G до 8.2, все в норме, пилот в отключке. Третья попытка - пикирование до истинной скорости в 730 км/ч, перегрузка с 1G до 8.8, результат - выход целого самолета из пикирования, но услышал сильный хруст чего-то.

Теперь очередь Як-9У. загрузка 100% и вооружение-стандарт. Два пикирования, с высоты 5000 и 3900 метров.
1)Выход из пике на приборной скорости около 700 км/ч, перегрузка не заменялась, просто вывод без резких движений, очень плавный, ничего не скрипело. Ориентировочно с 1 до 5G.
2)Выход из пике на истинной скорости 720 км/ч, перегрузки от 0,8G до 9,4G. Результат - вывод из пике длился секунды две, пока перегрузка не зашкалила немного резковато за 9,2 все хорошо, при 9,4 ед. слышен резкий хруст, однако визуально самолет цел.

Замечу, что "Иловские" испытания проводились на максимально нагруженном аппарате. Серию экспериментов можно повторить.
Замечу только, что в целом, данные сильно не противоречат источнику, вывод из пике на обоих машинах очень хороший, на Як-9У естественно лучше. Однако тут можно согласится с тем, что у Яка запас прочности все-же выше в реале. Насколько я помню, большинство самолетов в мире (истребителей) строилось из расчета на перегрузку 11 единиц, как сейчас и есть в Ил-2. Но вот Яки были рассчитаны на 15 единиц. Поправьте, если я что-то попутал.
Замечу, что есть в источнике две непонятки - с какой высоты пикировали, на какой выходили, и какова масса. У меня вывод был на высоте километра три.
С уважением, Dan46!

[Filosov]

Но вот Яки были рассчитаны на 15 единиц.

Я тоже это слышал, но не получается найти первоисточник. Откуда это пошло?

[Dan46]

Вообще люди рассказывали байки на эту тему, и вот в таком ключе, там фигурировали данные про 15 единиц. Во всяком случае, расчетные нагрузки должны были быть не меньше 11.

[Zhyravel]

Я тоже это слышал, но не получается найти первоисточник. Откуда это пошло?

Дело в том,что все деревянные конструкции по прочности рассчитывают на многократное превышение нагрузки.

[NightFox]

Вообще люди рассказывали байки на эту тему, и вот в таком ключе, там фигурировали данные про 15 единиц. Во всяком случае, расчетные нагрузки должны были быть не меньше 11.

Так для размышлений и чтобы поменьше читали "сказки"...

[Dan46]

Вот это другое дело
Хотя тут только Як-1, жалько.

[=Goose=]

Немцы самые слабые.

[Filosov]

Кстати в таблице в заголовке максимальная перегрузка, а данные на эксплатуционную. Кстати вроде и не особо, то расходится с игрой.

[AR_Kudu]

С уважением, Dan46!

посмотрю на какой высоте.обязательно отпишу.
еще один вопрос,не дающий мне покоя:смешные скрипы-рыпы!НЕ СЛЫШНО ЭТОГО В КОКЕ!!!на глиссаде слышна работа гидравлики(характерное шипение),когда тяга минимальная.
надо убрать разрушение от перегрузок,скрипение и,кстати,звук стрельбы позади себя!если речь идет о максимальной приближенности к реализму!пишу страшные строки:смерть подкрадывалась незаметно...

--- Добавлено ---

Так для размышлений и чтобы поменьше читали "сказки"...

пример,приведенный мной - монография по якам.написана по документам конструкторского бюро яковлева.с таким же успехом могу о Ваше миниатюре сказать,что Вы ее сами намалевали...