Судьба "Черной акулы": одинокий пилот, прикрытый броней

[Han]

воронка, выпрыгивание из-за вертикальной преграды, скоростной проход. каждое из этих действий требудет внимания летчика и не позволяет ему в этот помент возиться с арматурой для оществления например захвата "шквалом", или осуществлять телекодовое целераспреледение в своём звене. сценарии атаки вырождаются в "подлетел, увидел, завис, посчелкал арматурой, пустил вихрь" и "посчелкал арматурой, настроил на пушку или нары, подлетел, увидел, атаковал на проходе". естественно, данные сценарии подразумевают боевую ситуацию, а не растрел автобусов.

ps: впрочем, я не летчик, и всё это симуляционные теоретизирования.

Справедливости ради надо сказать, что и двухместные Апачи при ВСЕМ ихнем опыте и авионике работают так же (см все видео - медленно и размеренно, шаг за шагом отрабатывая боевые циклы, что при работе с расстояния (вспомни видео про обстрел своих на Брэдли), что при работе в непосредственном контакте (см. видео при "Карусель", на которое дал ссылку RB), причем без целеуказания у них те же проблемы, что и у всех остальных.
Летчики Ми-24 с боевым опытом говорят, что без ЦУ работать ОЧЕНЬ сложно, если не почти невозможно.

Посему лично мое мнение, что идея одноместного вертолета верная, и в принципе реализация у Камова неплохая, если закрывать глаза на то, что не обеспечено применение в СМУ и ночью, на убогий оборонный комплекс (нет Березы (!!!!), нет кнопки отстрела ЛТЦ на РЦШ или РОШ, неудобный програматор серий ЛТЦ), на главный калибр (не позволяющий реализовать ни навесных траекторий, ни многоцелевого обстрела) и на очень "узкую" в смысле решаемых задач систему ВЦУ.

"Воронки", "перевороты оверкиль" и т.п. аэробатика в реальной жизни нафиг не нужны (см опять же все видео боевого применения, и слушая летчиков).
"Боевой разворот", "пикирование", "горка" - вот самые сложные маневры, которые могут пригодиться вертолету в реальной боевой работе. Ка-50 их выполняет однозначно резвее, и это главное. и то, что у него нет ограничений на левое или правое вращение - тоже важно.

[mr_tank]

если закрывать глаза на то, ...

это называется, "каша из топора", которой до готовности не хватает крупы, соли, масла ...

[Han]

это называется, "каша из топора", которой до готовности не хватает крупы, соли, масла ...

Конечно.
Только Ми-28 для готовности не хватает редуктора, который бы работал более 50-ти часов и на высоте в т.ч. более 2500м, РЕАЛЬНОЙ (а не из папье-маше) надвтулочной РЛС СОПРЯЖЕННОЙ с ПрНК, ПТУР хотя бы на поколение помоложе, а не 30-летней давности...

У Ка-50 комплекс не лучший, но он хотя бы работает, а вертолет ЛЕТАЕТ. Хотя, КОНЕЧНО, хотелось бы лучшего...

[boyan]

Конечно.
Только Ми-28 для готовности не хватает редуктора, который бы работал более 50-ти часов и на высоте в т.ч. более 2500м, РЕАЛЬНОЙ (а не из папье-маше) надвтулочной РЛС СОПРЯЖЕННОЙ с ПрНК, ПТУР хотя бы на поколение помоложе, а не 30-летней давности...

У Ка-50 комплекс не лучший, но он хотя бы работает, а вертолет ЛЕТАЕТ. Хотя, КОНЕЧНО, хотелось бы лучшего...

Тока сказки не рассказывайте, вы же не на производстве работаете поэтому не знаете, а РВ-29 уже давно есть и дает он намного больше 50часов, заявленный 3000ч, посчитайте сами 2 машины сделали уже 300 полетов (297 зачетных), сколько у них часов налета? . РЛС точно такая же как на Ка-52 и ее действительно нет, но как ни смешно для выполнения боевых задач она и не нужна И даже в таком составе БРЭО превосходит БРЭО Ка-50.
И о каком ПТУР вы говорите? Атака одного поколения с Вихрь-М, а на Ка-50 стоят старые вихри а не м-ки
Ми-28Н летает точно так же, и стрельбы с него тоже проводились

[Laivynas]

Илья, какая еще воронка?
Совсем недавно на lockon.ru обсуждали боевое применение этого маневра. Вывод - самоубийство, только для шоу.

[Laivynas]

Вообще непонятна позиция некоторых товарищей (из известной фирмы) все российское вооружение мешать с ... котлетами.

По-моему очевидно, что в современной войне нет такого понятия как "свободная охота". Разведка и планирование стоят на первом месте. Иначе это попытка завалить противника трупами своих солдат и грудой своей же техники.

[SandMartin]

http://www.rian.ru/analytics/20070126/59735113.html

Пилот на "Акуле" защищен от огня противника бронированной кабиной. Ее не берут на расстоянии ста метров даже крупнокалиберные 12,7мм пули ДШК или 20мм снаряд американской пушки "Вулкан". Такой, к примеру, что размещена на вертолете АН-64А "Апач" - лучшего зарубежного боевого вертолета на сегодняшний день. У него, кстати, от пуль и осколков летчика защищает только бронированное кресло.
.

Да.. человек видимо нифига не смыслит в авиации, ибо каждый знает, что на Апаче никогда вулкан не устанавливался, а стоит 30мм чейин ган - снаряд который, боюсь насквозь пробьет ка-50 с расстояния 100 метров...
+ У апача далеко не всё так просто, там и стёкла такие бронированые что никаким инкосаторам и 600-м мерседесам с максимальным уровнем бранирования и не снились!

[Chizh]

Да.. человек видимо нифига не смыслит в авиации, ибо каждый знает, что на Апаче никогда вулкан не устанавливался, а стоит 30мм чейин ган - снаряд который, боюсь насквозь пробьет ка-50 с расстояния 100 метров...
+ У апача далеко не всё так просто, там и стёкла такие бронированые что никаким инкосаторам и 600-м мерседесам с максимальным уровнем бранирования и не снились!

Стекла на Апаче не бронированные и снаряд с более низкой энергией отностительно нашей пушки.

[Dmut]

а стоит 30мм чейин ган - снаряд который, боюсь насквозь пробьет ка-50 с расстояния 100 метров...

наверно это будет для тебя открытием, но у M230 нет бронебойного снаряда, только HEI\HEDP, поэтому пробьёт, но не насквозь...

[LazyCamel]

Да.. человек видимо нифига не смыслит в авиации, ибо каждый знает, что на Апаче никогда вулкан не устанавливался, а стоит 30мм чейин ган - снаряд который, боюсь насквозь пробьет ка-50 с расстояния 100 метров...

Маэстро. В таком случае очевидно вы ничего не смыслите в балистике.
2А42 снаряженная Кернером против М230 с М789 - это практически избиение младенцев. Как по дальности прямого выстрела, так и по бронепробиваемости. Полная аналогия с "вундервафлей" МК-108

+ У апача далеко не всё так просто, там и стёкла такие бронированые что никаким инкосаторам и 600-м мерседесам с максимальным уровнем бранирования и не снились!

К нам на сервис недавно заехал московский Порше Кайен бронированный по VR-7. Я боюсь это Апачу напару с Акулой надо мечтать о таком бронировании.

[Dmut]

К нам на сервис недавно заехал ... бронированный по VR-7.

это какой эквивалент в гомогенке?

[LazyCamel]

это какой эквивалент в гомогенке?

ХЗ. Я не большой спец в этом. Хозяин говорил что на испытаниях обстреливали из китайского РПГ-7 фугасными гранатами - без повреждений. На верхней поверхности стекла совершенно спокойно стояла чашка с кофе, а внутренние полости были проклеены бронетканью и завешаны седвичем с металллокерамикой .

[SandMartin]

Стекла на Апаче не бронированные

Да ты чего ? Серьезно шоли ? По дискавери передача про вертолеты была, там апач показывали, так вот, там дверь пилотская толщиной наверное см 5, даже видно что стекла толстые - замедь как они устроены - специально под углом, и плоские чтобы пули от них рикошетом отлетали...

http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s11.html

На общих видах Ан-64А и Ка-50 спереди видно, что уязвимость их планеров при обстреле со стороны фронтальной плоскости примерно одинакова. Двигатели максимально разнесены относительно друг друга. Элементы конструкции носовых частей фюзеляжей, оборудование и бронированные стекла кабин экранируют единственный недублированный агрегат -главный редуктор. Разница в уязвимости планеров вертолетов при обстреле спереди зависит в основном от качества броневой защиты.

[Chizh]

Да ты чего ? Серьезно шоли ? По дискавери передача про вертолеты была, там апач показывали, так вот, там дверь пилотская толщиной наверное см 5, даже видно что стекла толстые - замедь как они устроены - специально под углом, и плоские чтобы пули от них рикошетом отлетали...

Броневые элементы есть в конструкции, бронированны кресла, стоит бронеперегородка между членами экипажа, но стекла там - обычный плекс.

[Professor008]

Стекла на Апаче не бронированные

Да ты чего ? Серьезно шоли ? По дискавери передача про вертолеты была, там апач показывали, так вот, там дверь пилотская толщиной наверное см 5, даже видно что стекла толстые - замедь как они устроены - специально под углом, и плоские чтобы пули от них рикошетом отлетали...

[

Ха... 50 мм. У жигулей двери тоже 50 и что.
На Ми-28 толщина дверй более 100. Вот там и стоят бронеплитки. А на импортных вертолетах нет.

[SandMartin]

Вопрос Чижу - слушай а откуда такая уверенность что у Апача нет броневых стёкл, и если это 100% правда, то неужели в Макдоннел Дуглас такие тупые седят, что не могли забранировать.. Машина и так весит около 6 тонн, так что немогли децл веса добавить (думаю килограмм 200) но зато значительно улучшить защиту пилотов ?




Ответ LazyCamel-у - Ага только вот твой Порше Кайен не соит 18 млн долларов, и не проектировался изначально как машина для ведения боевых действий НА ВОЙНЕ с максимальной живучестью... Ты еще свой порше с Т-90 сравни или с Абрамсом...

А про то что пробьет насквозь... блин, я это так от балды сказал, и заметте Я НЕ ГОВОРИЛ что у Акулы пушка слабее, я просто сказал что у Апача не Вулкан а на порядок мощнее стоит пушка..

Насчет VR-7 (Он же B-7)
На примере Мерседесов:
Средство передвижения, причисляемое к классам от VR-1 до VR-4, должно выдерживать обстрел из револьвера, к классам от VR-5 до VR-7 - ружейные выстрелы. 'Мерседес' категории Е класса VR-4 стоит около 180 000 марок, класса S в варианте VR-7 - около полумиллиона.

Модель S-Guard имеет уровень защиты B6/B7 (например от снайперской винтовки СВД и автомата АКМ 7,62 мм), которая была протестирована и сертифицирована государственными организациями. Его броня способна выдержать обстрел из практически любого стрелкового оружия, а также обеспечить защиту от осколков ручных гранат и взрывчатых веществ. Дополнительные защитные свойства обеспечиваются специальными самоподкачивающимеся шинами, самозапечатывающемся топливным баком и противопожарной системой.


--------------------------------------------------------------------------------------------------
А у черной акулы и у апача броня держит 12.7 мм и даже отчасти возможно 20мм- Вопросы есть ?
12.7 это ни в какое сравнение со стандартными 7.62 из СВД - энергия пули много больше.

Я думаю если из 12.7 мм пулемета Браунинга обработать порше он просто рассыпится и апач будет продолжать лететь, да еще сможет развернутся и уничтожить незадачливого стрелка...

[Chizh]

Вопрос Чижу - слушай а откуда такая уверенность что у Апача нет броневых стёкл, и если это 100% правда, то неужели в Макдоннел Дуглас такие тупые седят, что не могли забранировать.. Машина и так весит около 6 тонн, так что немогли децл веса добавить (думаю килограмм 200) но зато значительно улучшить защиту пилотов ?
...

У них такая концепция. Считается что вертолет не должен лезть под плотный огонь. Для этого ему ракеты с хорошим прицельным комплексом и даны.

[A_A_A]

Вопрос Чижу - слушай а откуда такая уверенность что у Апача нет броневых стёкл, и если это 100% правда, то неужели в Макдоннел Дуглас такие тупые седят, что не могли забранировать..

Они не тупые, а наоброт слишком умные, если умудряются впаривать минимально бронированный штурмовой вертолёт наивным собратьям по нАТО.
Кстати помнится на штурмовике А-6 несмотря на особенности его применения (низковысотные полёты на непосредственное прикрытие войск) фонарь ваще был плексигласовый. Очень многим пилотам и операторам во Вьетнаме это стоило жизни, причём в достаточно безобидных ситуациях, однако фирма Grumman сЕдела и в ус не дула

[Chizh]

Они не тупые, а наоброт слишком умные, если умудряются впаривать минимально бронированный штурмовой вертолёт наивным собратьям по нАТО.

У этого вертолета внушительное количество выполненных боевых миссий, что является лучшей рекламой боевой техники.

Кстати помнится на штурмовике А-6 несмотря на особенности его применения (низковысотные полёты на непосредственное прикрытие войск) фонарь ваще был плексигласовый. Очень многим пилотам и операторам во Вьетнаме это стоило жизни, причём в достаточно безобидных ситуациях, однако фирма Grumman сЕдела и в ус не дула

Да ну? И сколько же летчиков погибло в кабинах Интрудеров?

[A_A_A]

У этого вертолета внушительное количество выполненных боевых миссий, что является лучшей рекламой боевой техники.

Ну это типа прилетели, зависли в пяти километрах от цели, выпустили Хеллфаеры и улетели? Или троих иракских крестьян ночью с двух километров из чейнгана замочили? Ну тогда конечно количество внушаитЬ. Вот только американским морпехам от этой дешёвой пропаганды проку нету, поскольку в условиях современной войны, особенно в условиях городской застройки, противника и фрэндили трупс разделяют несколько десятков метров, а то и меньше. Задачу огневой поддержки в такой ситуации с пяти километров даже с супер совершенной оптикой не решишь. Вертолёт должен кружить непосредственно над головами, поражая конкретные огневые точки противника при помощи радиокорректировки непосредственно от наземного подразделения. До этого дошли даже наши дебильные генералы: со второй чеченской в войсках стали появляется 853-тые радиостанции. А Апач как создавался в семидесятые в качестве чисто противотанкового вертолёта так он им и остался, а то что он не может выполнять самую востребованную на данный момент задачу – непосредственное прикрытие наземных подразделений так это не потому что он практический без брони и с низкой маневренностью, это потому что «концепция такая». Отличная отмазка. Во только американским семьям ежедневно получающим гробы из Ирака от этого не легче.

Да ну? И сколько же летчиков погибло в кабинах Интрудеров?

Стивен Кунтс утверждает что много. Почему то ему я больше верю чем официальной статистике. Может потому что он сам летал на А-6 над Вьетнамом…

[Maximus_G]

А Апач как создавался в семидесятые в качестве чисто противотанкового вертолёта так он им и остался, а то что он не может выполнять самую востребованную на данный момент задачу – непосредственное прикрытие наземных подразделений так это не потому что он практический без брони и с низкой маневренностью, это потому что «концепция такая». Отличная отмазка. Во только американским семьям ежедневно получающим гробы из Ирака от этого не легче.

Как пафосно. А подумать?..
Апачи не то чтобы "не могут", а напротив, выполняют НАП, в тех самых Ираке и Афгане. Как и Ми-24 например, в других конфликтах, хоть они еще больше "без брони и с низкой маневренностью".

Вот только американским морпехам от этой дешёвой пропаганды проку нету

Это правда... ведь у них совершенно другой вертолет на вооружении )))

[A_A_A]

. Как и Ми-24 например, в других конфликтах, хоть они еще больше "без брони и с низкой маневренностью".

Это Ми-24 ещё больше "без брони"???

[Maximus_G]

Это Ми-24 ещё больше "без брони"???

Не, это я неправильно написал. Горбатый брони несет больше и скорей всего стрелковый огонь держит лучше. А Апач, глядя на вес и удельную мощность, несколько более маневренный.
Тем не менее, индеец занимается непосредственной поддержкой, статьи-репортажи об этом были когда-то на форуме.

-----

Кстати. Имхо, именно в задачах НАП наиболее ярко проявляется превосходство двуместного вертолета. В случае с самолетом-штурмовиком на стороне его летчика скорость, высота и маневр, а вертолетчики лишены этого, вынуждены максимально прижиматься к земле, делать подскоки, интенсивно осматриваться. И самое главное, имхо, это сложность пилотирования у земли, оставляющая слишком мало времени на работу по целям глазами и оружием.

[Chizh]

Ну это типа прилетели, зависли в пяти километрах от цели, выпустили Хеллфаеры и улетели? Или троих иракских крестьян ночью с двух километров из чейнгана замочили? Ну тогда конечно количество внушаитЬ. Вот только американским морпехам от этой дешёвой пропаганды проку нету, поскольку в условиях современной войны, особенно в условиях городской застройки, противника и фрэндили трупс разделяют несколько десятков метров, а то и меньше. Задачу огневой поддержки в такой ситуации с пяти километров даже с супер совершенной оптикой не решишь. Вертолёт должен кружить непосредственно над головами, поражая конкретные огневые точки противника при помощи радиокорректировки непосредственно от наземного подразделения. До этого дошли даже наши дебильные генералы: со второй чеченской в войсках стали появляется 853-тые радиостанции. А Апач как создавался в семидесятые в качестве чисто противотанкового вертолёта так он им и остался, а то что он не может выполнять самую востребованную на данный момент задачу – непосредственное прикрытие наземных подразделений так это не потому что он практический без брони и с низкой маневренностью, это потому что «концепция такая». Отличная отмазка. Во только американским семьям ежедневно получающим гробы из Ирака от этого не легче.

Это все твои предположения.
На сегодняшний день по боевой эффективности Апач наиболее мощный вертолет в мире.

Стивен Кунтс утверждает что много. Почему то ему я больше верю чем официальной статистике. Может потому что он сам летал на А-6 над Вьетнамом…

А кто это такой? Может ссылку кишешь?

[A_A_A]

На сегодняшний день по боевой эффективности Апач наиболее мощный вертолет в мире.

Какие ваши доказательсва?! (с)
Помимо конечно записи растрела крестьян в читом поле...

А кто это такой? Может ссылку кишешь?

http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Coonts