Может и все уже роздано, но не ЦСКБ это точно, уверяюСообщение от маска
Может и все уже роздано, но не ЦСКБ это точно, уверяю
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.
Полностью и целиком согласен.
Засим считаю, что новый пилотируемый космический корабль должен быть классического (одноразового применения) типа. Просто чуть-чуть побольше размером и вместимостью. Чуть-чуть - это раза в два.
В славные советские времена ГКНПЦ им. Хруничева разрабатывал большой пилотируемый корабль. Одноразовый. На 7 человек экипажу.
Когда СГД (самый главный дядя) узнал о том что корабль разрабатывается под "Протон" - проект был закрыт. Никому не хотелось рисковать людьми сидящими на 700-й тонной бочке высокотоксичного, едкого, высококипящего топлива.
В каком состоянии этот проект сейчас - я не в курсе. Вряд ли в каком-либо хорошем (годном к переработке, например, под Ангару).
Модернизация семерки это все конечно хорошо. Но вот проектировать под нее корабль - это чистой воды самоубийство проектировщиков как конкурентноспособного КБ. С другой стороны в аэрокосмической отрасли в нашей стране с конкуренцией напряг. Хорошо для тех, кто упорно продолжает это делать. Проблема возникла в другом - иностранцы (даже такие "отсталые" как Индия и Китай) начинают наступать на пятки.
Больше 10 тонн (а кто-то называет более скромные цифры - 8 тонн) этой ракете, даже сверх-супер-пупер обмодернизированной на опорную орбиту не вывести.
А расчеты хотя бы семиместного космического корабля показывают, что меньше чем 12 тонн не получится никак. Зная наши способности по миниатюризации сложной электроники - я думаю вообще все 14.
ЗЫ. Тут недавно европейский грузовик полетел. Когда его доведут до серии - российский "Прогресс" будет никому не нужен. А если и нужен - то очень редко и очень дешево.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ну во первых их заказано всего 5 (это не называется серия).Возить они будут только американские и европейские грузы. А российские грузы как возили, так и будут возить на "Прогрессах".Так например в первом полете 92% общего веса для американцев. Стоимость разработки и производства первого АТВ - 1 милиард 350миллионов евро, цена одного килограма воды, доставленной АТВ - 80000 евро.Доставка грузов АТВ в 4 раза дороже чем у "Прогресса".Запускаться будет раз в 1-1,5 года,и о каком соперничестве "Прогрессу" может идти речь?Корабль получился очень не плохой,но в отличие от него безопасность "Прогрессов" подтверждена многолетней эксплуатацией в составе комплексов "Салют" , "Мир","МКС",а АТВ в серии 5 кораблей так и останется дорогущей посылкой раз в год.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Вывести.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Во-первых это их пока что заказано всего 5. "Прогресс" тоже не сотенными партиями начинался.
И его разработка тоже была не бесплатна.
И безопасность тоже не сразу и не из пустоты появилась.
Российские грузы естественно никто на ATV возить не будет.
Проблема в том, что за российские грузы российское правительство денег отстегивает не в пример меньше и с полным несоблюдением сроков, чем иностранцы за иностранные. А на них, к сожалению, такую же безопасность обеспечить не получится.
Нашу пилотируемую программу спасла от полного закрытия лишь МКС. И деньги инозаказчиков.
Более того - наши ракеты-носители и космодромы до сих пор существуют лишь благодаря инозаказчику. Федеральные пуски 1-2 раза в год - это капля в море, среди общего числа запусков с Байконура и Плесецка.
Видел я это на МАКС 2007.Вывести.
Но даже если эта реклама и сбудется, то 11 тонн это маловато. А 12,7 - с Куру - это для непилотируемого варианта.
Открою маааленький такой секрет - надежность наших (да и любых других) РН обеспечивается в том числе и тем, что они очень редко запускаются с нагрузкой "под завязку".
Ракета загруженная "по самые брови" уходит со старта намного медленнее. И шансов на то, что она медленно и печально опустится обратно или долетит только до ближайшего бугра - намного больше. И сажать живых людей в такую ракету - не более безопасно чем сажать их на "Протон" с его НДМГ.
В любом случае, помимо выжимания всех соков из старой доброй семерки, нам нужен новый носитель под тяжелый пилотируемый корабль. С хорошей степенью автоматизации, с высокой технологичностью производства, с простым и дешевым СК.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Нам нужна внятная программа пилотируемых полетов.Пора уже определяться что нам нужно(особенно после МКС).Есть три пути - Луна,продолжение линейки ДОС,или сворачивание пилот.космонавтики.Если выберут работу на ОС,то решить для каких целей она предназначена.Если для тех же,что и сейчас,то вполне хватит 2-х-3-х модульной конструкции(надеюсь к тому времени еще сохранится возможность их изготовления),с экипажем 2-3 человека.Если так,то цифрового "Союза" хватит до второго пришествия(соответсвенно и новых РН не нужно).Чем дальше будет откладываться внятная программа развития ПК,тем ближе к реальности будет третий вариант-полное прекращение пилотируемых полетов.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
А чем не внятная программа?
За этими задачами вполне четко читается необходимость многоместного пилотируемого КА.
Точно. Только про 16 тонн никто и не вспоминал (под это надо строить новый СК). Максимум - 12 700 кг. А это мягко говоря мало.
Нынешнее состояние нашей космонавтики можно охарактеризовать так:
"Беремся за все, что дает стабильный и обильный доход, слегка обращаем внимание на интересы самообороны, и не трогаем все остальное".
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ну, вариант 16т был утопичный и смысла в нем не было особо. Дело тут даже не в СК, а вот первый вариант мог бы быть успешен, но не как будущий носитель под пилотируемый корабль, естественно. Только надежд, имхо, на его развитие пока не много, к сожалению.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Из всего перечисленого вычеркните завод по производству материалов(все можно произвести на Земле,а что нельзя то и фиг с ним,где они эти заказчики новых чудо-материалов,неужели в очередь выстроились?),ОС для сборки межпланетных кораблей(в Российских условиях просто утопия несусветная,-пусть для начала хотя бы спутниковую группировку востановят),ну и станция на Луне -это из рубрики "Кто раньше сдохнет ишак или падишах").
Вот и остается МКС- здесь все более менее реально,если не считать объективные проблеммы,связанные с увеличением количества изготавливаемых Союзов и Прогрессов.
Вы вероятно не представляете в каком загоне оказалась отрасль.Для примера.Экономят на всём, начиная от лишнего человека на полигоне или ЗИПа, до комплексного стенда Союза.Если раньше на одном приборе "сидели" 10 человек, то теперь один, если на полигоне у каждого смежника был свой котедж с постоянно дежурившими специалистами, то теперь вызывают одного, если что сломалось.На каждое изделие был комплексный стенд - теперь разные блоки согласовывают "в живую" прямо на изделии. Повторно используют ранее одноразовые приборы - Курс, Нептун (до 5 раз).Ну это временно-пока на Шаттлах их возвращают. Есть сильное подозрение, что блоки повторно используют даже не от бедности, а просто потому что отдельные компоненты уже нигде не производятся. Тот же Московский завод счетно-аналитических машин им. Калмыкова, где делают "Аргоны", начиная с 2005 года толи наполовину распродан, толи захвачен рейдерами - все ж 4 га в центре Москвы. Так что о полноценном и тем более высококачественном производстве можно забыть.
Если кому интересно могу рассказать как некоторое время назад пускали Протоны ,заведомо зная,что вся партия двигателей бракованная.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Нормальное поведение коммерческой фирмы.Нынешнее состояние нашей космонавтики можно охарактеризовать так:
"Беремся за все, что дает стабильный и обильный доход, слегка обращаем внимание на интересы самообороны, и не трогаем все остальное".
Космический лифт на углеродных нанотрубках. Нужен только прочный трос в несколько сот километров.
Монгольферы опять же.
Объясните! Потому что, вы слишком часто задаете вопросы типа "я знаю такое, чего вы, дураки, не знаете, в ведь это знают все!" Это говорит о ЧСВ "over 9000".
Атомные корабли это не только урановые ВВЭР. Но и, например, ТЯР на боре.
Какие-то НКВДшные замашки. Один такой "ухарь" в "тяжелые годы" мечтал о полете человека в космос, а теперь его именем назван кратер на Луне и на Марсе.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Про вариант 16т можно сразу забыть, а 11т вариант в том виде, что представлен в таблице, тоже уже не совсем тот.Вывести.
А для нового корабля нужна РН с ПН тонн 15-20 (ближе ко второй цифре).
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Видимо НК-33 меняют на РД-191?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Нет, его ПН теперь 10 т.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
А по какой причине "урезали осетра"?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Во-первых. Для тех, кому нужна позарез высокая надёжность космического корабля, сообщу новость: крылья не уменьшают, а увеличивают надёжность аппарата, ибо
1) позволяют регулировать перегрузку на спуске
2) корабль всегда гарантированно прилетит куда надо
Во-вторых, не надо преувеличивать надёжность Союза, как известно были смертельные случаи и до сих пор Союзы регулярно сходят по баллистической траектории, от которой и до аварии недалеко. Баллистический спуск понижает надёжность Союза. 100% гарантию выживания Союз не даёт. Космос - это вообще опасное дело.
В-третьих, если американские инженеры - бараны, то это не значит, что и наши такие. Ненадёжность американских кораблей задаётся не термоплиткой, а общей конструкцией корабля-ракеты. Нужно просто выбрать правильную схему из множества возможных. У вас же не вызывает ужас то, что сейчас делают крылатые туристические суборбитальные аппараты.
Я за крылатый орбитальный аппарат. Слишком большие преимущества он даёт.
Да что жа желание такое, возить в космос инвалидов? Нафиг они не нужны там, пока полеты ещё остаются уделом ПРОФИ... И ещё, крылья не могут увеличивать надежность ибо увеличивают сложность аппарата, пояснять почему аппарат не всегда прилетает "куда надо" и почему перегрузку можно оставить высокой нужно?
Отлично, может вспомнишь сколько этих смертельных случаев было, когда и почему? И почему балистический спуск не опасен в случае полета профи? И ещё, ты думаешь что проблеммы с баллистическим спуском на союзе не вылезут в новом аппарате? Думаю что проблемма тут в кадрах. Т.е. системная)))))
Во первых я не считаю что амерские инженеры бараны. И не считаю что сейчас в россии есть люди сравнимые по авторитету с Королевым, мы наступим на те же грабли что и американцы с шатлами. Чиновник выбирает схему и спускает её инженерам, а те уже под это подстроят проект.
У меня не вызывает ужас желание дураков за свои деньги подергать судьбу за хвост. Это их личное дело. В нормальной космонавтике ещё слава богу остаются мужики способные получать адреналин без игр со смертью...
И ещё, самое главное. Какие КОНКРЕТНО преймущества даст многоразовый крылатый аппарат. В конкретных деньгах или новых НЕОБХОДИМЫХ возможностях? Напишите сколько эта идея может принести денег, не для самих денег, а как показатель большей эффективности.
Слишком примитивные рассуждения. Нет такого требования к изделиям как простота, это скорее вторичное пожелание. И зависимость надёжности от простоты не линейная. Иногда усложнение даёт большую гарантию надёжности. Я как программист очень часто усложняю свои программы и точно знаю, что это увеличивает надёжность. Я много раз видел, как пользователи буквально мучались с примитивными наскоро написанными программами. Просто работа в данном случае перекладывается с программиста на пользователя, вынужденного устранять возникающие трудности вручную, вместо того, чтобы автоматизировать нештатные ситуации.
Крыло не увеличивает сложность конструкции, т.к. применяется уже более 100 лет и все сложности в данном вопросе давно решены.
А я считаю, и всегда об этом говорил. Соорудить такую конструкцию как Шаттл могли только неграмотные инженеры. Среди наших конструкторов было много гениев, это Лозино-Лозинский, Бабакин - конструктор автоматических станций, да и вообще все наши ракеты лучшие в мире до сих пор (ну в ракетах воздух-воздух в последнее время америкашки нас возможно перегнали, но только потому, что мы сами перестали развивать это направление). Что касается современных русских конструкторов, то нам они просто неизвестны в силу их секретности. Что касается грабель, то мы уже на них наступили с Бураном именно потому, что отказались от собственных идей и пошли по пути америкашек. Это следствие вмешательства чиновников в науку. Не чиновник должен выбирать схему.Во первых я не считаю что амерские инженеры бараны. И не считаю что сейчас в россии есть люди сравнимые по авторитету с Королевым, мы наступим на те же грабли что и американцы с шатлами. Чиновник выбирает схему и спускает её инженерам, а те уже под это подстроят проект.
По-моему ты путаешь суборбитальный аппарат с русской рулеткой. Летать на них собираются не для адреналина, а чтобы полюбоваться космосом и Землёй. Туристические фирмы дадут гарантию надёжности.У меня не вызывает ужас желание дураков за свои деньги подергать судьбу за хвост. Это их личное дело. В нормальной космонавтике ещё слава богу остаются мужики способные получать адреналин без игр со смертью...
Какие КОНКРЕТНО преимущества даст многоразовый крылатый аппарат, я написал в самом начале - удешевит эксплуатацию аппарата за счёт устранения поисково-спасательной операции и транспортировки приземлившегося аппарата на точку (при этом в воздух поднимаются десятки вертолётов и самолётов). А конкретная цифра экономической эффективности нам ничего не даст. Заметь - небольшое усложнение - крыло, делается 1 раз на заводе, а эксплуатация многократна.И ещё, самое главное. Какие КОНКРЕТНО преймущества даст многоразовый крылатый аппарат. В конкретных деньгах или новых НЕОБХОДИМЫХ возможностях? Напишите сколько эта идея может принести денег, не для самих денег, а как показатель большей эффективности.
Вообще у нас довольно странный спор. Это вопрос всего-лишь рассчёта. Если инженеры дадут рассчётную безопасность, тогда лучше крылатая схема, если нет - тогда никто на ней и настаивать не будет.
14.05.2008 Кадровая проблема является серьезной и для знаменитого создателя ракетных двигателей НПО "Энергомаш", и для отряда космонавтов РКК "Энергия". Об этом на недавней встрече с космонавтами на "Энергомаше" сообщили генеральный директор НПО Николай Пирогов и заместитель руководителя Летно-космического центра РКК "Энергия" летчик-космонавт Павел Виноградов.
"Проблема кадров и проблема технического перевооружения - главные проблемы, стоящие перед нами", - заявил, отвечая на вопрос корр.ИТАР-ТАСС, Николай Пирогов. "Что касается кадров, - пояснил он, - то это чрезвычайно острая проблема. За три года нам удалось снизить средний возраст сотрудников на 4 года и сейчас он составляет 49 лет, но это все-таки очень солидный возраст". Как отметил генеральный директор, "хороший, квалифицированный слесарь-сборщик готовится 5-6 лет".
Как со своей стороны отметил Павел Виноградов, "кадровая проблема, проблема набора молодежи в отряд космонавтов является серьезной". "Мы хотели бы набирать 5-7-8 человек в год, - пояснил он, - но, к сожалению, на сегодняшний день отбираем одного - двух".
"Проблема является серьезно не потому, что мало желающих, - добавил летчик-космонавт, - желающих достаточно много, но у нас очень жесткая система отбора. Согласно нашей статистике, из тысячи военных летчиков, которые, как понятно, изначально являются здоровыми людьми, мы первоначально отбираем 20 человек. Потом, когда они начинают проходить наши комиссии, мы отбираем по здоровью двоих-троих. Мы пожинаем плоды того, что происходило в стране 15-20 лет назад, и здоровых, с медицинской точки зрения, людей крайне сложно отобрать".
"В "Энергии" предъявляются намного более жесткие требования, - отметил Виноградов, - кроме здоровья человек должен обладать профессиональными знаниями, должен быть очень хорошим инженером, очень разносторонним, разноплановым, с очень хорошей подготовкой после хорошего вуза. И таких людей вообще единицы, если не меньше".
По его словам, "финансовая сторона также является проблемой". "Сегодня самая высокая зарплата у летчиков- космонавтов, которые имеют классы, уже летали, составляет 15940 рублей, - рассказал он. - Мы как-то пытаемся эту проблему решать, в частности, нам доплачивают от корпорации. Но это ненормально, когда космонавт получает меньше машиниста поезда в метро". "Не могу сказать, что на нас не обращают внимания, - подчеркнул Виноградов, - к сожалению, существует много нерешенных юридически и законодательно проблем, которые остались еще со времен Советского Союза и решать их очень сложно. Но мы работаем за идею".
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/
Как видишь даже для штучных работ космонавтов набрать сложно по здоровью, а для промышленного освоения космоса это может стать препятствием.
Крайний раз редактировалось mel; 19.05.2008 в 13:26.
http://www.inauka.ru/space/article83141.html
В Москве руководители Роскосмоса и Европейского космического агентства завершили принципиальный этап переговоров о создании нового транспортного космического корабля для работы на околоземной орбите и полета на Луну с экипажем из 6 человек. Первый старт корабля намечен на 2018 год с нового российского космодрома "Восточный" в Амурской области.
В Федеральной космической программе Российской Федерации одним из самых заметных пунктов является создание нового космического корабля. Надежный "Союз" при всех его достоинствах морально устарел. У Европы же собственного корабля никогда не было, хотя космонавтов немало, а программы все насыщеннее.
Впереди несколько месяцев проработки концепции и задач корабля. Окончательно вопрос о поддержке проекта будет решен в ноябре 2008 года на встрече совета ЕКА на уровне министров ЕС. В любом случае мировая космонавтика такой интеграции еще не знает - корабли всегда были делом секретным. Важно, что совместный корабль полностью соответствует интересам России, заявленным в национальной программе. Если ЕКА уйдет в сторону, Россия все равно построит новый корабль своими силами. Роскосмос и ЕКА, как рассказал "Известиям" начальник департамента пилотируемых полетов Алексей Краснов, в течение полугода изучили 6 вариантов облика корабля с экипажем из 6 человек. С учетом целей остановились на конической форме. Общую интеграцию осуществляет РКА "Энергия". Европа отвечает за служебный модуль и двигатели корабля, который стартует на нашей ракете.
Грузоподъемность ракеты 18-20 тонн. Старты проводятся с нового космодрома "Восточный" в Амурской области. Летные испытания намечены на 2015 год, пилотируемый запуск - на 2018 год.
Вот блин....
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
На экспозиции ЦСКБ на ILA-2008 появился "Союз-1".
http://www.samspace.ru/photogallery/...8/IMG_3627.jpg
AirSerg есть ли у вас есть что либо по Союз-1?Интересны любые мнения и оценки.Ну и фото желательно.Возник не шуточный спор по его целесообразности и реализуимости.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Фото то я откуда возьму? О_о Его ж еще и нэту
А ссылочку на споры не дадите? Любопытно - чего же там такого
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Когда-то перелет через Атлантический океан казался подвигом профи, сегодня такой перелет совершают тысячи человек, ежедневно.
И с возможностью "космических полетов для инвалидов" в космос смогут летать другие профи: биологи, геологи, монтажники, бурильщики и т.д.
Во время полетов потеряно 2 экипажа Шаттлов и 2 экипажа Союзов.
А какие преимущества дает многоразовый самолет, многоразовый автомобиль, и т.д.?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Стоимость 1кг груза выведеного в космос - самый главный критерий.У существующей многоразовой системы цена килограмма выше.Вот когда появится потребность в высокой частоте запусков(сравнимой с частотой полетов "многоразового самолета"),вот тогда стоимость снизится,и будет всем счастье.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
По этой причине и нужно дальнейшее развитие многоразового направления.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ваши права
Ответить с цитированием
