Дети не умеют читать

[LeonT]

что такое валентность

...или число связей, которые может образовать атом?
А вот дюйм - 25,4 мм. Точно. Вычисляется просто: делим калибр трёхдюймовки (76,2мм) на три.

[F74]

А вот дюйм - 25,4 мм. Точно. Вычисляется просто: делим калибр трёхдюймовки (76,2мм) на три.

Проще надо быть 10 дюймовка 254 мм. Или 1/12 ярда. А лучше водопроводчика подписать.

...или число связей, которые может образовать атом?

А вот это аллах знает, тот же углерод в толуоле. 1.5 получается.

[Necroscope]

Если дети умеют работать - детям не обязательно уметь читать

[F74]

Если дети умеют работать - детям не обязательно уметь читать

А если умеют грабить или воевать, то работать не обязательно

[Станислав]

А вот это аллах знает, тот же углерод в толуоле. 1.5 получается.

химик негодуе!
Как это полтора?
Может с зарядом путаешь?

[RoJah]

Я к тому, что напичкивать человека информацией, что характерно для советской системы образования, бессмыслица.

Холмс тоже утверждал, что не надо захламлять свой чердак, но в большинстве приличных технических вузах не учат профессии, а учат в первую очередь думать, никому не нужен узконаправленный специалист, не способный принимать взвешенные обдуманные решения.

[Boser]

Реклама Билайн - ты в интернете? Глянь сколько сантиметров в дюйме.
ЗЫ Уроды!

Оффтопик:
Реклама Билайна у меня всегда вызывает впечатление, что её придумывают люди с психическими расстройствами: то у них какой то небритый кретин в столб врезается, то "гитар гитар"

[Любитель]

Нет, из того, что тебе может быть известно

Есть, и полно - но редко среди визуалистики. Например, ответь на вопрос, какое слово лишнее:

АННТФОКА
ФОРГПТЕЕ
ЙИМНИЗ
БОАШКАВОЛ

Правильный ответ под катом.

Скрытый текст:

ФОНТАНКА
ПЕТЕРГОФ
ЗИМНИЙ
ШАБОЛОВКА, естественно.

Причём вначале теста подобные вопросы незашифрованы, а потом к необходимости оперирования знаниями подключается необходимость дополнительного оперирования этими знаниями.

У каждого своё мнение о любых тестах.

Как профессионал я не советую доверять тем моим коллегам, что используют в серьёзном тестировании компьютерную обработку данных - или просто электронным образом оформленный тест на коэффициент интеллекта.

Гы, я выбрал последнее по соображениям благозвучности, не возникло заклинивания языка при переходе со слога на слог.
Наверное я тупой

[Necroscope]

Как говорил мой бывший босс (русский, уехал в штаты в 80-х, заработал первый миллион через 5 лет) - "Дружище, а где тут деньги!?"

Говоря за себя - я работаю на работе несвязаной с моим образованием (ни с одним из 3-х. 1 высшее, 2 не очень ). Работаю с удовольствием.
Возникает закономерный вопрос- зачем я потратил 7 лет своей жизни + школа, для изучения ненужной мне информации?
Я гуманитарий. Более того 1 высшее и одно не очень - именно в сфере образования. Но я знаю что такое валентность и сколько дюймов в ярде. Но где же тут деньги то? Этими знаниями я не зарабатываю. И более того - не собираюсь работать по профилю никогда.

И еще раз цитата - "Мой друг закончил институт и понял, что зарабатывать деньги он мог начать на 5 лет раньше."

[Harh]

Как говорил мой бывший босс (русский, уехал в штаты в 80-х, заработал первый миллион через 5 лет) - "Дружище, а где тут деньги!?"

У меня смутное подозрение постепенно появляется, что чтобы зарабатывать деньги надо соображать, а не думать. "Широкое" образование учит думать, а не соображать. А образование и деньги - вещи вообще напрямую несвязанные. Если единственное, что хочет человек - зарабатывать деньги - и это он этого хочет по-настоящему, то ему вообще высшее образование не нужно. Иначе он точно рискует прийти к выводу, что "зарабатывать деньги можно было бы на 5 лет раньше".

А вообще, полностью подписываюсь под постом Нафани... впрочем, я очень часто готов подписаться под его постами

[Scavenger]

А такой ответ- "число электронов, который может отдать , либо принять атом в процессе химической реакции" - зачет? (не помню уже)

практически зачет. да даже зачет. валентность как понятие это способность образовать связи при помощи электронов попросту. количество связей который может элемент образовать либо образовл называют тоже валентностью, но это валентность элемента как значение.
кстати что интеерсно всем опрошенным вбилось в память, что есть ковалентная полярная и ковалентная неполярная, правда, объяснить что это удалось с тем же успехом.

---------- Добавлено в 10:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------

А кто в силах заставить? Да и желания такого почему то не наблюдается, слишком много и слишком многие завязаны на USD.

и все-таки сколько веревочке не виться...

---------- Добавлено в 10:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------

...или число связей, которые может образовать атом?
А вот дюйм - 25,4 мм. Точно. Вычисляется просто: делим калибр трёхдюймовки (76,2мм) на три.

или калибр трехлинейки делим на три и умножаем на десять

---------- Добавлено в 10:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:17 ----------

А вот это аллах знает, тот же углерод в толуоле. 1.5 получается.

не, там тоже 4, если нарисовать в виде электронных облаков там все понятно будет.

[F74]

не, там тоже 4, если нарисовать в виде электронных облаков там все понятно будет.

Не надо о грустном. Я думал, вся эта история с валентностями и s,p и прочими электронами останется в школном курсе химии, но настигло это меня на 3 курсе института в квантовой физике .

[Boser]

Возникает закономерный вопрос- зачем я потратил 7 лет своей жизни + школа, для изучения ненужной мне информации?"

К кому вопрос? Только к себе. Образование - дело добровольное, не хочешь - уходи хоть после 9-го, хоть после 5-го класса школы. Когда я учился в школе, у нас, к примеру, почти вся группа первого класса ушла - объединили из четырёх групп в три, а потом и в две. Уходили (ну кто б вы думали) дети приезжих из южных республик и средней азии. Наверное, тоже сейчас говорят: "да нафиг мне этот первый класс нужен был? Памидор пакупают, арбуз прадаю.."

[NuFunnya]

Оффтопик:

впрочем, я очень часто готов подписаться под его постами

[LeonT]

Оффтопик:

или калибр трехлинейки делим на три и умножаем на десять

Наш человек!

А вообще, истинную цену знаниям (даже казалось бы, бесполезным) понимаешь с возрастом...
Где-то я читал ( "И вся королевская рать"? ), что в высших школах США студенты паралельно с основным образованием получали ещё одно - из "противоположной" сферы. Технари - историческое и т.п. Якобы, этим компенсировалась "узкоспециальность" головного мозгу.
А у русских интеллигентов одно время, было принято владеть каким-либо ремеслом - токаря, допустим, или столяра... С Менделеевым однажды приключился известный анекдот:
Он на досуге клеил чемоданы. Материалы закупал в Гостином дворе. Однажды, когда учёный выбирал в лавке нужный товар, один из его знакомых, случайно оказавшийся поблизости, пожелал удивить приказчика и спросил: "А знаешь ли любезный, кто этот почтенный господин?"
"Таких людей знать надо, - с уважением ответил приказчик. - Это же чемоданных дел мастер Дмитрий Иванович Менделеев!"

PS А ещё я в школе учился по токарной части, даже документ с разрядом где-то есть. Была в советских школах одно время, такая причуда. И хотя ни минуты по этой специальности не работал, это умение подойти к станку и вырезать к примеру болт, почему-то до сих пор очень греет душу...

[CoValent]

Гы, я выбрал последнее по соображениям благозвучности, не возникло заклинивания языка при переходе со слога на слог.
Наверное я тупой

Не-а, это уже третий уровень проверки.

Первый, простой уровень теста Айзенка - когнитивность (знание).

Второй, обычно легко улавливаемый, и единственный, который может проверть программа (или оператор) - оперативность (использование).

Третий, на котором отыскиваются умные, а не умелые - это генеративность (созидательность).

[CoValent]

Как говорил мой бывший босс (русский, уехал в штаты в 80-х, заработал первый миллион через 5 лет) - "Дружище, а где тут деньги!?"...

Но жизнь - это не "только", "не столько", и не "прежде всего" деньги.

Знакомый из США проработал с нами 2 недели, потом 3 дня с нами отдыхал, потом ещё сутки мы подводили итоги работы, писали сопроводительные документы. Неожижанно, уже в аэропорту, он выдал:

- Пока я работал с вами - Вы не говорили друг с другом о деньгах. Это хороший показатель увлечённости работой, такое у нас только в исследовательских лабораториях, где все не от мира сего. Пока я отдыхал с вами - Вы тоже не говорили друг с другом о деньгах. Это хороший показатель отвлечённости от работы, такое у нас только в высшем обществе, где все богатые. Пока мы приводили в порядок документацию - Вы снова не говорили друг с другом о деньгах. Это необыкновенно, у нас в это время разговоры только о том, куда пойдёт заработок и кто насколько выше других... Какие Вы счастливые люди! У нас таких нет!

Было... неожиданно и приятно.

[Ivanych]

Нет, из того, что тебе может быть известно или неизвестно. В простейшем случае тестирования проверяется именно наличие знаний.

Именно. Либо ты имеешь знания и умеешь ими пользоваться - или нет. Другое дело, что более глубокое тестирование отвечает на вопрос "какие знания и оперативные навыки у тебя есть".

Есть, и полно - но редко среди визуалистики. Например, ответь на вопрос, какое слово лишнее:

АННТФОКА
ФОРГПТЕЕ
ЙИМНИЗ
БОАШКАВОЛ

Правильный ответ под катом.

Скрытый текст:

ФОНТАНКА
ПЕТЕРГОФ
ЗИМНИЙ
ШАБОЛОВКА, естественно.

Причём вначале теста подобные вопросы незашифрованы, а потом к необходимости оперирования знаниями подключается необходимость дополнительного оперирования этими знаниями.

Пример понятен. Он же кстати и будет примером неочевидности ответа в следствие ошибок в постановке вопроса. Т.к. мне, сразу, кроме очевидного решения по географической принадлежности, видно еще одно - ЗИМНИЙ, т.к. всё остальное имена собственные, а "зимний" - прилагательное. Решение ни чуть не менее обоснованное, чем "географическое". Ну и вот тут еще одно привели, еще более тонкое - по тэк-сть удобопроизносимости. Это пример правильного решения (т.е. совпадающего с заданным в тесте) но с совершенно другим обоснованием. Вот и то и другое очень часто в тестах и встречается.

У каждого своё мнение о любых тестах.

Ну дык

Как профессионал я не советую доверять тем моим коллегам, что используют в серьёзном тестировании компьютерную обработку данных - или просто электронным образом оформленный тест на коэффициент интеллекта.

Добавить же могу, что любой человек, выдерживавший серьёзное тестирование, подтвердит, что даже несколькими тестами его тестирование не ограничивалось.

Да я и не доверяю, ибо не очень интересуюсь (правда не настолько, насколько Хокинг ) Но в "менсу" прохожу

Я одних только "тестов Айзенка" (т.е. названных так своими создателями) видел полсотни примерно - и в электронном и в бумажном виде. И моё мнение выше.

Ну я то имел ввиду непосредственно самого Айзенка, т.е. тест за его авторством.

Г-н Хокинг для меня не авторитет ни в этом вопросе, ни в вопросе счастья в личной жизни.

Да понятное дело. Но высказался он от души. Видать достали вопросм про его IQ

[CoValent]

Пример понятен. Он же кстати и будет примером неочевидности ответа в следствие ошибок в постановке вопроса. Т.к. мне, сразу, кроме очевидного решения по географической принадлежности, видно еще одно - ЗИМНИЙ, т.к. всё остальное имена собственные, а "зимний" - прилагательное. Решение ни чуть не менее обоснованное, чем "географическое". Ну и вот тут еще одно привели, еще более тонкое - по тэк-сть удобопроизносимости. Это пример правильного решения (т.е. совпадающего с заданным в тесте) но с совершенно другим обоснованием. Вот и то и другое очень часто в тестах и встречается...

Спасибо!

Я предупреждал о генеративности в более высоком уровне тестирования и потому с интересом ждал именно твоего ответа.

Посмотри внимательнее на список:

ФОНТАНКА - это ещё и единственная из возможных рек.
ПЕТЕРГОФ и ЗИМНИЙ - оба дворцы.
ЗИМНИЙ - единственное прилагательное.

И даже вставленное подавляющее "естественно" в ответе - не сбило тебя с генеративности, и ты продолжил искать варианты. И это замечательно!

Если бы это был настоящий тест, то дальше надо было проверять спектр разброса твоих знаний вкупе с их глубиной по каждому напрвлению - но обязательно в сочетании с твоей возможностью творить в известном и неизвестном, плюс соотношение уровня критичности к предоставляемой информации к уровню использования предоставляемой информации. И был бы это только первый шаг...

Теперь ты понимаешь, почему приличные психологи со сдержанным цинизмом относятся к своим коллегам с полугодичных "профессиональных" курсов...

[Necroscope]

Но жизнь - это не "только", "не столько", и не "прежде всего" деньги.

Безусловно. Но есть разница - когда деньги есть, и когда денег нет.
Когда денег нет - роскошь "недумания" о деньгах не представляется доступной.
Особенно когда речь идет не отлько о качестве собственной жизни, но и качестве жизни ребенка, жены, родителей.

p.s. упомянутый выше миллионер, кстати, не говорил о деньгах. Он о них спрашивал. Говорил он о том как по участку у его дома бегают олени, и какой бассейн он построил для жены.

[Ivanych]

Спасибо!

Я предупреждал о генеративности в более высоком уровне тестирования и потому с интересом ждал именно твоего ответа.

Посмотри внимательнее на список:

ФОНТАНКА - это ещё и единственная из возможных рек.
ПЕТЕРГОФ и ЗИМНИЙ - оба дворцы.
ЗИМНИЙ - единственное прилагательное.

И даже вставленное подавляющее "естественно" в ответе - не сбило тебя с генеративности, и ты продолжил искать варианты. И это замечательно!

Если бы это был настоящий тест, то дальше надо было проверять спектр разброса твоих знаний вкупе с их глубиной по каждому напрвлению - но обязательно в сочетании с твоей возможностью творить в известном и неизвестном, плюс соотношение уровня критичности к предоставляемой информации к уровню использования предоставляемой информации. И был бы это только первый шаг...

Теперь ты понимаешь, почему приличные психологи со сдержанным цинизмом относятся к своим коллегам с полугодичных "профессиональных" курсов...

Дык я то понимаю. Тем более, что у меня полсемейства медиков Ручной разбор конечно рулит. Но беда то в том, что большинство использует эти тесты весьма кхм.. прямолинейно. Совпало с укзанным ответом - получи балл, нет - нет. В том числе при приеме на работу, обучение и т.п. Хрестоматийный пример - тот же Айзенк. Там есть вопрос из этой же серии, выкинуть лишнее слово - Испания, Германия, Франция, Финляндия, Дания. Лишнее - Дания, т.к. монархия. НО, это на момент написания этого теста, тогда в Испании был Франко. Но сейчас то Испания - тоже монархия. А тест до сих пор вот эти "полугодичные" используют в таком виде. И вот как тут отвечать?

Кстати, касаемо твоего вопроса, я ответ по честному не смотрел. И как раз ЗИМНИЙ - первое что пришло в голову. Дальше перебор, и выбор того, что подразумевалось при составлении. Вот мне и кажется, что единственное, что можно оценить прямолинейным тестированием "правильно/нет" - скорость перебора таких вариантов.

Зы. Про Фонтанку не допёр, т.к. не знаю есть ли в Шаболовке речка с таким названием. А вот про дворцы - не согласен. Лишнее то слово должно быть одно, так?

[BUKER]

Цыгане тоже многие не умеют читать!
Но деньги считать умеют все,как один...

[Sparr]

.... поскиапано...

p.s. упомянутый выше миллионер, кстати, не говорил о деньгах. Он о них спрашивал. Говорил он о том как по участку у его дома бегают олени, и какой бассейн он построил для жены.

Очень напоминает кадавра от Выбегалы "дотянуться до всех материальных бдаг и свернуть пространство вокруг себя". И что, на этих оленей жена сама смареть будет или показывать гостям? А в бассейне как? тоже в одиночестве или вокруг него только коктейли пить с натянутыми улыбками базаря о том у кого скока денег или с кем переспал?
В Вашем примере - он раб денег.
я могу вам сказать что человек богат не тогда, когда денег много, а когда их хватает. А так как западная "модель" человека - это человек потребитель, то и получается, что главное в жизни людей становятся деньги и их количество. И нет уже времени остановится и задумааться, а зачем мне ещё один Порш Кайен, если у меня уже есть три. Ведь у соседа 4 кайена и мне нужно не меньше...
Короче, высшее образование в СССР воспитывало у людей умение думать и применять на практике знания из разных областей "знания" извините за тафтологию.

С уважением, Sparr

[Apolo]

Про образование почитайте С. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием". У него хорошо расписано про школу двух коридоров на западе. Классическое советское образование готовило человека думающего, знания не применимые в обычной жизни тем не менее развивали человека. А в странах запада ограниченного, специалиста в своей области, но не способного думать широко, который впрочем всегда уверен в своей правоте - он же специалист. Такой человек не думает, он просто является частью механизма, исполнителем.
Собственно это было не именно советское образование, такое образование было раньше и на западе, оно классическое.
Ну и собственно мы все видим, что образование аналогичное теперешнему западному у нас уже подменяет классическое все в большей и большей степени.

[AirSerg]

Хрестоматийный пример - тот же Айзенк. Там есть вопрос из этой же серии, выкинуть лишнее слово - Испания, Германия, Франция, Финляндия, Дания. Лишнее - Дания, т.к. монархия. НО, это на момент написания этого теста, тогда в Испании был Франко. Но сейчас то Испания - тоже монархия.

Хм, в жизни бы не допер до ответа про монархию. мне почему-то пришло в голову - Финляндия, как единственная страна с населением носителем неиндоевропейского языка, а финно-угорского