Александр Зелин: ВВС России примут на вооружение МиГ-35Д.

[nonexistent]

А мне вот понравилось вот это слово

МиГ-35Д в качестве легкого истребителя, аналога американского F-35

[Eyat]

Под самолёт, который уже если по честному устарел? Сваять из ничего? А пока ваять будем что делать?
Спасибо не надо....
Уж лучше купить того что есть сейчас какое-то небольшое количество, а потом уже нормально брать тяжёлые машины...

С НАТО у нас обязательно будет линия фронта
Они ж такие милые, не будут использовать своё ЯО...да-да-да

Вот поэтому и надо сейчас срочно создавать новые качественные модификации самолётов. Тот же МиГ-29М2 сейчас очень кстати, сваяем если надо будет. А насчёт ЯО и подобного, ну это немного Вы неправильно написали, даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё. Не приведи к этому...

[mr_tank]

даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё. Не приведи к этому...

здравствуйте товарищи советские офицеры.

--- Добавлено ---

А есть другой движок с такой отдачей и размерами, но менее прожорливый?

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

[GUMAR]

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

В МиГ-27 влез и в 23-ий взлезет.

[Kelindil]

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

Ну имеем, что имеем
Вообще имхо вполне разумно было бы делать лёгкий истребитель на базе движка второго этапа для т-50 ( да или хотя бы на основе нынешнего)
С разумным стэлсом, хорошим радаром и нормальными лтх.....
Не городить в него ударные функции и вертикалку и получится хороший самолёт, имхо....

[mel]

Не городить в него ударные функции и вертикалку и получится хороший самолёт, имхо....

А кто ударять будет? Стратеги? Штурмовики?

[Kelindil]

А кто ударять будет? Стратеги? Штурмовики?

Миг-29 много бомбит?))
Мы о его замене говорим?
Мы ж тут вроде о лёгком истребителе говорим....

Если из ТЗ по пингвину убрать вертикалку и сделать ударные функции бонусными, а не чуть ли не основными
пингвин бы совсем другой был....и по цене в том числе..

[mel]

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

[gosha11]

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

И чем плоха та концепция? Уж лучше уметь делать что то одно хорошо, чем всё одинаково плохо...

[mr_tank]

И чем плоха та концепция?

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

[Руст]

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

ну это Вы загнули... тут все зависит с кем воевать

[gosha11]

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?

Тем, что такая концепция предполагает громадное количество всяких разных самолётов. Для СССР это было нормально, денег на оборонку не жалели. А сейчас за 25 лет (к 2015 году) два самолёта сварганят (Як-130 и Т-50) и радуйтесь. В условиях тотального сокращения ВВС никаких специализированных самолётов не будет.

Есть такая универсальная птица - УТКА, она может, летать, ходить по земле, плавать и нырять, вот только всё это она делает плохо. Невозможно создать полностью универсальный самолёт ибо слишком противоречивые требования появляются при написании ТТЗ. Не может самолёт одинаково хорошо вести маневренный воздушный бой и "работать" над полем боя по "бронетехнике" или другой наземке в условиях сильного противодействия ПВО, можно "добавить" ограниченные функции, но без специализации всё равно не обойтись... И кроме техники не забывайте о людях, редко кому дано одинаково хорошо работать по земле и по воздуху да и тактика уж больно разная...

[mel]

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?



Есть такая универсальная птица - УТКА, она может, летать, ходить по земле, плавать и нырять, вот только всё это она делает плохо. Невозможно создать полностью универсальный самолёт ибо слишком противоречивые требования появляются при написании ТТЗ.

Оно конечно правильно, но мир сложнее устроен.

Не может самолёт одинаково хорошо вести маневренный воздушный бой и "работать" над полем боя по "бронетехнике" или другой наземке в условиях сильного противодействия ПВО, можно "добавить" ограниченные функции, но без специализации всё равно не обойтись...

Есстесственно абсолютной универсальности быть не может, в крайности кидаться не надо. Универсальный самолёт - это
1) фронтовой бомбардировщик
2) истребитель захвата превосходства в воздухе (сверхманёвренность)
3) дальний перехватчик (экономичность и скорость и ракеты большой дальности)

Всему вышеперечисленному полностью и без натяжек удовлетворяет Т-50.

Остаётся штурмовка. Для этого идеально подходят штурмовые вертолёты, они есть, Су-25 ещё в строю. Ну и ещё стратеги, ВТА.

Если бы не Индия, то у нас бы и МиГ-35 не было бы. Вполне могли бы обойтись одним Т-50.

И кроме техники не забывайте о людях, редко кому дано одинаково хорошо работать по земле и по воздуху да и тактика уж больно разная...

Этот вопрос чисто организационный, как распределять задачи по людям. Конкретные лётчики в конкретных подразделениях могут специализироваться в применении самолёта.

[gosha11]

Есстесственно абсолютной универсальности быть не может, в крайности кидаться не надо. Универсальный самолёт - это
1) фронтовой бомбардировщик
2) истребитель захвата превосходства в воздухе (сверхманёвренность)
3) дальний перехватчик (экономичность и скорость и ракеты большой дальности)
Всему вышеперечисленному полностью и без натяжек удовлетворяет Т-50.
Остаётся штурмовка. Для этого идеально подходят штурмовые вертолёты, они есть, Су-25 ещё в строю. Ну и ещё стратеги, ВТА.

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

[mel]

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

Это спорный вопрос. Не вижу причин, по которым Т-50 должен быть дороже Су-34 и Су-35.По моим представлениям по цене они равноценные. Я против Су-34,35, они морально устарели. Ну разве что на экспорт их, но не нам. МиГ-35()29 - это средний истребитель, не лёгкий, значит не намного дешевле. На мой взгляд имел бы смысл в однодвигательном действительно лёгком и дешёвом в эксплуатации истребителе, но такого в планах нет.

[kalender1973]

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

Вы описали боевой состав какой то чистой папуасии, где каждой твари по паре. И кажется забыли еще МиГ-31. Такого многотипности не может даже империя добра позволить.
А счего Су-27 вдвое дороже МиГ-29? Два двигателя, примерно одинаковый состав БРЭО. Что, вес вдвое меньше?

[mr_tank]

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?

а я не стесняюсь сказать, что советские военные специалисты в упор не видят, что последние 30 лет мировой войны не случилось, зато страна не вылезала из локальных конфликтов. И если продолжать делать вундерваффли для сфероконических воздушных боев, то истории 6 роты будут регулярно повторятся из-за того, что нет нормальных ударников.

Так что выкидывайте тактику, основанную на опыте второй мировой войны на свалку истории, и начинайте жить в реальном мире.

--- Добавлено ---

по цене МИГ-29 почти вдвое дешевле СУ-27 И В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОЖЕ.

да?

Малайзия купила МиГ-29 по достаточно скромной цене, но не ожидала столь высоких затрат в эксплуатации. Функции, которые выполняют в Малайзии истребители МиГ-29, планируется переложить на истребители Су-30МКМ.

[gosha11]

а я не стесняюсь сказать, что советские военные специалисты в упор не видят, что последние 30 лет мировой войны не случилось, зато страна не вылезала из локальных конфликтов. И если продолжать делать вундерваффли для сфероконических воздушных боев, то истории 6 роты будут регулярно повторятся из-за того, что нет нормальных ударников.
Так что выкидывайте тактику, основанную на опыте второй мировой войны на свалку истории, и начинайте жить в реальном мире.

Понятно, с авиацией знакомы исключительно по "прессе"...
нет такого понятия "ударник" в авиации, в ВИА были...И я то как раз в реальном мире живу, а не в нарисованном в СМИ как Вы. А чем вас так в Советском Союзе "обидели", что до сих пор всё советское напрочь отвергаете? Про 6-ю роту, Вы об этом? http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2489 , если да, то здесь банальное предательство высших руководителей и командования и от повторения подобного ни какой тактикой застраховаться невозмозно.
.

да?

нет, опять мимо...

Вы описали боевой состав какой то чистой папуасии, где каждой твари по паре. И кажется забыли еще МиГ-31. Такого многотипности не может даже империя добра позволить.

Функции МИГ-31 частично могут взять Т-50 и СУ-35, ПРО ПАПУАСИЮ - ТАК ЭТО ПО НЕЗНАНИЮ, вот вам часть того, что есть у пендосов, без учёта разнообразия других стран НАТО и планируемых F-35.
B-1B Lancer 64
B-2 Spirit 19
B-52 Stratofortress 71
A-10 Thunderbolt II 296
OA-10A 94
F-15 Eagle 522
F-15E Strike Eagle 217
F-16 Fighting Falcon 1280
F-22 Raptor 139
F/A-18E/F 294
F/A-18A/B/C/D 238
E-3B/C Sentry 33
E-4B Nightwatch 4
E-8C J-STARS 17
MC-12W 37
WC-130 10
OC-135B 3
RC-135V/W/U Rivet Joint 17
U-2 28
WC-135 Phoenix 2
C-130 36
C-5 Galaxy 111
C-9 3
C-17A Globemaster III 174
C-130E/H/J Hercules 435
C-20B Gulfstream III 7
C-21 Learjet 56
C-26 Metrolner 11
C-32 4
C-37 Gulfstream V 9
C-38 Gulfstream G-100 2
C-40 Clipper 7
C-130 Hercules 440
HC-130 Hercules 23
VC-25 2
KC-10A Extender DC-10 59
KC-135 Stratotanker 1453
T-1 Jayhawk 179
T-6 Texan II 405
T-37 Tweet 87
T-38 Talon 546
T-43

А счего Су-27 вдвое дороже МиГ-29? Два двигателя, примерно одинаковый состав БРЭО. Что, вес вдвое меньше?

Производство и эксплуатация, этим и дороже...

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

Какую?

[mr_tank]

Понятно, с авиацией знакомы исключительно по "прессе"...
нет такого понятия "ударник" в авиации, в ВИА были...

да пофигу что не было понятия. Это следствие дремучего невежества и тупости советских военных. Которые жили и живут даже не прошлой войной а позапрошлой. А что до "предательства". Почему так получается, что когда ВС огребают, то всегда предательство? Нечего на зеркало пенять, поражения финской, 41, афганистана, обеих чеченских, это вина некомпетентных командиров. Политики могут сдать результат, политики могут подставить подразделения, но бои проигрывают командиры.

Советские специалисты всегда готовились и заказывали оружие для глобального атомного армагеддона. При этом, армия постоянно воевала с папуасами, используя неподходящие средства.
С советские военные специалисты в упор не видят того простого факта, что бабуины не будут решать свои бабуинские задачи рапторами. Зато будут бегать с калашами по лесам/горам. И против такого противника, не имеющие аналогов сверхманевренные истребители будут ничем, пустым местом. А в масштабах страны они, и их пилоты, будут разбазариванием денег. И одновременно с этим пехота, которая борется с бабуинами будет нести напрасные потери, потому как самолеты не имеют нормальных средств для ударных действий.
Делать нужно то, что чаще всего востребовано, а не красивые игрушки для взрослых детей. Для войны с Китаем, НАТО или США есть одно единственное средство - ЯО. Пока есть гарантия того, что после нападения на Россию они получат радиоактивную пустыню на своей территории нападения не будет.
А если такой гарантии нет, то никакие многочисленные ВВС не спасут. Числом задавят, их все равно больше.

[mel]

И чем плоха та концепция? Уж лучше уметь делать что то одно хорошо, чем всё одинаково плохо...

Тем, что такая концепция предполагает громадное количество всяких разных самолётов. Для СССР это было нормально, денег на оборонку не жалели. А сейчас за 25 лет (к 2015 году) два самолёта сварганят (Як-130 и Т-50) и радуйтесь. В условиях тотального сокращения ВВС никаких специализированных самолётов не будет.

[F74]

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

Это как не бомбит? Точность, конечно, хуже, чем у Су-24 или Су-25, но бомбы кидать и НАРы пускать может.

[Eyat]

В России МиГ-и не бомбили, а в СССР на учениях они не только бомбили, а ещё и НУР пускали, и из пушки по наземным стреляли.

[Shoehanger]

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

[OlegVL]

А насчёт ЯО и подобного, ну это немного Вы неправильно написали, даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё.

Может и будет только нафига?

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

Холодную войну, мировых вроде не было.

[Eyat]

Может и будет только нафига?

Вы знаете, у нас с Вами об этом спроса не будет.

Читаю и удивляюсь, многие почему то упорно думают, что ПАК ФА, это панацея, которая заменит всё и всех, наверное телека обсмотрелись. Почему то все так счастливо считают, что 5-ое поколение, это всё, это неубиваемо, это несбиваемо, это и только это летательно. Давайте с Вами рассмотрим МиГ-35 в нормальной плоскости, а не с какого то края. Эта машина, серийно будет иметь радипоглащающее покрытие (так заявляли в КБ), она сможет работать и по земле, и по воздуху. Если внимательно присмотреться, то без натяжки, можно сказать, что МиГ-35Д, отвечает концепции ЛФИ, между прочим края уха уже слышны разговоры, об упорном пропихивании со стороны одного КБ своей заготовки, в качестве дополнения к Т-50.
Ну и теперь немного для разогрева и будущего спора. Я уже как то писал, что технология стелс обнаруживаема, а если это будет выглядеть так:
на уничтожение системы ПВО, отряжено несколько машин, первый эшелон, это приманки, в обычном случае 2-3 F-15 или F-16, их задача выдать наш радар подсветки, и пульт управления расчётов, второй эшелон, чуть ниже, это именно Рапторы 2 шт. с ПРУР-уничтожители. Мы, благодоря таким вот милым гражданам верящим в панацеесность Т-50, попили в лом все остальные машины, и у нас на всю страну штук 200 этих ПАК ФА, т.е. задел минимальный, и вот теперь ситуация, чем сбивать будем на подлётах Ф-22 и первый с третим эшелоном прикрытия (обычно до 5 машин), когда в стандарте группа состоит из 6-8 машин????? И прорыв происходит из Прибалтики, Украины, Грузии и с востока одновременно, то есть групп 10-15, а ещё надо отрядить группу на дальний перехват, попытаться сбить самолёты ДРЛОиУ, которых будет штук 10 висеть по периметру, отработать наземные объеты противника, уничтожить морские силы на подходе. Чем будем осуществлять?????
А ведь именно для таких целей и работает МиГ-29/Су-27/Ту-22/МиГ-31/Су-25. И задача выглядит в целом довольно таки прозаично: МиГ-29, охрана и уничтожение объектов над линиий соприкосновения, и в глубине нашей страны, Су-27 перехват за линий, и уничтожение групп в линии, Су-27ИБ (Су-34) работа по земле: на линии, и в глубине тыла противника, МиГ-31 уничтожение высокоскоростных агрессоров, групп бомбардировщиков в составе с МиГ-29, и уничтожение системы ДРЛОиУ за линией фронта в составе с Су-27; Ту-22 и Су-27ИБ обработка морских просторов; ну Су-25 я думаю не стоит расписывать. И для защиты наших рубежей, должно быть всего это не менее 600-800 шт.