Вопрос по А5 Фоке

[Kami]

Да ради бога, кувшин так кувшин - еще один гайко-болт в ведро успеха концепции универсального истребителя

тогда туда же кидай Ла (они же несут 100кг бомбы), Яки, разве нет?
НЕТ! это ни разу не заслуга универсальности, блин, ну как же не понятно, что любой самолет, который может стрелять по самолетам так же может это делать и по машинкам - универсальность на лицо. Вопрос только в способе применения оружия и не более. И это не заслуга того, что самолет может нести бомбу. Ну не способны: Ла, Як, Лагг воевать с результативностью фоки, хотя так же могут тащить бомбы. Должен отметить, что РС-ы (Миг, Як, Лагг их несет) в Иле - более универсальны чем бомбы. Отличное оружие против бомберов (один выстрел - один труп) и танки крошить прицельно.

Кстати, совсем забыл отметить огромный плюс фоки - очень хороший обзор задней полусферы (обычно, хороший пилот, туда смотрит 60% времени в бою)

Странно что ты строишь иллюзии насчёт фок А8 проигрывающих Ла7 к моменту атаки 2-2.5 тысячи метров высоты и беззаботно климбящихся над своим филдом....
Тут важно что Ла7 выше и фоки её полюбому не могут достать на выходе из атаки.

Мои ответы основаны только на личном опыте. Я не строю иллюзий, я ставлю под сомнения, что в клибе, тем более на догфайт-проекте, профукаю кого-нить падающего ко мне на шесть. В подобной ситуации, подставился бы, посадил бы к себе на шесть, увел под зенитки и если бы сам не убил, то подставил бы под напарника (или на прямой в пике (заставив слить преимущество) или же в жеских ножницах). Только откровенный неудачник будет биться на фоке с лавкой в вертикали, ну или сильно уверенный в себе. С моей стороны бой был бы в горизонте с тонким намеком на вертикаль, и очень сильно растянут (и если есть, то точно в облаках, это для меня всегда важно), но ни в коем случае не вертикаль, как на мессере

дистанция 30-35 км все объясняет.

з.ы. извини. мне немного трудно бывает понять тебя, т.к. я поймал себя на мысле, что с моей стороны бой, обычно, рассматривается с позиции - правила боя диктую я, даже в случае обороны.

[Fedya]

Лавки и яки ни разу несопоставимы с фоками по штурмовому потенциалу.
Як-9 и Як-3 не несут даже сотки. Да и соткам до пятисоток как до Китая раком.
Если Яки начнут наземку стрейфить, то потом будет нечем воевать.

[Kami]

Лавки и яки ни разу несопоставимы с фоками по штурмовому потенциалу.
Як-9 и Як-3 не несут даже сотки. Да и соткам до пятисоток как до Китая раком.
Если Яки начнут наземку стрейфить, то потом будет нечем воевать.

Предлагаю чуток изменить подход к вопросу. Не "потом воевать", а сначала попробовать выжить — повоевать, и только потом, когда воздух чист — штурмовать пулеметно-пушечным вооружением. Да, Як3 и Як9 не несут бомб, но Як1б может нести, Ла5 так же. И им, как и 3-шкам, приходится воевать против фок, правда ранних. Параллель же можно провести, а стиль пилотирования А4, А9 или же Як3 и Як1б не отличается, т.к. основные особенности самолета остались теже. Кстати, должен отметить, что на Як9 в 42-м можно довольно результативно гонять Fw190-А4.

[А-спид]

Предлагаю чуток изменить подход к вопросу. Не "потом воевать", а сначала попробовать выжить — повоевать, и только потом, когда воздух чист — штурмовать пулеметно-пушечным вооружением. Да, Як3 и Як9 не несут бомб, но Як1б может нести, Ла5 так же. И им, как и 3-шкам, приходится воевать против фок, правда ранних. Параллель же можно провести, а стиль пилотирования А4, А9 или же Як3 и Як1б не отличается, т.к. основные особенности самолета остались теже. Кстати, должен отметить, что на Як9 в 42-м можно довольно результативно гонять Fw190-А4.

Предлагаю не выдумывать ерунду, а решать конкретные бовые задачи. Прикрытие боберов, атака чужих бомберов, прикрытие наземки.

P.S. Естественно, есл это делать в игре... гы... в игре даже залпа фоки иногда не хватает

Ключевое требование - для сбитие истребителя должно ватать 4-5 20мм снарядов. Или 10-12 12,7 мм пуль. Вот исходя из этого, то есть из тго что для фоки попасть под очередь яка = быстрая смерть, и прикиньте ситуацию.

[DogMeat]

Лавки и яки ни разу несопоставимы с фоками по штурмовому потенциалу.
Як-9 и Як-3 не несут даже сотки. Да и соткам до пятисоток как до Китая раком.
Если Яки начнут наземку стрейфить, то потом будет нечем воевать.

Ну, это в игре. Но в той же игре Фока существенно проигрывает Илу по штурмовому потенциалу. Как и американским истребителям-бомбардировщикам. Корсар и Тандерболт имеют большую бомбовую нагрузку и могут нести ракеты, которые весьма эффективны при штурмовке.

[Fedya]

Ну, это в игре. Но в той же игре Фока существенно проигрывает Илу по штурмовому потенциалу. Как и американским истребителям-бомбардировщикам. Корсар и Тандерболт имеют большую бомбовую нагрузку и могут нести ракеты, которые весьма эффективны при штурмовке.

Про симулятор.
Я бы не был так категоричен, многое зависит от типа цели.
Ил-2 однозначно лучше только если надо долбить много одиночных бронированных целей, например одиночные танки.
Если же цели групповые и работать надо в условиях зенитного и истребительного противодействия, то фоки даже получше илов будут.

Про экзотический корсар не помню точно, а вот если на болт навешать по максимуму бомб с ракетами, то он даже после сброса и отстрела на недоистребитель не тянет.

[DogMeat]

Про симулятор.
Я бы не был так категоричен, многое зависит от типа цели.
Ил-2 однозначно лучше только если надо долбить много одиночных бронированных целей, например одиночные танки.
Про экзотический корсар не помню точно, а вот если на болт навешать бомб с ракетами, то он даже после сброса и отстрела на недоистребитель не тянет.

Ил уступает только при действии по бомбардировочным целям - когда цель полностью накрывается бомбой 500кг за один сброс. При действии по штурмовым целям (как правило, одиночным и рассредоточненным), Ил-2 существенно лучше. И важнейшее его преимущество - возможность работы по зениткам. Хорошая броня и наличие РС позволяет атаковать даже сильно защищенные цели. Фока хороша при действиях по автоколоннам, но здесь любой истребитель, даже без бомб, будет действовать хорошо. Ракеты действительно делают американские самолеты неважными истребителями, но преимущество при штурмовке того стоит. А при подвеске бомб, на мой взгляд, они теряют ничуть не больше Фоки.

[Fedya]

Ил уступает только при действии по бомбардировочным целям - когда цель полностью накрывается бомбой 500кг за один сброс. При действии по штурмовым целям (как правило, одиночным и рассредоточненным), Ил-2 существенно лучше. И важнейшее его преимущество - возможность работы по зениткам. Хорошая броня и наличие РС позволяет атаковать даже сильно защищенные цели. Фока хороша при действиях по автоколоннам, но здесь любой истребитель, даже без бомб, будет действовать хорошо.

Надо взять конкретную цель с конкретным прикрытием и конкретным истребительным противодействием, иначе можно спорить ни о чем бесконечно долго
Хотя даже если все точно описать, потом можно спорить о прокладках и прочем, короче это неконструктивно.
С чего там началось? Фока проигрывает Илу в штурмовом потенциале? Согласен, теоретически (потенциально) на Иле можно настрелять больше чем на фоке.
Реально в кооп миссиях фоки выбивают наземки не меньше илов.

Ракеты действительно делают американские самолеты неважными истребителями, но преимущество при штурмовке того стоит. А при подвеске бомб, на мой взгляд, они теряют ничуть не больше Фоки.

Фока с пятисоткой ни теряет ничего (в смысле после сброса)
Мустанг с пилонами теряет километров 30 скорости, тандер при загрузке только дефолтных пилонов не теряет, с ракетами теряет точно, при загрузке бомб по центру - не помню.

[DogMeat]

Надо взять конкретную цель с конкретным прикрытием и конкретным истребительным противодействием, иначе можно спорить ни о чем бесконечно долго
Хотя даже если все точно описать, потом можно спорить о прокладках и прочем, короче это неконструктивно.
С чего там началось? Фока проигрывает Илу в штурмовом потенциале? Согласен, теоретически (потенциально) на Иле можно настрелять больше чем на фоке.
Реально в кооп миссиях фоки выбивают наземки не меньше илов.

Есть отличный вариант и не надо будет спорить о прокладке - взять миссию с офлайнового чемпионата штурмовиков и отлетать на Иле и Фоке. Прокладка одна и та же. Цель тоже одна - а результаты будут разные.

Я штурм и хотя опыт полетов за синих небольшой - только на АДВ, в качестве штурма Фока мне нравится гораздо меньше... Ее истрбительными способностями я все равно не смогу нормально воспользоваться, а по штурмовым уступает. Ну, и как правильно сказал Kami, утюжить передок на истребителе - не слишком эффективное занятие. Можно и зену словить и любой противник, пришедший с превышением, представляет смертельную опасность. А в проектах прикрышка очень часто бомбы берет - чтобы сперва по цели отработать. Кроме того, если угрозы нет, то истребители под конец могут по наземке из пушек отработать - хорошо подчистить.

Фока с пятисоткой ни теряет ничего (в смысле после сброса)
Мустанг с пилонами теряет километров 30 скорости, тандер при загрузке только дефолтных пилонов не теряет, с ракетами теряет точно, при загрузке бомб по центру - не помню.

Смотря по отношению к чему не теряет. ЕМНИП, 500кг только на центральный пилон вешается, а он неслабо отъедает. В этой теме как раз обсуждалось... Другое дело, что пилон этот неснимаемый и получается, что Фока, способная нести пятисотку вообще "потерянная по жизни". Но я с Фоками не очень хорошо знаком, могу и ошибаться...

[Fedya]

Есть отличный вариант и не надо будет спорить о прокладке - взять миссию с офлайнового чемпионата штурмовиков и отлетать на Иле и Фоке. Прокладка одна и та же. Цель тоже одна - а результаты будут разные.
Я штурм и хотя опыт полетов за синих небольшой - только на АДВ, в качестве штурма Фока мне нравится гораздо меньше... Ее истрбительными способностями я все равно не смогу нормально воспользоваться, а по штурмовым уступает.

В спец. миссии наверняка нету фактора истребительной прикрышки противника. Все таки она, думаю, заточена под особенности ил-2.
Реально же в онлайне кроме врагов еще бывает такое зенитное прикрытие которое стабильно распиливает одиночный ил-2 накуски еще на подлете в силу его тихоходности, а на фоке вполне реально проскочить и жахнуть бомбой или застрейфить что-нибудь.

А можно ссылку на спец. миссию для штурмовиков?
просто даже на том же ил-2 интересно попробовать для общего развития.

....Смотря по отношению к чему не теряет. ЕМНИП, 500кг только на центральный пилон вешается, а он неслабо отъедает. В этой теме как раз обсуждалось... Другое дело, что пилон этот неснимаемый и получается, что Фока, способная нести пятисотку вообще "потерянная по жизни". Но я с Фоками не очень хорошо знаком, могу и ошибаться...

Я там начал разговор про А8 против Як3 и Илов, поэтому имел в виду поздние фоки. У поздних фок бомбодержатель по центру нарисован всегда, но ЛТХ не ухудшает.

[Kami]

Про экзотический корсар не помню точно, а вот если на болт навешать по максимуму бомб с ракетами, то он даже после сброса и отстрела на недоистребитель не тянет.

Если после штурмовки потребуется вести бой с истребителями, то ракеты противопоказаны. Бомбы сбросил и все, а что делать с пусковыми установками? Скорость то, которая так нужна Тандерботу, будет уже не та. Тем более, что за глупость - спускаться чтобы пальнуть ракетами по земле. Сбросил бомбы и в бой. Всегда давался диву с тех, кто пытался хоть что-то уничтожить пока в воздухе есть истребители противника. Может что и уничтожали. но как они расчитывали выжить и вернуться домой - я не понимал.

[Oleg_Tr]

Лавки и яки ни разу несопоставимы с фоками по штурмовому потенциалу.
Як-9 и Як-3 не несут даже сотки. Да и соткам до пятисоток как до Китая раком.
Если Яки начнут наземку стрейфить, то потом будет нечем воевать.

Як-9 Б несет четыре ФАБ-100, например.

[Anatolie79]

чувство пространства в нас заложенно природой, т.к. мы существуем в 3х мерном пространстве и биокомпьютер организма постоянно отслеживает наше положение относительно оуржающего, в соответсвии с нашими заложенными представлениями о мире-земля внизу, небо наверху и т.д. и т.п.

Многие (если не все) вирпилы вспомнят, как вначале "летной карьеры" бывало теряли ориентацию в пространстве за монитором. Или например когда вы пикируете почти отвесно и земля занимает весь экран, вы уже слишком низко и вам надо решить в какую сторону выруливать? Ведь пике "почти отвесное" и от этого неуловимого "почти" все зависит"? И т.д. Известен случай, когда Штука не сумела выйти из отвесного пике и врезалась в землю из за того, что паровоз с вагонами на земле оказались паровозиком и вагончиками (маленькими, типа маневровых) и пилот не правильно оценил рассояние до цели. Так шта биокомпьютер надо тренировать Вот я о чем...

Так и сев в реальный самолет ты уже знаешь , что дернув так поедет туда и т.п.
Ну а мы говорим не о навыке полета как такового ,а использование этого полета еще для каких то целей, этому ни научит ни один симулятор. Вот я о чем.

Я какраз о навыке и говорил, то есть об одном из элементов этого навыка - высшем пилотаже, а не простого поворота РУС. Ну, заходить из пике на цель до низу инструктор ессно не дал
Ну и наконец - наличие всевозможных профессиональных летных тренажеров какраз и подтверждают пользу симмуляции...

[Wotan]

Известен случай, когда Штука не сумела выйти из отвесного пике и врезалась в землю из за того, что паровоз с вагонами на земле оказались паровозиком и вагончиками (маленькими, типа маневровых) и пилот не правильно оценил рассояние до цели.

Причину выживший пилот рассказал?

[Anatolie79]

Причину выживший пилот рассказал?

Это было заключение при "разборе полетов". Говорят после этого на Штуки стали устанавливать какой-то сигнализатор безопасного вывода из пике.

[Wotan]

Это не к тому, что бы докопаться до слов, а как-то нелепо всё это выглядит:

Это было заключение при "разборе полетов".

.
Напоминает просто рассказы, о том, как думал некто перед своей смертью о родине, о долге и т.д, хотя этот некто, летел где-то далеко-далеко и совершенно один.

Говорят после этого на Штуки стали устанавливать какой-то сигнализатор безопасного вывода из пике.

Автомат вывода ставили с самого начала, ещё на прототипе, V-4, до этого разбился только один, самый первый прототип V-1. Только разбился он не из-за «вагончиков» - в воздухе оперение разрушилось.
В общем, чего-то не срастается.

[А-спид]

Штурмам их снимали. Кроме того в мемуарах неоднократно встречались упоминания об олегченных ФВ у немецких асов, у того же Джонсона.

В конце концов на доре стандартным вооружением стало именно такое - 2по20мм и 2 пулемета. Хотя и варианты с МК попадались. Больше просто не нужно.

[Anatolie79]

Автомат вывода ставили с самого начала, ещё на прототипе, V-4, до этого разбился только один, самый первый прототип V-1. Только разбился он не из-за «вагончиков» - в воздухе оперение разрушилось.
В общем, чего-то не срастается.

Наверно все так и было, просто была инфа в нете, что после этого случая пилотов обязали пользоваться этим наворотом в любом случае, до того типа игнорировали, в деталях больше ничего сказать не могу... Могу только добавить, что мне это не кажется нелепым, догадка вполне логичная и самая частая причина аварий на дорогах (после 100гр. наверно ), про бОльшие скорости и не говорю

[Youss]

срежте игровой фоке завышенный в 1.5 раза климб и она станет такой, какой должна быть. о чем спор-то?

[Tangar]

срежте игровой фоке завышенный в 1.5 раза климб и она станет такой, какой должна быть. о чем спор-то?

+1

[Andrey_K]

Андрей! дык это переводы зарубежной литературы

Ага, вот только частенько эти переводы отличаются от оригинала, и не в лучшую сторону.

срежте игровой фоке завышенный в 1.5 раза климб и она станет такой, какой должна быть. о чем спор-то?

Резать - это хорошо, но только сразу всем, кому полагается, И Г-2, и Лавкам, и Илам, и А-20 и тп. А заодно ФМ поправить, чтобы Яки стали действительно лёгкими и послушными в управлении, а Лавка - тяжёлым истребителем для опытных пилотов, как это часто в мемуарах подмечают. Удивительно, но мне почему-то постоянно кажется, что в игре ситуация с точностью до наоборот...

[Sparr]

Ага, вот только частенько эти переводы отличаются от оригинала, и не в лучшую сторону.

ну... Я бы не был столь категоричен. Да, переводы не фонтан, с технической стороны. Но общее настроение "всё что русское - гавно" передают. Там же почитай про Hs-129 - супер самолёт. И сколько Т-34 загасил... А Ил-2 какашка, у него 1!!! двигатель, какой он нафиг штурмовик всё, офф заканчиваю

Резать - это хорошо, но только сразу всем, кому полагается, И Г-2, и Лавкам, и Илам, и А-20 и тп. А заодно ФМ поправить, чтобы Яки стали действительно лёгкими и послушными в управлении, а Лавка - тяжёлым истребителем для опытных пилотов, как это часто в мемуарах подмечают. Удивительно, но мне почему-то постоянно кажется, что в игре ситуация с точностью до наоборот...

Мне кажется ты немного путаешь про Лавку. ЛаГГи были "тяжёлыми" в управлении. Именно из-за усилий на органах управления. Об этом и Рабкин пишет, что в первоначальном виде у ЛаГГа большие усилия на ручке, из-за чего пилот быстро утомляется. А физически развитый пилот мог делать на ЛаГГе всё то же, что и на Яке . НИИ ВВС боролось с ОКБ Лавочкина за снижение этих усилий. И вроде как добились результатов. А мы со своими джойстиками просто физически не можем почувствовать эту разницу . Лавку тяжёлым называют из-а веса, а не из-за управления скорее всего

С уважением, Sparr

[Andrey_K]

У поздних фок бомбодержатель по центру нарисован всегда, но ЛТХ не ухудшает.

Ухудшает, ухудшает, просто нельзя сравнить с ним и без него. Но можно сравнить с Ф-8 и А-5-1,65. Чётко видно снижение скорости в зависимости от количества торчащих бомбодержаталей

Но общее настроение "всё что русское - гавно" передают.

Ну, не стоит так категорично.

Мне кажется ты немного путаешь про Лавку. ЛаГГи были "тяжёлыми" в управлении. Именно из-за усилий на органах управления...Лавку тяжёлым называют из-а веса, а не из-за управления скорее всего

И из-за веса в том числе. Но про "тяжесть управления" я имел в виду не усилия на РУСе. Во многих мемуарах отмечают, что Яки были простые в управлении, послушные, лёгкие для освоения и прощали многие ошибки - так что на них могли летать даже малоопытные пилоты. А лавки более "норовистые" что ли, гораздо сложнее в управлении, со своими особенностями типа того же сильного пикирующего момента при выпуске закрылков и тп. Ты уж извини, но перечитывать пару сотен мемуаров лишь для того, чтобы нахватать оттуда точных цитат, где это описывают - у меня нет нималейшего желания.
В игру ситуация ровно наоборот - Лавка как по рельсах ездить и с ней можно выторять что угодно, в то время как на Яке будто постоянно балансируешь аки канатоходец, и выполнение любых фигур пилотажа гораздо сложнее. ОМ неоднократно говорил, что у Яков - наиболее точная ФМ в игре и это подтверждается пилотами, которые летали на реальных яках и сравнивали их поведение с Илом. Может это и так- я даже на Як-52 не летал, поэтому мне сравнивать не с чем. Но в таком случае управляемость лавки по сравнению с Яком должна быть ещё сложнее.
Та же ситуация и с Фокой - в отчётах испытаний указано, что на скоростях меньше 200 км/ч фока очень стабильна (и с возрастанием скорости увеличивается нестабильность) и посадка на ней очень легка по сравнению с мессером. В игре же всё точно наоборот - чем меньше скорость тем более "припадочной" становится фока...
На этом фоне завышенная у некоторых самолётов скороподьёмность не выглядит таким уж большим ляпом. Да хоть тот же Ил. Помню в ранних версиях игры, может ещё в СПШ, взлёт Ила с загрузкой 600 кг был очень сложным - действительно чувствовалось, что это 6 тонн брони и вооружения, нагруженные под завязку. Но потом это "пофиксили" и сейчас Илы порхают аки бабочки, а на более маневренных одноместных вполне можно бой с истребителями вести. Смотрим компарь, смотрим Перова-Растренина и наблюдаем, что в зависимости от модификации - скороподьёмность (читай избыток тяги и соответственно маневренность тоже) завышены в 1,5-2 раза... Хотя у меня больше складывается впечатление, что это сделано не избытком мощности, а недостатком веса, которого вообще во многих самолётах не хватает. Например те же П-40 - можно без движка планировать так, что лучшие современные планера просто отдыхают.
Пресловутые Г-2 вообще даже не вспоминаю...

[Fedya]

Ухудшает, ухудшает, просто нельзя сравнить с ним и без него. Но можно сравнить с Ф-8 и А-5-1,65. Чётко видно снижение скорости в зависимости от количества торчащих бомбодержаталей...

На Ф8 и А5 1.65 зависит, на А8 и А9 - нет.
У дефалтной А8 и у А8 после сброса пятисотки максимальная скорость одинаковая.

Добавлено через 13 минут

....
Так эта тема как раз и началась с того, что А8 по ТТХ получается хуже А4 - вот и выясняли из-за чего. Я так понял, что возможно как раз из-за несъемного пилона под подвеску 500кг. Так что бомба на Фоке тоже получается отнюдь не "бесплатная" и ухудшает характеристики. Причем, если Мустанг без бомбы будет нормальным истребителем, то А8 даже без бомбы все равно будет таскать пилон и иметь худшие характеристики по сравнению с А4, не имеющей такого пилона.

Бомба на А8/А9 таки бесплатная. Вместе с нарисованным пилоном А8 по компарю разгоняется до 578, что соответствует немецким данным для А8 без пилона.
Я где-то вначале темы писал, что не очень понимаю как А8 получается хуже А5 и тем более хуже А4.
Просто графики компаря сравнивать некорректно. Есть еще куча факторов, например таже возможность тащить на А8 пятисотку без потерь ЛТХ по сравнению с дефалтной А8 (на А4-А6 пилон жрет километров 15 и ухудшается маневренность), меньше перегрев двигла, лучше управляемость на высоких скоростях, вместо крыльевых MGFF цепляются нормальные MG151/20 или Mk-108
Ну и главное это то что у А8 у земли выше скорость чем у предыдущих фок, куда фока обычно пикирует от противника в целях..... подготовки следующей атаки

[Kami]

А-спид, сбавь пылу, красавчик. То что ты тут блеешь своим остроумием на форуме, я не один раз проделывал на деле в миссиях, и говорю только то что делал и применял на практике.
И ни разу не путаю реал с игрой, я говорю только об игре и только о том как в игре, а не "как должно было быть, потому что в реале...". Поэтому свое "чтобы ты делал в реале", убери. Я не воевал в WW2, и слава Богу вижу это только в кино и в игре.

срежте игровой фоке завышенный в 1.5 раза климб и она станет такой, какой должна быть. о чем спор-то?

злой ты