Стальная ярость

[Mirage]

Тогда сформулируем вопрос по другому - чего бы Вам больше хотелось - игры весной но с недостатками, или идеальной игры - но никогда? ;-)

Хорошей игры и осенью

Лично я в свое время с удовольствием играл в LHX и Abrams на двойке. Истерики у меня не было. Вспоминаю с ностальгией. =)

Кхм... Вы еще вспомните игры на микрокалькуляторе "Микроша".

К вопросу о бюджетах, разработчиках и спорах с издателями: основная проблема в том, что доказывать что-то издателю должны как раз не геймеры, а разработчики - люди, которые непосредственно общаются и с издателем, и (слава богу) с теми, кому будет продаваться разработанная софтина. Все, что могут сделать геймеры для издателя в процессе разработки игры - это написать коллективное письмо, но это даже не смешно...
Поэтому именно разрабы должны что-то доказывать издателю, который выделяет им бюджет, основываясь на той или иной необходимости, которая, по мнению разработчика, возникла в ходе работы на форумах и т.д., которая выявила ряд недостатков, которые необходимо устранить, что будет стоить столько-то, потребует столько-то времени и позволит добиться того и другого...

[Mirage]

Ключевое слово "живых" ;-). Ситуация следующая - игрок сидит на месте КТ в 34ке. Он же наводчик - скомандовал зарядить пушку и не выстрелил. Потом командует командиру башни вылезти в люк и передать команду флажками подчиненным ИИ. Действия последнего?

Я вот одного не могу понять, если честно, а почему презюмируется, что командирский танк в момент отдачи приказа подразделению должен вести огонь?

[vim]

Да ладно, что спорить? Мы просто смотрим в разные учебники. У меня в наличии: "ТАНК Т-34" РУКОВОДСТВО
6) блокирующий прибор, устанавливаемый на правой стороне ограждения пушки, — на кронштейне;
Так что блокиратор появился на Т-34-85.

Виноват, обленился, давно не заглядывал в первоисточники. У меня в "Руководстве службы 85-мм танковой пушки" тоже данное устройство присутствует.

[Freddie]

Кхм... Вы еще вспомните игры на микрокалькуляторе "Микроша".

[OFFTOPIC]
"Микроша" - 8-разрядный микрокомпьютер. Отечественный программируемый микрокалькулятор, для которого писали игры, назывался "Электроника МК-54". (У меня до сих пор где-то лежит.) Если берешься писать о таких вещах, надо знать наверняка. :old:
[/OFFTOPIC]

[la444]

К вопросу о бюджетах, разработчиках и спорах с издателями: основная проблема в том, что доказывать что-то издателю должны как раз не геймеры, а разработчики - люди, которые непосредственно общаются и с издателем, и (слава богу) с теми, кому будет продаваться разработанная софтина.

Вообще, прежде чем начинать какой-то проэкт подписывается куча бумаг, выделяется бюджет, указываются сроки "сдачи объекта" и т.п. Наверняка, разработчики указывали на необходимость присутствия консультанта. И скорее всего, издатель изначально отказался от помощи оного. Поэтому, скорее всего, доказывать издателю разработчики ничего не будут. Можно только надеяться, что в "аддонах" ситуация изменится к лучшему. А пока можно только помочь ребятам советами и ссылками, как бы это смешно не звучало. ИМХО

думаешь, если бы разработчикам ЛРК и ВМВ вовремя по башке настучали, получили бы мы то, что получили? Ладно, сейчас они будут прикрыватся широкой спиной издателя, а завтра издатель выкинет разработчиков за подложенную свинью.

С "ВМВ" вообще сравнение не корректно. Там, насколько я понял, ситуация сложилась полный "улёт" Пользовались-пользовались услугами консультанта, а потом возьми да и выдай "на гора" через пять лет "чудо-юдо-рыба-хек"
В ситуации же с данным симом вины разрабов нет. И даже предположил почему нет консультанта.
Так же полагаю, что любой издатель должен быть готов к "подложенной свинье", если он экономит на истории. В данном случае, будем надеяться что до такого не дойдёт.
Лично я готов смириться с некоторыми неточностями в технике, если мы получим правильный (интересный) интерфейс, честную физику и интересные миссии. Не бывает сразу всего "хорошо и много" И "ИЛ" тому пример.

Поживем - увидим

А я на сайте "гравитим" читал что планируются аддоны.

[Andrey12345]

К вопросу о бюджетах, разработчиках и спорах с издателями: основная проблема в том, что доказывать что-то издателю должны как раз не геймеры, а разработчики - люди, которые

Мы вроде не предлагаем никому ничего доказывать

Поэтому именно разрабы должны что-то доказывать издателю, который выделяет им бюджет, основываясь на той или иной необходимости, которая, по мнению разработчика, возникла в ходе работы на форумах и т.д., которая выявила ряд недостатков, которые необходимо устранить, что будет стоить столько-то, потребует столько-то времени и позволит добиться того и другого...

И что дальше?

Конечно можно уволить из проекта пару-тройку программистов и взять консультанта... только проект боюсь не закончится никогда, в таком случае

[Andrey12345]

Вот сделаете хорошую игру - и у вас такие разговоры начнутся! А модельку уже не поправишь...

Модельку какраз поправишь, а вот геймплей врядли переделаешь

И еще. Вы собираетесь ограничиться только указанным временным интервалом - или планируете в перспективе, если пойдет, аддоны, возможность вставления другой техники, других карт?

ДА, ДА, ДА

А лючки для этого в движок закладываете?

Что подразумевается под "закладыванием лючков"?

[Andrey12345]

...Можно только надеяться, что в "аддонах" ситуация изменится к лучшему. А пока можно только помочь ребятам советами и ссылками, как бы это смешно не звучало.

Да, вы совершенно правы.

С "ВМВ" вообще сравнение не корректно. Там, насколько я понял, ситуация сложилась полный "улёт" Пользовались-пользовались услугами консультанта, а потом возьми да и выдай "на гора" через пять лет "чудо-юдо-рыба-хек"

Главное, с моделями все в порядке

...
В данном случае, будем надеяться что до такого не дойдёт.
Лично я готов смириться с некоторыми неточностями в технике, если мы получим правильный (интересный) интерфейс, честную физику и интересные миссии. Не бывает сразу всего "хорошо и много" И "ИЛ" тому пример.

Совершенно с вами согласен

А я на сайте "гравитим" читал что планируются аддоны.

Планируются... и патчи

P.S. Я надеюсь, что все понимают почему продукт, который делается 2 года и на его разработку тратится 50 рублей, ПОТЕНЦИАЛЬНО качественнее и проработаннее чем продукт на который тратится 0,5 года и 5 рублей

[Andrey12345]

Я вот одного не могу понять, если честно, а почему презюмируется, что командирский танк в момент отдачи приказа подразделению должен вести огонь?

Как интересно это объяснить игроку , посоветуйте.
Скажем так - такой случай "неисключен" и с этим что-то надо делать.

[Andrey12345]

Потому что для варгейма достаточно иконки с изображением танка и поля из хексов. Для варгеймов графика CM - это вообще жуткая хардкорщина.

Возможно, мнение других игроков может отличаться от вашего

То есть делать сразу правильно - непосильная задача?

Нет, иначе разработка игры может никогда не закончится, есть некоторый порог который не стоит превышать.

В скриншотах на проверку Pak 38 не значится.

А что это за скриншоты такие? и где интересно вы их взяли?

Pak 40 вижу, страшный, как народный бунт Венегрет из различных деталей под названием Flak 36 я тоже вижу

Все интереснее и интереснее, Пак 40 я еще не видел

Кстати, на будущее - старайтесь делать не пять скриншотов одного вида под разными углами, а панорамые скрины. Да и максовские рендеры "перед-бок-корма-верх" тоже не помешали бы.

Прикольно, если вы скажите где вы берете эти скриншоты, то я постараюсь "повлиять" на того человека который их делает, в хорошем и плохом смысле этого слова

С ЗИС-3 сейчас бьюсь и не могу понять, то ли ствол длиннее чем положено, то ли это ракурс такой

....
Похоже у нас появился новый консультант

[Andrey12345]

А вот с Тарановым согласен по всем вышеозначенным пунктам.

И сравнение СС и сима по граф. части - это нонсенс, простите...

Почему? Или просто так "нонсенс" и все

И С.Я. и СС и CMBB симуляторы, пытаются "симулировать" несколько разные вещи.

[Hollywood]

Что подразумевается под "закладыванием лючков"?

Я имею в виду следующее:

У вас много вопросов поднимается насчет сигнализации флажками, ракетами и прочих специальных способов связи. А не забудете ли вы про радиосвязь? А то иначе про штурм Берлина, или что-то более современное, уже аддона не сделаешь, ибо к тому времени радиосвязь худо ли бедно - но была. А флажками как раз уже и не командовали, разве на марше в режиме радиомолчания.

Возможность вставления другой новой техники подоразумевает, что с каждым новым танком будет новый прицел. А каждый прицел имеет свои особенности и шкалы, свою механику установки шкал, ввода дальности и поправок. Своя "нарезка" шкал. Своя баллистика пушки. Будет ли у вас какая-то программная функция для вставления в игру всего этого?

И так далее. Под понятием "лючок" я имел заложенные "на перспективу" в программу возможности, которые сейчас не реализованы - но могут быть спокойно включены в дальнейшем, без ломки программы.

[Andrey12345]

У вас много вопросов поднимается насчет сигнализации флажками, ракетами и прочих специальных способов связи. А не забудете ли вы про радиосвязь?

Давайте разделим управление на две части:
1 Приказы
2 Способы командования

Тогда получается что радио - это самый простой "способ командования", и фактически он будет в любом случае

Возможность вставления другой новой техники подоразумевает, что с каждым новым танком будет новый прицел. А каждый прицел имеет свои особенности и шкалы, свою механику установки шкал, ввода дальности и поправок.

Которые сводятся к 2 способам - вращаем шкалу или двигаем риску (шкалу), если знаете еще какой-то способ - опишите, постараемся реализовать.

Своя "нарезка" шкал. Своя баллистика пушки. Будет ли у вас какая-то программная функция для вставления в игру всего этого?

В принципе вставить можно будет и игроку.

И так далее. Под понятием "лючок" я имел заложенные "на перспективу" в программу возможности, которые сейчас не реализованы - но могут быть спокойно включены в дальнейшем, без ломки программы.

Да, такое есть

[vim]

Тогда получается что радио - это самый простой "способ командования", и фактически он будет в любом случае

Как будет реализован радиообмен? Есть простейший вариант - кнопки выдачи команд + текстовые строки сообщений. Так было сделано еще в Panzer Elite. Есть более сложный вариант генерации голосовых сообщений (Ил-2, LockOn, Steel Beast). Причем реализация в SB - самая продвинутая. Что вы планируете встроить в игру?

[Andrey12345]

Как будет реализован радиообмен? Есть простейший вариант - кнопки выдачи команд + текстовые строки сообщений. Так было сделано еще в Panzer Elite. Есть более сложный вариант генерации голосовых сообщений (Ил-2, LockOn, Steel Beast). Причем реализация в SB - самая продвинутая. Что вы планируете встроить в игру?

Кнопки и текст с большой вероятностью будут, "радиообмен" наверное будет достаточно скромный.
Тут еще стоит учесть наверное и командование экипажем своего танка в первую очередь

[vim]

Вопрос разработчикам: у вас используется Steel Beast Pro PE? Это, конечно, не икона, но на сегодняшний день самый продвинутый танкосим, в котором можно почерпнуть много полезного.

[Hollywood]

Которые сводятся к 2 способам - вращаем шкалу или двигаем риску (шкалу), если знаете еще какой-то способ - опишите, постараемся реализовать.

Легковато у вас все получается.
Давайте считать вместе. Для примера берем не только танковые прицелы, но и просто - оптические прицелы.
Разнообразие бронетехники велико есть, и какие прицелы там встретятся, неведомо.

Пример № 1. Прицелы ПТ-4-7 и ТМФД-7 для Т-34-76. Рисунок 1.
Дальность устанавливается перемещением прицельной горизонтальной нити вниз по неподвижным шкалам. Боковая поправка устанавливается перемешением вертикальной прицельной нити влево-вправо согласно опять же неподвижной видимой шкалы боковых поправок.
Прицеливание осуществляется перекрестием этих двух нитей.

Пример № 2. Прицел ТШ-15 для Т-34-85 (такое же у Т-44, Т-54 и т.д.) Рисунок 2.
Дальность устанавливается перемещением вниз всей оптической пластинки с нанесенной на нее шкалами дальностей, прицельными марками, дальномерными шкалами и прочим, что можно нарисовать. Неподвижной в этом прицеле остается горизонтальная нить, относительно которой и перемещается и устанавливается дальность.
Боковая поправка никак механически не вводится, просто выбирается нужная боковая прицельная марка.

Пример № 3. Прицел ТШС для Т-55, Т-62. Рисунок 3.
Имеет две независимых зоны. В одной зоне ВРАЩАЕТСЯ дальномерная шкала относительно неподвижной короткой нити. В другой зоне согласованно с установкой дальности, ОПУСКАЮТСЯ прицельная марка, дальномерная шкала, шкала боковых поправок и прочая. Дальномерный крестик остается на месте.

Пример № 4. Прицел для БМП-1, английского Чифтена. Рисунка пока нет (все находится дома).
Неподвижное поле прицела с нанесенными прицельными марками для всех дальностей и вместе с ними - боковые поправки. Наведение производится накладыванием нужной прицельной марки на цель (одновременно достигается нужное возвышение и упреждение пушки)

Пример № 5. Первая комбинация вышеуказанных прицелов. Прицел к снайперской винтовке СВД. Рисунка пока нет.
Дальность до 1000 метров устанавливается барабанчиком. При стрельбе на 1100, 1200 и 1300 надо установить дальность 1000 и целиться дополнительными угольниками. Боковое упреждение может устанавливаться барабанчиком, а может - выбором нужной риски боковых поправок.

Пример № 6. Вторая комбинация. Прицел для танков Т-64, Т-72. Рисунок 4.
Похож на вышеописанный прицел ТШС, но имеет нанесенную от центрального угольника вниз шкалу дальностей пулемета. Для пулемета можно устанавливать дальность с помощью дальномерной шкалы. Но в случае необходимости нужно сбросить дальность на "0" специальной кнопкой - и целиться этой дополнительной шкалой.

Пример № 7. Танк М1А1 Абрамс.
Не имеет механической дальномерной шкалы. При штатной работе ввод дальности в вычислитель никак не изменяет вид в прицел - но орудие уже поднято на нужное возвышение. При этом прицельная марка отклоняется в сторону на угол упреждения.

Пример № 8. Танк Леопард 2.
Как и М1А1, вид в прицеле при вводе дальности в вычислительн не меняется. Плюс, при отработке автоматического упреждения прицельная марка не отклоняется, и дальность и угол бокового упреждения отрабатывается орудием.


Если я что-то упустил, подскажите.

[Bomberman]

Хорошо, если 3Д модели обещаете потом поправить в патчах или модах, то давайте поговорим про геймплей.

Как будет реализовано пробитие брони? Наши считали пробиваемость для 75% процентов случаев пробития, запад для 50%. Как будет в игре, если снаряд попал и должен пробить по расчётам, то 100% пробьёт или будет существовать, например, 25% вероятность, что снаряд брони не пробьёт?
Будут ли вторичные осколки? В отчёте об обстреле корпуса Т-34 из ПАК-38 упоминаются несколько случаев, когда 50мм PzGr39 ВЛД не пробивал, но броня давала большие сколы изнутри.

Будет ли учитываться худшее качество литой брони против катаной? Там присутствует довольно большая разница. Например в случае с проектированием Т-70 он сначала д.б. иметь литую башню с толщиной стненок ЕМНИП около 45мм, но в ходе испытаний выяснилось, что эта литая башня не держит 37мм снаряды. В итоге заменили на сварную из катаной брони с толщиной стенок 35мм, которая такие снаряды держала.

[dima12345]

Вопрос разработчикам: у вас используется Steel Beast Pro PE?

Нет

Это, конечно, не икона, но на сегодняшний день самый продвинутый танкосим, в котором можно почерпнуть много полезного.

Например?

[dima12345]

Пример № 1. Прицелы ПТ-4-7 и ТМФД-7 для Т-34-76. Рисунок 1.

Пример № 2. Прицел ТШ-15 для Т-34-85 (такое же у Т-44, Т-54 и т.д.) Рисунок 2.

Пример № 3. Прицел ТШС для Т-55, Т-62. Рисунок 3.

Пример № 4. Прицел для БМП-1, английского Чифтена. Рисунка пока нет

Пример № 5. Первая комбинация вышеуказанных прицелов. Прицел к

Пример № 6. Вторая комбинация. Прицел для танков Т-64, Т-72. Рисунок

Пример № 7. Танк М1А1 Абрамс.

Пример № 8. Танк Леопард 2.

Если я что-то упустил, подскажите.

Эк Вы загнули, из всего многообразия нам нужен только №1 и №2. На современные танки движок в принципе не рассчитан. Нет стабилизатора, БВ, НВ, и вобще СУО. Да много чего нет. Да и вобще это уже совсем другая история. Нам и второй мировой еще ой как надолго хватит...

[dima12345]

Хорошо, если 3Д модели обещаете потом поправить в патчах или модах, то давайте поговорим про геймплей.

Как будет реализовано пробитие брони? Наши считали пробиваемость для 75% процентов случаев пробития, запад для 50%. Как будет в игре, если снаряд попал и должен пробить по расчётам, то 100% пробьёт или будет существовать, например, 25% вероятность, что снаряд брони не пробьёт?

Вероятности у нас нет. Вероятность имеет смысл в случае когда уитывается только курсовой угол. Мы же учитываем угол встречи и толщину и наклон брони в точке попадания. Математика - наука точная.

Будут ли вторичные осколки? В отчёте об обстреле корпуса Т-34 из ПАК-38 упоминаются несколько случаев, когда 50мм PzGr39 ВЛД не пробивал, но броня давала большие сколы изнутри.

Да, уже есть собсно. Надо только подобрать "уровень" указанного эффекта.

Будет ли учитываться худшее качество литой брони против катаной? Там присутствует довольно большая разница. Например в случае с проектированием Т-70 он сначала д.б. иметь литую башню с толщиной стненок ЕМНИП около 45мм, но в ходе испытаний выяснилось, что эта литая башня не держит 37мм снаряды. В итоге заменили на сварную из катаной брони с толщиной стенок 35мм, которая такие снаряды держала.

Пока качество брони учитывается простым коэффициентом снарядостойкости. Хватает.

[Bomberman]

Вероятности у нас нет. Вероятность имеет смысл в случае когда уитывается только курсовой угол. Мы же учитываем угол встречи и толщину и наклон брони в точке попадания. Математика - наука точная.

Да, уже есть собсно. Надо только подобрать "уровень" указанного эффекта.

Пока качество брони учитывается простым коэффициентом снарядостойкости. Хватает.

Математика может и точная, а бронепробиваемость имеет вероятность пробития/непробития. При чём тут вероятность и курсовой угол, когда на испытаниях стреляли с одной точки и одного расстояния по одной и той же части танка для статистики? И скорость снаряда и угол вот всех случаях равный. Однако вероятность что, например, ЗиС-3 пробёт 77мм броню с 500м составляет 75% по нашим данным. На это влияет и качество каждого конкретного снаряда и качество брони в месте попадания. Так что к математике надо бы и вероятность успешного пробития добавить.

[Hollywood]

Эк Вы загнули, из всего многообразия нам нужен только №1 и №2. На современные танки движок в принципе не рассчитан. Нет стабилизатора, БВ, НВ, и вобще СУО. Да много чего нет. Да и вобще это уже совсем другая история. Нам и второй мировой еще ой как надолго хватит...

Разве? А мне кажется, что у Тигра и Пантеры что-то из варианта № 3.
А вариант № 4, ЕМНИП, возможен на американских и английских танках 2МВ. Ну и добавьте тогда уж варианты № 5 и 6, как возможность комбинации. Комбинаций возможно больше, чем эти две перечисленные. Просто это уже есть и есть у нас, документировано. А может, у какого-нибудь чешского танка будет вариант 1 и вариант 4 в одном флаконе...

Если у вас получится ИГРА, то добавлять туда будут много и разной техники. Будьте готовы!

И насчет стабилизатора. Это только у наших танков так рано появился стабилизатор вооружения. Где-то до 1975 - 80 года у натовцев ничего подобного не было - стреляли по старинке. Танк со стабилизатором был как исключение. Это они потом уже спохватились, с новой техникой.

[dima12345]

Математика может и точная, а бронепробиваемость имеет вероятность пробития/непробития. При чём тут вероятность и курсовой угол, когда на испытаниях стреляли с одной точки и одного расстояния по одной и той же части танка для статистики? И скорость снаряда и угол вот всех случаях равный. Однако вероятность что, например, ЗиС-3 пробёт 77мм броню с 500м составляет 75% по нашим данным. На это влияет и качество каждого конкретного снаряда и качество брони в месте попадания. Так что к математике надо бы и вероятность успешного пробития добавить.

Честно говоря подобной достоверной информации по вероятностям не встречал. Насколько мне известно при одинаковом угле встречи снаряда и брони разброс будет веьма невелик, даже для "советского" качества изготовления снарядов, при условии что они из одной партии и не браковнные. А вот качество брони могло колебаться. Такой случайный фактор у нас есть. Тут еще хорошо бы определиться с понятием "пробитие". Все оперируют им как логической величиной, однако мы предпочитаем более предсказуемую характеристку. Предположим толщина брони 45 мм. Снаряд пробил 45. Что это означает - что он выбил пробку и остановился строго в дырке? Нет. А если 44? Или 40?
В нашей интерпретации после определенного соотношения толщины брони и пробития в зависимости от хрупкости брони (например 80, с внутренней поверхности начинают выделяться осколки, масса которых по линейному закону изменятся от 0 до 100% от массы выдавленной пробки. При пробитии 100% и более снаряд пролетает через броню и в зависимости от типа ( сплошной, каморнный, фугасный ) через определенное время разрывается ( или нет ).

[dima12345]

Разве? А мне кажется, что у Тигра и Пантеры что-то из варианта № 3.
А вариант № 4, ЕМНИП, возможен на американских и английских танках 2МВ. Ну и добавьте тогда уж варианты № 5 и 6, как возможность комбинации. Комбинаций возможно больше, чем эти две перечисленные. Просто это уже есть и есть у нас, документировано. А может, у какого-нибудь чешского танка будет вариант 1 и вариант 4 в одном флаконе...

Прицел у нас состоит максимум из 4 частей.
1) Неподвижная.
2) Смещающаяся в вертикальной плоскости при вводе дальности.
3) Смещающаяся в горизонтальной плоскости при вводе поправок.
4) Вращающаяся при вводе дальности.

Части независимы друг от друга и могут использоваться в любой комбинации. Единственный ньюанс заключается в том что у немцев ось прицела опускается при вводе дальности относительно оси пушки, и это необходимо учитывать.

Если у вас получится ИГРА, то добавлять туда будут много и разной техники. Будьте готовы!

Если у нас получится ИГРА то за нами дело не станет. =) Сделаем все что шевелится =).

И насчет стабилизатора. Это только у наших танков так рано появился стабилизатор вооружения. Где-то до 1975 - 80 года у натовцев ничего подобного не было - стреляли по старинке. Танк со стабилизатором был как исключение. Это они потом уже спохватились, с новой техникой.

Дык а Лии всякие, а Т55 и т.д. Плюс варианты с зависимой/независимой стабилизацией для современных. Сроки у нас сжатые - стабилизатором заниматься ПРИНЦИПИАЛЬНО некогда. Будем доделывать при необходимости.