Медведев: В России нет места сталинской символике

[=RP=SIR]

Тебе Лерка уже ответила конечно. Я еще раз заострю.
Что лучше: красивый жест Сталина- принесение в жертву себя и, в результате, мы проигрываем войну, 150 миллионов истребленных.

Опять? Да не было бы Ленина и Сталина , и еще многих решивших что имеют право строить страну основываясь на своих идеях . Россия была бы самой могучей и самой сильной , и цена такого величия была бы гораздо гуманней .

Или же ошибки, перегибы, голод, отсутствие жертвоприношения себя (кторое ты почему то расцениваешь, тупо как страх), но 150 миллионов живых, неубитых?
Что лучше? Точнее, что ХУЖЕ?

Бла бла бла И опять же цена выживания , только так и не как иначе . Стереотип на стереотипе .
И хватить тут пороть чушь , что ради спасения миллионов , можно жертвовать тысячами. Это методы животный, а не людей. И про то что находясь в лодке можно сьесть слабого что бы выжили все. Даже Сталин , не допускал такой мысли в своем правлении . Или если допускал , то ни как не публично.
Потому и умирали в Ленинграде тысячами , Но никто не думал расстрелять 10 тысяч сразу , что бы остальным ста тысячам хватило хлеба. И тем более никто не призывал , этх 10 тысяч расстрелянных , потом взять и съесть . Хотя факты людоедства были и в Ленинграде .
Вы уже тут в его оправдании сами себя переплюнули .
Жертвовать собой ради будущего Родины это подвиг . Но только тогда это подвиг , когда ты решаешься на этот шаг сам . Если за тебя решают что ты будешь жертвой ради будущего Родины . Это уже не героизм , а предательство .

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:21 ----------

Говорил я в общем-то не о СССР, а о моральном выборе. Я уже по-моему объяснял - не нравятся мне такие выводы:"Каждый расстреляный кулак- заслуживал смерти. Своей смертью он обеспечил жизнь будущих поколений. А есть ли более веская причина, для преждевременной смерти?" И я высказал своё мнение об этом. Или не имею права? Так ведь можно договориться чёрт знает до чего. Не находите? Например, исходя из той же логики:
"Каждый убитый ******* - заслуживает смерти. Своей смертью он обеспечивает процветание золотого миллиарда человечества. А есть ли более веская причина для преждевременной смерти?" Вместо подчеркнутого и звёздочек вставляем всё, что нам нравится и готов рецепт на все случаи жизни.
.

Для некоторых это уже и есть норма морали и оправдании любой цели . Они только не понимают что эту матрицу поведения могут наложить и на них самих , и они могут с легкой руки нового Узурпатора мира превратиться в новых жертвенных агнцев для жертвенного огня , ради светлого будущего . И самое главное что не кто не спросит , а понравиться ли им это светлое будущее ради которого они были принесены в жертву .
Господа кто из вас тут твердит о том что Россия с ее 150 миллионами чуть не была принесена в жертву , ради того что бы остальные жители земли в будущем процветали ? Будьте уж последовательны .
Оправдывайте тех будущих правителей земли которые будут писать в своих мемуарах что в двух тысячи нском году , население России было принесено в жертву ради спасения всего человечества , так сказать кулаки 21 тысячелетия были расстреляны "Каждый расстреляный Русский - заслуживал смерти. Своей смертью он обеспечил жизнь будущих поколений". А! Уже не так весело ? Где вы готовые стать такими жертвами ради будущего ? Или такая мотивировка вам уже не по душе? А ведь те Кулаки расстрелянные в 30 годах тоже были жителями России , были Русскими ,и хотели жить и думали о своих потомках.

[prohojii]

Опять? Да не было бы Ленина и Сталина , и еще многих решивших что имеют право строить страну основываясь на своих идеях . Россия была бы самой могучей и самой сильной , и цена такого величия была бы гораздо гуманней .

Ты уж определись. Терпит история сослогательное наклонение, или не терпит. А то как та восьмикласница..

Бла бла бла И опять же цена выживания , только так и не как иначе . Стереотип на стереотипе .
И хватить тут пороть чушь , что ради спасения миллионов , можно жертвовать тысячами. Это методы животный, а не людей. И про то что находясь в лодке можно сьесть слабого что бы выжили все. Даже Сталин , не допускал такой мысли в своем правлении . Или если допускал , то ни как не публично.
Потому и умирали в Ленинграде тысячами , Но никто не думал расстрелять 10 тысяч сразу , что бы остальным ста тысячам хватило хлеба. И тем более никто не призывал , этх 10 тысяч расстрелянных , потом взять и съесть . Хотя факты людоедства были и в Ленинграде .
Вы уже тут в его оправдании сами себя переплюнули .
Жертвовать собой ради будущего Родины это подвиг . Но только тогда это подвиг , когда ты решаешься на этот шаг сам . Если за тебя решают что ты будешь жертвой ради будущего Родины . Это уже не героизм , а предательство .

Это ты порешь чушь. Выспренную и слюнявую.
НУЖНО жертвовать тысячами, для спасения миллионов. Не можно, а НУЖНО. Это единственный гуманный выход. Потому что иначе, ответственность за смерть миллионов, ложится на тебя.
Включи уже голову. Это очевидные вещи.

[Lemon Lime]

Опять? Да не было бы Ленина и Сталина , и еще многих решивших что имеют право строить страну основываясь на своих идеях . Россия была бы самой могучей и самой сильной , и цена такого величия была бы гораздо гуманней.

Не бы ло бы Ленина и Сталина, Россия еще лет -дцать сидела бы в той ж, в которую ее загнали Николай II и временные правительства.

[Ingmar]

вот снова передёргиваете.

Если Вы употребляете, какие либо слова, то должны понимать их значение. Я Вам это уже объяснял.

Где я утверждаю, что хорошо?

Это вытекает из следующих Ваших слов:
"там, кстати, и еще есть эпизод жертвования и не кем-нибудь, а родственниками..."
Это совсем не значит, что теперь все должны так делать.
"Но то, что все не должны так делать, не означает что так делать плохо или так делать нельзя."
Раз не означает, что так делать плохо и нельзя - значит вполне может быть хорошо и можно. Или есть другие варианты?

Повторюсь - есть такое слово - "надо".

Непонятно, что Вы вкладываете в это слово? Что надо? Кому надо? И,главное, зачем надо? Или для Вас это не имеет решающего значения?

Жертвование, пмсм, - категория находящаяся вне моральных оценок.

Да, ну! А в рамках каких же тогда оценок, позвольте осведомиться, эта категория находится?

И те кто уходил на фронт в ВОВ жертвовали себя, и те матери которые отпускали своих туда - жертвовали! Жертвовали ради каких-то целей! Представте себе !

Но они уходили туда не на заклание. Они уходили сражаться. И каждый надеялся выжить и победить. Неужели не чувствуете разницы? У матерей разве был выбор?

[mens divinior]

Если Вы употребляете, какие либо слова, то должны понимать их значение. Я Вам это уже объяснял.

Это вытекает из следующих Ваших слов:
....
Раз не означает, что так делать плохо и нельзя - значит вполне может быть хорошо и можно. Или есть другие варианты?

Хорошо/плохо...

Непонятно, что Вы вкладываете в эти слова? Кому хорошо? Для кого хорошо? Кому плохо?
Вы поймите, ваши оценки - абсолютны, а в мире всё относительно. Что одному хорошо, то другому плохо. Этим достигается равновесие в природе. В масштабе лодки - да, все могут выбирать либо спастись либо вместе умереть, но в масштабе страны - нет, права не имеют. Если чуда не случится, кто оценит, то как дружно все померли?

Да, ну! А в рамках каких же тогда оценок, позвольте осведомиться, эта категория находится?

Не всё в жизни чёрное или белое.
Это - борьба за существование.
Желание выжить - это хорошо или плохо?

barsuk правильно написал - в процессе тысячелетней истории жертвование было вполне нормальным явлением.

Но они уходили туда не на заклание. Они уходили сражаться. И каждый надеялся выжить и победить. Неужели не чувствуете разницы? У матерей разве был выбор?

...надеялся выжить, но понимал что может умереть.И сколько было боёв из которых понимали, что не вернутся. Были
Матросов и Гастелло их предшественники и последователи - они уходили не на заклание?
А надежда...так все надеются... Даже смертники на электрическом стуле надеются, что может вырубится электричество.
Я вот тоже надеюсь, что мы договоримся таки...

[Dzen]

[ Голод был вызван искусственно, по приказу Сталина. У сопротивлявшихся коллективизации крестьян были реквизированы все запасы. Вымирали многие села до последнего человека. На железнодорожных станциях, по городам лежали тысячи опухших и умиравших крестьян, бежавших из сел в поисках хлеба. Исходя из цифр переписей, показаний свидетелей и других данных, исследователи находят, что число погибших превышало 7 миллионов человек.

А после такого Прохожему и не надо ничего говорить, автор выдал себя с потрохами. Тут ветка про голодомор была, почитайте, поинтересуйтесь.

[=Spb=Goro]

Тут ветка про голодомор была, почитайте, поинтересуйтесь.

В 1930–1933 годах голод свирепствовал в Европе и в Америке, демографическая ситуация в Европе и в США в 30-е годы была в два раза хуже, чем в Украине.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pres...fnvm3nbnokveo6
Но выгодно акцентировать внимание именно к Украине.

[Dzen]

Товарищ Ingmar предложил крайне неверное сравнение (ловко, ничего не скажешь), но все почему-то купились и стали активно обсуждать. Предвоенный СССР и голод в одной отдельно взятой лодке никак друг с другом не вяжутся. Я бы предложил другой пример. Лодка, на которой хватает еды и воды до берега, но один из пассажиров, прячась за спинами других, рубит топором дно лодки, а вокруг плавают акулы. Должен ли капитан застрелить предателя из дробовика и при этом очень вероятно заденет или даже убьёт невиновных? Или должен позволить предателю прорубить дно? Такое сравнение наиболее корректно, не находите ли Ingmar? Такой вариант не желаете обсудить?
А что касается Вашего варианта, так православный и советский коллективизм предполагает или спастись всем или умереть всем, правда принцип коллективизма на предателей не распространяется. Это моё ИМХО.

---------- Добавлено в 00:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:07 ----------

Ага. Это он писал уже после диссиденства. Автор эмигрировал в Англию и стал помему-то очень зол на Советскую власть. ( Толи увидел как люди живут, то ли ему платить стали ).

Ну так и какого его тут обсуждать? Солженицина ещё процитируйте.

[Ingmar]

Товарищ Ingmar предложил крайне неверное сравнение (ловко, ничего не скажешь), но все почему-то купились и стали активно обсуждать.

Он долго вынашивал коварные планы - увести обсуждение с генеральной линии в дебри мелкобуржуазной идеологии и махрового либерализма. И ему это почти удалось. Но бдительность некоторых форумчан не дала свершиться этим гнусным замыслам.

Предвоенный СССР и голод в одной отдельно взятой лодке никак друг с другом не вяжутся.

Говорил я в общем-то не о СССР, а о моральном выборе. Я уже по-моему объяснял - не нравятся мне такие выводы:"Каждый расстреляный кулак- заслуживал смерти. Своей смертью он обеспечил жизнь будущих поколений. А есть ли более веская причина, для преждевременной смерти?" И я высказал своё мнение об этом. Или не имею права? Так ведь можно договориться чёрт знает до чего. Не находите? Например, исходя из той же логики:
"Каждый убитый ******* - заслуживает смерти. Своей смертью он обеспечивает процветание золотого миллиарда человечества. А есть ли более веская причина для преждевременной смерти?" Вместо подчеркнутого и звёздочек вставляем всё, что нам нравится и готов рецепт на все случаи жизни.

Я бы предложил другой пример. Лодка, на которой хватает еды и воды до берега, но один из пассажиров, прячась за спинами других, рубит топором дно лодки, а вокруг плавают акулы. Должен ли капитан застрелить предателя из дробовика и при этом очень вероятно заденет или даже убьёт невиновных? Или должен позволить предателю прорубить дно? Такое сравнение наиболее корректно, не находите ли Ingmar? Такой вариант не желаете обсудить?

Дались Вам эти лодки. Ну вот пукнул капитан из своего дробовика дуплетом и перебил всех нахрен вместе с негодяем. Кто грести-то будет?
Может лучше было прикладом его по голове оходить. Это я к тому, что надо наверно соизмерять средства воздействия и последствия их применения.

А что касается Вашего варианта, так православный и советский коллективизм предполагает или спастись всем или умереть всем, правда принцип коллективизма на предателей не распространяется. Это моё ИМХО.

Да и я против этого не возражал.

[Shoehanger]

Хотя Россия проиграла войну объединившемуся против общего врага "Западу", наибольшую выгоду получила "Европа". Если уж быть совсем точным, то Германия. Ни о каком "стратегическом союзничестве" России с кем бы то ни было не может идти и речи. И отнюдь не потому, что этого не хочет Россия. Просто в сильной России сегодня не заинтересован никто. Слабая Россия выгодна всем. Пока. До поры. Россия законсервирована победителями в нынешнем положении до лучших времён. И именно в целях консервации побеждённой стране было оставлено ядерное оружие. Нынешняя политическая борьба в России является чем-то актуальным лишь для людей в той или иной форме обслуживающих интересы нынешней "элиты", которая на деле никакой элитой не является. Для победителей же никакой роли не играет кто будет сидеть в Кремле – условный "Путин" или не менее условный "Касьянов". России просто не дадут подняться выше определённого уровня, но и распасться на части России тоже не позволят. Не для того Кремлю оставляли его "СЯС".

В том, что Россия продолжает существовать, пусть и в жалком обличье "РФ", нет никакой заслуги ни одного "политического" деятеля на постсовестком "пространстве". Да и попросту смешно говорить о "заслугах" что Горбачёва, что Ельцина, что Путина. Просто вышло так, что Бог упас. Вышло так, что Запад сам оказался не готов к тому, что свалилось ему на голову и был вынужден импровизировать на ходу. Никаких готовых планов, что ему делать с неожиданно сдавшейся Россией, Запад на руках не имел. Бояре ночью распахнули ворота города перед врагом, который приготовился к долгой осаде и, хотя и засылал в город лазутчиков с золотом, но всерьёз на подкуп не рассчитывал. А тут, вдруг, – на тебе! И чего прикажете делать?

Пока что невооружённым глазом видно, что "Запад" не только не желает дальнейшего распада России, но и изо всех сил подпирает хлипкие стены временного строения "РФ", открывая базы и перебрасывая войска в Афганистан и Среднюю Азию, чтобы хоть как-то стабилизировать положение там, где Россия с её нынешними жалкими ресурсами ничего поделать не может. А с другой стороны "Запад" ведь и не заинтересован в том, чтобы Россия стала достаточно сильна, чтобы контролировать ту же Среднюю Азию собственными силами и предпочитает делать это сам, справедливо полагая, что через какое-то время кто-то, да сдохнет – то ли эмир, то ли ишак. Россия будет брошена на весы тогда, когда окончательно оформятся новые союзы, когда осядет пыль от рухнувшего СССР, когда рассыпавшиеся стекляшки в мировом калейдоскопе сложатся в новый неповторимый узор.

Подобная ситуация уже была. После Первой Мировой Войны. И хотя тогдашняя Европа и нынешняя Россия похожи мало, но кое-какие аналогии сыскать можно.

По итогам Первой Мировой, в зените своего могущества, Британская Империя, та самая, что "the sun never set on the British Empire", представляла из себя государство-монстр, занимавшее почти 36 миллионов кв.километров или 33% суши Земного Шара, где под незаходящим солнцем проживало до 570 миллионов подданных Империи или четверть тогдашнего населения Земли. Нынешний гегемон, Соединённые Штаты, выглядят на этом фоне очень непрезентабельно. На крышу мира упорная Англия карабкалась более двух столетий. Строительство Империи началось в 1707 году, когда в Лондоне объединением парламентов Англии и Шотландии был образован Парламент Великобритании. В нашей истории подобной точкой остчёта была знаменитая Переяславская Рада, результатом которой было воссоединение России и Украины. Образование единого государства послужило толчком к началу строительства Российской Империи. О том, что тогдашнее московское правительство вполне отдавало себе отчёт, какова важность этого шага и какая историческая ответственность перед собственным народом лежит на власти, свидетельствует хотя бы то, что Москва раздумывала и колебалась целый год. Но решение было принято и первый камень был положен во главу угла. Заметим лишь, что произошло это на полвека ранее, чем в Англии.

Для строительства Империи нужно иделогическое обоснование. Нужен лозунг, проговариваемый народом про себя, простая и ясная идея, выраженная в нескольких, не менее простых и ясных словах. Вот, скажем, русские, которые и вообще с западной точки зрения люди, мягко говоря, странные, в лозунгах не нуждались. Шагали себе с песней по жизни: "А я Сибири, Сибири не страшуся, Сибирь ведь тоже русская земля!". И вообще – "вейся, вейся, чубчик кучерявый…" Но у русских было Православие, которое позволяло видеть мир под определённым углом, Православие, которое позволяло не проговаривать некоторые вещи словами, слова в России понадобились лишь после 17-го года, когда вдруг выяснилось, что предстоит сделать очень многое за очень короткий срок. И разом появились и слова и лозунги. Чересчур много слов и чересчур много лозунгов. Русского человека от слов даже и затошнило.

Почему Германию после Первой Мировой не раздробили на мелкие кусочки, как Австро-Венгрию? Ведь очевидно, что дай тогда волю Англии, и вместо единой Германии на карте Европы появились бы во множестве германские государства и сделать это было бы гораздо легче, чем, скажем, отколоть от России Украину. Легче уже хотя бы потому, что, например, Бавария – католическая, а северные германские "земли" – протестантские. Однако Германия отделалась "польским коридором", что свидетельствовало о компромиссе между Англией и "примкнувшей к ней" Францией с одной стороны и новой силой – вышедшей из изоляции Америкой с другой. (Об изоляции – люди не понимают, что изоляция во многом – благо для страны, что изоляцию, тот самый "железный занавес" может себе позволить далеко не каждый народ на Земле. Вот пытался в своё время отсидеться в изоляции и набраться сил Китай, а как его, беднягу, мучили злые мальчишки. Больше повезло Америке, которая, по выражению американского историка, "could enjoy the luxury of isolation". Подобную luxury мог позволить себе и сталинский СССР, который сегодняшние недоумки именно за это и проклинают.)

Америка – вот та сила, которая не позволила добить побеждённую Германию. Америка – вот та сила, которая хотела контролировать не какие-то идиотские "рынки сбыта", как то пытались объяснить на своей наукообразной тарабарщине "марксисты", а возрождённую и единую Европу, которую можно было использовать как союзника в борьбе против тогдашней "сверхдержавы" – Британской Империи. Сейчас уже забыто, что Германия смогла выжить благодаря американским займам, сейчас забыто, что те самые "гигантские репарации" Германия отдавала победителям, получая займы из-за океана, а сама занималась возрождением собственной промышленности. Сейчас забыто, что Германия заключила двусторонние договора со странами Восточной Европы и получала оттуда сырьё и сельхозпродукцию в обмен на производимый ею тогдашний hi tech, что было ей выгодно тем более, что цены на сырьё и с/х продукцию после Первой Мировой упали чуть ли не вдвое. Фактически Германию возрождали своими мозолистыми руками обитатели нижних этажей пищевой пирамиды – все эти словаки, поляки, болгары, венгры и прочие "балтийцы". Не на словах, не на бумаге, а на деле Рейх появился уже в двадцатых годах. И тогда же стало ясно, что победа в Первой Мировой уведена у Англии из под носа, тогда же стал ясен пророческий смысл слов маршала Фоша, которые он произнёс после ознакомления с условиями послевоенног мира, как они были изложены в Версале: "Это не мир, это – перемирие на двадцать лет."

Глупцы, говорящие сегодня о том, что Гитлер якобы "обманул" Сталина не понимают того, что было очевидно всем участникам тогдашней Игры. В конце тридцатых Игроки выложили свои карты на стол. Карты лежали на зелёном сукне рубашкой вниз, каждый мог видеть что у кого на руках, каждый лихорадочно вёл взглядом по картам противников, прикидывая у кого на руках выигрышная комбинация. Гитлер, начиная войну, ударил по Польше, чтобы не иметь её за спиной, когда начнётся война с Францией, Гитлер ударил по Франции, чтобы не иметь её за спиной, когда он нападёт на СССР. Победив СССР, Священная Римская Иперия, которая тогда называлась Третьим Рейхом, а сегодня называется Европейским Союзом, исполином поднималась лицом к лицу с Англией, разделяемая с ней лишь каналом Ла-Манша. Вопрос, стоявший тогда перед всеми, был отнюдь не в том, нападёт ли Европа на СССР, вопрос, вопрос жизни и смерти, звучал так – "Когда?".

Государства – не люди. Государства, хотя они и живые и состоят из нас, крошечных живых винтиков и живых шпунтиков, отличаются от нас главным – они не нуждаются в проговаривании словами смысла собственного существования, государство – самоценно, ему не нужно объяснять самому себе резоны тех или иных своих поступков, государство живёт по недоступным нашему сознанию законам, которые вообще-то чрезвычайно просты и сродни нашему, человеческому, инстинкту – когда государство полно сил, оно стремится к расширению, а когда оно больно или слабо, оно замыкается в себе и "хочет", чтобы его никто не трогал. Оно "хочет" отлежаться в берлоге и выздороветь. А когда оно вновь почувствует себя здоровым, оно вылезет наружу, с привизгом зевнёт и оглянет окрестности налитыми кровью глазами – кого бы ему сожрать. А другие государства, движимые опять же простейшим, невыговариваемым инстинктом, постараются не дать ему отлежаться и набраться сил, они постараются добить слабого сегодня, чтобы он не стал сильным завтра. Вот и всё. Вот и вся "международная политика".

НАТО – это ведь вообще-то не так оружие, направленное против России, как то декларировалось всеми заинтересованными сторонами (каждая сторона делала это из своих собственных соображений), как средство, при помощи которого контролировалась и продолжает контролироваться послевоенная Европа. НАТО – это гарантия того, что Германия не сможет создать собственную армию. У Германии ведь нет армии. А вот у Франции армия есть. И создана эта армия была в период, когда Франция в НАТО не входила. Шаг очень дальновидный. Ведь теперь Франции есть чем заплатить свой взнос за честь вхождения в Священную Римскую Империю в качестве привилегированного члена союза.

Люди, которые строят своё мировоззрение на неких "фактах", очевидным образом не понимают, что на любой их факт можно привести другой, ничуть не менее убедительный, и этот другой факт чудеснейшим образом опровергнет факт, им любезный. Можно, конечно, злиться, можно кричать (и иные товарищи кричат, о, как громко они кричат), что этот факт и не факт вовсе, а так – фактик, и что "источник" (Боже…), этот фактик приводящий – сомнителен, а вот их "Источник" (Боже, Боже, Боже…) – всем источникам источник, и всем истинам – истина.

Игра в камешки

[Shoehanger]

продолжу

В результате Второй Мировой Войны Англия проиграла всё. Вообще всё. Меня всегда удивляло мнение "просвещённой публики" о Черчилле как великом политическом деятеле. Ведь достаточно посмотреть что он "принял", заступая на должность, и что он "сдал". Особенно если сопоставить это с приписываемой тому же Черчиллю сентенцией на смерть товарища Сталина. Ну да, вот с этой – "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой". Сам же Черчилль принял величайшую империю, над которой никогда не заходило солнце, а оставил "остров". Оставил ту самую Англию, которую мы знаем и не любим сегодня. И вместе с тем, вот ведь парадокс, я тоже считаю Черчилля великим человеком. Не Сталиным, конечно, но всё же, всё же… Черчилль велик вот чем: он был одним из тех, кто создал ту сегодняшнюю Англию, которую мы не знаем, и которую мы должны не любить ещё больше.

Все слышали забавное высказывание товарища Председателя об обезьяне, сидящей на горе. Помните? "Нужно быть обезьяной, которая сидит на вершине горы и смотрит на двух тигров, дерущихся в долине…" Это переиначенная на восточный лад знаменитая притча о "третьем радующемся". Быть таким третьим хотят все. Ещё бы! Ведь все выгоды такой позиции – налицо.

Англия превратила себя в обезьяну, сидящую на вершине горы. В Обезьяну Бога. Отныне в том месте, которым думает Мир, там, где рождаются образы, при помощи которых мы мыслим, есть только одна Обезьяна. Место занято. Занято если не навсегда, то, во всяком случае, надолго. Очень надолго. Англия сумела осуществить революцию. "Культурную революцию 60-х." В результате революции было создано культурное пространство, культурная среда, мир образов, которыми оперирует человечество, некий всем понятный мегаязык, при помощи которого разные народы Земли коммуникируют друг с другом, некий свод правил, по которым играют детишки в том детском саду, что мы называем "международным сообществом". И волшебный фонарь, на картинки из которого, открыв рот и возясь в грязной песочнице, смотрят сопливые и чумазые "воспитанники", стоит в Лондоне.

Люди, которые пугают Россию тем, что там якобы вот-вот произойдёт некая "оранжевая" революция в результате которой Россию ждёт неминуемый распад, говорят неправду. Дело даже не в том, что "цветная революция" в России уже произошла, дело не в том, что, в какой бы цвет ни красили будущую "революцию" в России, она будет никакой не революцией, а жалким дворцовым переворотом, итогом которого будет всего лишь та досадная мелочь, что в Кремле вместо одного "укра" будет сидеть другой точно такой же, дело совсем в другом. Дело в том, что сегодняшняя Россия – это страна, не на словах, А НА ДЕЛЕ лишённая субъектности.

Россия УЖЕ побеждена. Победители УЖЕ взяли у побеждённой России то, что хотели взять. Если бы победители, преследуя какие-то свои, неведомые нам "геополитические цели", посчитали, что распад России послужит их "интересам", то Россия уже давно, ещё в начале 90-х, распалась бы на части. Россия – не субъект. Не Россия решает в каких границах она ныне существует. Нужно уж и не знаю кем быть, чтобы на полном серьёзе полагать, что на "постсоветском пространстве" сталкиваются интересы России и, скажем, Америки. У России нет "интересов". Россия – это большой Узбекистан. Какие такие "интересы" у нынешнего Узбекистана? В сегодняшнем мире интересы есть лишь у Америки и у Европы. Большие ИНТЕРЕСЫ. А у всех остальных лишь те интересы, про которые им цыганка, гадая, рассказывает. "Казённый дом" и то реальнее.

Я вот только начал об армии думать и сразу же выдернул себя за волосы из детства как барон Мюнхгаузен из болота. Играя в солдатики, рассуждать об армии невозможно, армия – штука невообразимо сложная. По-моему, армия это вот что такое: в первую очередь – это тыл, фабрики-заводы с дымящимися трубами, сотни тысяч, если не миллионы, высококвалифицированных рабочих и десятки тысяч "технарей", получивших образование в первоклассных высших учебных заведениях, армия – это профессура, в этих ВУЗах преподающая, армия – это конструкторские бюро, это верфи, это полигоны. Авиа и танковые заводы. Армия – это "закрытые городки". Армия – это система снабжения гарнизонов и этих самых городков, армия – это система призыва и план мобилизации, армия – это система "запаса" и переподготовки, армия – это система ГО, армия – это система госзаказа, армия – это военный бюджет. Ну и конечно же армия – это Министерство Обороны, это Генштаб, это военные академии родов войск, это своя, армейская, разведка, это своя, армейская, пенитенциарная система, это своя, армейская, милиция, свои, армейские, юристы. Свои, армейские, бухгалтеры и финансисты. Армия – это своя, независимая от гражданской, система энергоснабжения. Своя, армейская, система здравоохранения и мест отдыха. Ну, и люди, конечно же. Солдаты. Военнослужащие. От миллионов рядовых и до сотен генералов. Ну, и техника, конечно же. Танки и самолёты. Бомбы и ракеты. Автомат и ядерная боеголовка. Мундир, в конце концов. Погоны. Ну, и самое главное – армия это Престиж. "Защитник Родины".

Если уж совсем коротко – армия это государство в государстве. Любому атрибуту, присущему государству, мы можем подобрать аналог в том, что мы называем коротким словечком – "Армия". Жизнь государства и армии связана тысячами невидимых ниточек, государство и его армия – это близнецы-братья, в каком-то смысле – это сиамские близнецы, у них ведь одно сердце, и кровеносная система у них тоже одна. Сильное государство имеет сильную армию, слабое государство имеет армию слабую. У побеждённого в войне государства в первую очередь отнимают возможность иметь армию. В древности у побеждённых не только мужиков, а даже и детей "мужеска пола", достающих головой до чеки колеса телеги, вырезали подчистую с тем, чтобы побеждённый в обозримом будущем не мог воссоздать армию. И если отбросить эмоции, то с точки зрения здравого смысла это не только понятно, но и оправданно. А уж кто кто, а государства в своей жизни эмоциями руководствуются в самую последнюю очередь. Государства – не люди.

Так вот, если взглянуть на армию с этой точки зрения, то у России армии нет. Совсем.

Ну, вот, скажем, выступает "Президент Российской Федерации" Путин В.В. и сообщает следующее: "…на вооружение скоро будут поставлены новейшие технические комплексы, которые в состоянии поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью и высокой точностью, с возможностью глубокого маневра как по высоте, так и по курсу". Я не говорю даже о том, что словечки "гиперзвуковая скорость" и "глубокий манёвр" живо напоминают мне симпатичнейшего Бориса Николаевича Ельцина с его "тридцатью восемью снайперами" и пальцем, давящим на воображаемый курок, я о другом. Я о том, что ключевым словом в "сообщении Президента" является слово "БУДЕТ". То-есть сейчас у нас ничего нет, но вот завтра будет. "Зуб даю. А не будет, так я на рельсы лягу." Мы ведь и это уже слышали. Охохонюшки-хо-хо… Вот ведь даже шут и фат Хрущёв, пустейший человек, вот ведь и он позволял себе стучать туфлями и грозить "шведу" "кузькиной матерью" лишь после того, как мир в самом буквальном смысле содрогнулся от взрыва шестидесятимегатонной бомбы на Новой Земле. Даже и Хрущёву в голову не приходило, что можно грозить следующим образом: "У нас на вооружение СКОРО БУДЕТ поставлена бомба, и вот тогда ужо держитесь, капиталисты проклятые…"

Если вы мне скажете, что Россия живёт в 2005 году, то я вам не поверю. Россия живёт в 1917 году. Ну, или несколькими годами позже. Чьим-то хотением да по щучьему велению Россия вдруг оказалась в собственной альтернативной истории. Фантастический роман наяву. Реальный до жуткости. Несчастный "россиянин" всё судорожно пытается проснуться и – не может. "Всё тот же сон." Альтернативность же заключается в том, что нынешняя РФ – это Россия после гражданской войны, в которой победителями вышли белые. Сбылись, сбылись мечты идиота. Пусть и в кошмарной фантасмагории, но – сбылись. Вот и нет больше замшелой монархии, а есть Республика, нет больше "Николашки", зато есть Президент. Триколор – пожалуйста. И орёлик такой же как на "керенках". И национальные окраины ныне больше не зеки в тюрьме народов, а вполне себе вольняшки. И министры-капиталисты с нами, и евреи-банкиры тут как тут, и приватизированный Путиловский – вотон он. И дворянское собрание, и бомонд, и гражданские свободы вообще, и свобода слова в частности, и свобода печати, и свобода собраний. Свобода-а-а! И какава с чаем. А как же! И белая кость. И быдло. Ну, уж это святое. Без "быдла" нам никуда. Ну и, конечно же, незабвенное, пронесённое сквозь десятилетия, сквозь "тюрьмы и ссылки", сквозь кухонные посиделки – "Запад нам поможет!" Всё тот же "Париж", в который непременно надлежит превратить "опухшую от сна" Рашку.

Нынешние россиянские "власти" несомненно осознают близость той эклектической каши, что ныне называется "госидеологией", и того, чем руководствовались в своих действиях вожди белого движения, если те, конечно, вообще чем-то руководствовались. Вообще-то очень интересно наблюдать как всё дальше в прошлое забирается егозливая мысль "политтехнологов" в поисках идеологической опоры, которую можно использовать как обоснование тех или иных действий "власти". И, наблюдая, делать не менее интересные выводы.

Ну, и многим же не нравится нынешняя РФ, по разным причинам, но не нравится. А ведь это Россия, которую вернули назад всего лишь на 90 лет. А некоторые товарищи призывают нас вернуться гораздо дальше – во времена первых Романовых. Во времена, когда существовало то, что они называют Русским Национальным Государством. А ведь Европа воевала с Россией СОТНИ лет именно по этой причине. Именно для того, чтобы русские вернулись в свою Московию, в свою "Тартарию". Вернёмся? Сами? Между прочим, я, например, вернуться готов. При одном лишь условии. Ма-аленьком… Пускай весь остальной мир тоже туда вернётся. В XVII век. А то што ж это выходит? Я буду жить при Алексее Михайловиче, а весь остальной мир – в 2005 году? Не жирно ли будет? Или вы считаете, что если в новом Московском Царстве будут "мобильники" и "быстрый Интернет", то это уже как бы и не Московское Царство выйдет? Не XVII век? Боюсь, что мы и в XVII надолго не задержимся. Придётся ведь ещё дальше уходить. Во тьму веков.

В мире есть удивительная страна – Россия. В стране этой вот уже более ста лет краеугольным камнем государственной идеологии является охаивание собственной истории. Не приукрашивание этой самой истории, не создание красивых сказок, а – прямо противоположное. Выдумываются какие-то страшилки, какие-то ужастики. Одна страшилка другой страшнее и один ужастик другого ужаснее. Самое интересное в том, что России вообще-то нет нужды выдумывать сказки из головы, у России прекрасная и величественная история. То, что другие народы тужатся о себе нафантазировать, Россия – ПРОЖИЛА. Россия как тот поживший, немногословный мужик на чужой свадьбе, где подвыпившие гости, хвастая, о себе байки травят, а мужик наш только молча головой кивает и на предложение о себе рассказать лишь отмахивается: "Да что я, я – ничего, и в жизни моей ничего интересного не было. Ты мне лучше вон грибочков подай…" Правду о том мужике знает он сам и ту правду знает Бог.

Секрет возрождения России прост. Россия будет возрождена теми, кто сможет органично встроить советский период в ЕДИНУЮ И НЕДЕЛИМУЮ ИСТОРИЮ РОССИИ. Встроить спокойно, осознанно, отбросив идеологические штампы и сиюминутную политическую выгоду. И это будет в высшей степени логично и естественно. Тем, кто не может забыть и не может простить: смотрите – вы не можете забыть и простить, скажем, смерть деда или прабабки от рук "кровавых большевиков" (замечу, что очень многие не могут забыть не смерть даже, а отъём "рухлядишки"). А кто-то другой не может забыть родственников, расстрелянных "белогвардейцами". Но дело ведь в том, что в истории России уже были подобные периоды "смуты", в истории России уже были "революции" и "реформы", в истории России уже было так, что одни русские убивали других. В истории России уже было так, что одни русские, убивая других русских, пользовались при этом помощью то немцев, то поляков, то татар. И они ведь тоже на тогдашнем идеологическом уровне объясняли это неблаговидное дело некими "идеями".

Но подумайте вот о чём: повыше я писал о том, что нынешнее россиянское "руководство" устами своего недавнего главкома само же и заявило, что ему (не вам, не мне, а ему!) необходимо в целях национальной безопасности строить по пять атомных подлодок в год. И не строит ни одной. А ведь рано или поздно, а я подозреваю что даже и поздно уже не за горами, настанет год, "России чёрный год", когда понадобится в течение года построить не пять, а пятьдесят атомоходов. Или построить, или кранты. Вот так, просто и страшно – или-или. У вас есть какие-то сомнения, что эти пятьдесят подлодок будут построены? Да больше построят! Подумайте, что в этой новой реальности будут значить все эти "инвестиции", все эти "фондовые рынки", все эти "доллары", "акции", "приватизационные чеки"? Что будут значить слова "рынок недвижимости"? Что будут значить слова "помощник президента"? Что будет значить слово "президент"? Подумайте о том, какой смысл приобретут для вас слова, которые вы сегодня слышите по сто раз на дню, простые русские слова Жизнь и Смерть? Подумайте над тем, куда денется вся эта ЧЕ-ПУ-ХА, что наполняет сейчас ваши головы, подумайте над тем, куда денется вся эта мякина, когда поднимется ветер.

Всё бы ничего, да только Россия опять в ситуации, когда нужно пробежать в десять лет путь длиною в столетие. "Иначе – сомнут". Время – вот главный стратегический ресурс государств. Время, проклятое время. Сейчас же время тратится впустую. "Жизнь бежит меж пальчиков паутинкой тонкою…"

[Shoehanger]

Касательно общества потребления. Отечественное общество потребления сформировалось за 10-15 лет вокруг трубы и торговли на фоне деградации промышленности и сельского хозяйства, в то время как на западе оно формировалось рука об руку с НТР и развитием производительных сил. Соответсвенно существует и разница в мышлении.

[Shoehanger]

Сострадание уже у человекообразный приматов было.

Либерализм - такая волчья свобода. Слабый свободен умереть, сильный свободен его сьесть.

[=RP=SIR]

Либерализм - такая волчья свобода. Слабый свободен умереть, сильный свободен его сьесть.

Ну тогда главные либералы здесь на форуме это Мирный и Прохожий .

---------- Добавлено в 10:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:05 ----------

А почему эти методы невозможны сейчас? Сейчас что, человечество стало другим? Все вокруг стали гуманные и правильные? Или вдруг кто-то "свыше" запрещает?

Можно и сейчас , Право первой ночи , пускай принадлежит господину! Ничего же особо не поменялось. Так же можно усторить и геноцид отдельных наций , Не чего не мешает проповедовать величия одной нации от другой . Но я уже писал чем человек получает больше возможностей для уничтожения , читай совершеннее оружие , тем более сильнее его взгляды должны отличатся от звериных инстинктов , а иначе копец. Одно дело говорить с позиции силы имея за спиной дубину , другое дело грозить всему миру ядерным оружием .

Ты не передергивай.
Мы в космос полетели первые, потому что страна первой получила в свое распоряжение мощное оружие, а не наоборот.

Странно каким образом страна его получила ? Что нам инопланетяне привезли его в подарок? Я считаю что оно было разработано ценной усилия самого народа . Ценой усилия, ценой чьей то жизни.

Полет на Марс очень слабо согласовывается с доктриной "если мы умеем это, то размазать врага - элементарно". Поэтому про полет на Марс никто особо и не заикается.

А я и не говорю о доктрине России в плане полета на Марс , я задаю тебе вопрос готов ли ты работать по 12 часов в день , живя в чистом поле в палатке , и не за большую зарплату ,а под страхом оказаться врагом народа , и провести лет 5 еще дальше чем Казахская степь .

Первая профессия Р-7, на которой до сих пор летают наши космонавты - нести смерть врагу.
Байконур в СССР - был одним из крупнейших позиционных районов МБР шахтного базирования. Более двух сотен их тут было.
Не надо наивно думать, что космос - основное назначение Байконура.

Я совершенно в этом и не сомневаюсь . И даже рад тому что у нас есть оружие сдерживания . Но вот только постоянно махать этим оружием всему миру. Не есть правильное решение . Нужно уметь со всем миром и договариваться.

Две УР-500 с 20-мегатонными боезарядами, стоявшие на дежурстве на 81-й площадке в 1962-м году - это один из самых серьезных аргументов нашей страны в карибском кризисе.

Самым весомым аргументом в карибском кризисе было осознание того к чему может привести третья мировая война . Поэтому его и удалось избежать . Позиция силы уступила здравому смыслу.

Это сейчас, когда страну разделили и армию урезали, чтобы не рыпалась, космос - это все, что на Байконуре осталось..

Я тоже очень сильно переживаю по поводу развала в нашей стране и потери многих возможностей . Та же судьба Бурана , для меня как трагедия . Весь вопрос в том каким образом жить дальше , вернуться в прошлое или идти вперед?

С Большой Буквы-то зачем?
У нас тут конечно "рай". Да. По 8 часов работаем. Но вот с выходными и праздниками бывает и засада выходит. Когда РКН стоит на старте - тут не до выходных и праздников. Есть такое слово "надо". И я его на собственной шкурке знаю и понимаю зачем оно это слово.
И в жару, и в мороз, и в дождь и в ветер, такой, что с ног сдувает.
А вот понимаешь ли ты?

И мне иногда приходиться и в мороз и в зной , и в праздники и не по восемь часов . Только разница есть . Меня это не заставляют делать по мимо моей воли , это мой выбор . И он мотивирован.

Если я увижу, что от такой работы будет расти и развиваться мое родное государство. Если мне будет где жить, если детей в школе будут учить любить родную страну и государство, учить русскому языку, физике и математике (и всем остальным наукам), а не учить ставить галочки в тестах и бегать за блестящими бусами. Если от такой работы станут появляться заводы и фабрики, если от нее у нас будет достаточно сильная армия, чтобы посылать всех иностранных "благодетелей" далеко и подальше, а тех кто не поймет словами - отстреливать.
Да. Я готов.

А вот тут ты слукавил , потому как твои же слова .

Думать о величии страны - задача руководства этой самой страны. Навязывать мысли о величии страны всему остальному населению, то есть вести пропаганду - это тоже его задача. Оно в том числе и за это получает свою зарплату.
Ни один простой человек о такой фигне думать сам по себе и просто так не будет - у него других забот полон рот, что в мирное, что в военное время.
Его за болтовню и марание бумажек, никто не кормит, не обувает и не одевает. А жить хочется.

И это правильно и нет в этом ничего зазорного . Каждый человек и должен думать о своем о маленьком счастье , и основная задача государства это строить связь что бы каждое человеческое счастье перекликалось с успешным строительством государства .

---------- Добавлено в 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:32 ----------

Почему не распространяется? Сам говоришь, что медведь вона как странно поступил, по неизвестным причинам. Что мешает допустить, что это и было проявление свободы воли? Вполне логичное объяснение, по мне уж гораздо убедительнее звучит, нежели версия с чудом господним.
С инстинктом тоже.. Инстинкт- это не генетически заложенная программа поведения, по крайней мере у высших животных. Это точно также смесь приобретенных рефлексов и навыков. И если человек может поступать наперекор инстинкту, почему животное не может?

А как же закон Силы ? слабые должны умиреть ради сильных? Если животные не всегда повинуются закону силы , почему человек должен действовать исходя из силы?

---------- Добавлено в 10:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:48 ----------

И всё? Это всё, что тобой движет? Так какого же лешего ты здесь постишь, споришь, доказываешь? Ты чё, таким способом размножаешься, мотивацию к выживанию ищешь или со страхом смерти борешься?

К сожелению так и есть. Вот только вся разница с животными , то что человек должен и обязан осознавать что он отличается от животного . И мотивировать свои поступки должен не только животными инстинктами но и исходя из логических и общечеловеческих принципов.
Потому как убери от человека мораль . и Он тут же превратиться в такого зверя страшнее которого земля еще никогда не видела.

---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------

В том числе и поэтому. Да, мозгов часто не хватает. И будущее никто провидеть не умеет.
Люди всегда ошибаются.

Золотые слова . Только забыл сказать что прошлое нам доступно , и потому ошибки прошлого можно и нужно избегать. А не пытаться их оправдывать и использовать в будущем.

---------- Добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:57 ----------

Какой-то неадекватный профессор. И человечество спасать, опять же, не хочет. Вот ведь подлость какая - мог бы, а не хочет...

Профессор Савельевн себя пиарит , а глупые обыватели открыли рот и удивляются как это возможно . Да господа ему мозгов хватило понять что для хорошей рекламы , простых и занудных профессорских речей о мозге будет явно не достаточно . Зато эпотаж и сенсация , и еще разбавленное пафосом это да это народ схавает.

[Zorge]

Можно и сейчас , Право первой ночи , пускай принадлежит господину! Ничего же особо не поменялось. Так же можно усторить и геноцид отдельных наций , Не чего не мешает проповедовать величия одной нации от другой.

"Все так делают" (с) (тм) (R). Открой глаза и уши. Европейцы просто научились делать это за красивыми жестами и лозунгами. Американцы - со своей голливудской улыбкой. А сути не поменял никто.

Но я уже писал чем человек получает больше возможностей для уничтожения , читай совершеннее оружие , тем более сильнее его взгляды должны отличатся от звериных инстинктов , а иначе копец.

Кто-нибудь кроме тебя писал такое? И кто-нибудь из сильных в этом мире руководствовался этим хотя бы на протяжении 10-20 лет?

Одно дело говорить с позиции силы имея за спиной дубину , другое дело грозить всему миру ядерным оружием.

Да. Разница есть. В том, что дубины сейчас уже никто не боится. А ядерное оружие - очень хороший аргумент в политических спорах. Например чтобы додавить чужое ядерное оружие до уничтожения, а дальше действовать простой дубиной.

Странно каким образом страна его получила ? Что нам инопланетяне привезли его в подарок? Я считаю что оно было разработано ценной усилия самого народа . Ценой усилия, ценой чьей то жизни.

Да. Не спорю. Однако энергия без вектора - это броуновское движение. И ноль на выходе. Товарищ Сталин задал вектор усилиям народа. И все получилось.

А я и не говорю о доктрине России в плане полета на Марс , я задаю тебе вопрос готов ли ты работать по 12 часов в день , живя в чистом поле в палатке , и не за большую зарплату ,а под страхом оказаться врагом народа , и провести лет 5 еще дальше чем Казахская степь .

Смотря ради чего. Ради красивых особнячков господ - нет. Пошлю далеко и надолго.
Ради собственного спокойствия и благополучия - да.

Я совершенно в этом и не сомневаюсь . И даже рад тому что у нас есть оружие сдерживания . Но вот только постоянно махать этим оружием всему миру. Не есть правильное решение . Нужно уметь со всем миром и договариваться.

Мир только об этом не в курсе. Как только у нас это оружие исчезнет - мир нас скушает и не подавится. Те же китайцы, например.

Самым весомым аргументом в карибском кризисе было осознание того к чему может привести третья мировая война . Поэтому его и удалось избежать . Позиция силы уступила здравому смыслу.

А почему? Да потому что американцы знали, что если вдруг они начнут кидаться ядерными зарядами - в ответ прилетит хорошая плюшка. И не одна и не две.
Потому-то пресловутый "здравый смысл" и возобладал.

Весь вопрос в том каким образом жить дальше , вернуться в прошлое или идти вперед?

Идти вперед. Но учитывать положительный опыт прошлого. И его ошибки тоже.
Иначе - это движение назад.

И мне иногда приходиться и в мороз и в зной , и в праздники и не по восемь часов . Только разница есть . Меня это не заставляют делать по мимо моей воли , это мой выбор . И он мотивирован.

С чем разница есть? С моей работой? Так поверь мне, она тоже неплохо мотивирована. И не только зарплатой.
А как ты объяснишь и мотивируешь выбор простому крестьянину, который читать-то толком не умеет? Для этого нужна пропаганда. А для тех кто не поймет - кнут - лентяев слишком много, чтобы нормальное государство могло позволить им лениться.

А вот тут ты слукавил , потому как твои же слова .

В чем я слукавил? В том что привел необходимые и достаточные условия для моей стабильной и нормальной жизни?
Я, в отличие от простого крестьянина или рабочего, имею высшее образование и прекрасно понимаю, что "просто так" ничего не появляется.
Бесплатно крепкого государства не построить. И не менее прекрасно я понимаю, что для этого нужно. Что и перечислил, собственно.

Потому как убери от человека мораль . и Он тут же превратиться в такого зверя страшнее которого земля еще никогда не видела.

Видишь ли, мораль - это такая субъективная штука, что...
В той же просвещенной Европе - однополый брак - вполне себе нормально с точки зрения морали. А в ОАЭ за такое казнят.
В нашей стране (по крайней мере в Москве и области - других мест не видел) не принято платить за проезд в общественном транспорте, если есть такая возможность.
А в той же Германии - нормальный немец не сможет себе этого позволить в силу своих моральных принципов.

В общем мораль - это просто нормы и правила, принятые в данной конкретной популяции людей.

А вообще говоря, человек - и есть самый страшный зверь на Земле. Ну так, между делом

[=RP=SIR]

"Все так делают" (с) (тм) (R). Открой глаза и уши. Европейцы просто научились делать это за красивыми жестами и лозунгами. Американцы - со своей голливудской улыбкой. А сути не поменял никто.

Так кто и что так делает? К тебе ночью врываются люди в погонах и отправляют тебе на нары а твою жену в постель к начальнику ? Где такое сплошь и рядом? Я не говорю что мир идеален , я говорю что мы должны осознавать где проходит грань между человеком и животным .

Кто-нибудь кроме тебя писал такое? И кто-нибудь из сильных в этом мире руководствовался этим хотя бы на протяжении 10-20 лет?

А кто в современном мире должен гарантировать что бы к власти не пришел новый строитель Четвертого Рима , который уже в своих идеях поделил весь мир на господ и на рабов . Гитлер с ядерной дубиной очень опасен.

Да. Разница есть. В том, что дубины сейчас уже никто не боится. А ядерное оружие - очень хороший аргумент в политических спорах. Например чтобы додавить чужое ядерное оружие до уничтожения, а дальше действовать простой дубиной.

Самое главное что бы как у можно меньшего количества людей было желание этим ядерным оружием махать. И это не конец совершенно уверен что путем прогресса человечество сможет создать оружие пострашнее ядерного. И тогда шансов выжить у нас станет еще меньше . Если в мозгах ничего не поменяется.

Да. Не спорю. Однако энергия без вектора - это броуновское движение. И ноль на выходе. Товарищ Сталин задал вектор усилиям народа. И все получилось.

На выходе мы имеем то что имеем . Вектор тоже должен быть задан в правильном направлении.

Смотря ради чего. Ради красивых особнячков господ - нет. Пошлю далеко и надолго.
Ради собственного спокойствия и благополучия - да.

А это и есть основа либерализма . Равенство всех перед законом . Потому как строишь свое благополучие и спокойствие , а не благополучие и спокойствие господ , как бы они не назывались , президентами , вождями , или диктаторами. При том же Сталине , и после все подчинялось воли вождя и руководства , А там уже как оно решить . То ли в космос полетим , то ли все поля кукурузой засеивать будем , или реки вспять повернем . Потому как они считали себя господами жизни . А господство одних над другими не всегда выражается величиной яхт и особняков.

А почему? Да потому что американцы знали, что если вдруг они начнут кидаться ядерными зарядами - в ответ прилетит хорошая плюшка. И не одна и не две.
Потому-то пресловутый "здравый смысл" и возобладал.

И слава богу что возобладал , И я и впредь за то что бы здравый смысл всегда возобладал.

С чем разница есть? С моей работой? Так поверь мне, она тоже неплохо мотивирована. И не только зарплатой.
А как ты объяснишь и мотивируешь выбор простому крестьянину, который читать-то толком не умеет? Для этого нужна пропаганда. А для тех кто не поймет - кнут - лентяев слишком много, чтобы нормальное государство могло позволить им лениться.

Ну так кулаки по твоему были лентяями ? Да нет же . Это как раз то был тот класс который любил работать на земле , и в революцию они поверили , потому как купились на декрет о земле . А когда у них эту самую землю стали отбирать , вот тогда они и стали сопротивляться . И мотивировка к сопротивлению у них была , потому как были они обмануты наглым образом.

В чем я слукавил? В том что привел необходимые и достаточные условия для моей стабильной и нормальной жизни?
Я, в отличие от простого крестьянина или рабочего, имею высшее образование и прекрасно понимаю, что "просто так" ничего не появляется.

На самом деле ты не сильно отличаешься от рабочего и крестьянина . Человеку природой дано в первую очередь заботиться о себе , во вторую о своей семье и детях. И поэтому ты первую очередь будешь думать о том что будет есть твой ребенок , а не соседский.

Видишь ли, мораль - это такая субъективная штука, что...
В той же просвещенной Европе - однополый брак - вполне себе нормально с точки зрения морали.

Раз мы уж коснулись однополых браков , то я только рад что все эти ранее скрытие меньшинства , не занимаются этим в тихую , имея для безопасности видимые нормальные семьи . А делают это открыто .
Для меня вся эта педерастия - это закон эволюции . И сама природа очень хорошо позаботилась об этих отклонениях, однополые браки не могут иметь детей друг от друга , и значит ошибочные гены не будут далее паразитировать на будущих потомствах. Сама природа отсеивает их как не нужный и тупиковый материал , так зачем мешать природе . Загоняя их в такое состояния что они ведут двойную жизнь ? И вопреки себе и природе продолжают создавать себе подобных.

В нашей стране (по крайней мере в Москве и области - других мест не видел) не принято платить за проезд в общественном транспорте, если есть такая возможность.
А в той же Германии - нормальный немец не сможет себе этого позволить в силу своих моральных принципов.

Ну так нужно платить за проезд или нет? Если нужно , то нужно перенимать опыт у немцев . А то что в Москве не принято платить за проезд ,это не есть хорошо и с этим надо бороться , как с действием не правильным и паразитическим.

В общем мораль - это просто нормы и правила, принятые в данной конкретной популяции людей.

Так что мешает нам брать хорошие нормы и правила и прививать их у себя , а глупые и не логичные отсеивать ?

А вообще говоря, человек - и есть самый страшный зверь на Земле. Ну так, между делом

Вот поэтому человечеству и нужно постоянно работать над собой . Что бы это звериное в себе изживать.

[Sparr]

Раз мы уж коснулись однополых браков , то я только рад что все эти ранее скрытие меньшинства , не занимаются этим в тихую , имея для безопасности видимые нормальные семьи . А делают это открыто .
Для меня вся эта педерастия - это закон эволюции . И сама природа очень хорошо позаботилась об этих отклонениях, однополые браки не могут иметь детей друг от друга , и значит ошибочные гены не будут далее паразитировать на будущих потомствах. Сама природа отсеивает их как не нужный и тупиковый материал , так зачем мешать природе . Загоняя их в такое состояния что они ведут двойную жизнь ? И вопреки себе и природе продолжают создавать себе подобных.

Хм...
я бы согласился бы, если бы не отдавали бы в такие семьи на воспитание детей. И согласился бы быть толерантным к "однополым", если бы они не ставили себя выше меня. Покажите мне хоть один парад гетеросексуалов? А гей-парад не что иное как пропаганда подобного образа жизни. И хоть геи сами не размножаются, но за счёт качания своих "прав" и вот таких вот парадов, общее число их растёт.
Так что делают они себе подобных, делают, особенно в просвещённой Европе.
С Уважением, Sparr

[=RP=SIR]

Хм...
я бы согласился бы, если бы не отдавали бы в такие семьи на воспитание детей. И согласился бы быть толерантным к "однополым", если бы они не ставили себя выше меня. Покажите мне хоть один парад гетеросексуалов? А гей-парад не что иное как пропаганда подобного образа жизни. И хоть геи сами не размножаются, но за счёт качания своих "прав" и вот таких вот парадов, общее число их растёт.
Так что делают они себе подобных, делают, особенно в просвещённой Европе.
С Уважением, Sparr

А я и не понимаю , на каком основании им дается статус семьи , и разрешают воспитывать чужих детей ? А парады пускай проводят , по моему посмотрев на такой парад не у многих нормальных людей появиться желание к ним примкнуть , а вот ненормальным туда и дорога . Опять же где политика государства с их проповедованием нормального здорового образа жизни и семьи?

[mens divinior]

Так же можно усторить и геноцид отдельных наций

так отдельным нациям его и устраивают,...называют только скромнее..то миротворческой операцией, то санкциями..

[mens divinior]

А я и не говорю о доктрине России в плане полета на Марс , я задаю тебе вопрос готов ли ты работать по 12 часов в день , живя в чистом поле в палатке , и не за большую зарплату ,а под страхом оказаться врагом народа , и провести лет 5 еще дальше чем Казахская степь .

всё же лучше чем водку на помойке жрать, имхо.

---------- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:12 ----------

А делают это открыто .
Для меня вся эта педерастия - это закон эволюции . И сама природа очень хорошо позаботилась об этих отклонениях, однополые браки не могут иметь детей друг от друга , и значит ошибочные гены не будут далее паразитировать на будущих потомствах.

Ошибочное мнение.
Гомосексуальные наклонности чаще обнаруживаются у детей выросших в гетеросексуальных семьях.

[=RP=SIR]

Ошибочное мнение.
Гомосексуальные наклонности чаще обнаруживаются у детей выросших в гетеросексуальных семьях.

Что значить чаще? Это как намек , что у голубых дети всегда бывают гетеросексуальные ? Я вообще то не о том как становятся голубыми , я о том что гомосексуализм это тупиковая ветвь развития. Не дают они потомства . Природа сама от них защищается. Если в голове что то замкнуло и тянет на людей твоего же пола , то тут явно что то не то в развитии.

---------- Добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:10 ----------

Мдээ. Явно ты прогуливал не только ботанику, но и природоведение. "Степь гудела, под миллионами лап.. Неисчислимые стада зайцев шли на водопой" Фенимор Купер блин.
Кто у нас еще стадами то живет? Ежики?

А что юмор уже совсем воспринимать разучился ? Вполне так красочная картина , убитый стадом зайцев, Лев .

[mens divinior]

Что значить чаще? Это как намек , что у голубых дети всегда бывают гетеросексуальные ?

Чаще и значит - чаще. Чаще - не означает всегда.

Спасибо Wotan, поправлюсь...если не не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых ,значит становятся - или реже, или с одинаковой вероятностью.

Не дают они потомства

Это они друг с другом потомства не дают.... репродуктивная функция же в норме.

Опять же где политика государства с их проповедованием нормального здорового образа жизни и семьи?

При Иосифе Виссарионовиче была

[=RP=SIR]

Чаще и значит - чаще. Чаще - не означает всегда.

Но суть то ты понял . Интересно а как ты сам это можешь объяснить

Это они друг с другом потомства не дают.... репродуктивная функция же в норме.

Вот по этому пускай они лучше создают свои собственные гомо пары , а не прячут свое естество , под маской хорошей нормальной гетеросексуальной семьи .

При Иосифе Виссарионовиче была

Пропаганды не было , была партизанская скрытая форма. А вот уже при Хрушеве некоторые отчаянные засветились.

[Schreder]

Пропаганды не было , была партизанская скрытая форма. А вот уже при Хрушеве некоторые отчаянные засветились.

Вот пускай по "партизански" и долбили бы друг друга в вонючие дырки, а для "отчаяных" была, емнип, 121я статья УК.

[mens divinior]

Но суть то ты понял . Интересно а как ты сам это можешь объяснить

что именно? конкретизируйте

Пропаганды не было , была партизанская скрытая форма.

Пропаганды чего не было? Здорового образа жизни и семьи - была, и в далеко не партизанской форме.