А причём тут противопоставление хищнику?Сообщение от =RP=SIR
Жертва и хищник - не конкуренты, а взаимно необходимые составляющие эволюции.
Конкурируют между собой в рамках своего вида. В стаде проще выжить, стаей проще охотиться.
А "революций" баранов против волков не бывает.
А потому что если ты осознаешь законы природы и пытаешься проецировать их на людей , то тогда тебе должно быть понятно почему личностные мотивировки лучше работают чем общественные . И почему тогда государства где эти мотивировки работают более правильно , имеют больше шансов на успешное процветание.А причём тут противопоставление хищнику?
Жертва и хищник - не конкуренты, а взаимно необходимые составляющие эволюции.
Конкурируют между собой в рамках своего вида. В стаде проще выжить, стаей проще охотиться.
А "революций" баранов против волков не бывает.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 28.06.2010 в 06:59.
тоталитарное и либеральное уcтройство гос-ва на примере семьиВ воспитательных способностях "либеральному" государству не откажешь. Возьмём такую вещь, как наказание ребёнка в семье. В "тоталитарном", патерналистском государстве, а попросту в государстве традиционном, ребёнка в случае чего в угол поставят, за уши потаскают, в особо тяжёлых случаях отец и выпороть может. Это называется "воспитание." "Вырастешь, спасибо скажешь." В государстве же, построенном на либеральных началах - ни-ни! Пальцем трогать ребёнка нельзя, пальцем можно только грозить, да и то не всегда. Это почему-то считается верхом свободы и демократии. Но при этом поразительнейшим образом никто не замечает одной вещи - государство запрещает наказывать ребёнка в семье по следующей причине - оно присваивает себе право наказания, узурпирует его, оно хочет наказывать само. "Наказывать имею право только Я!"
Ребёнок совершает неверный шажок, сворачивает не туда, его можно "вразумить" и направить на путь истинный, выглядит это не очень красиво, но зачастую очень действенно, а можно запретить это делать, запретить на государственном уровне - "Он Имеет Право На Выбор! Пусть идёт до конца!" Ну, ребёнок и идёт, и идёт дорожками разными, а потом, как правило, бывает наказан. Не отцом, а государством. И наказание это куда тяжелее, чем отцовский ремень.
Пародоскальным образом никто не отдаёт себе отчёта в том, что современное "загнивающее" общество загнивает не само по себе, его перекармливают так называемой "свободой" примерно так же, как в воспитательных целях перекармливают ребёнка шоколадом. Ребёнка должно начать тошнить. Ребёнок должен захотеть "перебить вкус". Сам. Конечно же, сам.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
"Все так делают" (с) (тм) (R). Открой глаза и уши. Европейцы просто научились делать это за красивыми жестами и лозунгами. Американцы - со своей голливудской улыбкой. А сути не поменял никто.
Кто-нибудь кроме тебя писал такое? И кто-нибудь из сильных в этом мире руководствовался этим хотя бы на протяжении 10-20 лет?
Да. Разница есть. В том, что дубины сейчас уже никто не боится. А ядерное оружие - очень хороший аргумент в политических спорах. Например чтобы додавить чужое ядерное оружие до уничтожения, а дальше действовать простой дубиной.
Да. Не спорю. Однако энергия без вектора - это броуновское движение. И ноль на выходе. Товарищ Сталин задал вектор усилиям народа. И все получилось.
Смотря ради чего. Ради красивых особнячков господ - нет. Пошлю далеко и надолго.
Ради собственного спокойствия и благополучия - да.
Мир только об этом не в курсе. Как только у нас это оружие исчезнет - мир нас скушает и не подавится. Те же китайцы, например.
А почему? Да потому что американцы знали, что если вдруг они начнут кидаться ядерными зарядами - в ответ прилетит хорошая плюшка. И не одна и не две.
Потому-то пресловутый "здравый смысл" и возобладал.
Идти вперед. Но учитывать положительный опыт прошлого. И его ошибки тоже.
Иначе - это движение назад.
С чем разница есть? С моей работой? Так поверь мне, она тоже неплохо мотивирована. И не только зарплатой.
А как ты объяснишь и мотивируешь выбор простому крестьянину, который читать-то толком не умеет? Для этого нужна пропаганда. А для тех кто не поймет - кнут - лентяев слишком много, чтобы нормальное государство могло позволить им лениться.
В чем я слукавил? В том что привел необходимые и достаточные условия для моей стабильной и нормальной жизни?
Я, в отличие от простого крестьянина или рабочего, имею высшее образование и прекрасно понимаю, что "просто так" ничего не появляется.
Бесплатно крепкого государства не построить. И не менее прекрасно я понимаю, что для этого нужно. Что и перечислил, собственно.
Видишь ли, мораль - это такая субъективная штука, что...
В той же просвещенной Европе - однополый брак - вполне себе нормально с точки зрения морали. А в ОАЭ за такое казнят.
В нашей стране (по крайней мере в Москве и области - других мест не видел) не принято платить за проезд в общественном транспорте, если есть такая возможность.
А в той же Германии - нормальный немец не сможет себе этого позволить в силу своих моральных принципов.
В общем мораль - это просто нормы и правила, принятые в данной конкретной популяции людей.
А вообще говоря, человек - и есть самый страшный зверь на Земле. Ну так, между делом
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Так кто и что так делает? К тебе ночью врываются люди в погонах и отправляют тебе на нары а твою жену в постель к начальнику ? Где такое сплошь и рядом? Я не говорю что мир идеален , я говорю что мы должны осознавать где проходит грань между человеком и животным .
А кто в современном мире должен гарантировать что бы к власти не пришел новый строитель Четвертого Рима , который уже в своих идеях поделил весь мир на господ и на рабов . Гитлер с ядерной дубиной очень опасен.
Самое главное что бы как у можно меньшего количества людей было желание этим ядерным оружием махать. И это не конец совершенно уверен что путем прогресса человечество сможет создать оружие пострашнее ядерного. И тогда шансов выжить у нас станет еще меньше . Если в мозгах ничего не поменяется.
На выходе мы имеем то что имеем . Вектор тоже должен быть задан в правильном направлении.
А это и есть основа либерализма . Равенство всех перед законом . Потому как строишь свое благополучие и спокойствие , а не благополучие и спокойствие господ , как бы они не назывались , президентами , вождями , или диктаторами. При том же Сталине , и после все подчинялось воли вождя и руководства , А там уже как оно решить . То ли в космос полетим , то ли все поля кукурузой засеивать будем , или реки вспять повернем . Потому как они считали себя господами жизни . А господство одних над другими не всегда выражается величиной яхт и особняков.
И слава богу что возобладал , И я и впредь за то что бы здравый смысл всегда возобладал.
Ну так кулаки по твоему были лентяями ? Да нет же . Это как раз то был тот класс который любил работать на земле , и в революцию они поверили , потому как купились на декрет о земле . А когда у них эту самую землю стали отбирать , вот тогда они и стали сопротивляться . И мотивировка к сопротивлению у них была , потому как были они обмануты наглым образом.
На самом деле ты не сильно отличаешься от рабочего и крестьянина . Человеку природой дано в первую очередь заботиться о себе , во вторую о своей семье и детях. И поэтому ты первую очередь будешь думать о том что будет есть твой ребенок , а не соседский.
Раз мы уж коснулись однополых браков , то я только рад что все эти ранее скрытие меньшинства , не занимаются этим в тихую , имея для безопасности видимые нормальные семьи . А делают это открыто .
Для меня вся эта педерастия - это закон эволюции . И сама природа очень хорошо позаботилась об этих отклонениях, однополые браки не могут иметь детей друг от друга , и значит ошибочные гены не будут далее паразитировать на будущих потомствах. Сама природа отсеивает их как не нужный и тупиковый материал , так зачем мешать природе . Загоняя их в такое состояния что они ведут двойную жизнь ? И вопреки себе и природе продолжают создавать себе подобных.
Ну так нужно платить за проезд или нет? Если нужно , то нужно перенимать опыт у немцев . А то что в Москве не принято платить за проезд ,это не есть хорошо и с этим надо бороться , как с действием не правильным и паразитическим.
Так что мешает нам брать хорошие нормы и правила и прививать их у себя , а глупые и не логичные отсеивать ?
Вот поэтому человечеству и нужно постоянно работать над собой . Что бы это звериное в себе изживать.А вообще говоря, человек - и есть самый страшный зверь на Земле. Ну так, между делом
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 28.06.2010 в 10:10.
Это - ложные утверждения.
Я бы даже сказал лживые.
Потому, что даже так пропагандитуемые тобой "законы" и "мораль" - это мотивировки ОБЩЕСТВЕННЫЕ.
Даже если "мораль" подразумевает "верховенство личности".
Твоя "теория" даже внутренне противоречива, не говоря о том, что идёт вразрез с реальностью.
Не одного опровержения я не услышал .
Ну так развей мою теорию . Ты то знаешь в чем заключается реальность.
Хм...
я бы согласился бы, если бы не отдавали бы в такие семьи на воспитание детей. И согласился бы быть толерантным к "однополым", если бы они не ставили себя выше меня. Покажите мне хоть один парад гетеросексуалов? А гей-парад не что иное как пропаганда подобного образа жизни. И хоть геи сами не размножаются, но за счёт качания своих "прав" и вот таких вот парадов, общее число их растёт.
Так что делают они себе подобных, делают, особенно в просвещённой Европе.
С Уважением, Sparr
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
Ты её сам развеял. в пух и прах.
А то, что "чукча не читатель" - это твои проблемы.
вопрос (и интерпретация тезиса) соответствуют заявляемому возрасту, воистину. слабый должен умереть что б сильный жил - но это о социуме, а о не Личностях™ и Индивидуальностях™. а так как бы голову спасая, волос не жалеют, не так ли?
но ничего, погоди годиков 10.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Понятно возразить то и нечего .
Не-а.
Не так.
Возражать нечему.
А я и не понимаю , на каком основании им дается статус семьи , и разрешают воспитывать чужих детей ? А парады пускай проводят , по моему посмотрев на такой парад не у многих нормальных людей появиться желание к ним примкнуть , а вот ненормальным туда и дорога . Опять же где политика государства с их проповедованием нормального здорового образа жизни и семьи?
Куда уж проще:
Никаких религий раньше вовсе не было, а была банда дураков, которые только и занимались тем, что ничего не делали. В перерывах между этим, прямо скажем, немудрёным занятием эти приматы воровали, убивали, лгали ну и т.д. по списку. По какому-то чудовищному недоразумению эти обезьяны назывались людьми. Руководил этим дурацким бардаком какой-то там умный царь и был у него умный учёный Заратустра. Бардак этот их порядком подза… (ну, вы понимаете – надоел вобщем). Они то понимали, что воровать и убивать нельзя (хотя почему нельзя непонятно, раз всё это заложено в приматах-людях изначально природой – что в дураках, что в умных, но оставим это на совести интервьюируемого профессора) и решили придумать религию, чтобы эффективней управлять этим гадюшником. О, как!
Сказано – сделано. Заратустра выковырял из носа десять заповедей и всё это они с царём размазали по глиняным табличкам. По мнению профессора, эти этические ценности ничего не стоят, а нужны лишь для того, чтобы умные эффективно управляли дураками. И пошли эти, прямо скажем никчёмные, заповеди гулять по свету смущая неокрепшие умы дураков. А на самом-то деле примату-человеку нужно всего три вещи: есть, размножаться и повышать доминантность (опять же, чтобы лучше есть и больше размножаться). Остальное всё, ничего не стоящая шелуха и бессовестное враньё с целью засрать мозги. Только зачем это делать профессор не пояснил, ведь он убеждён, что мы в подавляющем большинстве не думаем, следовательно и засерать нечего.
И подвижники, и монахи схимники, и люди, совершающие героические поступки или жертвующие жизнью ради других – всего лишь повышают доминантность, сиречь выпендриваются. Позволю себе даже небольшую цитату: «Разницы никакой. Симеон Столпник, который сидел на столпе более тридцати лет, занимался тем же самым, что и юноша в «ламборджини» в Швейцарии. Выпендривался…»
Следовательно, всё наше обсуждение, ни что иное, как беззастенчивый выпендрёж с целью доминирования, а потом мы поедим и отправимся размножаться. И так каждый день. Нет в этом круговороте места ни сталинской символике, ни величию государства, ни чему. Даже когда мы с вами занимаемся философией, пишем стихи, сдаем кровь для ЮО или проливаем кровь за отечество – мы всего лишь банально выпендриваемся с целью повышения доминантности. Так считает «нормальный» профессор, очень просто объясняющий непростые вещи.
Абгемахт.
Да ничё, подступись уж как нибудь. Глаз боятся – руки делают. Чё непонятно будет, обращайся - разъясним.Ему бы книжки писать. Эволюция для чайников, религия для чайников. А то многим сложно подступиться самостоятельно.
P.S.Всё-таки не могу поверить, что это говорилось серьёзно. Может он просто стебался перед смазливой журналисткой.
так отдельным нациям его и устраивают,...называют только скромнее..то миротворческой операцией, то санкциями..
Ну вот ты еще проще излагаешь. Совсем для детей. С задержками развития.
Сами себя назвали. Обезьяны никогда не отличались особой скромностью.По какому-то чудовищному недоразумению эти обезьяны назывались людьми.
А ты, очевидно считаешь иначе. Ты наверное скромно полагаешь, что тебя Бог создал, по своему образу и подобию. И у твоей жизни есть верхний смысл.Следовательно, всё наше обсуждение, ни что иное, как беззастенчивый выпендрёж с целью доминирования, а потом мы поедим и отправимся размножаться. И так каждый день. Нет в этом круговороте места ни сталинской символике, ни величию государства, ни чему. Даже когда мы с вами занимаемся философией, пишем стихи, сдаем кровь для ЮО или проливаем кровь за отечество – мы всего лишь банально выпендриваемся с целью повышения доминантности. Так считает «нормальный» профессор, очень просто объясняющий непростые вещи.
Да и про форум. Ты вот в этом своем ядовитом посте, который я комменчу, не выпендривался и доминантность не пытался, за мой счет, повысить. Ты истину в споре рожал, я так понимаю. Ога?
За меня не волнуйся. Мне в этом вопросе твоя помощь не понадобится. Я уже понял, что ты в нем некомпетентенДа ничё, подступись уж как нибудь. Глаз боятся – руки делают. Чё непонятно .будет, обращайся - разъясним.
В каждом стебе, безусловно есть и доля стеба тоже. Что вы как дети, все то у вас полярно..P.S. Всё-таки не могу поверить, что это говорилось серьёзно. Может он просто стебался перед смазливой журналисткой.
Мдээ. Явно ты прогуливал не только ботанику, но и природоведение. "Степь гудела, под миллионами лап.. Неисчислимые стада зайцев шли на водопой" Фенимор Купер блин.
Кто у нас еще стадами то живет? Ежики?
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
всё же лучше чем водку на помойке жрать, имхо.
---------- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:12 ----------
Ошибочное мнение.
Гомосексуальные наклонности чаще обнаруживаются у детей выросших в гетеросексуальных семьях.
Что значить чаще? Это как намек , что у голубых дети всегда бывают гетеросексуальные ? Я вообще то не о том как становятся голубыми , я о том что гомосексуализм это тупиковая ветвь развития. Не дают они потомства . Природа сама от них защищается. Если в голове что то замкнуло и тянет на людей твоего же пола , то тут явно что то не то в развитии.
---------- Добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:10 ----------
А что юмор уже совсем воспринимать разучился ? Вполне так красочная картина , убитый стадом зайцев, Лев .
Несколько иначе звучит, да?В результате многолетних научных изысканий также выявлено, что дети в таких семьях не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых,[1]
[1] См., например:
* Bailey, J.M., Bobrow, D., Wolfe, M. & Mikach, S. (1995), Sexual orientation of adult sons of gay fathers, Developmental Psychology, 31, 124—129;
* Bozett, F.W. (1987). Children of gay fathers, F.W. Bozett (Ed.), Gay and Lesbian Parents (pp. 39-57), New York: Praeger;
* Gottman, J.S. (1991), Children of gay and lesbian parents, F.W. Bozett & M.B. Sussman, (Eds.), Homosexuality and Family Relations (pp. 177—196), New York: Harrington Park Press;
* Golombok, S., Spencer, A., & Rutter, M. (1983), Children in lesbian and single-parent households: psychosexual and psychiatric appraisal, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 24, 551—572;
* Green, R. (1978), Sexual identity of 37 children raised by homosexual or transsexual parents, American Journal of Psychiatry, 135, 692—697; Huggins, S.L.
* Wainright, Jennifer L., Russell, Stephen T. & Patterson, Charlotte J. (2004) Psychosocial Adjustment, School Outcomes, and Romantic Relationships of Adolescents With Same-Sex Parents. Child Development 75 (6), pp. 1886—1898.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Чаще и значит - чаще. Чаще - не означает всегда.
Спасибо Wotan, поправлюсь...если не не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых ,значит становятся - или реже, или с одинаковой вероятностью.
Это они друг с другом потомства не дают.... репродуктивная функция же в норме.Не дают они потомства
При Иосифе Виссарионовиче былаОпять же где политика государства с их проповедованием нормального здорового образа жизни и семьи?
Крайний раз редактировалось mens divinior; 28.06.2010 в 16:38.
Но суть то ты понял . Интересно а как ты сам это можешь объяснить
Вот по этому пускай они лучше создают свои собственные гомо пары , а не прячут свое естество , под маской хорошей нормальной гетеросексуальной семьи .
Пропаганды не было , была партизанская скрытая форма. А вот уже при Хрушеве некоторые отчаянные засветились.При Иосифе Виссарионовиче была
Вот пускай по "партизански" и долбили бы друг друга в вонючие дырки, а для "отчаяных" была, емнип, 121я статья УК.
[SIGPIC][/SIGPIC]
что именно? конкретизируйтеНо суть то ты понял . Интересно а как ты сам это можешь объяснить
Пропаганды чего не было? Здорового образа жизни и семьи - была, и в далеко не партизанской форме.Пропаганды не было , была партизанская скрытая форма.
Ну где-то так.
Только имхо, для частоты эксперимента мне кажется "институт таких "семей""() слишком молод и немногочислен. Потом, (кажись) эта такая фигня, что поменять знаки, человек может вроде как в любом возрасте. Тфу блин, о чём пишу
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Оффтопик:и слава Богу!Ну где-то так.
Только имхо, для частоты эксперимента мне кажется "институт таких "семей""(
Ваши права
Ответить с цитированием
