Новый проект Миус-фронт. (новости и обсуждение)

[Andrey12345]

Ну например такая ситуация - все нормально, идет бой , пехотинцы стреляют и прячутся, меняют позиции в пределах укреплений, вдруг удар мин. батареи противника, завыло, одна мина, вторая, ну все , думает командир взвода или отделения и командует залечь и переждать налет, станковые пулеметы или убираются в щели или покидаются расчетом, который прячется, остаются только наверху пара наблюдателей по флангам.

Ну так жмете кнопку засада и они будут высовываться меньше (из окопа) или лежать если без окопа. Всех делов то.
Можно даже не дожидаться обстрела .

Просто здесь есть три варианта: не надо прятаться, надо прятаться нет врага (не ожидается), надо прятаться, но ожидается враг. Последние два очень плохо формализируются и предугадываются ИИ, и главное если он перейдет во 2 режим, то может вообще не узнать что враг идет пока его не убъют. Поэтому в интерфейсе есть кнопка, которая позволяет управлять поведением в таком случае.
Она понятное дело не дает жесткой фиксации, а только уменьшает/увеличивает вероятность того или иного поведения.

К сожалению, ИИ сейчас не может отдать приказ залечь части солдатам сообразно тяжести обстрела.

Он именно так и делает, в зависимости от уровня обстрела меняется поведение. Уровень обстрела индивидуальный для каждого солдата, просто он величина плавная и не бывает так что на расстоянии пары метров сильно отличается. Для отделения он на панельке показывается если выбрать только его (1 отделение).

[Geier]

Ну так жмете кнопку засада и они будут высовываться меньше (из окопа) или лежать если без окопа. Всех делов то.
Можно даже не дожидаться обстрела .

Просто здесь есть три варианта: не надо прятаться, надо прятаться нет врага (не ожидается), надо прятаться, но ожидается враг. Последние два очень плохо формализируются и предугадываются ИИ, и главное если он перейдет во 2 режим, то может вообще не узнать что враг идет пока его не убъют. Поэтому в интерфейсе есть кнопка, которая позволяет управлять поведением в таком случае.
Она понятное дело не дает жесткой фиксации, а только уменьшает/увеличивает вероятность того или иного поведения.


Он именно так и делает, в зависимости от уровня обстрела меняется поведение. Уровень обстрела индивидуальный для каждого солдата, просто он величина плавная и не бывает так что на расстоянии пары метров сильно отличается. Для отделения он на панельке показывается если выбрать только его (1 отделение).

хорошо, я сам видел как они в игре приседали.
А вот как быть с расчетами орудий и пулеметов - они ведь должны отбегать от орудий , а пулеметы еще и в щелях прятать, чтобы осколками не посекло. Реализуемо?

[Fritz_Sh]

Думаете не сможете понять точка над линией или под?

Интересно ты в жизни такой же борзый, или только по сети можешь пальцы гнуть? Почему то у меня такое подозрение есть, что совсем наоборот, ибо такой язык без костей был бы причиной постоянных проблем со здоровьем, особенно в области е... лица.

[=Alex=]

Андрей, что-то Вашему персональному поциенту плохо становится. Может медикаментозное лечение попробовать?

[serezha]

Ребята, а ну перестаньте. Вот и мне непонятен ряд моментов. Вот, например, Вы пишете

Это утилиты для того чтобы можно было узнать в случае "почему пушка простояла весь бой и не сделала ни одного выстрела!!!" и похожих, из-за чего оно произошло/происходит. Т.е. не так как сейчас - гневный пост на форум "ИИ тупит, все пропало" и т.д. А чтобы сам поглядел и игра обоснованно показала почему так происходит, т.е. не просто у нас из пальца высосан такой светофор так, а обоснованно с расчетами что и как - видимость, оборудование, бронепробитие и т.д.

Где же реализм? А беспокоящий огонь? Вспомним, что применяли амеровские танкисты, чьи Шерманы не брали броню Тигров и Пантер. Одновременный обстрел из нескольких орудий под названием "есть кто дома?". Это по крайней мере заставляет противника нервничать, сбивает ему точность, а если он неопытный, то даже может покинуть ЦЕЛЫЙ танк. Считаю, такой огонь независимо от возможности пробития надо обязательно ввести.

[Hemul]

Вспомним, что применяли амеровские танкисты, чьи Шерманы не брали броню Тигров и Пантер. Одновременный обстрел из нескольких орудий под названием "есть кто дома?". Это по крайней мере заставляет противника нервничать, сбивает ему точность, а если он неопытный, то даже может покинуть ЦЕЛЫЙ танк.

А можно ссылку? Лично я читал только о стрельбе дымовыми снарядами, а не просто болванками.

[Andrey12345]

Где же реализм? А беспокоящий огонь? Вспомним, что применяли амеровские танкисты, чьи Шерманы не брали броню Тигров и Пантер. Одновременный обстрел из нескольких орудий под названием "есть кто дома?".

Не совсем понял какое это отношение имеет к определению _игроком_ того факта может снаряд пробить броню или нет?

Это по крайней мере заставляет противника нервничать, сбивает ему точность, а если он неопытный, то даже может покинуть ЦЕЛЫЙ танк. Считаю, такой огонь независимо от возможности пробития надо обязательно ввести.

Да в игре ИИ часто стреляет когда не может пробить, или пробитие под вопросом. Можно заставить его это делать еще бодрее, обозначив приоритетную цель или разрешив стрелять с закрытых позиций. Все уже введено года 4 назад.

- - - Добавлено - - -

Андрей, что-то Вашему персональному поциенту плохо становится. Может медикаментозное лечение попробовать?

Резкие холода, зима, сейчас всем трудно, не будем торопиться с выводами.

- - - Добавлено - - -

А можно ссылку? Лично я читал только о стрельбе дымовыми снарядами, а не просто болванками.

Дымовые снаряды/болванки - какая разница, и то и то снаряды. Думаете реднеки что сидели в Шерманах разбирались, что было под рукой, то в ствол совали

[serezha]

А можно ссылку? Лично я читал только о стрельбе дымовыми снарядами, а не просто болванками.

Я читал про это в Бронеколлекции про Тигр или Пантеру (за 90-е годы). Сейчас под рукой нет, но если надо, то поищу.

[Andrey12345]

А вот как быть с расчетами орудий и пулеметов - они ведь должны отбегать от орудий?

Так они и отбегают, у каждого расчета, в терминах игры, есть основная и свободная часть, свободная часть занимает оборону в укрытиях рядом с орудием (в пехотных окопах, домах, воронках и т.д.). По мере гибели основной части замещает ее.

, а пулеметы еще и в щелях прятать, чтобы осколками не посекло. Реализуемо?

Про прятать в щелях не очень понял. Те пулеметы что являются пехотным оружием (ручные) прячутся вместе с солдатом , а станковые рассматриваются как тяжелая техника и не прячутся, только расчет залегает (кроме тех кто не может залечь).

- - - Добавлено - - -

Я читал про это в Бронеколлекции про Тигр или Пантеру (за 90-е годы). Сейчас под рукой нет, но если надо, то поищу.

Ну вот так всегда

[serezha]

Ну вот так всегда

Не всегда, не всегда, не надо!
Вот нашел эту цитату, про которую говорил, на просторах интернета.
"...Некоторые танкисты предпочитали действовать согласно тактике "есть кто дома?" и открывали по фашистским танкам ураганный огонь. Хотя снаряды рикошетировали от брони "Тигров" и "Пантер" и старые немецкие танкисты это хорошо понимали, у неопытных экипажей могли сдать нервы. Применяли также стрельбы фугасными снарядами, которые хотя и не могли пробить броню танка, но повреждали прицелы, гусеницы и вызывали заклинивание башни. Ахиллесовой пятой "Пантеры" была маска пушки: удачно пущенный снаряд рикошетировал, пробивал крышу над местом механика-водителя и попадал в боеукладку... "

[Andrey12345]

Вот нашел эту цитату, про которую говорил, на просторах интернета.
"...Некоторые танкисты предпочитали действовать согласно тактике "есть кто дома?" и открывали по фашистским танкам ураганный огонь. Хотя снаряды рикошетировали от брони "Тигров" и "Пантер" и старые немецкие танкисты это хорошо понимали, у неопытных экипажей могли сдать нервы.

Так откуда эта цитата (источник) или это Карузо в перепеве Рабиновича? всмысле кто-то перевел непонятно что на русский язык и не удосужился указать ссылку.

Применяли также стрельбы фугасными снарядами, которые хотя и не могли пробить броню танка, но повреждали прицелы, гусеницы и вызывали заклинивание башни.

Про ОФС совершенно согласен в игре так и делают, если особо вариантов нет, еще дымовыми могут "пугать". Эффекты тоже аналогичные.

Ахиллесовой пятой "Пантеры" была маска пушки: удачно пущенный снаряд рикошетировал, пробивал крышу над местом механика-водителя и попадал в боеукладку... "

Тоже самое хотелось бы вот источник этого увидеть применительно к Пантере.
А то в принципе такое может произойти на многих танках, чем Пантера так уж плоха - непонятно

P.S. Вы конечно извините, но сайт "http://www.elite-games.ru/", где гуглится этот текст, в качестве источника, особенно в контексте того обсуждения мягко говоря несерьезно...

[Andrey12345]

2serezha
Мне тут знающие люди подсказывают, что это очень похоже на художественный свист от канала Дискавери .

[serezha]

2serezha
Мне тут знающие люди подсказывают, что это очень похоже на художественный свист от канала Дискавери .

Я ж говорю, читал в какой-то Бронеколлекции, весь вечер искал, но не нашел. Они у меня в формате pdf, поэтому поиск по тексту не работает. Хотя, учитывая, что с тех пор прошло лет 15, неудивительно, что источник забылся. Может быть это была серия Торнадо, или еще что-то.
Если бы Вы были внимательны, то вероятно заметили бы, что на http://www.elite-games.ru/ приведенная_фраза_взята_в_кавычки, то есть это не чьи-то досужие домыслы и бабьи сплетни, а чиста канкретная цитата из какого-то источника. К сожалению, там не указано, из какого. Или, как обычно, видим то, что выгодно видеть, и не видим то, что выгодно оппоненту? Кто-то в интернете читал этот источник, так как привел эту фразу почти дословно, так что мне даже удалось найти ее в гугле, как и Вам.

[Fritz_Sh]

О это что за прихвостень "доктора зло" появился, Андрюша сам не справляется? Ну рад что его поведение хотя бы кому-то нравится.

[Andrey12345]

Так сейчас всякие разведчики и снайпера автоматически возвращаются. Почему бы и экипажам, если танк аннигилировать, так же не отходить к главному командиру?

Этот вопрос мы прорабатываем. С одной стороны это вроде как противоречит уставу РККА (если аннигилировался не до конца), с другой определенная логика в этом есть. Т.е. может не прям к главному командиру, он ведь в танке, а традиционно лесами и оврагами в тыл, как это работает для небоеспособной техники.

- - - Добавлено - - -

Интересно ты в жизни такой же борзый, или только по сети можешь пальцы гнуть? Почему то у меня такое подозрение есть, что совсем наоборот, ибо такой язык без костей был бы причиной постоянных проблем со здоровьем, особенно в области е... лица.

О, что это на вас напало
Аргументы закончились сразу с первого поста, бывает.

- - - Добавлено - - -

О это что за прихвостень "доктора зло" появился, Андрюша сам не справляется? Ну рад что его поведение хотя бы кому-то нравится.

Прекращайте уже, ну реально же странно, предлагать странные вещи, а потом так волноваться.
Не пишите посты из предположения что разработчики законченые идиоты, и никто вам ничего не скажет плохого .

[Geier]

Жаль что станковые нельзя прятать....

По залеганиям - сам расчет, основная часть, залегает все таки у орудий , а хорошо бы чтобы они отбегали в укрытия, что вы перечислили "в пехотных окопах, домах, воронках и т.д.". А то получаются гибнут с пушками. ПО командирам особо заметно, как обстрел то - командира убило, дисциплина падает, начинают мазать и тупить.

[Andrey12345]

По залеганиям - сам расчет, основная часть, залегает все таки у орудий , а хорошо бы чтобы они отбегали в укрытия, что вы перечислили "в пехотных окопах, домах, воронках и т.д.".

Так они и отбегают если есть куда. Просто радиус отбегания ограничен некоторым разумным (с точки зрения разработчиков) значением. И если в этом радиусе некуда отбегать они останутся рядом с орудием.

[Geier]

Так они и отбегают если есть куда. Просто радиус отбегания ограничен некоторым разумным (с точки зрения разработчиков) значением. И если в этом радиусе некуда отбегать они останутся рядом с орудием.

Прошу прощения за придиризмы беру претензии в части отбеганий и залеганий обратно, с новым патчем действительно все хорошо реализовано. Отбегают как надо, залегают в зависимости от интенсивности обстрела. Жалко что не могут прятать станковые пулеметы в щели на время обстрела. Ну , если посмотреть трезво, не всегда и в жизни реализуемо, так что тоже без претензий

Единственное что пока режет глаза это ракеты, раньше они были похожи на сигнальные - просто красный/зеленый фонарик с дымным следом, который падал вниз. А теперь как то странно, взрыв в воздухе, похожий на зенитный, а дыма нет, или в другой стороне.

[Andrey12345]

Единственное что пока режет глаза это ракеты, раньше они были похожи на сигнальные - просто красный/зеленый фонарик с дымным следом, который падал вниз. А теперь как то странно, взрыв в воздухе, похожий на зенитный, а дыма нет, или в другой стороне.

Фонарик с дымным следом это несколько неправильно жеж

Если кратко:
Сигнальные средства разделяют на дневные и ночные. Дневные чтобы было заметно на фоне светлого неба, они дымят, а не светятся. Ночные наоборот.
В игре днем применяют дневные, а ночью/вечером ночные.
То что вам не нравится это ракета _черного дыма_ - дает хорошо заметную полосу черного цвета (летит и дымит). Специально чтобы днем было хорошо видно, на фоне неба и даже на фоне Солнца. В игре используется для целеуказания днем.

[AGA]

Фонарик с дымным следом это несколько неправильно жеж

Если кратко:
Сигнальные средства разделяют на дневные и ночные. Дневные чтобы было заметно на фоне светлого неба, они дымят, а не светятся. Ночные наоборот.
В игре днем применяют дневные, а ночью/вечером ночные.
То что вам не нравится это ракета _черного дыма_ - дает хорошо заметную полосу черного цвета (летит и дымит). Специально чтобы днем было хорошо видно, на фоне неба и даже на фоне Солнца. В игре используется для целеуказания днем.

А можно документ ?

А то, как-то не могу найти, что дневные были именно такие, как сейчас в игре. Тоже вызывает вопросы.

[Andrey12345]

А то, как-то не могу найти, что дневные были именно такие, как сейчас в игре. Тоже вызывает вопросы.

Давайте начнем с того. У кого были? Всмысле у какой стороны .
Сразу скажу в игре разделения по нациям нет.

Будет не раньше Миуса. Надеюсь принципиальное деление на дневные и ночные средства вопросов не вызывает?
Документ где-то был, какие варианты были.

[AGA]

Давайте начнем с того. У кого были? Всмысле у какой стороны .
Сразу скажу в игре разделения по нациям нет.

Начнем с РККА. Пока на двух примерах от руки, а не по типографскому изданию.

ОСБР на начало 42г.:

Как видно разделение идет на осветительные и сигнальные. Наверное, дневные патроны должны быть в числе сигнальных, так?

Открываем ведомость гв. СД в районе Сталинграда Октябрь/Ноябрь 42г.:

Имеем Осветительный (явно не дымовой), красного и зеленого цвета...т.е. отдельно дневные/ночные нет. Тогда или дымовых нет, или "ночных (световых)" красных и зеленых или же патрон универсальных (дневно-ночной), так?

[serezha]

Вот, кстати, нашел первоисточник, с которого потом пошел приведенный мною выше русский пересказ. Это издательство Osprey, если чё.

Там и про опыт танкистов, и про Ахиллесову пяту Пантеры, и про использование фугасных снарядов.
Теперь источник в контексте обсуждения выглядит более серьезно?

[Andrey12345]

Вот, кстати, нашел первоисточник, с которого потом пошел приведенный мною выше русский пересказ.

Там и про опыт танкистов,

Покажите пальцем, где "там"?

и про использование фугасных снарядов.

где?

Теперь источник в контексте обсуждения выглядит более серьезно?

Нет, так как ваш русский текст имеет мало общего даже с той страницей что вы привели. Даже если предполагать что английский текст без ссылок на первоисточники является истиной.

Давайте по порядку. Выделите цветом пожалуйста где про вот это написано
"...Некоторые танкисты предпочитали действовать согласно тактике "есть кто дома?" и открывали по фашистским танкам ураганный огонь. Хотя снаряды рикошетировали от брони "Тигров" и "Пантер" и старые немецкие танкисты это хорошо понимали, у неопытных экипажей могли сдать нервы."
Особенно про тактику интересно

[serezha]

Да я верю, верю

То есть Вы уже согласны, что цитата, приведенная выше - не плод фантазии, а действительно имела место быть? Очень хорошо!

ваш русский текст имеет мало общего даже с той страницей что вы привели. Даже если предполагать что английский текст без ссылок на первоисточники является истиной.
Давайте по порядку. Выделите цветом пожалуйста где про вот это написано
"...Некоторые танкисты предпочитали действовать согласно тактике "есть кто дома?" и открывали по фашистским танкам ураганный огонь. Хотя снаряды рикошетировали от брони "Тигров" и "Пантер" и старые немецкие танкисты это хорошо понимали, у неопытных экипажей могли сдать нервы."

Круто! Где это я упомянул про дословный перевод? Я писал - "пересказ" (пост 755), который, как известно, предполагает некоторые различия в словах и стилистике.
Андрей, а у Вас с англицким вообще-то как? На уровне "Май нэйм из Васья" или чуточку получше? Если первое, то скорее всего нам так и не дождаться от Вас хотя бы какого нибудь плохонького DLC про доблестных союзников под условным названием, скажем, "Спасти рядового Питкина".
Если совсем плохо с языком Шекспира, что можно понять из Ваших просьб (пост 756), попробую выделить в фотошопе те моменты, которые Вы просили.

Красненьким - про опыт танкистов, синеньким- про фугасные снаряды, зелененьким - про Ахиллесову пяту Пантеры.
А теперь источник в контексте обсуждения выглядит более серьезно?