С.Ф.Долгушин: Почему авиация погибла в Белоруссии и Прибалтике и в чём причена гибели

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Т.к. обсуждение опять ушло в сторону - напоминаю о чём речть то шла:

Кондратьев: "То, что "чайка" и "ишак", имея меньшую нагрузку на мощность, проигрывали "Харрикейну" в скорости, говорит об их фиговой аэродинамике. А скороподъемность, если сравнивать "Харрикейн" с 20-м "Мэрлином" и поздние модели "ишаков", была примерно одинакова".

Повторяю вопрос:
- Вы действительно считаете, что любой "ишак" "проигрывал Харрикейну в скорости"?!
- Вы вообще хоть помните, о каких именно Ишаках и каких именно Харрикейнах и вообще о чём тут речь то идёт?!
Напомнить и это?!

[brude]

- Вы действительно считаете, что любой "ишак" "проигрывал Харрикейну в скорости"?!

Какая была максимальная скорость у смого быстрого "Ишака" и у Харрикейна Mk.I?

Ни про какие Мэрлины С.Ф.Долгушин не вспоминал. Он про "Роллс-ройс" говорит.

Кто Мерлины делал знаете?

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Какая была максимальная скорость у смого быстрого "Ишака" и у Харрикейна Mk.I?

Вот поеду в декабре к С.Ф.Долгушину - и спрошу у него
В конце концов это его слова а не мои

[brude]

Вот поеду в декабре к С.Ф.Долгушину - и спрошу у него
В конце концов это его слова а не мои

При всем уважении к Сергею Федоровичу, маловероятно, что он проводил сравнительные испытания на максимальную скорость у И-16 и Харрикейна. Данные по макимальной скорости можно узнать и без Долгушина, и они будут не в пользу "Ишака". Зато, если я не ошибаюсь, И-16 был более динамичен, нежели Харрикейн, т.е. быстрее разгонялся после потери скорости.

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

При всем уважении к Сергею Федоровичу, маловероятно, что он проводил сравнительные испытания на максимальную скорость у И-16 и Харрикейна. Данные по макимальной скорости можно узнать и без Долгушина, и они будут не в пользу "Ишака". Зато, если я не ошибаюсь, И-16 был более динамичен, нежели Харрикейн, т.е. быстрее разгонялся после потери скорости.

Прочитав все сообщения этой ветки у меня складывается впечатление, что участники форума при всём уважении к Сергею Фёдоровичу просто не верят, что он на полученных ими тогда Харрикейнах не мог догнать не только истребители но даже любой бомбрдировщик?!
Вы высчитывать собираетесь а он то сам летал то на нём!
Не уж то он запамятовал то мог он их догнать или нет?!

[brude]

Прочитав все сообщения этой ветки у меня складывается впечатление, что участники форума при всём уважении к Сергею Фёдоровичу просто не верят, что он на полученных ими тогда Харрикейнах не мог догнать не только истребители но даже любой бомбрдировщик?!
Вы высчитывать собираетесь а он то сам летал то на нём!
Не уж то он запамятовал то мог он их догнать или нет?!

А Вы уточните пожалуйста, при каких обстоятельствах он не смог догнать "ЛЮБОЙ" бомбардировщик? И сколько раз он пытался догнать. Может быть проблема была в конкретной ситуации, при которой особенности Харрикейна не позволили ему этого сделать? Понимате, я ВЕРЮ, что Долгушин не смог догнать бомбардировщик, ососбенно если это Ju-88, (очень сильно сомневаюсь, что он не смог бы догнать "Штуку") и тем более мессер. Вопрос в том, при каких обстоятельствах.

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

А Вы уточните пожалуйста, при каких обстоятельствах он не смог догнать "ЛЮБОЙ" бомбардировщик? И сколько раз он пытался догнать. Может быть проблема была в конкретной ситуации, при которой особенности Харрикейна не позволили ему этого сделать? Понимате, я ВЕРЮ, что Долгушин не смог догнать бомбардировщик, ососбенно если это Ju-88, (очень сильно сомневаюсь, что он не смог бы догнать "Штуку") и тем более мессер. Вопрос в том, при каких обстоятельствах.

Уточню и сообщу. Я привёл его слова дословно. Сейчас привёл его слова сказанные в сентябре у него на дне рождения.
Ранее приводил его слова в декабре прошлого года по этому поводу (их легко найти любыи поисковиком по ключевым словам в сети).
До этого приводил его слова об этом в моих более ранних беседах с ним.
Если не ошибаюсь публиковал я это на форуме вирпилов клуба РОСС - там как раз Харрикейн и Ме-109 обсуждали - Юс не даст мне соврать.
Но у меня инвентаризация сейчас и некогда искать эти материалы.

==очень сильно сомневаюсь, что он не смог бы догнать "Штуку"==

Про Ю-87 я у него не спрашивал специально, но спрошу если не забуду.
Он говорил просто - "Юнкерс" не вдаваясь в подробности - что это за Юнкерс - Ю-87 или Ю-88.

[-SCS-Kisya]

При всем уважении к Сергею Федоровичу, маловероятно, что он проводил сравнительные испытания на максимальную скорость у И-16 и Харрикейна. Данные по макимальной скорости можно узнать и без Долгушина

Интересно где? В тех. Документации?
А если «прикинуть», что «Хури» были б/у, и бензин не подходил, и вязкость масла была не «родной»? Какую потерю скорости и тяговооруженности можно получить?

Как же, интересно, Долгушин, летая на "Харрикейне", сбил "Дорнье-215" под Сталинградом в начале июля 1942 года, если бомбера было "не догнать"?

А нигде и не написано, что он «гнался за ним 30 минут и не догнал».
Надо иметь представление, как тогда проходили воздушные бои.

[Owl-99]

Надо иметь представление, как тогда проходили воздушные бои.

И как же? Просветите-ка меня, темного...

[-SCS-Kisya]

И как же? Просветите-ка меня, темного...

А я окуда могу это знать? Меня там небыло.
Вас, думаю тоже.

[brude]

А если «прикинуть», что «Хури» были б/у, и бензин не подходил, и вязкость масла была не «родной»? Какую потерю скорости и тяговооруженности можно получить?

Т.е. ишаки не б/у были? Каждый раз новенькие выдавали?

А "прикидывать" следовало бы сразу после ответа Долгушина, и узнавать у него о тех. состоянии Хуриков.

"Особенно требователен самолет был к соблюдению правил эксплуатации, резко теряя в летных характеристиках при их нарушении. Двигатель самолета был рассчитан под хороший бензин с октановым числом 100. На практике «Харрикейны» часто заправляли низкокачественным бензином Б-70 или Б-78, в лучшем случае смесью Б-100 и Б-70. Масло также использовалось не лучшего качества. В результате двигатель недобирал мощность и не отличался высокой надежностью" ну и при чем тут Харрикейн? Дело в самолете или неправильной (пусть даже и вынужденной) эксплуатации? Разрабатывая его, конструкторы врятли могли предположить, что его занесет к нам.

[-SCS-Kisya]

Т.е. ишаки не б/у были? Каждый раз новенькие выдавали?

А "прикидывать" следовало бы сразу после ответа Долгушина, и узнавать у него о тех. состоянии Хуриков.

"Особенно требователен самолет был к соблюдению правил эксплуатации, резко теряя в летных характеристиках при их нарушении. Двигатель самолета был рассчитан под хороший бензин с октановым числом 100. На практике «Харрикейны» часто заправляли низкокачественным бензином Б-70 или Б-78, в лучшем случае смесью Б-100 и Б-70. Масло также использовалось не лучшего качества. В результате двигатель недобирал мощность и не отличался высокой надежностью" ну и при чем тут Харрикейн? Дело в самолете или неправильной (пусть даже и вынужденной) эксплуатации? Разрабатывая его, конструкторы врятли могли предположить, что его занесет к нам.

Вот и получается, что Долгушинский Харрикейн мог быть медленнее И-16

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

А речь шла:

- о вполне конкретном типе Харрикейна:
Долгушин: «Во всяком случае, драться на нём (пушечном И-16 с модернизированным мотором М-63 - с центральным подшипником в моторе на серебрянной посадке - В.Б.) можно было. И вот, когда я сел на «Харикейн» - я его проклинал, и думал: «Дай ты мне И-16 – я буду драться на нём с удовольствием! А эта сволочь (Харрикейны, которые тогда получила эскадрилья в которой тогда служил Долгушин С.Ф. – В.Б.) – мотор «Ролс-Ройс» - ройсь, ройсь, а потом – копайсь! Это ж не самолёт был, а понимаете ли»…
Бардов: «Птеродактиль»?!
Долгушин (05:22): «Вообще, понимаешь (ли)!…

- и о вполне конкретном типе И-16 - на которых эскадрилья капитана Емельяненко встретила начало войны на аэродроме Новы Двур и на которых летали пилоты 3-й эскадрильи, присоединившиеся ко 2-й эскадрилье, которой командовал С.Ф.Долгушин:
"...я на И-16-м мало «дрался». Вот когда я «дрался»: в 1941-м году полк (в котором служил Долгушин – В.Б.), который был трёхэскадрильный, сделали двухэскадрильным (а я был командиром 2-й эскадрильи). Третья эскадрилья (а (была – В.Б.) она на И-16) перешла ко мне».
Бардов (10:27): «А те, что Вам передали И-16 пушечные были»?
Долгушин (10:31): «Пушечные – такие же как и у нас были – как и мой И-16».
Бардов (10:27): «А направляющие под РС-ы были уже на них»?Долгушин: «Были! Это такие же, на которых»…
Бардов: «Как у Николаева и Уханёва, только с пушками»?
Долгушин (10:55): «Ну да. Пушечные. Такие же, на которых 22-го июня я был. (09:22): Лётчики и машины перешли (в распоряжение Долгушина – В.Б.) и вот я иногда сяду на И-16 и лечу на нём (они же у меня) с ребятами на И-16. Вот и приходилось «драться» здесь вот. Но им нечево было делать, потому что когда с ними стал «драться» - у нево же было побольше любого сбитых самолётов! Они слышали. Когда дерёшься с ними – били. Ну, я помоему 1 самолёт сбил на И-16, кроме того, что два сбил в первый день (войны над Гродно – В.Б.). Потому что больше дрался на МиГе. А это – так – любительские (вылеты были – В.Б.). Вон, как я на Мессершмитте вылетел – просто изучил его с немцами"…

Так что уважаемый Кондратьев, давайте не будем стричь всех "Ишаков", "Горбатых" и "Хорьков" под одну гребёнку.
Вот Вам конкретные исходные данные я привёл и на основе их и делайте выводы а не на основе Ваших фантазий:

"То, что "чайка" и "ишак", имея меньшую нагрузку на мощность, проигрывали "Харрикейну" в скорости, говорит об их фиговой аэродинамике. А скороподъемность, если сравнивать "Харрикейн" с 20-м "Мэрлином" и поздние модели "ишаков", была примерно одинакова".

С.Ф.Долгушин к примеру говорит прямо противоположное Вам, цитату его я только что привёл выше.

[shikhov]

На самом деле, если народ захочет, то очень легко расскажет про плюсы и минусы Х vs И-16 т.поздний. Только как-то злобно тут у Вас все делается.

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

На самом деле, если народ захочет, то очень легко расскажет про плюсы и минусы Х vs И-16 т.поздний. Только как-то злобно тут у Вас все делается.

Злобно это не у меня А по другому они не умеют и не хотят.
Особенно когда им (с) "дверями прищимет что нибудь"

[Edmund BlackAdder]

Ни про какие Мэрлины С.Ф.Долгушин не вспоминал. Он про "Роллс-ройс" говорит.

[Андрей Диков]

Так что уважаемый Кондратьев, давайте не будем стричь всех "Ишаков", "Горбатых" и "Хорьков" под одну гребёнку.
Вот Вам конкретные исходные данные я привёл и на основе их и делайте выводы а не на основе Ваших фантазий

"- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу, кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? - Что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

- Все у вас негодяи, - испуганно ответил Шариков, оглушенный нападением с двух сторон.

- Я догадываюсь, - злобно краснея, воскликнул Филипп Филиппович.

- Ну, что же. Ну, Швондер дал. Он не негодяй... Что я развивался...

- Я вижу, как вы развиваетесь после каутского"

(c)

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

"- Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу, кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? - Что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

- Все у вас негодяи, - испуганно ответил Шариков, оглушенный нападением с двух сторон.

- Я догадываюсь, - злобно краснея, воскликнул Филипп Филиппович.

- Ну, что же. Ну, Швондер дал. Он не негодяй... Что я развивался...

- Я вижу, как вы развиваетесь после каутского"

(c)

Спасибо за цитату Я Вам при случае её тоже вверну туда же
За мной не заржавеет.
Кстати, интересно, кого Вы под Швондером имеете в виду - это на кого намёк то?
Я при случае передам распечатку этой ветки "товарищу Швондеру" не сумлевайтесь

[Edmund BlackAdder]

Как известно отцом Мерлина был Корвин. Хотя в некоторых текстах высказывается мысль, что он произошел от Антихриста.

[Андрей Диков]

Как известно отцом Мерлина был Корвин. Хотя в некоторых текстах высказывается мысль, что он произошел от Антихриста.

А фамилия у этого Мерлина была Монро, т.е. корни у движка - итальянские.


Я фигею дорогая редакция, во что превратился суховский исторический раздел. На всем этом фоне искреннее уважение вызывают кубанские вирпилы, хоть и горячие порой, но люди как минимум ищущие.

[Edmund BlackAdder]

Я фигею дорогая редакция, во что превратился суховский исторический раздел.

что поделать - "бардовская" осень !

[Polar]

Подождать еще пару постов или можно уже сейчас в "Юмор" отправлять?

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Подождать еще пару постов или можно уже сейчас в "Юмор" отправлять?

Дело Ваше но учтите:
- моей целью при открытии этой ветки было довести мнение Сергея Фёдоровича Долгушина до тех, кто интересуется военной историей и историей авиации,
- кое-кому это не нравится и они изо всех сил пытаются "вставлять палки в колёса" чтобы "удалисть тему в "Юмор"",
- Вы как администратор вполне можете это сделать но этим оскорбите не меня, а ГСС ген-л-та Долгушина, которому я в декабре передам распечатку этой темы и покажу как над ним (и надо мной) глумились те, кому не нравится чтобы любители истории авиации узнали его личное мнение о том как ему запомнилось его участие в войне и воздушных боях.
Так что Ваше решение останется на Вашей совести - решайте.

[Polar]

Дело Ваше но учтите:
- моей целью при открытии этой ветки было довести мнение Сергея Фёдоровича Долгушина до тех, кто интересуется военной историей и историей авиации,
- кое-кому это не нравится и они изо всех сил пытаются "вставлять палки в колёса" чтобы "удалисть тему в "Юмор"",
- Вы как администратор вполне можете это сделать но этим оскорбите не меня, а ГСС ген-л-та Долгушина, которому я в декабре передам распечатку этой темы и покажу как над ним (и надо мной) глумились те, кому не нравится чтобы любители истории авиации узнали его личное мнение о том как ему запомнилось его участие в войне и воздушных боях.
Так что Ваше решение останется на Вашей совести - решайте.

Над глубокоуважаемым С.Ф. Долгушиным здесь никто не глумиться. И всем конечно интересно его личное мнение. Проблема совершенно не в этом. Проблема в другом.

А "преподношу" я если Вы не заметили "сказанное Долгушиным" очень просто - дословно и местами даю свои поиснения в скобках там где Долгушин что-то недоговаривает или выражается на своём жаргоне, не понятном "простым смертным" читателям форумов.

Так вот. С.Ф. Долгушина здесь оскорбляет только один человек - некто Василий Бардов. Оскорбляет его тем что идет на интервью с ним не удосужившись приобрести хотя-бы элементарных знаний по обсуждаемому вопросу. Ваши "пояснения" только портят интервью, ибо вы с завидной регулярностью попадаете впросак со своими "комментариями".

Я вообще не понимаю - как это можно "преподносить" если я публикую дословное изложение диалога?!

Отличная фраза, достаточно полно характеризующая проблему. Никакого диалога с С.Ф. Долгушиным у вас быть не может по определению. Может быть лишь монолог очевидца событий и настоящего Героя, записываемый нашим современником.
Поймите, что если бы вы взяли себе за труд просто донести до нас рассказ Сергея Федоровича, избежав совершенно неуместного комментирования вопросов, в которых вы некомпетентны, любой ваш пост встречался бы аплодисментами.
А пока вы имеете то что имеете! Увы!

[ВАСИЛИЙ БАРДОВ]

Над глубокоуважаемым С.Ф. Долгушиным здесь никто не глумиться. И всем конечно интересно его личное мнение. Проблема совершенно не в этом. Проблема в другом.


Так вот. С.Ф. Долгушина здесь оскорбляет только один человек - некто Василий Бардов. Оскорбляет его тем что идет на интервью с ним не удосужившись приобрести хотя-бы элементарных знаний по обсуждаемому вопросу. Ваши "пояснения" только портят интервью, ибо вы с завидной регулярностью попадаете впросак со своими "комментариями".


Отличная фраза, достаточно полно характеризующая проблему. Никакого диалога с С.Ф. Долгушиным у вас быть не может по определению. Может быть лишь монолог очевидца событий и настоящего Героя, записываемый нашим современником.
Поймите, что если бы вы взяли себе за труд просто донести до нас рассказ Сергея Федоровича, избежав совершенно неуместного комментирования вопросов, в которых вы некомпетентны, любой ваш пост встречался бы аплодисментами.
А пока вы имеете то что имеете! Увы!

Поменьше демогогии и клеветы пожалуйста - примеры на бочку!
Нет примеров того о чём Вы говорите - не о чем говорить!
Только что Ваш коллега привёл примеры и получил мои конкретные ответы на каждое его обвинение в мой адрес.
От Вас я пока ничего конкретного не услышал - одно только огульное охаивание. Если Вы считаете что Вы правы - нет проблем - пускай нас рассудит сам Сергей Фёдорович. Что он выскажет в Ваш адрес я обязуюсь довести до Вас в той же форме в какой Вы высказали свои обвинения в мой адрес не приведя никаких примеров при этом.
А потом не обижайтесь.

==Никакого диалога с С.Ф. Долгушиным у вас быть не может по определению. Может быть лишь монолог очевидца событий и настоящего Героя, записываемый нашим современником.==

Да что Вы говорите?! А Вы сами то хоть понимаете, что Вы говорите?!
А сами не пробывали? Сами то хоть представляете этот процесс?
Хорошо - вы грамотный, я дурак - вот Вы на моём месте (хотя щас конечно тоже скажете как Ваш предшественник выше) что Вы очень занятой и что Ваша компетенция и пр. не позволяет Вам ездить по ветеранам и брать у них интервью и даже просто беседовать с ними даже просто позвонив им по телефону.
Как Вы представляете себе "по определению" "монолог очевидца событий" (кстати частенько не только очевидца но и непосредственного участника"?!

Давайте Вы приведёте фрагменты моих коментариев которые Вас не устраивают, а я приведу со своей стороны то, как выглядел рассказ этого конкретного "очевидца" без моих коментариев и Вы ответите мне - что из этого может понять человек, не являющийся в авиации и авиажаргоне специалистом, а просто зашедший сюда почитать интересные истории из жизни и боевой карьеры легендарных пилотов?