Да, еще стоит вспомнить, что наша истребительная авиация изредка стреляет по парашютным мишеням тепловыми ракетами, про летающие мишени и радарные ракеты уже никто не помнит.Сообщение от Dmut
Да, еще стоит вспомнить, что наша истребительная авиация изредка стреляет по парашютным мишеням тепловыми ракетами, про летающие мишени и радарные ракеты уже никто не помнит.
Зато 300ки стреляют, в т.ч. и по "Кабанам".
Это да, вот Китайцы фаворит мучали конкретно, сами создавали мишенную обстановку http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging
1. Не указано на какой высоте шла мишень (это имеет ОЧЕНЬ большое значение.)Стрельба по низколетящей цели. Цель: проверка поражения низколетящей цели в условиях мощных отражений от подстилающей поверхности на ближней границе зоны поражения ЗРС.
Стрельба выполнена ЗРС № 1.
Малоразмерная мишень типа БПЛА была захвачена на автосопровождение ЗРС С-300ПМУ2 по целеуказанию от всевысотного обнаружителя 96Л6Е на дальности 14,6 км.
Мишень обстреляна двумя ракетами 48Н6Е2 и поражена на дальности 4,6 км.
2. Не известна ЭПР цели. (на снимке видны обломки обычной БПЛА, в конструкции которой едва ли принимались меры по снижению ЭПР).
3. Если ЭПР КР "Томагавк" раз в 10 меньше чем у этой мишени, то можно подозревать её надёжное обнаружение на дальности (в 1.7 раза меньше) около 8 километров (подлётное время 30 секунд). Далее, гонка со временем (осмысление оператором РЛС факта атаки, выдача приказа на поражение цели, далее оператор оружия должен понять что надо поражвть цель и нажать кнопки) - то есть, последовательная реакция 2-х человек (8-20-?? секунд) - и далее уже начинает включаться "кортик"-"каштан"-"АК630" (Какое там время для привода в состояние готовности к стрельбе у корабельных ЗРК ?) а до попадания ракеты останется в САМОМ лучшем случае, секунд 15.
Время реакции персонала когда он на учениях и знает, что "через 10 минут надо сбивать мишень" может быть единицы секунд а все установки уже заранее включены и прогреты (и оператор уже несколько раз представил в уме какие кнопки и в какой последовательности нажимать).
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 20.05.2009 в 17:57.
Блин вот Попинать народу ногами много,а конкретней, для ТОР-М он же Кинжал время реакции 6-8 секунд достаточно (в морском исполнении чуть поболее из за анализа всей обстановки и приема инфы БИУСОМ от Антены побольше и повыше чем у наземных комплексов + распределение уже подлетающих целейпо точкам вот это времяреакции всей Системы Ибо если ужс сухопутными аналогами сравнивать то на корабленадо мешать все от мощьной СОЦ до низковысотных обнаружителей и командного центра АСУ по управлению ПВО). для АК 630 аналогично, при чем данные системы (кинжал в том числе) вообще могут работать в автомате по команде с биуса на отстрел всего подлетающего, СИстема БИУСа Корабля сама отранжирует и даст цу каждому автомату , а данные стволы способны срубить маленький высокоскоросной снаряд РСЗО или падающию бомбу низколетящий птур и т.д. и темболее такую дуру как тамогавк!
на счет фаворита в поднебесной - вроде все написанно черным по белому по результатам, и мешени там предоставленные некоторые в пару тройку раз меньше тамогавка
вот просто так для общего развития кино из стиля бла бла ,но много полезной инфы хотябы по старому проекту ну и то ужедостаточно http://video.mail.ru/mail/dfs2176/5/49.html
Крайний раз редактировалось AlexHunter; 20.05.2009 в 18:13.
Время реакции - это время (в автоматическом режиме) от обнаружения цели до момента её поражения.
На практике, когда прилетают sea-skimming ракеты все эти установки оказываются выключены (как в целях экономии их ресурса, так и для того чтобы случайно не нафаршировать сталью соседний корабль или там свой противолодочный вертолёт).
А при включении могут начаться всякие спецэффекты вроде эпической робо-битвы с отстрелянными для самозащиты дипольными отражателями.
Ну если у нас перл харбор или утро 22-го 41 года то да, если знаем что они рядом и могут быть осложение то Система уже в ждущем (промежуточном)режиме вахта по боевому и ордер выстроен как положенно.
Если система не в боевом положении то для приведения её в действие нужно вмешательство оператора.
То есть, время реакции системы увеличивается на время реакции одного-двух человек.
Если сверхнизковысотная (sea-skimming) ракета будет обнаружена на расстоянии 10 километров (см. описание китайских учений с захватом С-300ПМУ2 низковысотного БПЛА на расстоянии 14 километров) то подлётное время у неё будет около 30 секунд - т. е. у человека-оператора (или операторов) РЛС/ЗРК будет чуть больше 20 секунд на принятие решения и нажимание кнопок в правильной последовательности.
Если в цепочке один человек (даже если он тупо сидит перед пультом несколько часов и устал) - он, должно быть, успеет. Если два или более - могут уже не успеть.
Там вообще мало чего сказано.
Например "Цель: проверка поражения низколетящей цели в условиях мощных отражений от подстилающей поверхности на ближней границе зоны поражения ЗРС" Я бы трактовал так:
проверяли сможет ли комплекс поразить низколетящую малозаметную цель, когда ты вынырнет из складок местности в минимальной дальности от комплекса.
Ты про какой снимок?
Вот эта БПЛА:
то можно смело идти к окулисту проверять зрение
---------- Добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:08 ----------
Радар ЗРК и РГСН аткующей ракеты совсем в разных диапазонах работают, ЗРК диполи мешать не будут.
---------- Добавлено в 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:12 ----------
Вообще то 40 секунд, для томагавка.
Повторюсь - там ХЗ какие условия были, холмы там, русла рек, леса.
А море оно гладенькое.
на снимке видна хвостовая часть оторванная от (предаторо-образного) БПЛА с оппозитным двигателем воздушного охлаждения. Оно могло быть достаточно больших размеров.Ты про какой снимок?
Вот эта БПЛА:
Но: там где фрагмент про сбитие низко-высотной цели - там совсем другая фотография
Это ChangKong-1
http://www.sinodefence.com/airforce/uav/ck1.asp
"A number of improved variants have been introduced, including the ChangKong-1B low-altitude target drone, the ChangKong-1C High-manoeuvrability target drone, and the ChangKong-1E ultra-low-altitude target drone." (были внедрены усовершенствованные варианты мишени, включая низковысотную мишень 1B, высокоманевренную мишень 1C и сверхнизковысотную мишень 1E).
ЭПР Ла-17 (и его китайского аналога) около 1 м. кв. и при необходимости может быть увеличена для моделирования большого самолёта. Если С-300ПМУ2 действительно захватил сверх-низковысотный вариант ChangKong-1E на расстоянии 14.6 км и сбил его на расстоянии 4.6 км то томагавки (ЭПР=0.1 м. кв) он уже не будет успевать сбивать.В сантиметровом диапазоне, и то и то. В 1991 году американцы "вулканом" на автомате расстреливая диполи, попали несколькими снарядами в "Айову".
Море гладенькое только в полный штиль. Радиоволны от морских волн (даже маленьких) отражаются и ультра-низковысотная ракета на фоне отражений маскируется.
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 20.05.2009 в 23:54.
расшифруйте плиз что это значит? второе предложение.
Стрельба проводилась в условиях радиопротиводействия. Уровень помех прикрытия соответствовал уровню, заданному на систему.
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
!!! только что обратил внимание
Цитата с http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging
"Малоразмерная мишень типа БПЛА была захвачена на автосопровождение ЗРС С-300ПМУ2 по целеуказанию от всевысотного обнаружителя 96Л6Е на дальности 14,6 км.
Мишень обстреляна двумя ракетами 48Н6Е2 и поражена на дальности 4,6 км."
Мишень на снимках (БПЛА) явно дозвуковая. (т. е. можно допустить что зенитные ракеты, по сравнению с мишенью, двигаются бесконечно быстро).
Ситуация когда "мишень была взята на сопровождение на дальности 14,6 км. и поражена на дальности 4,6 км." означает, что если мишень будет захвачена на дальности менее 10 километров ТО ОНА УЖЕ НЕ БУДЕТ СБИТА ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ВРЕМЕНИ
То есть, ЗРК типа С-300 ПМУ-2 НЕСПОСОБЕН сбить приближающуюся к нему низколетящую цель (если её скорость и высота как у той китайской БПЛА а ЭПР, хотя бы, в 5 раз меньше).
Это практически предельняя ближняя граница зоны поражения для этого ЗРК.
Естественно.Мишень на снимках (БПЛА) явно дозвуковая.
Не нужно подобных допущений. Цель и ЗУР имеют вполне определенные скорости , отличающиеся не более чем в единицы раз.(т. е. можно допустить что зенитные ракеты, по сравнению с мишенью, двигаются бесконечно быстро).
Есть масса других ситуаций. Например даже 2-3 низколетящие цели подходящие с разных ракурсов на околозвуковых скоростях могут представлять серьезную проблему.Ситуация когда "мишень была взята на сопровождение на дальности 14,6 км. и поражена на дальности 4,6 км." означает, что если мишень будет захвачена на дальности менее 10 километров ТО ОНА УЖЕ НЕ БУДЕТ СБИТА ИЗ-ЗА НЕХВАТКИ ВРЕМЕНИ
Комплекс (здрн)С-300ПМУ2 (не говоря уж про более древние версии) гарантированно не успевает поразить все цели при их числе 3 и более.
Проблем у "больших" ЗРК при борьбе с низколетящими малозаметными КР - масса.
Пэтриот например в боевых условиях не только не смог сбить иракские эрзац-КР (переделки из китайских ПКР) проходивших по его зоне ответственности , но даже не обнаружил их.
С-300 в этом плане получше , но при отстутсвии в составе комплекса вышки с НВО для него все плохо , а ежели и РПН не на вышке - еще хуже.
Групповой же налет маловысотных малозаметных целей (даже дозвуковых) одновременно или почти одновременно с нескольких направлений для С-300П* представляет неразрешимую задачу.
ЗРК тупо не успевает поразить все цели из-за невозможности ведения одновременного огня в разных секторах и острой нехватки времени на выполнение цикла стрельбы по групповой цели.
Это справедливо как для древнего С-300ПТ , так и для новейшего (и имеющегося на вооружении только у китайцев) С-300ПМУ2.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Да наверняка есть буй - или с лодки или с самолёта.
господи а с самолета то зачем, речь идет о том что в ролике показано как подводная лодка меняет ЦУ уже после запуска КР при этом получая данные с надводного корабля вот у меня есть большое сомнение в технической осуществимости этого. Нет в теории это все возможно, но с очень большой натяжкой. В ролике этот момент очень красиво обошли, типа соединяется и фсё
2Evil Gryphonне верно - до момента открытия огня.Время реакции - это время (в автоматическом режиме) от обнаружения цели до момента её поражения.
Не верно , AlexHunter чётко указалЕсли система не в боевом положении то для приведения её в действие нужно вмешательство оператораа это значит РЛ на высоком , пусковые и стволы готовы к немедленному приёму ЦУ и открытию огня (в том числе и в автоматическом режиме)Система уже в ждущем (промежуточном)режиме вахта по боевому и ордер выстроен как положенно.
2SkyDron[улыбается] лукавишь- Собственно высокой защищенностью РЛГСН миллиметрового диапазона от активных помех. Активные помехи РЛГСН миллиметрового диапазона в настоящий момент малоэффективны.
P.S.
а вот эттто точнокак в прочем иСовершенно любой корабль с хоть каким то зенитным вооружением в принципе способен как сбить пару Томагавков так и пропустить их , находясь при этом в полной боеготовности.совершенно любой томагавк способен как попасть в цель, так и не попасть
Крайний раз редактировалось Merlin00Z; 21.05.2009 в 10:10.
to be continue ?
А на сколько вообще это чудо стреляет и сколько у неё БЧ (я про T4)
Высота полёта Tomahawk над морем мне не известна. Над сушей он летит на 80-120 м, в горах, видимо, выше.
Зато известно, что Exoset на подходе к цели летит, как бывало, на 3-6 м в спокойную погоду.
---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:06 ----------
Но являются средством против любых противокорабельных крылатых ракет и их носителей. Даже на дальности применения Tomahawk могут нанести удар по носителям или пусковым, системам связи и обнаружения. В частности, лучшее и дальнобойное средство против лодок -- палубные Viking.
Разумеется с ДРЛОУ и системами боевого обмена данными. У какого вида оружия возможности в этом смысле лучше, чем у истребителей с ДРЛОУ?2) Против непосредственно самих КР истребители так же далеко не всегда будут лучшим средством , особено без поддержки средств ДРЛО.
Лучше всего не допустить собственного обнаружения. Потом -- целеуказания. После -- пуска. Потом -- подлёта ракет на расстояние захвата самонаведения. Лучше ракеты отклонить, а не сбивать. И только в самом конце истребителям делать действительно нечего. В зоне собственного ПВО корабля истребитель находиться не должен. И вражеская ракета не должна.3) Для обьектовой ПВО от ударов КР оптимальны многоканальные всеракурсные автоматизированые ЗРК/ЗАК сравнительно небольшой дальности. Именно они в состоянии отстреливать низколетящие малозаметные КР в наибольшем количестве на последнем рубеже.
На деле ракеты уязвимы до пуска на носителе и во время захвата цели. То есть, именно так с ними эффективно боролись до сих пор в настоящей войне.Имено там где КР наиболее уязвимы.
Всегда были и будут ракеты которые почти невозможно сбить после пуска. Например, теперь китайцы работают над баллистическими противокорабельными ракетами средней дальности. Но дело даже не в этом, а в том, что вероятность уничтожения ракеты после пуска недостаточна, ракеты прорывали и будут прорывать объектовое ПВО.
Это значит, что основные усилия надо тратить не на него!
Вот именно.Для зональной ПВО обширных территорий разуметтся альтернативы истребителям+ДРЛО нет.
А чем являются? Они -- законная добыча. Ничтожные силы аргентинцев прорывали объектовое ПВО британцев. Современный израильский и американский корабль оказался тоже малоспособен. На учениях советского и российского флота отражение даже единственной ракеты -- сложная задача, хотя есть обоснованные сомнения, что условия учений хоть сколько-нибудь соответствуют боевым.Это не новость. Тнм не менее надводные корабли не являются мишенями без авиационного прикрытия.
Средства РЭБ действительно на заслуженном втором месте. Подтвердили свою действенность в войнах. Авианосец имеет самолёты и вертолёты РЭБ, которых нет у «корабельного соединения».Средства РЭБ и зенитные средства кораблей не стоит недооценивать.
Не полную безопасность от истребителей. Всё надо сравнивать, «корабельное соединение» вообще ничего поделать не сможет не против разведки и целеуказателей, не против носителей. А вот авианосец может вынести Ту-142, например, на такой дальности, что даже факт его нахождения не будет раскрыт.Может. Причем дальность пуска этих самых ракет обеспечит ему безопасность не только от ЗРК но и в большинстве случаев и от истребителей.
Я придерживаюсь иного мнения. «Монстрообразность» (ваше слово) -- порок почти всех видов вооружения СССР. От лодок, до перехватчиков и ракет.Концепция советских ''монстрообразных'' ПКР выросла вовсе не на пустом месте , она была вполне оправдана.
Я полагаю, что все об этом знают. И боезапас Ту-22М будет равен боезапасу F-16, как и дальность применения, если к F-16 заправщик приставить.Собственно Гранит конечно на самолет не влезет нормально , чтото Х-22подобное - вполне.
Есть существенное преимущество F-16. Он может отвезти ракету в район пуска и уже там передумать стрелять. Время на принятие решения существенно увеличивается.На Ф-16 вешать конечно можно было бы попробовать (на А-6Е пытались) , но геморой не перевесит тактических приимуществ , особенно если сравнить радиус действия перегруженного Ф-16 с дальностью полета того же Блок-4.
Это вы не мне возражаете.Что касается иронии по поводу связи ПЛ-носителей с КР, то она напрасна.
Но теперь может «рулить» и почти любой носитель. С помощью спутников связи и цифровых линий передачи данных. Легко вообразить, что прямо на лодке будет штаб для решения частной задачи и все решения они будут принимать сами.Носитель вовсе не обязан непосредственно ''рулить'' свими ракетами - это вполне можно делать со специальных центров управления расположенных хоть на другом конце планеты. Само же управление требуется в весьма непродолжительный момент времени или не требуется вовсе.
Снят с вооружения. Лучшее средство против лодок - сами лодки.В частности, лучшее и дальнобойное средство против лодок -- палубные Viking.
Здесь спорить не буду. Уточнение полезное, спасибо. Но объяснение у меня есть: США и береговой авиацией способны прикрыть всё, что ТЕПЕРЬ им надо. Береговые силы, привязанные к определённому месту, сравнительно эффективны. Россия не имеет такого числа баз.
Американский авианосец нуждается только в объектовом ПЛО -- вертолётах и сопровождающей лодке. Лодки без авиации никуда не успевают, очень тихоходное средство с весьма ограниченными возможностями. Дальность обнаружения ими цели велика, но вероятность обнаружения мала.
точное целеуказание может быть передано тому подразделению , которое и занимается РЭБ . Либо ( в качестве фантазии) комплексу противоспутниковой борьбы с использованием активных методов воздействия .
[рыдает]Буксируемые «канители» бывают разные: постановка помех против гидролокаторов...
[истошно воет]...своеобразная обманка для торпед...жуткий гимор , крайне не популярный.антенное устройство для связи...да твой склироз даёт всем на право и на левоЕсли мне склероз не изменяет, то чаще всего буксируемые антенны использовались в основном для связи на сверхдлинных волнах...ага , вот только не всегда (далеко не всегда) он с первого раза проходит до респондента, про СДВ - вообще молчу4. Ненаю как там с даталинком и общением с выпущенной ракетой, связь с берегом в основном осуществлялась пакетами со скоростью: 10 групп по 5 цифр за время менее 0,1 сек. И это на аппаратуре 50-тых годов разработки
to be continue ?
Да , связь на частоте 82 Гц ( герца !) - это нечто впечатляющее по времени прохождения.[рыдает]
[истошно воет]жуткий гимор , крайне не популярный.да твой склироз даёт всем на право и на лево
а им и не надо , они всегда должны быть в нужном месте, в нужное время.Лодки без авиации никуда не успевают, очень тихоходное средство
цифры будут ? тока не надо многотомных теор.выкладок , сухие факты.Дальность обнаружения ими цели велика...
to be continue ?
Не будет. В таких делах цифры выкладывают ламеры. И радуются. Впрочем вот: лодка способна обнаружить другую лодку или корабль за многие сотни км. А вот ещё: иногда она вообще не способна обнаруживать -- гидрология.
Превращать корабль, стоящий миллиарды долларов, и сотню моряков в мину, которая "в нужном месте"?.. Ну я и утверждал -- очень тихоходное средство. Вещь страшная, а чёткую задачу зачастую выполнить не способна.
Ваши права
Ответить с цитированием
