"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[Heli]

так для примера, аварийность медицинских вертолетов мало зависит от количества двигателей
зато сильно зависит от числа пилотов, вертолеты с одним пилотом попадают в летные происшествия в 3,7 раза чаще, чем те на борту которых два пилота
а единственному пилоту акулы еще с комплексом вооружения работать

Состав экипажа. Оказывается, что критичным является не "извечный" спор Америки - Европы: "сколько должно быть двигателей", а "сколько должно быть членов экипажа"! Статистика показывает, что аварийность вертолетов с одним пилотом в 3,7 выше, чем с двумя.

http://www.bizavnews.ru/236/7672

[A_A_A]

так для примера, аварийность медицинских вертолетов мало зависит от количества двигателей
зато сильно зависит от числа пилотов, вертолеты с одним пилотом попадают в летные происшествия в 3,7 раза чаще, чем те на борту которых два пилота
http://www.bizavnews.ru/236/7672

Вот только это камень в огород Ми-28, поскольку на нем оператор пилотом не является - органов управления нет...

[Heli]

Вот только это камень в огород Ми-28, поскольку на нем оператор пилотом не является - органов управления нет...

второй пилот в основном наблюдает, как и оператор

[A_A_A]

второй пилот в основном наблюдает, как и оператор

Это-пять! Даже наблюдающий пилот может взять управление, а вот оператор на Ми-28 нет... Так что статейка как раз в тему...

--- Добавлено ---

Собираются поставить джойстики.

Инфа устарела. Собираются делать учебную модификацию с полноценной механической проводкой, ибо боевой вертолет огневой поддержки с ЭДСУ- нонсенс. А боевые Ми-28Н так и останутся управляемые только из пилотской кабины.

[ir spider]

Вот только это камень в огород Ми-28, поскольку на нем оператор пилотом не является - органов управления нет...

Собираются поставить джойстики. Считаю что отсутствие полного дублирование5 управлением большой минус. В принципе обе вертушки не совсем то. Как по вооружению так и по ПРНК. В общем нужно доводить ещё долго и упорно. Но Ка-50 однозначно не годится. Или годен ограниченно.

[=m=Pioneer]

Нужны оба вертолета.
Спор о том кокой лучше-хуже бессмысленен. Главную ударную мощь - ПТУР и прицельные комплексы делают не на Миле и не на Камове, так что претензии не к ним.

[mel]

Нужны оба вертолета.
Спор о том кокой лучше-хуже бессмысленен. Главную ударную мощь - ПТУР и прицельные комплексы делают не на Миле и не на Камове, так что претензии не к ним.

Нет не бессмысленен. Я считаю, что нужен Ка-52. Ми-28 лишний. Обе машины имеют одинаковое вооружение (пушка, НАР, ПТУР +), одинаковые задачи. Экономически выгодней эксплуатировать один тип вертолёта (проще с запчастями, меньше инфраструктура). Я выбрал Ка-52 по одной причине - он имеет более выгодную соосную схему. Преимущества соосника - устойчивость к боковым порывам ветра, лучшая манёвренность и устойчивость висения. Поэтому Ка-52 позиционируется как горный вертолёт, где резкие порывы ветра частое явление. Где последние 30 лет воевали наши вертолёты? В горах. Ми-28 равнинный вертолёт. Зачем нам специализированный равнинный вертолёт? Нет, равнинный вертолёт нам не нужен.

[Heli]

Это-пять! Даже наблюдающий пилот может взять управление, а вот оператор на Ми-28 нет... Так что статейка как раз в тему...

не вмешиваться в управление, а предупреждать и наблюдать

[F74]

не вмешиваться в управление, а предупреждать и наблюдать

Не факт. Рассказывал пилот Су-24. У этого самолета сделали большую глупость- на ППВ (электромеханический аналог ИЛС) при автоматическом маловысотном полете марка ходила в противоходе с прибором в кабине. То есть если нужно брать ручку на себя (на кабрирование) марка ППВ уходила вниз, а планка на КПП- вверх. Сей екзерсис разработчиков самолета стоил больших жертв. Чтобы понять- куда тянуть ручку - нужно подумать.

Вот этому летчику рассказал аксакал - если сидишь инструктором- смотри на КПП и держи руку на ручке. Если почувствуешь резкий удар "от себя" - выводи на кабрирование. Так это спасло его. (ночь-пересеченная местность)

[mel]

У меня вопросик. На Ка-50 в кабине стоят плоские толстые стёкла. которые защищают от крупнокалиберных пуль, а на Ка-52 стёкла выпуклые, на вид обыкновенный плексиглас, который пистолетной пулей пробивается. Стёкла в Ка-52 не бронированные что-ли?

[Lynxter]

Плексиглас, но на предсерийных и серийных добавили бронепластинку.

[F74]

Плексиглас, но на предсерийных и серийных добавили бронепластинку.

Насколько знаю, лобовые стекла на серии- бронесекло, боковые - плексиглас. Здесь видно http://www.airforce.ru/photogallery/.../ka-52_800.htm

[Zhyravel]

А если война на равнине?Для спецопераций в горах и у моря,где сильный ветер-Ка(ЛТХ лучше),где "мясо"-Ми(защищенность)

[flateric]

естественно панели лобового остекления - это бронестекло общим весом кг под двести, делает его сейчас такая контора RIDА
Посетители прошлой ХелиРаши могли наблюдать сие чудо во всех деталях на их стенде

[mel]

Это хорошо, что спереди естественно получилось, а сбоку что-ли договорились с неприятелем не стрелять, по честному воевать?

[K@T]

Это хорошо, что спереди естественно получилось, а сбоку что-ли договорились с неприятелем не стрелять, по честному воевать?

А что есть бронестекло двойной кривизны? Да еще и которое можно подрывать пирошнурами? Апачи как и др. боевые вертолеты мира летают с плексом (в т.ч. и лобовым)... видимо договорились с врагом...

[mel]

А что есть бронестекло двойной кривизны? Да еще и которое можно подрывать пирошнурами? Апачи как и др. боевые вертолеты мира летают с плексом (в т.ч. и лобовым)... видимо договорились с врагом...

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

[F74]

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

Какой штурмовик? Оба прицела (Арбалет и ГОЭС) расположены спереди-снизу кабины и ничем не защищены. Пара пуль ДШК или даже из Калаша сделают его практически слепым. А если ГОЭС накрылся - то и ПТУР не пустишь.

[mel]

Какой штурмовик? Оба прицела (Арбалет и ГОЭС) расположены спереди-снизу кабины и ничем не защищены. Пара пуль ДШК или даже из Калаша сделают его практически слепым. А если ГОЭС накрылся - то и ПТУР не пустишь.

Штурмовка - это применение неуправляемого оружия (НАР, пушка). Вряд-ли от применения этих дешёвых боеприпасов откажутся. На дальности применения этих вооружений вертолёт неизбежно попадёт в зону применения стрелкового вооружения. Как при этом решается проблема дорогих прицелов мне и самому интересно. Возможно для таких задач прицелы придётся временно снимать на некоторых машинах. А может имеет смысл забронировать прицел с одной стороны и поворачивать его бронёй вперёд при штурмовке (я тут вспомнил, что даже на Ил-2 при атаке радиатор закрывался бронезаслонкой). А может и правда для таких задач есть смысл иметь в подразделении несколько Ка-50, простых и пуле-снарядостойких, которые и были так задуманы, тем более что унификация их с Ка-52 под 80% и это экономически выгодно?

--- Добавлено ---

А какие по-твоему являются "штурмовиками" ?

К примеру на Ми-24 , Су-25 , А-10 и т.д. боковые поверхности остекления кабины - обычный плекс.

Да? А я думал, что Су-25 сбоку тоже забронирован. Ну раз такая традиция, то лётчикам видней, чего им бронировать

[K@T]

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

Спросите у конструкторов Камова, почему они решили установить плекс двойной кривизны. А может потому что Ка-52 и так потяжелел... а вдобавок к этому увеличивать массу за счет брони и изменения конструкции под нее жертвуя ЛТХ не целесообразно? Всем много чего хочется... например, что бы мы (русские) полетели на Луну через 5 лет ... а лучше сразу на Марс.

[SkyDron]

А зачем кривизна?

Обзор лучше с "выпуклым" остеклением , масса меньше чем у бронепанелей. Для машин практически опрытной серии это нормально.

Со временем вполне могут поставить плоские бронестекла , во всяком случае если заказчик на этом настоит.

Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми.

А какие по-твоему являются "штурмовиками" ?

К примеру на Ми-24 , Су-25 , А-10 и т.д. боковые поверхности остекления кабины - обычный плекс.

[F74]

Обзор лучше с "выпуклым" остеклением , масса меньше чем у бронепанелей. Для машин практически опрытной серии это нормально.

Будет проблема с прицеливанием по ИЛС.

[SkyDron]

Будет проблема с прицеливанием по ИЛС.

При чем тут ИЛС то ? Речь о боковых стеклах.

[F74]

При чем тут ИЛС то ? Речь о боковых стеклах.

Так на 061 плекс спереди стоял

Больший гемор имели на 24М - там большая проблема - двойная кривизна

[Heli]

есть вопросы:
1) на ми-28Н есть система диагностики агрегатов, подобная HUMS ?
2) снаряды в ящике НППУ-28 могут сдетонировать от попадания в турель пули 12,7 мм ?