NASA и Голливуд

[=FPS=ShTopor]

http://www.skeptik.net/conspir/mishin.htm

Это и есть ваш ответ? Знаете, напоминает анекдот про джентельменов у которых не принято проверять друг у друга карты...."и тут мне фишка как попрёт!"

– О том, что 25 мая 1961 года президент Кеннеди призвал американский народ объединиться вокруг идеи высадки к концу десятилетия человека на Луну, мы хорошо знаем. Менее известно, что в сентябре 1963-го, выступая в ООН, Кеннеди призвал Советский Союз лететь к Луне вместе. А вы тогда об этом знали?

– Нет. Никто нам ничего не говорил. Более того – я о высадке-то американцев на Луну узнал случайно, через несколько дней.

Да он даже тв-трансляции не видел...Зачем вы эту ссылку привели? Информативность приведённой вами статьи в обсуждаемом вопросе близка к нулю.

А что ваши знакомые, которые непосредственно участвовали в разработке советского лунного модуля говорили, что они-то видели?
На каких фактах основывается их уверенность?

Вот еще интересная книга http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html

Спасибо, конечно, но всё уже давно читано. И вообще, kren, дали бы уж ссылку на БСЭ. Там тоже написано, что американцы были на Луне. А если хотите в своих аргументах использовать цитаты других людей, то и выкладывайте их сюда.

---------- Добавлено в 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:08 ----------

Между прочим, американцы оставили на Луне гранатомёты.

Как говорит официальная версия - они проводили сейсмические исследования путём подрыва небольших зарядов. Везли в космическом корабле взрывчатые вещества, что сейчас (в связи с разгулом терроризма) категорически запрещено!

Про гранатомёты не слышал....

[flateric]

я не могу поверить в то, что он об этом мог говорить серьёзно.

я тоже так думал
но достаточно дочитать до середины ветки чтобы понять, что все плохо

[Fruckt]

- Вы ЛИЧНО знакомы хотя бы с одним из них?
- Кто из советских специалистов в 70-х годах прошлого века имел доступ к кино и фото материалам лунных миссий?
- Что КОНКРЕТНО явилось доказательством для советских специалистов успешного осуществления всех 6 лунных миссий?



И вы туда же за HT! Прям не терпится найте в аргументах оппонента намёк жидо-масонский заговор. По-вашему в НАСА в 70-х годах работали только евреи? Фон Браун тоже был жидо-масоном?

Вот НТ уже три дня молчит и не может ответить на вопрос, где я или кто-либо из опровергателей упоминал жидо-масонский заговор. Может вы попробуете за него ответить? На мой вопрос про специалистов адресованный ему, вы же за него ответили. Будьте последовательным до конца, помогите коллеге и в этот раз.

А то, что сговор с американцами мог иметь место, я лично не исключаю. Только опять же причём тут жидо-масоны?



И кто же этот опровергатель? Ник его можете назвать? Или может ссылочку кинете? Интересно почитать.

---------- Добавлено в 06:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:27 ----------



Дело в том, все ссылки на скептик.нет, что мне приходилось видеть, вели именно на статью Красильникова. Ну извините, не хотел обидеть....

---------- Добавлено в 07:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:43 ----------


...или невероятное? Хорошо, ответьте, пожалуйста, на один вопрос.
Как вы объясните появление на каждом форуме, на котором так или иначе обсуждается вопрос "Были ли американцы на Луне?", на протяжении многих лет группу одних и тех же лиц, если у вас аллергия на хиви, назовём их так - добровольных помощников НАСА?

Я год в этой теме и мне, если честно, уже становится не интересно. Опровергатели появляются всё новые, а добровольные защитники и их аргументы остаются всё те же уже почти как лет восемь...Как вы думаете, стали бы незаинтересованные люди на протяжении стольких лет толдычить одно и тоже? Может быть они бескорыстные сеятели разумного, доброго и вечного? Хотя один такой сеятель уже увековечил себя на сайте НАСА.


Это в годовщину-то 40 летия? Напомнить дату, когда появились первые снимки с LRO мест посадок аполлонов?

Дневник Каманина почитайте. Послушайте что говорит Черток. Послушайте что говорят водители советских луноходов. Поинтересуётесь как и кто в СССР следил за миссиями Аполлонов.

Кстати кажется уже после успешного полёта Аполлона-12 особо и не следили: всё было понятно, гонка проиграна и даже успешная высадка советского космонавта ничего не решала.

Вы не в курсе запредельного бреда ваших коллег по опровержению?
Это даже забавно. (чёрт потом выяснилось что в курсе)
Вы видимо умеренный ? Тут до вас соловьём распинался Юра.Б - так он даже предполагает полёты Аполлонов к Луне ...

Опаньки, опаньки пардон, это я соловьём разливаюсь а ключевую фразочку то пропустил : "А то, что сговор с американцами мог иметь место, я лично не исключаю."
Усё понятно не "умереный" - а "запредельный"

Обижайтесь, жалуйтесь администрации форума и всё такое прочие, но для меня подобные слова - подтверждение диагноза. На сей раз разговор действительно закончен. Можете цитировать и задавать вопросы - отвечать очередному мухинскому хиви не буду.

У меня слов нет: столпы советского ракетостроения и космонавтики должны ещё каким то недоумкам объяснять почему они знают что американцы были на Луне?
Это уже просто фантасмагория.

Недоумок Мухин (я даже не понимаю как нормальный человек может читать опусы этой мрази) съехавший с катушек математик - это конечно авторитеты ещё те. И ребята о которых известны только их ники: вот и всё «опровержении». А забыл есть ещё и янковский придурок с битой мордой. Их с каждым годом всё больше? – ну возможно «рак моска» прогрессирует – впрочем это же они сами и заявляют.

[HT]

Уровень некоторых защитников ещё ниже уровня опровергателей.

"Защитники" - плод больного воображения опровергателей.
НАСА не просила никакой защиты, она в ней не нуждается, особенно от даунов не знающих физики за пятый класс.

И так, вы до сих пор игнорируете мой вопрос про яко бы многочисленные испытания ЛМ. Ответ будет?

Уважаемый. Менторский тон смените. И поучитесь читать.
Испытания ЛМ были, хоть и немногочисленные. Я же лично, в частности, говорил про испытания двигателей и всей программы в целом. Ты блин удивишся сильно, но если сопоставишь объемы испытательных работ, то увидишь, что никакая другая космическая программа по сей день не имеет в запасе такого количества испытаний и тестов.
Учи матчасть. Кроме фри дезинформа есть и другие сайты в интернете.

Что должны были сделать советские специалисты? Объясните, пожалуйста.

Я не опровергатель. Я не даю советы задним числом людям "что им надо было делать" в то время, когда меня самого даже в планах не было.
Спрашиваю еще раз - советские специалисты тогда, и все спецы мира сейчас - они тупицы, что не видят фальсификации, или продажные сволочи, что ее не разоблачают?

Я прекрасно знаю этот…как бы помягче выразиться…гадюшник (базу хиви НАСА). На самом деле ещё вопрос, кто кого там фэйсом возит! И к слову, у меня нет кумиров.

Нормальный подфорум. А с опровергателями там обращаются ровно так, как они этого заслуживают, без нежностей.
И кто кого возит фейсом это как раз не вопрос, опровергатели с завидным постоянством оказываются в луже.
Никакого даже намека на фальсификацию они так и не выдумали.

…толпой, с оскорблениями, издёвками и всяческими унижениями оппонента.
Говорите «спецзагон для скота»? Это ли не подтверждение моих слов про отношение к оппонентам на упомянутом вами форуме.

Опровергателям достаточно привести для начала хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации, после чего отношение к ним резко поменяется, после чего я лично пойду мочить "защитников".

Но от вас я всё-таки жду ответы на мой вопрос: где в моих словах вы нашли упоминание про всемирный еврейский заговор?

Ой ну шо ви так кричите?
Шо заговор, ой-вей, еврейский, это же шютка!
А ви уже так переволновались!

---------- Добавлено в 14:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:50 ----------

Между прочим, американцы оставили на Луне гранатомёты.

???

Вроде там оставляли небольшие заряды для сейсмических исследований, но они взорваны еще тогда.

Чё за гранатометы?

---------- Добавлено в 15:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:52 ----------

Чего ж ты это HT не объяснил, когда он плавно перешёл с астронавтов на Луне к нынешним делам на МКС.

Мне лично показалось, что некто под ником "packman" попытался приплести к полетам на Луну юридические заморочки.

Некто под ником "packman" утверждал:

Когда при выяснении окажется, что технически возможно было доставить резервный корабль на такой случай, но это не было предусмотрено планом, то все подписанты, утверждавшие проект, садятся за решётку. А президент США с большой вероястью покидает Белый Дом.

На что пакмана попросили привести пример когда когонить сажали за решетку по причине гибели космонавта. Пакман затруднился.

Потом пакману предоставили случай на испытаниях по программе Аполло, когда трое сгорели заживо. И опять обошлось без расстрелов и репрессий, что явилось для пакмана открытием.

Мне так лично кажется, что именно пакман "плавно переходит".

PS. А касаемо МКС и запасных Союзов - я наверно слегка от жизни отстал, щас почитаю чутка, есть подозрение что будет смешно

[pakman]

Чё за гранатометы?

Демократию насаждать. Чё, не в курсе был?

---------- Добавлено в 19:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:12 ----------

Мне так лично кажется, что именно пакман "плавно переходит".

Я выражал своё удивление тем, что астронавтам НАСА не оставляли шанса покинуть Луну в случае отказа модуля.

ХТ в свою очередь заявляет, что у амеров всё как в аптеке. И для подтверждения присовукупляет к своим словам пример с МКС, не понимая, что тычет пальцем в небо, как и в случае казуса с ошибочным пониманием свойств воды в вакууме. Эти его досадные промахи, к сожалению, низводят на нет ценность суждений хт по техническим вопросам в данной теме, потому что нет гарантий, что хт опять что-нибудь не напутает.

[flateric]

Я выражал своё удивление тем, что астронавтам НАСА не оставляли шанса покинуть Луну в случае отказа модуля.

не хотите выразить удивление тем, что в случае каких-либо серьезных проблем с "Миром" сегодня при погружении на Байкале премьеру не оставляли никакого шанса покинуть его живым?

да, кстати, о птичках - схема с резервным ЛК предусматривала запуск 2 (ДВУХ) комплексов Н1-Л3 к Луне. прикинем стоимость экспедиции, вызванную уровнем прогнозируемой надежности, или не надо?

ХТ в свою очередь заявляет, что у амеров всё как в аптеке. И для подтверждения присовукупляет к своим словам пример с МКС, не понимая, что тычет пальцем в небо, как и в случае казуса с ошибочным пониманием свойств воды в вакууме. Эти его досадные промахи, к сожалению, низводят на нет ценность суждений хт по техническим вопросам в данной теме, потому что нет гарантий, что хт опять что-нибудь не напутает.

можно с цитатами из него?
вы что-то путаете

[HT]

ХТ в свою очередь заявляет, что у амеров всё как в аптеке.

Да я вроде и не говорил, что риска не было вообще.
Просто по сравнению с риском нашей лунной программы, их риск уже не кажется таким большим.

Слышь, "специалист по праву", без вранья не можешь, да?

И для подтверждения присовукупляет к своим словам пример с МКС, не понимая, что тычет пальцем в небо, как и в случае казуса с ошибочным пониманием свойств воды в вакууме.Эти его досадные промахи, к сожалению, низводят на нет ценность суждений хт по техническим вопросам в данной теме, потому что нет гарантий, что хт опять что-нибудь не напутает.

Да я что угодно могу напутать.
И много чего могу не знать и не понимать.
Но ты сам определись, ты со мной споришь, или с версией НАСА?

Почему тебе приходится рассказывать базовые вещи и открывать глаза на то, что всем давно известно?

Ну и все таки объясни, почему отсутствие запасных Союзов на МКС - это пальцем в небо?

И в чем конкретно заключается "конфуз" с водой в вакууме?

На всякий случай намекаю - эксперимент со шприцем никакого отношения к воде в вакууме не имеет, хоть так и кажется поначалу.
И на всякий случай напоминаю, что никто не говорил, что вода обязательно где то там намерзнет. Они предположили, перестраховались. Так понятно?

Вот если бы у НАСА было написано что люк в натуре примерз, а тут бы было доказано, что быть такого не могло - вот это былобы опровержение.

[pakman]

Слышь, "специалист по праву", без вранья не можешь, да?

Я имел в виду вот этот твой ответ:

НТ, я тебе поверил, а ты... Ты привёл цитату о проблемах ЛК, но как то забыл упомянуть, что у ЛК двигателей было два - как раз рабочий и резервный. И после посадки ЛК мог улететь обратно на любом одном из них. А проблема защиты двигателей от повреждений была решена. Так что это именно у ЛК был запасной парашют, которого не было у Американцев.

Еще раз, медленно - у амеров был исколючительно простой и надежный двигатель взлетной ступени.

Исключительно простой.
Исключительно надежный.

Сколько раз повторить?

Сколько раз повторить, что в советской лунной программе много такого, отчего волосы дыбом встают?

А ты прицепился к двигателю.

Не, на шприце "подорвался" Йеремия, продемонстрировав виртуозное умение пользоваться бритвой Оккама.
А казус про вакууму у нас вышел, когда ты пытался меня уличить, приводя пример, что у тебя на дворе лёд намерзает вовсе не при -100. Таким образом обнаружив всю глубину своего понимания предмета разговора. Я аж руками развёл.

[HT]

Я имел в виду вот этот твой ответ:

Там где-то сказано что "у амеров всё как в аптеке"?

Не, на шприце "подорвался" Йеремия, продемонстрировав виртуозное умение пользоваться бритвой Оккама.
А казус про вакууму у нас вышел, когда ты пытался меня уличить, приводя пример, что у тебя на дворе лёд намерзает вовсе не при -100. Таким образом обнаружив всю глубину своего понимания предмета разговора. Я аж руками развёл.

Ты что пытаешся сказать, в ваккуме вода замерзнуть не может?
Льда в ваккуме нет?
Прояви знание глубины вопроса...
Ну и погляди еще раз на тот график и подумай, почему я упомянул про температуру...

[pakman]

Там где-то сказано что "у амеров всё как в аптеке"?

Я не приводил это как цитату. Просто передал смысл коротко и точно.

[pakman]

Ты что пытаешся сказать, в ваккуме вода замерзнуть не может?

Нет, это ты пытался доказать, что вода в вакууме может замёрзнуть при температуре Земной зимы. А это как бы неправильно.

[flateric]

испытыния LM достаточно подробно описаны в классической книге

Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft
By Courtney G Brooks, James M. Grimwood, Loyd S. Swenson
Published as NASA Special Publication-4205 in the NASA History Series, 1979.

http://history.nasa.gov/SP-4205/contents.html

[GoRRik]

Видимо солнечным ветром "сдувает"

[HT]

Ну так, считать намерения авантюрой - можно кому угодно.

Однако нет ли у Каманина (или у какого еще советского спеца) в дневнике (или еще где-нить) слов типа "амеры не были на Луне, потому как..." (или похожих)

Нет? Может есть? Если есть - то давай, нет - так и скажи.

[полумиг]

Ну так, считать намерения авантюрой - можно кому угодно.

Однако нет ли у Каманина (или у какого еще советского спеца) в дневнике (или еще где-нить) слов типа "амеры не были на Луне, потому как..." (или похожих)

Нет? Может есть? Если есть - то давай, нет - так и скажи.

Наши на Луну собирались лететь честно, они и подумать не могли, что их дурят. Вот и поверили.

[Fruckt]

Наши на Луну собирались лететь честно, они и подумать не могли, что их дурят. Вот и поверили.

Ага типа "тупые"
Ну что ёщё можно сказать?
И что бы тут не вещали с умным видом, под хотелки того же PoHbka никто подстраиваться не будет. Так что не надо мучится - вступайте в "легион" "отвргателей" и успокойтесь

---------- Добавлено в 08:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:19 ----------

А еще писают что рабочая орбита полярная, он еще не вышел на нее? Транжирит топливо небось пока что, наклонения туда-сюда меняет

Нет это всё просто это очередная операция по прикрытию лунной аферы.
Очередные миллионы потрачены чтобы скрыть правду

[HT]

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру , знакомьтесь

Создатели этой статьи:
Вячеслав Яцкин (Профессор Кислых Щей aka Сыч)
Юрий Красильников

НТ, у вас даже не каша в голове, а что-то ГОРАЗДО хуже!

Ты сам то не дурак, часом?
Автора сайта от автора статьи отличить способен?
Или нет?

Про остальное позже.

[Fruckt]

Даже не знаю откуда они берут это всё, у Мухина вычитывают? - нашёл дневник Каманина в сети http://webreading.ru/sci_/sci_histor...1967-1968.html
Как обычно у конспирологов: вырываются фразы из контекста, да ещё и от себя накручивают.

За 68 год:
14 марта: "Получил уточненный план космических исследований США на 1968 год. Планом предусмотрены пуски шести кораблей «Аполлон» с выведением их на геоцентрические орбиты — четырех беспилотных и двух с экипажами на борту. В пусках будут использоваться ракеты-носители «Сатурн-1В» и «Сатурн-5». В 1969 году американцы намереваются выполнить пуски пяти пилотируемых «Аполлонов» на околоземные орбиты, а возможно, попытаются осуществить и первый полет астронавтов на Луну. Для реализации программы ААР (исследование прикладных применений лунной программы «Аполлон&#187 предполагается выделить в 1968 году 179 миллионов долларов, а на 1969 год запрашивается сумма в 435 миллионов; выведение в космос орбитальной лаборатории, создаваемой по программе ААР, намечено на 1970 год..."
9 ноября:
...После успешного полета "Аполлона-7" американцы собираются в декабре этого года послать "Аполлон-8" вокруг Луны. Мы значительно больше подготовлены к пилотируемому облету Луны, но мы не можем рассчитывать на "авось повезет" - наш облет Луны экипажем запланирован на первую половину 1969 года. Планируемый американцами облет Луны "Аполлоном-8" с астронавтами на борту связан с очень большим риском, но они идут на этот риск, а у нас нет возможности остановить их авантюристические намерения вырваться вперед на пути к Луне.
1 декабря:
"...Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: "Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне "Аполлона-8" с экипажем из трех человек. Это указывает на стремление США широко использовать этот полет в целях пропаганды американских успехов в космосе". Джонсон хочет покинуть пост президента под аккомпанемент "лунного триумфа". Успешный полет "Аполлона-8" принесет США признание их ведущей космической державой всеми народами Земли. Но я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность "рывка к Луне", чем к славе и торжеству. ... "
12 декабря.
"По просьбе редакции "Красной Звезды" написал статью "Неоправданный риск" о предстоящем полете "Аполлона-8". В статье я пытаюсь, насколько это возможно в открытой печати, ответить на многочисленные письма, поступающие в редакции газет на имя космонавтов и содержащие, по сути дела, один и тот же вопрос: "Как случилось, что американские астронавты отправляются в облет Луны раньше нас?" В открытой газетной статье нет возможности ответить на этот злободневный вопрос так, как хотелось бы, - придется ограничиться записями в дневнике. "

21 декабря. Дача "Заборье".
"Последние четыре года США шли впереди нас по пилотируемым космическим полетам, но в Советском Союзе лишь немногие знали об этом. Только сегодня, когда американцами запущен корабль "Аполлон-8", все убедятся в том, что мы уступили первенство в космосе.
Полет "Аполлона-8" к Луне - событие всемирно-историческое, это праздник всего человечества. Но для нас этот праздник омрачен осознанием упущенных возможностей и сожалением о том, что сейчас к Луне летят не Валерий Быковский, Павел Попович или Алексей Леонов, а Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл и Уильям Андерс. Да, у американцев все идет очень хорошо, и уже ясно, что "Аполлон-8" наверняка облетит Луну, а я не могу справиться со своим настроением - сегодня оно у меня отвратительное."

22 декабря:
"Старт "Аполлона-8" прошел отлично. Ракета "Сатурн-5", по-видимому, очень надежный носитель. Впервые я видел макет этой ракеты в Вашингтоне в 1962 году, когда в государственном авиационном музее США американский астронавт Джон Гленн давал нам пояснения по космической программе США. Я, Герман Титов и наш посол в США Добрынин внимательно слушали Гленна...
Тогда авторитет СССР как первой космической державы был непререкаем. США были очень сильно уязвлены падением своего престижа, американцам было обидно быть только вторыми, и они устами президента Джона Кеннеди так сформулировали свои задачи в космосе: "В ближайшее десятилетие американцы должны быть на Луне... США должны догнать и перегнать СССР в космосе - это наша национальная задача". Семь лет назад это были всего лишь мечты и планы, но планы, как оказалось, для США вполне реальные.
А чем же ответили мы на этот вызов? В 1962 году мы уже закладывали ракету Н-1 с расчетом, что первый ее полет состоится через четыре года. В это же время была начата разработка кораблей "Восход", и кроме того С. П. Королев обещал через год построить корабль "Север" - первый вариант "Союза". Одним словом, в 1962 году у нас не было сомнений в том, что СССР не уступит своего первенства в космосе. Мы верили в свою технику, наши планы поддерживало руководство страны во главе с Хрущевым. Но уже в 1964 году я почувствовал начало нашего отставания. "Восходы" дали нам возможность совершить еще два блестящих полета, но после них была допущена величайшая глупость - нам запретили полностью подготовленный полет Бориса Волынова на "Восходе-3" продолжительностью 18 суток. Строительство "Восходов" как "неперспективных кораблей" было прекращено - на этом настояли Устинов, Смирнов и Пашков. Они считали, что нужно форсировать строительство "Союзов" и ракеты Н-1. Форсирование привело к спешке, спешка - к гибели Комарова, а трагедия с Комаровым породила массовую перестраховку. Такова вкратце печальная история наших поражений в космосе."
25 декабря:
"Экипаж "Аполлона-8" успешно выполняет программу полета. Самые опасные этапы полета уже позади: открутив десять витков вокруг Луны, "Аполлон-8" стартовал с лунной орбиты к Земле. Правда, ему предстоит еще войти в атмосферу Земли со второй космической скоростью и приводниться в океане, а на этом этапе могут быть и большие неожиданности. Но можно надеяться (учитывая опыт возвращения к Земле из района Луны трех наших технологических кораблей Л-1), что "Аполлон-8" произведет благополучную посадку.
Сегодня с утра космонавты под руководством Берегового и Юрасова провели тренировки в кабине "Союзов". Они проверили все виды связи на различных этапах полета (старт, одиночный полет, полет состыкованных кораблей, переход из корабля в корабль), а также связь космонавтов с Землей из открытого космоса. Кроме того, были проиграны действия экипажей в различных нештатных ситуациях.
Заседание Госкомиссии по "Союзам" было назначено на 16:00. За час до открытия заседания я встретился с Керимовым и уговорил его не обсуждать сегодня изменения в программе полета "Союзов". Если ЦК будет настоятельно требовать отказа от ручной стыковки, то можно перейти на автоматический режим непосредственно перед стартом или даже во время полета кораблей. В любом случае изменения программы должны быть минимальными и не затрагивающими основное задание на полет - переход двух космонавтов из пассивного "Союза" в активный.
На Госкомиссии были заслушаны доклады главных конструкторов систем (Северин, Воронин, Мнацаканян и другие). Заключение о готовности кораблей "Союз" № 12 и № 13 сделали Юрасов и представители полигона. Решили осуществить пуски 12 и 13 января. Резервными для пусков датами назначили 14 и 15 января."
27 декабря
"27 декабря. Москва - Дача "Заборье".
Доложил Главкому о готовности космонавтов к полету на двух "Союзах" и о всех наших планах на январь. На вопрос Вершинина о шансах американских астронавтов на благополучную посадку "Аполлона-8" я ответил, что после проведенных коррекций траектории возвращения от Луны к Земле он нормально войдет в земную атмосферу и, поскольку управляемый спуск отработан американцами очень хорошо, теперь уже не может быть никаких сомнений в успешном завершении этого выдающегося полета. ""...

Запись в дневнике за 1969 год:
"После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Мы отстали от США на 4–5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание."

[HT]

Fruckt, процитированные слова имеют место быть в Дневниках Каманина, по твоей же ссылке, честно

[Fruckt]

Fruckt, процитированные слова имеют место быть в Дневниках Каманина, по твоей же ссылке, честно

Я спецом их вставил - дневник Каманина очень интересный документ: его стоит почитать целиком.

Просто в бреднях конспирологов гуляет только эта фраза, как я уже сказал вырванная из контекста, а потом как всегда начинают замок на песке возводить с умным видом....

---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:37 ----------

Ну как, еще не готово? "Всего 40"? Ну уж за 40 дней то можно наснимать вдоволь.

Из мульта "Шрек-2": герои садятся в повозку что бы ехать в самое дальнее королевство. Через пять минут голос Осла: "Мы уже прихали?"
"Нет"
ещё чрез пару минут:
"Мы уже приехали?"
"Нет Осёл, мы не приехали!"
ещё чрез минуту:
"Мы уже прихали?"
"Осёл!!!"
...
PoHbka - упаси боже не сравниваю никого с ослом - просто так впоминилось

А на счёт всего остального: вот почему то уверен, что NASA и JAXA , да и вообще всем, кто занимается изучением Луны как то глубоко параллельно мнение нескольких невменяемых шизиков, и то что этим шизикам кто то поверил. И последние автоматы посланы к Луне отнюдь не для того чтобы доказать очевидное. Так что фотографирование мест посадок ЛМ американцев - это поскольку постольку….

[PoHbka]

Понимаю, понимаю. Но места посадок наверно не настолько рядовое явление чтобы можно было пройти мимо? Какие то места посадок все равно сфотографировали, почему не все тогда? Экспедиций не миллион было же. Тем более что эти снимки имеют большое значение для науки, где как известно отрицательный результат тоже результат. Например, считается что следы на Луне могут отпечатываться очень четко и сохраняться тысячелетиями, неужто ученым не интересно? Интересно должно быть. Пролетели, сфотографировали, а там... Батюшки святы! Замело сугробами! Или, следы ног одной экспедиции сохраняются, а других нет. И вот новые данные по лунному грунту перед нами и пытливые умы глубже проникают в устройство мироздания.

[flateric]

Понька, LRO выйдет на рабочую орбиту в августе-сентябре
и - никто не будет посылать лунник только для того, чтобы доказать кому-то что-то
съемки мест посадок - побочный продукт главной задачи LRO

я думаю, снимут и наши артефакты на Луне тоже

[PoHbka]

Понька, LRO выйдет на рабочую орбиту в августе-сентябре
и - никто не будет посылать лунник только для того, чтобы доказать кому-то что-то
съемки мест посадок - побочный продукт главной задачи LRO

я думаю, снимут и наши артефакты на Луне тоже

Да пойми ты, какие ваши доказательства? Никто, кроме кучки маргиналов не сомневается в миссии аполлонов я говорю про несомненную научную ценность, даже заголовок публикции приготовил "Ретроспективный анализ атнропогенного воздействия на лунный ландшафт" или "Необычные свойства реголита в районе посадок лунных модулей в свете 40 летнего юбилея первой экспедиции",

и - никто не будет посылать лунник только для того, чтобы доказать кому-то что-то

Планируется сделать фотографии примерно 8% лунной поверхности, в том числе 1) всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей "Аполлон", американских и советских автоматических станций, а также кратеров, образовавшихся при падении искусственных спутников Луны и других аппаратов;

А еще писают что рабочая орбита полярная, он еще не вышел на нее? Транжирит топливо небось пока что, наклонения туда-сюда меняет

[PoHbka]

И что бы тут не вещали с умным видом, под хотелки того же PoHbka никто подстраиваться не будет. Так что не надо мучится - вступайте в "легион" "отвргателей" и успокойтесь

Еще раз

Планируется сделать фотографии примерно 8% лунной поверхности, в том числе 1) всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей "Аполлон", американских и советских автоматических станций, а также кратеров, образовавшихся при падении искусственных спутников Луны и других аппаратов;

Это заделарировано в программе спутника, прямо так и написано "всех мест", в том числе и где катались на роверах. Несомненную научную ценность будут иметь снимки как роверов, так и лунохода, особенно в сравнении При чем тут мои "хотелки"?

[PoHbka]

А можно поинтересоваться на чем конкретно основана их уверенность: сравнение по аналогии со своими объектами, информация из открытых источников, информация из различных подтвержденных и закрытых источников, расчеты на опубликованных цифрах, инструментальные измерения? Хотелось бы подробностей.