NASA и Голливуд

[HT]

ХТ в свою очередь заявляет, что у амеров всё как в аптеке.

Да я вроде и не говорил, что риска не было вообще.
Просто по сравнению с риском нашей лунной программы, их риск уже не кажется таким большим.

Слышь, "специалист по праву", без вранья не можешь, да?

И для подтверждения присовукупляет к своим словам пример с МКС, не понимая, что тычет пальцем в небо, как и в случае казуса с ошибочным пониманием свойств воды в вакууме.Эти его досадные промахи, к сожалению, низводят на нет ценность суждений хт по техническим вопросам в данной теме, потому что нет гарантий, что хт опять что-нибудь не напутает.

Да я что угодно могу напутать.
И много чего могу не знать и не понимать.
Но ты сам определись, ты со мной споришь, или с версией НАСА?

Почему тебе приходится рассказывать базовые вещи и открывать глаза на то, что всем давно известно?

Ну и все таки объясни, почему отсутствие запасных Союзов на МКС - это пальцем в небо?

И в чем конкретно заключается "конфуз" с водой в вакууме?

На всякий случай намекаю - эксперимент со шприцем никакого отношения к воде в вакууме не имеет, хоть так и кажется поначалу.
И на всякий случай напоминаю, что никто не говорил, что вода обязательно где то там намерзнет. Они предположили, перестраховались. Так понятно?

Вот если бы у НАСА было написано что люк в натуре примерз, а тут бы было доказано, что быть такого не могло - вот это былобы опровержение.