"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я незнаю кто о чем, я лично предлагая масксети имел ввиду обороняющейся стороне на этапе расстановке накрывать ими свои орудия и технику, тем самым делая их менее заметными для противника, а про исчезающие окопы я ничего не говорил. А что касается "использование масксетей не подтверждено" это простите чушь какая-то, полевую маскировку ни в этот ни в какой другой период не только вов но и вообще времени никто не отменял, верите вы в это или нет.
По опыту подметание плаца и покраска травы были вторым столпом боеготовности в армии, после конечно же блестящих сапогов, начищенных пуговиц и пряжки, ну и конечно белого подворотничка. А вот во время боевых действий некоторые говорят, что приоритеты меняются.
Если "обороняющаяся сторона" - ИИ, то смысла в сетях нет и не будет по той причине, что, по мнению разработчиков,я лично предлагая масксети имел ввиду обороняющейся стороне на этапе расстановке накрывать ими свои орудия и технику, тем самым делая их менее заметными для противника,.В идеале игроку должно все быть видно и слышно, чтобы было естественно, реалистично и красиво
Если "обороняющаяся сторона" - Человек, то в сетях также смысла нет, ибоДругое дело, как ИИ этими знаниями пользуется.ИИ сразу знает абсолютно точные позиции всех вражеских юнитов...
Посему, реализовать "меньшую заметность" в данной игре невозможно в принципе. Смысл в масксетях лишь один - элемент украшательства игры (как выхлоп танкового двигателя: красиво, но на геймплей не влияет никак).
Так фотки с масксетями в тот период будут?
Или вы уже плавно съезжаете просто на "полевую маскировку". Насчет полевой маскировки возражений не имеется. Но давайте все таки разберемся что там с масксетями
--- Добавлено ---
Для того чтобы "приоритеты поменялись" масксеть должна откуда-то взяться изначально.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вы неправы. Легко же увидеть что в игре заметность зависит от массы факторов, начиная от камуфляжа, заканчивая величиной локальной освещенности.
Стреляет же во врага не игрок, а юниты, даже если он видит что тут что-то есть то не очень это ему и помогает. Да, он может скорректировать свои действия, воспользоваться одной из двух читерских фич (которые я думаю будут убраны или видоизменены) - артобстрелом или стрельбой по земле. Но в целом это никак не мешает маскировке.
Я понимаю что против игрока-читера это не поможет, но никто же не заставляет страдать фигней, например рассматривая трупы после артобстрела, вместо того чтобы играть .
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Совершенно верно. Но вся эта "масса факторов" прекращает своё действие при "артобстреле или стрельбе по земле" (а своё мнение я высказывал применительно именно к этим двум видам действий артиллерии, и особенно оффмэп артиллерии).Вы неправы. Легко же увидеть что в игре заметность зависит от массы факторов, начиная от камуфляжа, заканчивая величиной локальной освещенности
Не представляю, как можно совсем убрать артобстрел и погрешить против историзма, реализма и просто игрового интереса (это как минимум). Вот если видоизменить и каким-то образом ограничить игрока в возможности обстрела "спрятанных"\"укрытых"\"замаскированных" объектов врага - то это другое дело.Да, он может... воспользоваться одной из двух читерских фич (которые я думаю будут убраны или видоизменены) - артобстрелом или стрельбой по земле.
Правильно, и именно эти две вещи надо убрать в таком виде, в котором они есть. А не лечить насморктуманом войныотрубанием головы.
Не давать им напрямую управлять игроку - это будет реалистичнее, историчнее и скорее всего интереснее, т.к. все фичи с непрямым управлением обычно интереснее альтернативы с прямым.
Но понятное дело чтобы такое провернуть безболезненно, нужна определенная система, которую мы собственно потихоньку внедряем. Ну и время на некоторое привыкание со стороны игроков, особенно поклонниковCMмикроменеджмента.
Но забирать у игрока возможность посмотреть красивое, интерактивное, реалистичное кино про войну - одну из основных фич игры, нет смысла.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну камуфло на технике вроде говорят в игре работает... Хотя верить Гравитим нельзя ни в чем, ни в том что работает, ни в том что не работаетПосему, реализовать "меньшую заметность" в данной игре невозможно в принципе. Смысл в масксетях лишь один - элемент украшательства игры (как выхлоп танкового двигателя: красиво, но на геймплей не влияет никак).
Нихрена себе "просто на полевую маскировку", если вы можете потянуть больший формат чем просто масксети, то честь вам хвала, но я тут что-то сомневаюсь, с вашим то подходом... Хотя если так, то давайте обсудим меры войсковой маскировки более детально кто ж против.Так фотки с масксетями в тот период будут?
Или вы уже плавно съезжаете просто на "полевую маскировку". Насчет полевой маскировки возражений не имеется. Но давайте все таки разберемся что там с масксетями
Не стыдно, гугл трудно открыть и забить хотя бы "масксети в вов"?
Наставление http://rkka.ru/docs/eng/ch6.htm
перепечатка http://dymovskiy.name/archives/2367
http://rkka.kiev.ua/forum/viewtopic.php?f=34&t=3После революции, при проведении военной реформы 1935 г., командование Рабоче-крестьянской Красной Армии уделило должное внимание совершенствованию маскировочных средств в войсках.
В наставлении по инженерному делу для всех родов войск РККА маскировка войск разделялась на естественную, (т.е. выполняемую без каких-либо специальных приспособлений) и техническую (т.е. требующую использования специального имущества, материалов и инструментов).
Для всех родов войск РККА вводились индивидуальные средства маскировки:
- Летние камуфлированные маскировочные халаты. Применялись разведчиками, снайперами и наблюдателями для передвижения на пестрых фонах местности (лес, кустарник).
- Летние камуфлированные маскировочные костюмы. Применялись разведчиками, снайперами и наблюдателями для передвижения на пестрых фонах местности (лес, кустарник, луг).
- Зимние белые маскировочные халаты. Применялись всеми военнослужащими. Маскировочный халат представлял собой накидку с рукавами и капюшоном, которая спереди застегивалась на пуговицы. Расстояние от поверхности до низа маскхалата — 35-40 см в зависимости от роста.
- Зимние белые маскировочные костюмы. Применялись лыжниками.
Маскировочный костюм представлял собой комплект из брюк свободного покроя и куртки с капюшоном, которая надевалась через голову, а передняя планка застегивалась на три или четыре пуговицы.
- Индивидуальные вертикальные маски. Применялись для маскировки военнослужащих в положении лежа; при наличии солнце сзади, маска наклонялась на себя, при наличии солнца сбоку и спереди, маска разворачивалась на солнце.
- Маски-чехлы. Применялись пулеметчиками для надевания на щиты пулеметов для маскировки от наземного наблюдения.
- Маскирующие бахромы. Применялись пулеметчиками. Изготовлялись из вшитых в тканевую ленту пучков мочала.
- Маскирующее перекрытие. Применялось для маскировки пулемета с расчетом от наземного и воздушного наблюдения.
- Маскировочные сети. Применялись для коллективного использования.
И т.д. и т.п.
ИМХО интереснее не запрещать игроку самому его наводить, а дать возможность ИИ его корректировать исходя из того что он видит, но в т.ч. и переносить огонь на более правильное место, в опр. пределах, например по движущейся цели.Не давать им напрямую управлять игроку - это будет реалистичнее, историчнее и скорее всего интереснее, т.к. все фичи с непрямым управлением обычно интереснее альтернативы с прямым.
Я думал, что разработчики наоборот, продолжат совершенствование артобстрела (м.б. вводя элементы разведки, в т.ч. и инструментальной), не отбирая у игрока возможности самостоятельно им заниматься. Сейчас артобстрел в вашей игре, хотя и не лишён недостатков с точки зрения реализации процесса, но при этом представляет по сути самостоятельную и весьма интересную "игру в игре", главный недостаток к-рой, на мой взгляд - это как раз "всевидение" целей.Не давать им напрямую управлять игроку - это будет реалистичнее, историчнее и скорее всего интереснее, т.к. все фичи с непрямым управлением обычно интереснее альтернативы с прямым.
Уже было сказано, что ИИ "видит" и "знает" абсолютно всё....дать возможность ИИ его корректировать исходя из того что он видит,
В тему маск. сетей и подобных вещей, как должно было быть в теории.
на примере штатов:
1) Кав. полк №06/313 от 8 февраля 1943г.
2) Арт. полк кав. дивизии №06/314 от 8 февраля 1943г.
3) Танковый полк №010/414 от 7 января 1943г.
4) Легкий арт. полк РГК №08/107 от 14 апреля 1942г.
Ну вы что-то размечтались, забыли с каким разработчиком вы имеете делоЯ думал, что разработчики наоборот
Напомню что люди говорят
"Похоже вы совершенно не представляете социального портрета здешнего покупателя игры. Вы его, похоже, презираете и просто знать не желаете. " (с) piramidon
"Из-за ненависти разработчиков к потребителям, играть в данную игру почти невозможно" (с) egoeastos
Позволю себе категорически не согласиться с подобными высказываниями. Игра просто отличная, конкурентов и аналогов не имеет (или я их просто не знаю), с разработчиками можно адекватно общаться, предлагать что-то (что чрезвычайно редко встречается). Другое дело, что они (разработчики) реализуют лишь то, что они сами считают нужным и что вписывается в ИХ видение игры, но это право разработчиков. Хотя иной раз и жаль, что ОНИ видят совсем не так, как хочется ИГРОКАМ.Напомню что люди говорят
Ну хорошо вот вы открыли, на масксети в вов тянет 1 картинка lefH под сеткой неизвестно где.
К чему фотки из Франции вы выложили абсолютно непонятно. Напомню у нас в игре нет ни flak36 ни Франции.
Остальные ссылки тоже не очень понятно к чему.
И не стыдно?
Посмотрите что и как делает AGA, и поучитесь у него.
--- Добавлено ---
А что игроку самостоятельно заниматься артобстрелом это типа реалистичная фича?
Разработчики и раньше не имели склонности к развитию аркадных фич, ничего не поменялось, уверяю вас
Главный недостаток - повышенная аркадность процесса (процесс конечно ушел от типичной реализации - "закастовать метеоритный дождь", но еще недостаточно), хотя да, в самом процессе есть некоторый интерес . Убрать аркадность - будет совсем замечательно и еще интереснее.
--- Добавлено ---
Игроков много если виденье их всех пытаться вставить в игру, то получится жуткий монстр
Так что заранее извиняюсь, но многие фичи не попадут в игру.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.