В ожидании или когда выйдет StormOfWar

[vasmann]

Хм... не совсем так... для разных кравтов разные последовательности... это только для одномоторника а уж про двух и более... и сколько пресетов надоть делать? На каждый крафт?

Дык клавиатура Г15 от логитека
имеет 3 режима + 18 кнопок на лицо
и того 54 крафта, точнее 54 макроса на который вы подцепите все что душе угодно.
Правда за полтора года этой клавиатуры - я ни одного макроса на нее так и не подцепил - за то на дисплее вижу сколько времени ))))

[Charger]

Дык клавиатура Г15 от логитека
имеет 3 режима + 18 кнопок на лицо
и того 54 крафта, точнее 54 макроса на который вы подцепите все что душе угодно.
Правда за полтора года этой клавиатуры - я ни одного макроса на нее так и не подцепил - за то на дисплее вижу сколько времени ))))

Я пользую плагин под эту клаву, надо сказать по расходу боекомплекта оченно полезно. И по времени в воздухе, на серверах с хорошей погодой и остановленным временем хорошо.

[vasmann]

Я пользую плагин под эту клаву, надо сказать по расходу боекомплекта оченно полезно. И по времени в воздухе, на серверах с хорошей погодой и остановленным временем хорошо.

Да плагины вещь хорошая.
Я хотел только сказать что при наличии возможности записать 54 комбинации клавиш - я за 1.5 года так и не воспользовался ими. Мож не в те игры играю )).
Но дисплейчик мне нравится с его плагинами. Кстати под висту недавно скачал там много дисплеев для разных игр.
Все оффто закончил )

[Adolf]

Дык клавиатура Г15 от логитека
имеет 3 режима + 18 кнопок на лицо
и того 54 крафта, точнее 54 макроса на который вы подцепите все что душе угодно.
Правда за полтора года этой клавиатуры - я ни одного макроса на нее так и не подцепил - за то на дисплее вижу сколько времени ))))

А у меня новая г15 - там увы лишь 6 кнопок...

по расходу боекомплекта оченно полезно

Это в Ил2? А где взять?

[Charger]

А у меня новая г15 - там увы лишь 6 кнопок...


Это в Ил2? А где взять?

Поиск рулит.

[=FPS=FLY_BOY]

Дык клавиатура Г15 от логитека
имеет 3 режима + 18 кнопок на лицо
и того 54 крафта, точнее 54 макроса на который вы подцепите все что душе угодно.
Правда за полтора года этой клавиатуры - я ни одного макроса на нее так и не подцепил - за то на дисплее вижу сколько времени ))))

Дык я не про то... макросы сделать то несложно(у меня Х52 и там тоже есть возможность создания макросов и тоже тримода...)... а вот разработчику все это запрограмировать сплошной гемор... а потом еще "донести" в руководстве по эксплуатации до среднестатистического игрока...

[AirSerg]

... а вот разработчику все это запрограмировать сплошной гемор... а потом еще "донести" в руководстве по эксплуатации до среднестатистического игрока...

Простите, но если так рассуждать, то ависимуляторы вообще делать не нужно, потому как донести до среднестатистического игрока, то как летать в ависимуляторы вообще не простое и не очень благодарное дело. Все-таки БоБ должен стать лучше во всем и моделированиее систем самолета, ВМГ тоже должно стать на более высоком уровне, и не обязательно "среднестатистическому игроку" начинать на уровне "хард", опция по упрощенному управлению двигателем никто не отменял даже в иле.

[=FPS=FLY_BOY]

Простите, но если так рассуждать, то ависимуляторы вообще делать не нужно, потому как донести до среднестатистического игрока, то как летать в ависимуляторы вообще не простое и не очень благодарное дело. Все-таки БоБ должен стать лучше во всем и моделированиее систем самолета, ВМГ тоже должно стать на более высоком уровне, и не обязательно "среднестатистическому игроку" начинать на уровне "хард", опция по упрощенному управлению двигателем никто не отменял даже в иле.

Я сам летаю на харде... и меня не испугаешь сложностями... и я за полное управление двигателем... но... если делать то делать реалистичную "как в жизни"... но такой инфы может не быть по тем крафтам которые планируются летабами... а делать "абы как бы" не вижу резона... да и время на это терять... так скоро не авиасимулятор будет а симулятор аэродромного обслуживания... Лучше реализовать прогрев двигателя ну и допустим "ошибки механика" типа забыл на элероне ветош и она заклинила... а ты садясь в кабину РУСом подергал все работает и/или заметил что то несовместимое с полетом нажан на кнопочку исправить... а еще проверить давление воздуха и масла... ну в общем предполетная подготовка... даже интерсен был бы внешний осмотр самолета... а потом прыг в кабину и на взлет...

[vasmann]

Дык я не про то... макросы сделать то несложно(у меня Х52 и там тоже есть возможность создания макросов и тоже тримода...)... а вот разработчику все это запрограмировать сплошной гемор... а потом еще "донести" в руководстве по эксплуатации до среднестатистического игрока...

ХМ.
По такой логике (програмерам гемор делать) можно сделать вывод
ФМ - делать гемор
ДМ - делать гемор
Атмосферные явления делать - тот еще гемор (тучки там, ветра всякие)
Ландшафт красивый - чтобы всем нравился - тот еще гемор
Балистику - гемор
Это я не стебусь кстати - а просто в контр аргумент.
Далее - про сложность донесения
Тут такое дело, вирпил от реального пилота отличается тем - что:
- в игре жизней у него равно н, нет Н (где Н стремится в бесконечность и ограничено жизнью самого игрока) - и как следствие он может делать выводы из своих ошибок приведших к гибели - что очень сильно сказывается на ОПЫТЕ игрока. Так что обучиться всему - не так уж и сложно.

Просто для примера - игра Сайлент Хантер - тоже по началу думаешь - фи - буду автоматом наведение делать - время проходит - а скучно, учишся стрелять в ручную - и что забавно неделя - полторы по часу - и вот тебе результат в хорошую погоду с 3000 м можеш уже попасть в баржу, тут тебе становится еще скучнее и начинаешь качать моды усложняющие тебе жизнь - типа определение расстояния до судна по настоящему - самые дикие маньяки вообще вон нашли секстант и по звездам определяют свое место положения (игра это благо предусматривает). Я к чему это говорю - к тому что сложность процедуры - она ДЛЯ ТЕБЯ СЛОЖНА ТОЛЬКА ПЕРВОЕ ВРЕМЯ и НИКОГДА СЛОЖНОЙ НЕ ОСТАНЕТСЯ НА ВСЕГДА только потому что в игре жизней у тебя мульйон с тележкой.
Ты можешь сказать - дык если все приедается так нафига делать - а я уже дал ответ - что не в сложности соль - а В МОДЕЛИРОВАНИИ СИСТЕМ ЛА которые влияют на твой вылет.

[Ty4a]

Тогда из 5 страниц пожеланий, можно сделать вывод - пусть моделируют все что смогут. потому, как системые требования накрутят огого какие... а толку - получится воздушная квака. (Вот этого я больше всего и боюсь...)

[Charger]

Я к чему это говорю - к тому что сложность процедуры - она ДЛЯ ТЕБЯ СЛОЖНА ТОЛЬКА ПЕРВОЕ ВРЕМЯ и НИКОГДА СЛОЖНОЙ НЕ ОСТАНЕТСЯ НА ВСЕГДА только потому что в игре жизней у тебя мульйон с тележкой.
Ты можешь сказать - дык если все приедается так нафига делать - а я уже дал ответ - что не в сложности соль - а В МОДЕЛИРОВАНИИ СИСТЕМ ЛА которые влияют на твой вылет.

Подпишусь пожалуй. Вспоминая собственный опыт. Я на Як-3, мой учитель на Bf-109F-2... И гонял как безмозглого микроба по пробирке в любых положениях. Позднее пришли к некоему консенсусу, и уже выходило 50/50. Но в начале... сказочное непонимание, как это он меня свалил??? Я ж на яшке, и т.д. Со временем приходит опыт, а рутинные операции выполняются на автомате. Так что пусть сделают, играть-то всяко народ набежит

[Maximus_G]

А маппер ждать умеет?

Умеет. И по завершении даже может милым голосом прошептать - "Машина к вашим услугам, мсье" )

Другое дело, когда речь идет об управлении системами и борьбе с отказами.

[AirSerg]

Умеет. И по завершении даже может милым голосом прошептать - "Машина к вашим услугам, мсье" )

Вот только ждать три-пять минут все-таки придется

А вообще, пока говорить то об этом рано, т.к. чего будет в БоБ реализовано никто не знает. Может все и не так плохо.

[=HH=Viktor]

И по завершении даже может милым голосом прошептать - "Машина к вашим услугам, мсье" )

А это было бы приятно) Может даже сейчас повешу себе такое на кнопку запуска двигателя, этож балин шик какой! Как у друзей глаза округляться будут!

[=Voland=]

Моё мнение, реалистичная процедура запуска двигателя многим довольно интересна, я об этом сужу, поскольку постоянно наблюдаю на форумах возникающие обсуждения на эту тему, а раз это тема постоянно всплывает, значит много кому интересно.
Но так же я соглашусь с мнением, что многим это не очень интересно, и реализация этого процесса очень дорогой/трудоемкий/процесс, но всё же процент кому это интересно далеко не очень маленький, как многие считают.
Моё мнение если полная реализация процесса запуска двигателя не рентабельно, нужно сделать её хотя бы частично, для атмосферы, ну что бы запуск был не одним нажатием кнопки, а трех или четырех.
Если уж совсем и на это нету средств и времени, по крайней мере, оставить возможность реализовать это сторонним разработчикам, хотя бы частично.

[SAS_47]

Меня больше волнует связь объект - оператор, при наличии систем, которыми можно поуправлять.

[depilot]

Меня больше волнует связь объект - оператор, при наличии систем, которыми можно поуправлять.

Я мало что понял - что значит "поуправлять"? Вот есть аккумулятор, движок и генератор. Очевидно, что двигатель и генератор как-то связаны, значит при вырубании движка (сгорел он, например) должны вырубаться какие-то электроприборы на борту, так? Можно перевести питание с генераторов на аккумулятор, но его мощности не хватит на все оборудование, нужно что-то ненужное отключить. Этот пример слегка показыват как связаны системы. Смоделировать двигатель в отрыве от аккумулятора, генератора не получится.

[SAS_47]

Я мало что понял - что значит "поуправлять"?

Асим имеет жесткое ограничение по управлению, как и по обзору, действию на организм и т.п.
Мы можем управлять: клавиатурой, мышью, дополнительно - джойстиком, "рудом", трекиром ....
Хотелось бы, чтобы движения при управлении напоминали (приблизительно) движения реального пилота.
Имхо для этого клавиатура или спецустройство подходит больше,чем мышь. Пилот протягивает руку и перещелкивает тумблер - вирпил протягивает руку и нажимает клавишу. Мышью нужно навести курсор, нажать кнопку, двинуть мышь, отпустиь кнопку. Это занимает много времени и движения рукой другие.

Или взгляд на приборы. Пилот их может прочитать посмотрев на них. В симе, при маленьком экране, нужно кнопкой или мышью переместить взгляд и увеличить прибор. Поэтому, к надписям на экране отношение не однозначное. Это неправильно, но движения глаз более естественные.
Если основные приборы попадают в поле зрения, при взгляде вперед, на большом экране, тогда надписи не нужны.

П.С. Реальный кокпит не предлагать.

[Sparr]

поскипано
Или взгляд на приборы. Пилот их может прочитать посмотрев на них. В симе, при маленьком экране, нужно кнопкой или мышью переместить взгляд и увеличить прибор. Поэтому, к надписям на экране отношение не однозначное. Это неправильно, но движения глаз более естественные.
Если основные приборы попадают в поле зрения, при взгляде вперед, на большом экране, тогда надписи не нужны.

П.С. Реальный кокпит не предлагать.

На самом деле в настоящий момент при разрешении 800*600 в Ил-2 на самолётах Як, Ла, дочтаточно взгляда на приборы. При бомбардировке на Пешке реально надо приближать и смотреть на некоторые приборы при максимальном зуме.
В Локоне, с зумом на слайдере, вообще никаких проблем со взглядом на приборы.

С уважением, Sparr

[=FPS=FLY_BOY]

На самом деле в настоящий момент при разрешении 800*600 в Ил-2 на самолётах Як, Ла, дочтаточно взгляда на приборы. При бомбардировке на Пешке реально надо приближать и смотреть на некоторые приборы при максимальном зуме.
В Локоне, с зумом на слайдере, вообще никаких проблем со взглядом на приборы.

С уважением, Sparr

Кстати былабы востребованна фича с зумированием и центрированием на определенном приборе...

[nervny]

Кстати былабы востребованна фича с зумированием и центрированием на определенном приборе...

К стати правда! Давно пытался в иле поискать такое! жаль нет

Добавлено через 10 минут

Рекомендую автору опроса. Там прямым текстом говорится о том, что массированную рекламную кампанию стоит начинать примерно за полгода до выхода игры на рынок. Так что дожидайтесь рекламной атаки, к дате начала прибавляйте две недели полгода, и получите дату выхода.
.

Ну тогда я буду ждать "Чистое Небо"... Оно ближе, и ... ближе оно просто

[dimitry_f]

...Ну тогда я буду ждать "Чистое Небо"... Оно ближе, и ... ближе оно просто

Солидарен!

[Yo-Yo]

Асим имеет жесткое ограничение по управлению, как и по обзору, действию на организм и т.п.
Мы можем управлять: клавиатурой, мышью, дополнительно - джойстиком, "рудом", трекиром ....
Хотелось бы, чтобы движения при управлении напоминали (приблизительно) движения реального пилота.
Имхо для этого клавиатура или спецустройство подходит больше,чем мышь. Пилот протягивает руку и перещелкивает тумблер - вирпил протягивает руку и нажимает клавишу. Мышью нужно навести курсор, нажать кнопку, двинуть мышь, отпустиь кнопку. Это занимает много времени и движения рукой другие.

Или взгляд на приборы. Пилот их может прочитать посмотрев на них. В симе, при маленьком экране, нужно кнопкой или мышью переместить взгляд и увеличить прибор. Поэтому, к надписям на экране отношение не однозначное. Это неправильно, но движения глаз более естественные.
Если основные приборы попадают в поле зрения, при взгляде вперед, на большом экране, тогда надписи не нужны.

П.С. Реальный кокпит не предлагать.

Тачпад + ТракИр - и всем хорошо. Ключевые слова: Youtube, LLTM-2008.

[SAS_47]

Тачпад + ТракИр - и всем хорошо. Ключевые слова: Youtube, LLTM-2008.

По спецдевайсам у меня вопросов нет. С ними лучше.
Мне управление тумблерами и рычагами кокпита через мышь, как-то не очень.

[scalare]

По спецдевайсам у меня вопросов нет. С ними лучше.
Мне управление тумблерами и рычагами кокпита через мышь, как-то не очень.

Как будто кто-то заставляет 100% полетного времени оперировать кабинной арматурой исключительно при помощи мыши. Неуже ли заставляют?
Во всех играх от первого лица всегда есть, были и будут альтернативные варианты назначения игровых контроллеров.

Не надо в очередной раз доводить до абсурда - это уже неоригинально и пошло. Если один из членов команды разработчиков Вам который раз говорит, что все настраивается, то, стало быть, так оно и есть. Нежелание увидеть очевидное можно отнести лишь на счет изрядной доли фанатической приверженности одному программному продукту и не самым лучшим способам его использования. (изгадить же можно все, стоит ли это провергать? )