"Мозговой штурм". Как сделать самолёты безопаснее.

[Alcatras]

А пороховой ускоритель лучше

[Alcatras]

Вот бы написал кто нибудь для Ту 154 в МСФС такую вещь как экстренный ускоритель . Было бы математическое подтверждение того что он спасает во многих случаях.

[POP]

Вот бы написал кто нибудь для Ту 154 в МСФС такую вещь как экстренный ускоритель . Было бы математическое подтверждение того что он спасает во многих случаях.

В случае штопора он также бесполезен, как все работающие на взлётном режиме движки.
Он мог бы помочь до сваливания, но опять же если его вовремя привести в действие.

[Alcatras]

В случае штопора он также бесполезен, как все работающие на взлётном режиме движки.
Он мог бы помочь до сваливания, но опять же если его вовремя привести в действие.

Винд прав что надо считать . Но отличие экстренного ускорителя от тяги всех движков на взлетном режиме в том что :
1.Она больше.Можно сделать сильнее или меньше при проектировании в зависимости от расчетов.
2.Она выдается целиком через доли секунды после включения.А движки выходят на влетный режим достаточного медленно и часто не успевают.

[wind]

Винд прав что надо считать . Но отличие экстренного ускорителя от тяги всех движков на взлетном режиме в том что :
1.Она больше.Можно сделать сильнее или меньше при проектировании в зависимости от расчетов.
2.Она выдается целиком через доли секунды после включения.А движки выходят на влетный режим достаточного медленно и часто не успевают.

- Ну перестань, ну хватит! Есть на самолёте уже источник реактивной тяги, РЕГУЛИРУЕМОЙ ТЯГИ, тяги, которую можно включить, выключить и снова включить.
Твоя же шутиха, будучи запалена один раз, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫКЛЮЧЕНА. А если она уже не только не нужна, но и вредна??? Что тогда делать?!
Поэтому хватит глупости говорить, - твёрдотопливный ускоритель хорош для разбега с коротких площадок, а в том качестве, что ты предлагаешь, он совершенно неприемлем.

[O'DA]

Уважаемый Wind,
Наверное, пора прекратить эти бесмысленные разговоры Ваше предложение - плод фантазий, иногда всречающихся у аэродромных "кулибиных".
Тоже самое можно отнести и ко всей этой ветке "о пороховых ускорителях".

[wind]

Уважаемый Wind,
Наверное, пора прекратить эти бесмысленные разговоры Ваше предложение - плод фантазий, иногда всречающихся у аэродромных "кулибиных".
Тоже самое можно отнести и ко всей этой ветке "о пороховых ускорителях".

- Вы бы представились: действительный член того-то и того-то, доктор таких-то и таких-то наук, лауреат того-то и сего-то, директор НИИ винтопрульного машиностроения и др., и пр.?

[Hammer]

Вот бы написал кто нибудь для Ту 154 в МСФС такую вещь как экстренный ускоритель . Было бы математическое подтверждение того что он спасает во многих случаях.

Дак напиши

[Alcatras]

)) Да! здесь все критики как минимум академики.Правда не один из них ничего не сказал путного даже в плане критики как таковой, не говоря о том что бы самим чего нить предложить.
Винд, если включить ускоритель то он должен згореть до конца естесственно,при этом время работы и импульс который он придаст самолету можно строго отмерить и выставить в необходимой пропорции. Если скажем время работы 5 сек. то как он может быть вреден ? При этом востанавливается управление машиной ,как и в случае с твоим реверсом,и летчик так же не даст самолету уйти с нормального режима полета управляя им.

[wind]

Винд, если включить ускоритель то он должен згореть до конца естесственно, при этом время работы и импульс который он придаст самолету можно строго отмерить и выставить в необходимой пропорции.

- A-aaaa! :expl: aaaaaaa!! :expl: aaaaaaaaaaa!!! :expl:
...мать, мать, мать, - долго повторяло эхо...

[Alcatras]

Удивительно как военный летчик, немолодой уже человек, уважаемый на этом форуме ,товарищ Винд не понимает элементарной вещи .
" время работы и импульс который он придаст самолету можно строго отмерить и выставить в необходимой пропорции" - Это значит что все это можно сделать во время проектирования, задав необходимый запас твердого топлива в ускорителе. Естесственно что во время горения (длительностью допустим 5 сек. ) мощность регулировать нельзя.
Только что посмотрел док. передачу по Нэшнл Джиографик "Наука катастроф" .Наглядный пример оттуда : боинг стартовал из Вашингтона ,на влете отказали двигатели.Самолет упал в замерзшую реку.Выжило 5 человек. Будь на борту твердотопливный ускоритель они смогли бы как минимум произвести аварийную посадку на поле,а возможно что даже запустили бы двигатели . Как можно отрицать столь очевидное ? Я тут со специалистом КАПО, инженером технологом по Ту-214 поговорил на тему аварийного ускорителя,он сказал что : "сомнительная вещь " .На мое заявление о том что когда долго чему то учат и вдалбливают в голову что это может быть только так ,так и так,и поэтому все от личное от этого воспринимается в штыки.Он ответил : "да,может быть" ........

[wind]

Удивительно как военный летчик, немолодой уже человек, уважаемый на этом форуме ,товарищ Винд не понимает элементарной вещи .

- Наоборот: т-щ Wind очень хорошо понимает эту вещь, а вот т-щ Alcatras понимает её очень неважнецки...

" время работы и импульс который он придаст самолету можно строго отмерить и выставить в необходимой пропорции" - Это значит что все это можно сделать во время проектирования, задав необходимый запас твердого топлива в ускорителе.

- Т-щ Alcatras скажите честно: Вы инженер/студент (тогда в какой области?) - или ботаник?

Естесственно что во время горения (длительностью допустим 5 сек. ) мощность регулировать нельзя.

- O! И это как раз главная причина, по которой это пиротехническое устройство устанавливать не следует. (Я уже даже не рассматриваю возможность его непредумышленного включения в ненужном месте в ненужное время!)

Только что посмотрел док. передачу по Нэшнл Джиографик "Наука катастроф" .Наглядный пример оттуда : боинг стартовал из Вашингтона ,на влете отказали двигатели.Самолет упал в замерзшую реку. Выжило 5 человек.

- В каком году и масса самолёта?

Будь на борту твердотопливный ускоритель они смогли бы как минимум произвести аварийную посадку на поле,а возможно что даже запустили бы двигатели. Как можно отрицать столь очевидное?

- Как должен выглядеть подобный ускоритель для Боинга-747? :p Его размеры, масса, время работы? Да кто сказал, что подобный ускоритель не ухудшит ситуацию?! Он же невыключаемый!!

Я тут со специалистом КАПО, инженером технологом по Ту-214 поговорил на тему аварийного ускорителя, он сказал что : "сомнительная вещь . На мое заявление о том что когда долго чему то учат и вдалбливают в голову что это может быть только так, так и так, и поэтому все от личное от этого воспринимается в штыки. Он ответил: "да, может быть" ...

- Порядочный инженер никогда с такой вредной дурью не согласится. Даже после "литры выпитой"...

[POP]

" время работы и импульс который он придаст самолету можно строго отмерить и выставить в необходимой пропорции" - Это значит что все это можно сделать во время проектирования, задав необходимый запас твердого топлива в ускорителе. Естесственно что во время горения (длительностью допустим 5 сек. ) мощность регулировать нельзя.

Ну почему же нельзя регулировать?
Ставим вместо одного ускорителя десять и используем нужное количество по мере необходимости
Толко всёравно это бред

[Polar]

Это уже не смешно становится.
1. Т-щ Кулибин, включение вашего ускорителя в ситуации "вот-вот свалимся" приведет к полному сваливанию, поскольку эта самая ваша "резкая прибавка тяги" приведет к значительному кабрирующему моменту. По этой самой причине при попадании в сваливание на многих типах рекомендовано тягу уменьшать.
2. 737 упал в Потомак из-за обледениния и сваливания.
3. В любом случае, на любом самолете достаточно энергетических возможностей сваливания как такового избежать. Если экипаж утратил контроль за скоростью, ему не поможет ни "ускоритель", ни фотонная пушка, только Господь Бог.

[POP]

Это уже не смешно становится.
1. Т-щ Кулибин, включение вашего ускорителя в ситуации "вот-вот свалимся" приведет к полному сваливанию, поскольку эта самая ваша "резкая прибавка тяги" приведет к значительному кабрирующему моменту. По этой самой причине при попадании в сваливание на многих типах рекомендовано тягу уменьшать.

Не факт.
Смотря где и как их располагать

3. В любом случае, на любом самолете достаточно энергетических возможностей сваливания как такового избежать. Если экипаж утратил контроль за скоростью, ему не поможет ни "ускоритель", ни фотонная пушка, только Господь Бог.

Согласен полностью!

[Polar]

Не факт.
Смотря где и как их располагать

Ну, если их воткнуть в верхушку киля

[wind]

Это уже не смешно становится.
1. Т-щ Кулибин, включение вашего ускорителя в ситуации "вот-вот свалимся" приведет к полному сваливанию, поскольку эта самая ваша "резкая прибавка тяги" приведет к значительному кабрирующему моменту.

- Всё зависит от того, как относительно центра масс самолёта будет проходить ось вектора тяги этой хреновины - выше или ниже. На Ту-154 ось тяги двигателей проходит выше центра масс самолёта, поэтому увеличение тяги даёт пикирующий момент.
http://www.airwar.ru/other/draw/tu154mrajz.html

По этой самой причине при попадании в сваливание на многих типах рекомендовано тягу уменьшать.

- Но не на Ту-154. При попадании в сваливание там рекомендуется одновременно с полной отдачей штурвала от себя немедленно увеличить обороты двигателей до максимальных - что совершенно естественно (см. выше), вдобавок, с учётом того, что боковые двигатели потом вырубаются, вдобавок, что из плоского штопора он не выводится...

[Bond.K]

- Всё зависит от того, как относительно центра масс самолёта будет проходить ось вектора тяги этой хреновины - выше или ниже. На Ту-154 ось тяги двигателей проходит выше центра масс самолёта, поэтому увеличение тяги даёт пикирующий момент.
http://www.airwar.ru/other/draw/tu154mrajz.html

- Но не на Ту-154. При попадании в сваливание там рекомендуется одновременно с полной отдачей штурвала от себя немедленно увеличить обороты двигателей до максимальных - что совершенно естественно (см. выше), вдобавок, с учётом того, что боковые двигатели потом вырубаются, вдобавок, что из плоского штопора он не выводится...

Не проще ли иметь противоштопорный парашют, чем мудрить со створками реверса?

[Alcatras]

Смоделировать бы это в симуляторе.....Многие бы поняли что это такое.

[Alcatras]

Вот схожая аналогия с вертолетом : При отказе двигателя вертолет приземляется на авторотации,когда встречный поток воздуха раскручивает винт и у земли он накапливает довольно большую кинетическую энергию.Летчик использует эту энергию у земли ,увеличивая шаг лопастей ,которые начинают тормозить вертолет и часто спасают при этом жизни . Так вот у самолета эта энергия ,будет содержаться в ускорителе.Самолет который планирует с большой вертикальной скоростью при отказе двигателей или выработке топлива можно успешно посадить включив ускоритель на подходящей высоте,придав некоторый ипульс в скорости а значит и подъемной силе.И посадить таким образом без большого удара о землю.Мысль ясна надеюсь ? Другой вариант включить в штопоре или на взлете .
То что он неотключаемый не страшно ввиду малого времени работы ,от 3 до 7 секунд примерно.И еще потому ,что он даст прибавку в скорости,скажем на 150-200 км \ч ,что не опасно.

[Jeremiah]

То что он неотключаемый не страшно ввиду малого времени работы ,от 3 до 7 секунд примерно.И еще потому ,что он даст прибавку в скорости,скажем на 150-200 км \ч ,что не опасно.

Аха, механизация на посадочной, до аэродрома 15-20 километров, разом отказ всех трех движков (такого не бывает ну да ладно при других условиях еще печальней) включаем УТА (ускоритель твердотопливный алькатраса) и получаем приращение скорости в 150-200 км\час (какой кстати скорости ?
Что мы имеем ? памятники. Во первых никогда и никому не удастся рассчитать время работы ускорителя(он ТВЕРДОТОПЛИВНЫЙ его время работы зависит от количества топлива, а скорость от скорости истечения газов выбранного заряда, то есть Р(тяга) и Т(время работы) есть константы)
поскольку ситуаций одинаковых не бывает.
В итоге либо выводим из строя всю механизацию крыла, либо вываливаемся за пределы скорости и....
В самом лучшем случае садимся на полосу....... :pray:

[grOOmi]

Таки про ускоритель. Как один из вариантов неблагоприятного развития событий. Самолет находится в горизантальном полете на высоте 11000 и на крейсерской скорости. Случайное срабатывание или включение ускорителя приведет к увеличению скорости на 150-200 км/ч, что приведет к переходу на сверхзвук. Последствия очевидны.

[wind]

Таки про ускоритель. Как один из вариантов неблагоприятного развития событий. Самолет находится в горизантальном полете на высоте 11000 и на крейсерской скорости. Случайное срабатывание или включение ускорителя приведет к увеличению скорости на 150-200 км/ч, что приведет к переходу на сверхзвук. Последствия очевидны.

- Не переведёт. Лётчики просто переведут самолёт в набор высоты, а после того, как эта хреновина выгорит - переведут на снижение. Наберут сначала тыщи две метров, потом их потеряют, только и всего...
Это не проблема.
Но сама установка этого ускорителя на самолёт - полный дурдом.

[grOOmi]

2 Wind
есть компоновка Ту-154 в районе ВСУ особенно интересуют створки реверса, чтобы хоть немножко прикинуть силы.

[denokan]

- Но не на Ту-154. При попадании в сваливание там рекомендуется одновременно с полной отдачей штурвала от себя немедленно увеличить обороты двигателей до максимальных - что совершенно естественно (см. выше), вдобавок, с учётом того, что боковые двигатели потом вырубаются, вдобавок, что из плоского штопора он не выводится...

Не совсем верно. Рекомендуется со словами "при необходимости
увеличить режим работы двигателей вплоть до взлетного".

Это применимо только к Ту-154м, у которого помпаж возникает практически на критическом угле атаки, в то время, как у Ту-154Б - до него.