Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[oleg_V]

понятно, только посмеиваетесь над его наивностью..

Я тоже сотрудник.. и мнения у всех разные. Бывает такое.
В местах где оружие было повально у всех (с 1999 года.. ) от Моздока и южнее, я насмотрелся.. хватит. И дуэлей и кабачных разборок. Никаких гопников и разбойников не надо.
Как сказали на форуме автолюбителей, у нас многим в стране лицензию на прямохождение давать надо, а не права.. А вы оружие предлагаете.. Кому???
На прошлой неделе ехал на электричке из центра (давно уже не ездил).. Ничего не меняется. Подвыпившее быдло сидит и кроет по матушке на весь вагон, не обращая внимания на детей и женьщин.. В вагоне человек 20 мужиков. Все делают вид что, ничего не происходит. Кто то тут скажет что это исключение и обычно не так? А?
Когда я поинтересовался из какого колхоза приехали товарищи, думаете хоть одна падла помогла мне.. Хоть одна трусливая тварь?
Ах ну да.. Будь у них пестики, они бы сразу перестали бы быть трусами.. И менты бы стали офицерами и т.д.. Конечно.

[CoValent]

...Будь у них пестики, они бы сразу перестали бы быть трусами.. И менты бы стали офицерами и т.д.. Конечно.

Не сразу.

Но стали бы.

[Drozd (CSAR)]

Я тоже сотрудник.. и мнения у всех разные. Бывает такое.
В местах где оружие было повально у всех (с 1999 года.. ) от Моздока и южнее, я насмотрелся.. хватит. И дуэлей и кабачных разборок. Никаких гопников и разбойников не надо.
Как сказали на форуме автолюбителей, у нас многим в стране лицензию на прямохождение давать надо, а не права.. А вы оружие предлагаете.. Кому???
На прошлой неделе ехал на электричке из центра (давно уже не ездил).. Ничего не меняется. Подвыпившее быдло сидит и кроет по матушке на весь вагон, не обращая внимания на детей и женьщин.. В вагоне человек 20 мужиков. Все делают вид что, ничего не происходит. Кто то тут скажет что это исключение и обычно не так? А?
Когда я поинтересовался из какого колхоза приехали товарищи, думаете хоть одна падла помогла мне.. Хоть одна трусливая тварь?
Ах ну да.. Будь у них пестики, они бы сразу перестали бы быть трусами.. И менты бы стали офицерами и т.д.. Конечно.

Так точно!
В метро езжу не часто. Месяца три тому назад захожу в вагон на Чеховской,время дневное , около 16.00. Вагон не заполнен , заняты только все сидячие места. Два гопника , буквально издеваються над рядом сидящей с ними женщиной ,лет 47-50 лет . Словесно оскорбляя её и касаються её руками . Напротив сидят пассажиры "козло-мужчины" и ни один не сделал замечание. Женщина опрятно одета,годилась им в матери. Она встала и отошла к двери .Они её и там продолжили оскорблять и демонстративно снимать на телефон. Пришлось вмешаться и наказать гопоту. И тоже никто не помогал ... С нашей стороны потерь нет .
А те "козло -мужчины" ,которые за этим наблюдали еще долго шли по перону и оборачиваясь... Действительно ,твари трусливые!

Хау!

[А-спид]

Я тоже сотрудник.. и мнения у всех разные. Бывает такое.
В местах где оружие было повально у всех (с 1999 года.. ) от Моздока и южнее, я насмотрелся.. хватит. И дуэлей и кабачных разборок. Никаких гопников и разбойников не надо.

Ага,а все почему7 Потому что каждый уверен что вот у него есть ствол, А У БОЛЬШИНСТВА ВОКРУГ - НЕТ ОРУЖИЯ!

А знай он что достав ствол может получить пулю в лоб - черта с два бы он размахивал им.

[Den-K]

Чего то сомневаюсь я, что если дать какому нибудь, ну скажем трусу, пистолет, он будет от этого расти над собой и вообще меняться по части психологии.
Валентину конечно виднее, но я сумневаюсь таки.

З.Ы А Экклизиаста в этой теме уже пинали?

[CoValent]

Чего то сомневаюсь я, что если дать какому нибудь, ну скажем трусу, пистолет, он будет от этого расти над собой и вообще меняться по части психологии.
Валентину конечно виднее, но я сумневаюсь таки...

Епископа растлили с методом погружения за 21 день.

Убежденного убийцу перевоспитали за 63 дня.

Сроки всего лишь подчеркивают, что падать и ронять легче, чем подниматься и поднимать (хотя я и сомневаюсь, что отношение сроков составило ровно 1/3... ну да не мой эксперимент).

А вот сами итоги подобных академических экспериментов говорят лишь о том, что целенаправленное воздействие меняет личностные установки. И тут я отчасти согласен с LeonT:

...Эти люди вели себя абсолютно адекватно. Именно так, как было запрограммировано державой...

Добавлено через 7 минут

...Ну почему женьщинам в вагоне хватает на это смелости, а?...

Потому что они расчитывают, что быдло им за их смелость ничего не сделает.

В противном случае жены, чуть не умершие от побоев мужа, не забирали бы заявление в милицию в надежде "да это он не нарочно, он у меня хороший вообще-то".

...Я думаю, в армию у нас надо баб призывать. И дедовщины не будет кстати...

Вы никогда не читали о том, что в женском коллективе более жестокие отношения, и что женщины дерутся более яростно, чем мужчины?

...Слава богу, что у меня нет оружия. Я бы давно уже сидел..
Обыватель не самозащиты хочет, а жаждет самосуд устроить...

Я очень извиняюсь, но это Ваше личное мнение основано только на знании себя и паре фактов личной жизни - но оно не имеет отношения ко мне, некоторым моим знакомым и части Ваших собеседников здесь.

[LeonT]

В вагоне человек 20 мужиков. Все делают вид что, ничего не происходит. Кто то тут скажет что это исключение и обычно не так? А?
Когда я поинтересовался из какого колхоза приехали товарищи, думаете хоть одна падла помогла мне.. Хоть одна трусливая тварь?

Простите, а какой реакции вы ожидали? Эти люди вели себя абсолютно адекватно. Именно так, как было запрограммировано державой и вами.
С каких делов, безоружный обыватель, не имеющий возможности "по работе" оттачивать пресловутые "боевые искусства", должен лезть на бухих сявок, у которых очень вероятно наличие как минимум, ХО? Которые просто ногами могут сделать из него инвалида?
Что дает вам право называть их трусливыми тварями?! Ведь это и есть тот самый НАРОД. Идеальный безоружный народ.

Добавлено через 4 минуты

Чего то сомневаюсь я, что если дать какому нибудь, ну скажем трусу, пистолет, он будет от этого расти над собой и вообще меняться по части психологии.

Трус может, и не измениться, но вы что, всерьёз думаете, что из вышеупомянутых двадцати человек, ВСЕ ПОГОЛОВНО - патологические трусы?

[Den-K]

Добавлено через 4 минуты

Трус может, и не измениться, но вы что, всерьёз думаете, что из вышеупомянутых двадцати человек, ВСЕ ПОГОЛОВНО - патологические трусы?

Нет конечно, но и не думаю, что дай этим людям возможность не просто остановить кого то(травматическое и прочая муть), а убить, они станут лучше.

[А-спид]

Давейте не будем обманывать а? Разрешение короткоствола вообще может повлиять на изменение статистики по довольно немногим видам преступлений.. А на приступность вообще (положительно или отрицательно) ее какое влияние? Что, взяток меньше, халатности и т.д. .. Ежегодно уровень преступности плавает и определить где тут короткоствол невозможно.

Элементарно просто. ОЧЕНЬ просто. Кроме тог 0- статистика показыважюет как изменяются конкретные престпуления. Статистика собрана по рахзличным странам.

И вам, лично вам, под нос ее в этой же теме не раз совали. Та же Англия - в ней падало количество ограблений и убйств (вместе со всей ЕВРОПОЙ) пока не запретили короткоствол. Как только запретили - СРАЗУ ЖЕ количество убийств и ограблений пошло вверх. Во всей Европе продолжало падать,а в Аглии растет, и растет постоянно.
По остальным странам - вам же давали прямые ссылки на официальную статистику Евросоюза по количеству преступлений. Тк сказать тыкали пальцем.
Так что если и есть обман - то толоко то, чтов ы сами себя обманываете, отмахиваясь от фактов и продолжая свято верить в какеи-то мифические опасности.

[Den-K]

Поэтому и сказал, мы в разных странах живём.Даже не в странах, у каждого наверно свой мир.

[А-спид]

Поэтому и сказал, мы в разных странах живём.Даже не в странах, у каждого наверно свой мир.

Мы живем в обдной стране. Просто оцениваем ее по-разному. Я думаюи делаю выводы. А вы просто и бездумно нервничаете.

[Den-K]

Ну дык куда уж мне до Вас то?!
Позвольте замереть в глубоком пардоне (с)

[А-спид]

Пардоны пардомами, все эти этикеты мне недоступны.

Но вот факты... фактов-то у вас нет. А значит Правды за вами нет

[Den-K]

Как там в к/ф "Гардемарины" императрица ответила своему приблеженному голштинцу, "Это вы там, по факту живёте, а мы по воле божьей!"

[oleg_V]

Что дает вам право называть их трусливыми тварями?!

Да то, дает право, что они сами это прекрасно знают.. сидят глаза опустив.
Вам лично много надо оружия, что бы одернуть (хоть словом) подростков с пивом?.. Ну почему женьщинам в вагоне хватает на это смелости, а?..
Я думаю, в армию у нас надо баб призывать. И дедовщины не будет кстати.
Пы. Сы.. Слава богу, что у меня нет оружия. Я бы давно уже сидел..
Обыватель не самозащиты хочет, а жаждет самосуд устроить.
Я не исключение кстати.. Просто моего скудного познания в праве, хватает что бы понять - это не выход.

[DoCoMoter]

oleg_V, Выплохо знаете женщин пока не поздно присмотритесь и постарайтесь не попасться на какую-нибудь хитрую удочку!

Ну почему женьщинам в вагоне хватает на это смелости, а?..

Потому что они нас самом деле расчитывают что их не побьют - и не без оснований - так уж сложилось что существуют неписаные законы, один из которых говорит, что недостойно мужчины бить женщину, потому что мужчина заведомо сильнее и лучше подготовлен своим воспитанием с детства к дракам - исход очевиден. Поэтому даже гопники только в самом крайнем случае позволят себе ... ээээ .. "уронить честь"? "С бабой дерешься - не мужик". (Муж - это отдельная песня - он имеет древнее домостроевское "право" жену "учить и воспитывать").
Вспомните, много ли видели в жизни драк между женщинами? Воспитание девочек определяет, что отношения и они должны выяснять не кулаками. Мужчины всю жизнь знают, что назвав другого козлом будь готов "за козла ответить" - мордобой нормальный мужской способ выяснить кто правее.

Я думаю, в армию у нас надо баб призывать. И дедовщины не будет кстати.

Дедовщину просто переименуют Женский коллектив ооочень часто может оказаться тем еще гадюшником. Могут быть очень злопямятны и коварны. Насколько же проще с мужиками, чесслов! В крайнем случае морду друг другу набили и разбежались.
Признайтесь вам очевидно ни разу НЕ доводилось работать в преимущественно женском коллективе?

Пы. Сы.. Слава богу, что у меня нет оружия. Я бы давно уже сидел..
Обыватель не самозащиты хочет, а жаждет самосуд устроить.
Я не исключение кстати.. Просто моего скудного познания в праве, хватает что бы понять - это не выход.

А вот это классический пример "проекции" - вы почему-то убеждены, что "обыватель жаждет самосуда", мотивируя тем что сами этого хотите. А может вы уникальны?
Кстати, если уж разговор так повернулся - вы больше боитесь совершить самосуд или стать жертвой самосуда?

[oleg_V]

Та же Англия - в ней падало количество ограблений и убйств (вместе со всей ЕВРОПОЙ) пока не запретили короткоствол

Я действительно не могу найти.. ну дайте еще раз эту инфу.

[А-спид]

Я действительно не могу найти.. ну дайте еще раз эту инфу.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/por..._schema=PORTAL
Официальный сайт Евростата. Качайте ПДФ, изучайте.

[CoValent]

Двое британских подростков бросили под поезд женщину после того, как она сделала им замечание. Молодым людям не понравилось, что женщина попросила их не курить на перроне... (с) Lenta.Ru

Ну, все. Теперь надо запретить курить делать замечания.

И поезда.

И перроны.

И железную дорогу.

И Британию...

[ICаnFlyMаn]

У мня ТРИ нарезных ствола уже лет пять. Абсолютно законно.
Никого спьяну не перестрелял, ни одного не потерял, ни один не отняли.
Что я делаю не так?

[Барс]

Нет. УК разрешает причинить гражданину, совершающему правонарушение (то, что вытворяли гопники вполне тянет на хулиганку), вред, достаточный для прекращений им противоправных действий. Так что Drozd (CSAR) чист аки слеза младенца, ежели только гопоту не покалечил.

[CTPEK03A]

Нет. УК разрешает причинить гражданину, совершающему правонарушение (то, что вытворяли гопники вполне тянет на хулиганку), вред, достаточный для прекращений им противоправных действий. Так что Drozd (CSAR) чист аки слеза младенца, ежели только гопоту не покалечил.

Разберем на примерах, как говориться: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=54602
Во как! И то - мент. И не просто там какой-то там мент, а при исполнении. Во как.. А тебе... Ну так: еслиб нормально денег заслал -то получил бы "от трёх", а если маловато - то по самые "до семи" лет лишения свободы. (117 УК РФ а),г) )
Закон - есть закон.
"Так что по червончику вам, граждане... По червончику - на душу населения" (С)

[CoValent]

Разберем на примерах, как говориться...
..."Так что по червончику вам, граждане... По червончику - на душу населения" (С)

Не совсем понял Вашу истинную позицию: Вы предлагаете суды распустить (раз не выполняют прямую обязанность) - или платить за все и каждый раз?

[CTPEK03A]

Не совсем понял Вашу истинную позицию: Вы предлагаете суды распустить (раз не выполняют прямую обязанность) - или платить за все и каждый раз?

Упаси боже! Иначе - мы вовсе скатимся к каменному веку, кровной мести и первобытно-общиному садомазодержавию.
Я бы предложил бы поправить УК таким образом, что бы убрать лазейки для узаконенного кормления судей и прокуроров.
Ведь обратите внимание- у нас в каждой статье УК присутствуют слова "от", "до" и "или".
А кто и как определяет эти самые "от и до"- это и так понятно. Дал хороших денюжек - и получил "от" или даже условно-поощерительное "или". Во-о-о-т. Ну а уж коли ты украл мешок картошки и денег у тебя нет, - то не сомневайся! Получишь по самые "до".
Получается ситуация такая: и Закон соблюден, и прокуроры и судейские тоже сыты, пьяны и нос в табаке. Или в пушку? Да неважно.
Хотя... Русская поговорка утверждает следущее:"С сильным не дерись, а с богатым не судись".

В огороде бузина...
В приведенном "примере" вред причинялся ПОСЛЕ совершения противоправных действий, и, соответственно, тянет на отдельное дело. В нашем же случае говорится о причинении вреда В ПРОЦЕССЕ совершения противоправных действий для их прекращения, что, насколько я помню, приравнивается к необходимой обороне.

Не важно. На лицо, там "превышение должностных". ОДНАКО, насилие в отношении заведомо несовершеннолетнего лица- является более тяжким правонарушением. А у нас, как известно существует формула: "путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким". По этому, судить товарища будут именно по ст.117.
Теперь о необходимой обороне и её пределах: если бы Drozd ехал себе тихо-мирно и на него вдруг напали бы подростки с ножами да палками - это одно дело, а если он сам начал на них наезжать, вдарил первым и т.д. и при этом прямой угрозы жизни и здоровью ни Drozdда, ни кого-либо из окружающих не было, то суд оценит действия Drozdда совсем по-другому.
Понимаешь, существуют нормы поведения, этические и моральные нормы - не имеющие статуса обязательного для всех закона. Более того: вступающие с ним в противоречие.
Пример: есть этическая норма поведения. Скажем, уступать место в транспорте женьщинам и пожелым людям. НО, она не является обязательным правилом. В принципе- никто делать этого не обязан.
Множество случаев, когда какого-то хама отказывающегося уступать свое место - колотят. Причиняют вред разной степени тяжести, викидывают из автобуса и т.д. Но если дело такого рода доходит до суда, то сидеть будет как раз пасажир-джентельмен, а не пассажир-хам.

[Барс]

Не важно. На лицо, там "превышение должностных". ОДНАКО, насилие в отношении заведомо несовершеннолетнего лица- является более тяжким правонарушением. А у нас, как известно существует формула: "путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким". По этому, судить товарища будут именно по ст.117.

Формулу "поглощения" уже заменили на "частичное сложение". Знаю совершенно точно, т.к. год назад присутсвовал на уголовном суде. Дело в том, что мы говорим о совершенно разных по сути правонарушениях, поэтому приводить события в деле мента как пример для возможного развития событий в случае о вмешательстве джентльмена в безобразие в метро совершенно некорректно.

Теперь о необходимой обороне и её пределах: если бы Drozd ехал себе тихо-мирно и на него вдруг напали бы подростки с ножами да палками - это одно дело, а если он сам начал на них наезжать, вдарил первым и т.д. и при этом прямой угрозы жизни и здоровью ни Drozdда, ни кого-либо из окружающих не было, то суд оценит действия Drozdда совсем по-другому.

К чему это? Есть совершенно конкретная история.

Понимаешь, существуют нормы поведения, этические и моральные нормы - не имеющие статуса обязательного для всех закона. Более того: вступающие с ним в противоречие.
Пример: есть этическая норма поведения. Скажем, уступать место в транспорте женьщинам и пожелым людям. НО, она не является обязательным правилом. В принципе- никто делать этого не обязан.
Множество случаев, когда какого-то хама отказывающегося уступать свое место - колотят. Причиняют вред разной степени тяжести, викидывают из автобуса и т.д. Но если дело такого рода доходит до суда, то сидеть будет как раз пасажир-джентельмен, а не пассажир-хам.

Эта ситуация чуть более похожа и тут я согласен, что бить хама незаконно (но многие посчитают, что правильно с т.з. морали). Но опять, ты уходишь от описанной истории, а там, мне видится именно вмешательство для прекращения не аморальных, а ПРОТИВОПРАВНЫХ действий, что вполне законно. И если такое дело дошло бы до официального расследования, то все зависело бы именно от квалификации действий гопоты.