Христианство и язычество

[barsuk]

Не знаю как в авиации, но вера и молитвы на ремонт автоэлектрики не влияют никак.
Даже на поповских машинах. ФВ Пассат.

Проверено лично.

Да, тут без паяльника никак... )))

[SergGB76]

Вот, http://cujlbep.livejournal.com/10881.html
Кое что про Пересвета и Ослябю нарыл.

Это правда не совсем то (а точнее совсем не то), про что я говорил. Но читал про то, что они были ведунами (или как у нас называли магов в языческие времена) лет десять назад, где не помню и насколько это достоверно не знаю. А сдругой стороны вся истори довольно недостоверная штука. Вот например, кто скажет, сколько участвовало человек в Куликовской битве с обеих сторон?

[barsuk]

Вот, http://cujlbep.livejournal.com/10881.html
Кое что про Пересвета и Ослябю нарыл.

Это правда не совсем то (а точнее совсем не то), про что я говорил. Но читал про то, что они были ведунами (или как у нас называли магов в языческие времена) лет десять назад, где не помню и насколько это достоверно не знаю. А сдругой стороны вся истори довольно недостоверная штука. Вот например, кто скажет, сколько участвовало человек в Куликовской битве с обеих сторон?

А-а-а, это нео-язычники стараются. В частности тов. Л. Прозоров . Ничего нового. Очередной фолк-хистори.

Понравилось в одной из статей:

Вся беда современной Росси не от отсутствия патриотов, а как раз от чрезмерного количества этих «патриотов», всех мастей. Патриоты-язычники, патриоты-православные, патриоты-монархисты, патриоты-сталинисты, патриоты «фа» и патриоты «анти-фа», «белые», «красные», «коричневые», скоро появятся, наверное, и «голубые».

Критика от Иеромонаха Иова (Гумерова)


Количество воинов (по Гумилеву) в куликовской битве участвовало 150 тыс человек "от русских" и примерно 200 тыс. от других:

Общее количество русских ратников, собравшихся под знаменами Дмитрия Московского, исчислялось 150 тысячами человек. Это войско состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения, вооруженного копьями, рогатинами и топорами. Конница (около 20 тысяч дружинников) была сформирована из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных бою в татарском конном строю русских. В войсках Мамая была генуэзская пехота, а также аланы (осетины), касоги (черкесы) и половцы, мобилизованные на генуэзские деньги. Общая численность войск грозного темника составляла приблизительно 200 тысяч человек.

Задонщина

[SergGB76]

А-а-а, это нео-язычники стараются. В частности тов. Л. Прозоров . Ничего нового. Очередной фолк-хистори.

Понравилось в одной из статей:



Критика от Иеромонаха Иова (Гумерова)


Количество воинов (по Гумилеву) в куликовской битве участвовало 150 тыс человек "от русских" и примерно 200 тыс. от других:

Ну да, я ожидал этого ответа. А почему, сосбвенно говоря, и фигня, если даже в таком простом вопроссе, как количестов человек участвоваших в Куликовской битве и то нет единого мнения.

Об русском войске:
Русские летописи приводят следующие данные о численности русской армии: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозёрцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50—60 тысяч воинов (это сходится с данными «первого русского историка» В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20—25 тысяч — войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 1374—1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск). С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек[11]. По мнению А.Булычёва, русское войско (как и монголо-татарское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (т.е. в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О.В.Двуреченский и М.И.Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.

А это ссылка на всем известный источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%...E1%E8%F2%E2%E0

А то, что на Руси в то время было много язычников, которые маскировались, кто сильно, а кто и не сильно, под христиан, по моему не секрет. И то, что кого-то из героев этой битвы позднее церковь себе прибрала, тоже в принципе закономерно.

В конце концов свежий (относительно) пример. Где-нибуть в советсвокй литературе советского времени встретите информацию о том, что Сталин был просто обычным бандитов (в молодости), или, что Кошевой отпетым хулиганом. Думаю нет. Так же и тут. Как я уже говорил, как только религия получает власть в миру, она автоматически превращается в обычный политический и экономический орган со всеми вытекающими из этого последствиями.

Только та религия, которая не стремиться к мирской власти может сохранить чистоту. Это, конечно не избавляет от опасности заблуждения и ошибок, но, т.к. ей плевать на количество прихожан, она не будет в них упорствовать и не будет искать дешового авторитета.

[barsuk]

Ну да, я ожидал этого ответа.
......

Ну так, никто же не настаивает на точных цифрах. Все предположения, "на глазок". Я хоть и не историк, но руководствуясь некоторым рассуждением о народонаселении, так же предполагаю несколько десятков тысяч общего народа. Но это мои, исключительно умозрительные предположения, и они могут быть неверными.

А то, что на Руси в то время было много язычников, которые маскировались, кто сильно, а кто и не сильно, под христиан, по моему не секрет. И то, что кого-то из героев этой битвы позднее церковь себе прибрала, тоже в принципе закономерно.

Это ещё откуда?

[SergGB76]

Ну так, никто же не настаивает на точных цифрах. Все предположения, "на глазок". Я хоть и не историк, но руководствуясь некоторым рассуждением о народонаселении, так же предполагаю несколько десятков тысяч общего народа. Но это мои, исключительно умозрительные предположения, и они могут быть неверными.



Это ещё откуда?

Да, откровенно говаря, мой вывод, хотя бы из того, что чтобы сохранить хоть какие-то языческие обычаи нужны носители этого культа. А уж языческих обычаев у нас сохранилось достаточно. На некоторые здесь уже указывали. Значит и носители культа были в наличии. А, учитывая то, что до Куликовской битвы прошло каких-то 380 лет с момента крещения Руси (это срок, прямо скажу не большой для такой большой по площади страны, находящейся к тому же про властью разных государств), то это вполне логично. Не думаю, что в деревнях к этому времени все были сплош идейные кристиане. Думаю, что большенство раселения, и не только деревенского, было наминально христиане, а фактически каму как нравиться. Как впрочем и сейчас.

[barsuk]

Да, откровенно говаря, мой вывод, хотя бы из того, что чтобы сохранить хоть какие-то языческие обычаи нужны носители этого культа. А уж языческих обычаев у нас сохранилось достаточно. На некоторые здесь уже указывали. Значит и носители культа были в наличии. А, учитывая то, что до Куликовской битвы прошло каких-то 380 лет с момента крещения Руси (это срок, прямо скажу не большой для такой большой по площади страны, находящейся к тому же про властью разных государств), то это вполне логично. Не думаю, что в деревнях к этому времени все были сплош идейные кристиане. Думаю, что большенство раселения, и не только деревенского, было наминально христиане, а фактически каму как нравиться. Как впрочем и сейчас.

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

[Ingmar]

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

Зачем искать то, что уже давно найдено?
Скажем, медальоны-змеевики широко распространённые в русской культуре c XI по XVI век. Разве они не являются свидетельством языческих традиций, сохранявшихся на Руси несмотря на крещение?

[Borneo]

Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

"Слово о полку Игореве", прошло 200 лет с момента насильного навязывания христианства на Руси, однако Ярославна плачется о своей судьбе не Христу, а Господину Ветру, Господину Днепру и Владыке Солнцу.

[SergGB76]

Ну что же, вполне нормальное предположение. Теперь следующий шаг - найти фактический материал подтверждающий сказанное.

Я сначало думал, а нафиг мне искать какой-то материал, мне и так хорошо. И выступить моя вера против твой. 1-1. Ничья.
Потом почитал следующие высказывания и наше фактический материал.

Любая русская народная сказска, в том числе и в пересказах Пушкина. Но есть и еще кое что. Когда Петр I перенес европейскийе обычаи по празнованию Рождества и Новного года в Россию (а это через 700 лет после крещения Руси), то всемто того, чтобы принять католического свитого Круцса, наши вспомнильт про злобного духа зимы Морозко и переделали его в доброго Деда Мороза.

Это конечно косвенные улики, но они говорят, что и через 700 лет после крещения в России не были забыты езыческие верования полностью, что уж говорить о каких-то 200-300 годах (при чем это для Киева и других крупных Русских городов, в переферии дело обстояло куда. как сложнее для хрисианства). А если учесть, что в тогдашней России жили не только Русский, и остальные были и оставались язычниками, то все это еще больше подтверждает подобную версию.

А доказать что либо (полностью) как и опровергнуть в этом вопросе не получиться. Свидетели давно уже умерли. Можно только рассмартивать версии. Это как с Богом. Если повезет (если будет на то воля божья) то доказательства найдутся, но если не повезет (если не будет на то воли божьей), то вопрос весит в воздухе и может весеть вечно.

[deMax]

это где такое написано? Вот прям Иисус так и сказал - я исключительно для святых вещаю

человек все пропускает через призму своего сознания, если он грешник, то святое писание будет сильно искажено. К тому же он может вырывать фразы из контекста и на основе своего "прекрасного" жизненного опыта делать множество выводов весьма далеких от того что написано в Библии. Для таких Осипов в самый раз. Библия описывает многие вещи которые нельзя объяснить нашим языком, поэтому и притчи.

Какая разница какой год? Заповеди даны на все время! По вести себя по христиански - это значит любить всех людей. Врагов тоже надо любить! Ударили Вас по щеке - подставляйте другую! Иначе -это не по христиански!

не в году суть, а в ситуации. О ближних заботиться тоже заповедовали. В случае войны любой христианин возьмет оружие и пойдет Родину защищать. И убийство только для того чтобы остановить злодеев, без ненависти к врагам, а не мочиться на трупы и глумиться над мирными жителями...

[SAS_47]

Хочу спроить у разбирающимся в этом вопросе.
Ремонт действующего провославного храма гастерами мужского и женского пола иной веры соответствует всяким заповедям или не очень?

[mens divinior]

Хочу спроить у разбирающимся в этом вопросе.
Ремонт действующего провославного храма гастерами мужского и женского пола иной веры соответствует всяким заповедям или не очень?

да пофик на самом деле, лишь бы женский пол в алтарь не заходил. Хотя если храм потом будет переосвящаться , то могут и заходить.
Иноверцы тоже могут заходить.

--- Добавлено ---

человек все пропускает через призму своего сознания, если он грешник, то святое писание будет сильно искажено. Для таких Осипов в самый раз.

Осипов надо полагать не человек, сквозь призму своего сознания всё не пропускает? Или он праведник и на нём клеймо святости имеется?

Библия описывает многие вещи которые нельзя объяснить нашим языком, поэтому и притчи.

а притчи на каком языке?)))

...не в году суть, а в ситуации. О ближних заботиться тоже заповедовали.

цитату приведите где и о которых ближних

Любить своих врагов тоже заповедовали, вот прям так взять и возлюбить

В случае войны любой христианин возьмет оружие и пойдет Родину защищать. И убийство только для того чтобы остановить злодеев

а ещё "благотворить ненавидящим вас и молиться за обижающих вас и гонящих вас".
Любопытно как вы ухитритесь благотворить врагам и убивать их одновременно?
(благотворить - делать добро, если помните)

[SergGB76]

Кстати, насчет Христианства и Руси. Перва Русская святая княгиня Ольга, похоже тоже была не особо идейной христианкой (про молитвы в храмах и прочих подобных вещах не говорите, это все туфта. У нас в настоящее время только полностью отмороженные братки не носят кристов на груди и не ходят в хармы. Т.ч. это не аргумент верты).

Докахательство: она отомстила, при чем довольно жестоко за убиение своего вероломного мужа (который, если мне склероз не изменяте, бы язычником). Тепорь, почему муж у нее был вероломный, напоминать надо или и так все помнят?..

Думаю, тут не прокатит вариант, что она наказала злостных гадов. Хотя, если по христианским меркам язычник - это что-то типа животного... То, все нормально. Это полностью обьясняет и рабство (хотя в конечном итоге все рабы были крещенные, а на Руси все рабы (крепостные) были крещеные изначально) и генацит против местного населения (например в Америках). Но, правда, тогда не прокатит вариант христианского гуманизма. Как-то так получается.

[ssh]

barsuk - молодец!

--- Добавлено ---

Причем тут я? Это говорит Иисус в Библии.

Если бы Вы приводили цитаты до конца, то по общему контексту легко бы увидели, что речь идёт про личных врагов и мирное время. В то же время не следует думать, что Иисус был чрезмерно добр, отчего страдала бы справедливость:

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; Лев 19:17; Лк 17:3; Иак 5:19–20
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; Втор 17:6; 19:15; Ин 8:17; 2Кор 13:1; Евр 10:28
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Согласно Библии, Христос не делил врагов на личных и общественных, военных и гражданских. Он заповедовал возлюбить врагов без деления их на какие-либо категории.

Вам ли - непослушному даже церкви (!)(см. цитату выше!) - ссылаться на Библию (отсебячески Вами истолкованную)?!

А как по твоему называются люди, которые выступают против заповедей Христа? Православие учит нарушать заповеди Иисуса, а не соблюдать?

Ну да, люди такие - грешники (кем Вы и есть), Православие учит соблюдать заповеди Христовы. Вся суть в том, что и партизаны, и воины убивая врагов таким образом защищали свою Родину (а значит - жизни своих близких). Если бы они этого не делали - бездействием погубили бы большее множество жизней.

Значит не помогает Бог искренне молящимся Ему...

Даже в Вашей басне молитва сработала!

--- Добавлено ---

почём знаешь, может это диавол маскируется? Играет на низменном чувстве осознания собственной пИсключительности

Маскируется под Церковь и изгоняет слуг сатаны?
У кого это "чувство собственной пИсключительности?"

тоже нельзя

Можно!

ага, можешь да ничего не можешь - встреться Штирлиц на твоём пути, как есть в фашисты бы записал и гусеницами, гусеницами его

Штирлица бы православные мигом опознали - он наверняка придумал бы что-то!

какими "такими"? Им трофеи и рабы полагались по штату, так же как тебе зарплата

Ну в этом ничего плохого и нету - это я про трофеи. Да и не все с рабами тогда плохо обходились. А вот насилие над женщинами - это уже клеветой попахивает, на доблестную римскую армию

извиняй, но непохоже.

Ну так язычники и безбожники и не умеют различать нас

по моему Чаплин имел в виду, пропаганду того что подходит под статью "превышение пределов необходимой обороны" и "разжигание"

А по моему он просто сказал, что в годы Революции христиане не должны были сидеть просто так и сносить поругание веры, осквернение храмов и убийство братьев во Христе - а должны были бороться против врагов, если надо - то и с оружием в руках! И сейчас не стоит попускать всё молча всяким сатанистам. Про призыв убивать в наши дни - ни слова - и правильно: надобности браться за оружие нет, но молча всё сносить тоже не стоит - есть ещё суды.

не хотели нарушать присяги да они её уже нарушили, когда отказались выполнять приказ.

Никто не обязан выполнять преступные приказы и распоряжения! За исполнение преступного приказа или распоряжение наступает ответственность.
Военной необходимости в убийстве тех людей, которых должны были принести в жертву, - не было.

Куда уж более
в той же Вики указываются аргументы и на недостоверность евангелий

Потому безбожники и язычники и не имеют морального права приводить цитаты из Евангелий как свои аргументы.

церковные. Или по-твоему мирское=церковному?

Я не в этом смысле. Я имел ввиду что ни какой ВУЗ от мира сего не дает гарантии правильного толкования Святого Письма. Для этого нужно обладать возможностью духовного чтения, что даётся свыше.

позднехристианская ересь.

Язычники говорят о ереси? ... Хм, оригинально!

потому, что смысла нет. Есть смысл в воскрешении смертного,в воскрешении априори бессмертного толку нет. Не зря его многие ещё тогда считали (и до сих пор считают) не сыном, а пророком.

Вот поэтому много еретиков - а всё от некомпетенции!

предъяви где там в Библии табель о рангах сортах врагов

Ну, как минимум: "убивающие плоть", "убивающие и душу"

Конечно смешно обвинять псевдохристиан ( вера которых ограничивается тем, что два раза в год свечку ставят и то по привычке) в богоотступничестве

Это ты про кого сейчас?

[Zorge]

Потому безбожники и язычники и не имеют морального права приводить цитаты из Евангелий как свои аргументы.

Наличие на Земле больше одной конфессии автоматически определяет под "безбожников и язычников" решительно всех.
Потому как в любой конфессии "безбожниками и язычниками" считаются люди, не придерживающихся религиозных взглядов ее самой.
Таким образом, если следовать вышеприведенной цитате, ни один человек не имеет морального права приводить цитаты из Евангелий (или любых других священных текстов любой другой конфессии), как свои аргументы.
Если учесть, что наличие других разумных видов, владеющих письменностью, кроме человека, на Земле документально не подтверждено, то получается что люди не имеют морального права приводить цитаты из книг, написанных людьми.
Это я даже не знаю как и назвать.

[ssh]

Наличие на Земле больше одной конфессии автоматически определяет под "безбожников и язычников" решительно всех.
Потому как в любой конфессии "безбожниками и язычниками" считаются люди, не придерживающихся религиозных взглядов ее самой.
Таким образом, если следовать вышеприведенной цитате, ни один человек не имеет морального права приводить цитаты из Евангелий (или любых других священных текстов любой другой конфессии), как свои аргументы.
Если учесть, что наличие других разумных видов, владеющих письменностью, кроме человека, на Земле документально не подтверждено, то получается что люди не имеют морального права приводить цитаты из книг, написанных людьми.
Это я даже не знаю как и назвать.

Э, нет - тут Вам словоблудие не поможет!
Есть Христиане, для них Евангелия - священны! Все нехристиане - язычники. Все, не верящие в Бога - безбожники. Короче говоря, Христианам можно цитировать Евангелия как аргумент в религиозной дискуссии, а всем остальным - нельзя, ибо язычники с безбожниками в описанное в Евангелиях не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все их такие "аргументы" есть искушение от лукавого.

[F74]

Э, нет - тут Вам словоблудие не поможет!
Есть Христиане, для них Евангелия - священны! Все нехристиане - язычники. Все, не верящие в Бога - безбожники. Короче говоря, Христианам можно цитировать Евангелия как аргумент в религиозной дискуссии, а всем остальным - нельзя, ибо язычники с безбожниками в описанное в Евангелиях не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все их такие "аргументы" есть искушение от лукавого.

Насчет христиан, точнее католиков, НЯП, они выстроили типа лестницы от "правоверных" к "язычникам" католики-униаты-остальные христиане-монотеисты-язычники. Не помню, правда, разделялись ли православные с протестантами, как "остальные христиане".

Кроме того, отличие в толковании "и от сына" в Евангелии привело к куче войн между теми же христианами.

[Borneo]

Плакаться Ярославна может кому угодно, даже "батюшке в жилетку". У неё душа болит за мужа.

Могла и батюшке, однако она видимо по старой христианской традиции, изливает свою боль Господину Ветру, Господину реке-Днепру и Владыке Солнцу.

Если бы Вы приводили цитаты до конца, то по общему контексту легко бы увидели, что речь идёт про личных врагов и мирное время.

Приведу до конца... Итак:
42. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
42 стих - Тут пока про врагов ничего...
43. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
43 стих - Вот начало слов Иисуса про врагов! Тут Он говорит о том, что было сказано людям до Него.
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
44 стих - Вот Христос говорит, как теперь надо относится к врагам. Деления врагов на категории у Иисуса нет.
45. да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
45 стих - Заповедь сказана, теперь Иисус рассказывает какие блага ожидают тех, кто будет любить врагов из ст. 44, не деля их на категории как ssh.
46. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
46 стих - не говорит о делении врагов на категории.
47. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
47 стих - опять про личных врагов ничего. 48 и далее опять ничего про деление врагов на категории в мирное время.

Вам ли - непослушному даже церкви (!)(см. цитату выше!) - ссылаться на Библию (отсебячески Вами истолкованную)?!

Ну сошлись ты... Где Иисус заповедует делить врагов на категории в мирное время?

Ну да, люди такие - грешники (кем Вы и есть), Православие учит соблюдать заповеди Христовы. Вся суть в том, что и партизаны, и воины убивая врагов таким образом защищали свою Родину (а значит - жизни своих близких). Если бы они этого не делали - бездействием погубили бы большее множество жизней.

Если бы они были христианами и не убивали врагов-фашистов, а возлюбили их, то Бог-Христос видя их праведность, спас бы всех людей, как Ноя - праведника. А они пошли против Христа, против Его заповедей о любви к врагам, за что и поплатились жизнями.

Даже в Вашей басне молитва сработала!

Т.е. подготовку к полетам можно прекращать, вместо аэродинамики и пр., достаточно преподавать летчикам Слово Божие?

[Sparr]

да даже из-за того, на каком языке читать молитвы и как крестится, сколько погибло народу....
Но ssh указывает, какая религия правильная, а какие - язычники.... ssh, чсв нимб не давит?

[ssh]

да даже из-за того, на каком языке читать молитвы и как крестится, сколько погибло народу....
Но ssh указывает, какая религия правильная, а какие - язычники.... ssh, чсв нимб не давит?

Ну и на кого нападали Православные?
И нимб, кстати, мне не давит - за неимением оного. И я не указываю, какая религия правильная, а указываю на т.н. "язычников" с т.з. Православия. Вы вообще всю ветку читаете? Сколько можно повторять? Читайте ещё раз: я выражаю своё личное мнение (причём вполне допускаю ошибочность оного) и ни в коем случае не претендую на абсолютную истину. Вам ещё что-то не понятно?

--- Добавлено ---

и чего тут плохого? Ну будет как язычник, чем плохо ))) А мытарь - человек, занимавшийся сбором податей и налогов и где криминал?
Матфей тоже мытарем был, так значит ли это что Иисус был против налогов и всех налоговиков следует не любить

Матфей потом отказался от мытарства.
Все эти люди- и мытари и язычники - не преступники, но тогда считались людьми весьма нерукопожатными.

...ах да, совсем упустила из виду, что армия римская...тогда и над мальчиками!

Клевета на доблестную римскую армию!

Преступный приказ - это вовсе не тот который тебе не нравится, а который в законодательстве определён как преступный. Принесение в жертву обычная в те времена практика, а не принесение - вот это нарушение.

С т.з. современного законодательства принесение человека в жертву - преступный приказ. Для христиан он и тогда был преступным! Кстати, современное законодательство как раз и основано на христианских принципах гуманизма.

--- Добавлено ---

ещё оригинальней, когда лжехристиане говорят о вере

Если о мне лично - оскорбление, требую извинений! Если о ком другом - выражайся яснее.

ересь - отклонение от генеральной линии партии, а генеральной линией партии сначала была версия о пророке. Так, что и католики и православные по-сути - еретики. Ну вдобавок ещё и католики православных называют сектантами, т.е. тоже еретиками

То, как католики кого-то там называют - это их дело. А у тебя налицо проблемы со знанием предмета. Читай Библию!

29 И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.

27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Ин 1:18; 3:35; 10:15; 13:3; 25-27: Лк 10:21–22

33 Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий. 22-33: Мк 6:45–51; Ин 6:15–21

13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Дан 7:13–14; Мк 8:27; Лк 9:18
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Мф 14:33; Мк 8:29; Лк 9:20; Ин 6:69
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; Мф 11:25,27
18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; Лк 22:31–32; 1Петр 2:4; 1Кор 3:11
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. Мф 18:18; Ин 20:23

не катит спрашивалось о делении на личных/государственных и т.п...

А Церковь Христова для чего есть? Она и учит. В Библию все слова и деяния Христа не вошли, Отцам Церкви виднее, как толковать.

В таком случае когда христиане цитируют не христианские священные книги (вон Кураев не редко цитирует), то им тоже нельзя, потому что они в это не верят и несут некомпетентную отсебятину. Все такие "аргументы" христиан есть искушение от лукавого.

С т. з. мусульман, напр., - так оно и есть!

[mens divinior]

То, как католики кого-то там называют - это их дело. А у тебя налицо проблемы со знанием предмета. Читай Библию!

29 И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.
27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Ин 1:18; 3:35; 10:15; 13:3; 25-27: Лк 10:21–22
33 Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий. 22-33: Мк 6:45–51; Ин 6:15–21
13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Дан 7:13–14; Мк 8:27; Лк 9:18
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Мф 14:33; Мк 8:29; Лк 9:20; Ин 6:69
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; Мф 11:25,27
18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; Лк 22:31–32; 1Петр 2:4; 1Кор 3:11
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. Мф 18:18; Ин 20:23

lol три раза. А ты выясни для начала когда там эти слова появились - раз
"Сын" стандартное обозначение, ничего такого не подразумевающее - два. Ты же если обращаешься к священнику "отче" - не подразумеваешь (я надеюсь), что он твой биологический отец? Или когда священник говорит "сын мой"?

[ssh]

lol три раза. А ты выясни для начала когда там эти слова появились - раз
"Сын" стандартное обозначение, ничего такого не подразумевающее - два. Ты же если обращаешься к священнику "отче" - не подразумеваешь (я надеюсь), что он твой биологический отец? Или когда священник говорит "сын мой"?

Почитай ещё раз

16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Мф 14:33; Мк 8:29; Лк 9:20; Ин 6:69
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; Мф 11:25,27

[mens divinior]

Если о мне лично - оскорбление, требую извинений! Если о ком другом - выражайся яснее.

Ну извини, но похож
Это сейчас у Соловьёва Лолита с Волочковой тоже верующие (и иже с ними), считающие себя 100% православными спорят с Кураевым
Вот очень напоминает твою позицию, я православный, но с церковью по таким-то вопросам не согласен, имхо своё имею. И о чём-то могу судить "не вместо Бога, а по Его руководству! (с) твоё".
На что не то Кураев, не то кто-то из его "секундантов" вполне резонно заявили, что это не православие вовсе.
Вот такие пирожки.

Они ещё спорят... включай, занятно

--- Добавлено ---

Почитай ещё раз

Читаю, слов Биологический сын Бога не нахожу, а духовно - так ясен пень - сын и есть.

А слова якобы о троице у Иоанна "ибо три свидетельствуют на небе: отец, слово и дух" - вообще весьма поздняя вставка (емнип, много позже 7-го века) В первых изданиях НЗ этих слов нет, нет их и в более ранних текстах.

[Sparr]

Ну и на кого нападали Православные?

вообще разговор идёт о христианстве

Ну тогда пример раз - добрые христиане жгут других на кострах
Пример два - добрые христиане режут других добрых христиан. Тыщами. Иван Грозный по сравнению с этими убийствами - младенец.
Пример три добрые христиане решили, что надо жить по новому И выгнали старых, некоторых при этом замочив.
И все из этих христиане, считают себя самыми христианистыми христианами, как и ты впрочем.

И нимб, кстати, мне не давит - за неимением оного.

Ну если нет угрызений совести, значит она чиста, значит не знаешь ты за собой грехов, не сомневаешься в совершаемых тобой поступках, ибо верны они (тебя же бог направляет), следовательно ты свят!! Аллилуйя!

И я не указываю, какая религия правильная, а указываю на т.н. "язычников" с т.з. Православия.

Ок, т.е. ты говоришь - истинная церковь это РПЦ, а католики, протестанты и прочие исламы с буддизмом - язычники? Так?

Ну так я со своей точки зрения скажу - ты язычник. Опровергни "верую ибо истина" (с)

Вы вообще всю ветку читаете? Сколько можно повторять? Читайте ещё раз: я выражаю своё личное мнение (причём вполне допускаю ошибочность оного) и ни в коем случае не претендую на абсолютную истину. Вам ещё что-то не понятно?[COLOR=Silver]

теперь абсолютно понятна твоя позиция. я даже наверное себе в подпись могу поставить. "я выражаю своё личное мнение (причём вполне допускаю ошибочность оного) и ни в коем случае не претендую на абсолютную истину, но ssh - язычник"

С т.з. современного законодательства принесение человека в жертву - преступный приказ. Для христиан он и тогда был преступным! Кстати, современное законодательство как раз и основано на христианских принципах гуманизма.

Тогда не было сегодняшнего "современного законодательства". А по тогдашнему законодательству - это не преступный приказ. Это просто приказ. И не исполняя его человек становится преступником. Я много случаев и из современной жизни знаю, когда сегодня - человек выполнил приказ и герой, а завтра поменялось законодательство и человек - преступник. Так что не надо судить о делах давно минувших дней, основываясь на "современном законодательстве"

Если о мне лично - оскорбление, требую извинений! Если о ком другом - выражайся яснее.

явный лжехристианин. Опровергни "верую ибо истина" (с)

То, как католики кого-то там называют - это их дело.

Это их право, более того - их вера настоящая вера в Христа, кроме неё нет других правильных вер (это они считают так и верят в это)

А Церковь Христова для чего есть? Она и учит. В Библию все слова и деяния Христа не вошли, Отцам Церкви виднее, как толковать.

Они всего лишь люди и толкуют исходя из своего видения мира и из своих комплексов перед этим миром. Так что церковь ничему не учит... Ну кроме как обрядам.
А нет. Стоп. Я соврамши. Вспомнил! Основной принцип обучения какой? "Делай как я". Ну так вот, церковь учит. Как я мог забыть. Если один говорит - откатехезь девушку, конечно, он сам так и делает. Другой поп продаёт наркотики (реальный случай, он даже срок получил, правда от мирских властей), тоже нужное для молодёжи обучение. Третий носит часики и плавает по морм на дорогущей яхте - тоже хороший пример для подражания - делай как я, делай деньги!