А что, есть еще внешневидовая?Сообщение от deMax
А что, есть еще внешневидовая?
этф фраза равна "не могу", так как предлагается искать док-ва соамостоятельно. принято.
так, ну один сознался, что доказать не может. кто следующий?
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Че серъезно?
А при чем тут абиогенез вообще? И что по Вашему такое переходный вид? И чем Вас не устраивают те которые предъявляют? Вот поэтому попов к школе на пушечный выстрел подпускать нельзя, что бы поменьше граждан с такими знаниями было.Пусть жизнь сделают из неорганики или переходные виды предъявят, хотя я не отрицаю внутривидовую эволюцию...но лучше не трогать эту тему.
Это означает, что Бог откроется тем кто его ищет. А тем кто не хочет быть с Богом, сам Христос придет они его распнут.
Вопрос: Если Вам вдруг откроется Бог - Вы побежите в православные храмы грехи слезно замаливать? Еще напишите какого доказательства Бога Вам было достаточно?
Так вроде первая клетка в хаосе зародилась, а ученые в лабораториях ничего не могут, где основа? пока ее нет теория идет лесом.
И где они между человеком и обезьяной, и миллионами других крупных видов? ps. Не хочу на эту тему, она не доказана, поэтому объективно ни Вы ни я тут ничего сказать не можете.И чем Вас не устраивают те которые предъявляют?
Православные это те у кого есть доступ к знаниям о спасении, в неиспорченном виде. Можно спастись вне православия, можно в православии погибнуть. Как парашют - без него можно выжить, с ним можно разбиться.т.е. христиане - избранные? А остальные тогда кто? Мусор? Глина под ногами христиан?
Даже в самой плохой книге найдется что-нибудь хорошее, в остальных религия есть много хороших вещей, но не все правильно.т.е. все остальные религии - ложны?
Бог один на всех, просто не все религии его правильно описывают. Например, если мусульмане говорят что Бог заповедовал мстить и убивать "неверных", то это ложное понимание...Бог один на всех - просто не каждый хочет Его услышать.
Аллах для вас бог? Вы его слышите?
--- Добавлено ---
Новость свежая, спасибо не знал, надо смотреть оригинал. Главное чтобы исходные органические вещества не были получены из другого организма. До этого были новости в стиле - оторвем зайцу уши и лапы, вставим в заднее отверстие морковку и получим новый видили создадим жизнь натянув на неорганический камень зайца.
Ну вообще-то первая клетка зарождалась 4 млрд. лет, а ученые только годков с 50-т стараются. Дайте этим ученым хоть 10% от того времени, что потребовалось природе - и все получится.
Вы меня конечно извините, но это ужасная ересь. Я думал, что вы православный, а вы оказывается агностик.
Зачем молится? Спасибо ему скажуЗа жизнь.
Чем докажете, что православные читают первоисточник? Т.е. католицизм, ислам, буддизм, даосизм и пр. пользуются кривым телефоном? У них неправильный сведения? А некто ssh утверждал, что православные могут поставить свои религиозные взгляды ниже, чем другие религии. Обманул-с.
это в первую очередь и к православию относится
Может и православие его неправильно описывает. Покажите бога, мы сможем сравнить описание и действительность
Ну у тебя и фантазия! Ты женат?Главное чтобы исходные органические вещества не были получены из другого организма. До этого были новости в стиле - оторвем зайцу уши и лапы, вставим в заднее отверстие морковку и получим новый вид
Крайний раз редактировалось Sparr; 18.05.2012 в 12:00.
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
С какого такого перепуга идет лесом? Вы что, считаете создание искуственной клетки из неорганики будет доказательством самозарождения жизни?
Как с эволюцией заявляете, что выведение новых пород не подтверждает приспособительную изменчивость видов в природе. Так и здесь будете говорить, что искуственное создание жизни подтверждает обязательное наличие создателя, а не самозарождение.
--- Добавлено ---
А что раньше не показать в воспитательных целях, как легкие курильщика или жизнь на зоне, чтобы отвратить заранее?
Не понимаете, что хаос - это неограниченные возможности комбинаций условий, а лаборатории - это ограничение.У ученых лаборатории, а у первой клетки хаос. Будем ждать дальше.
Это вы лжете. Он не говорил, что станут богами, а станут как боги знать добро и зло.Это только сатана предлагал без труда через поедание яблока богом стать(обманул).
А Бог обманул, сказав, что в тот же день умрут.
Доказать что его нет не можете, значит возможность в моем вопросе не исключена. Так что в храм пойдете грехи замаливать, или все как есть оставите? Если все как есть, то явление Бога для Вас будет только хуже, это будет сознательное противление истине. После смерти человеку и рай и ад покажут, все узнаете.
У ученых лаборатории, а у первой клетки хаос. Будем ждать дальше.
я неправильно выразил мысль, что "везде найдется что то хорошее". В других религиях есть элементы истинности, их мало.но это ужасная ересь.
Так всех создали быть Богом, трудиться прийдется. Это только сатана предлагал без труда через поедание яблока богом стать(обманул).
обращайтесь напрямую, только цель: "ради любопытства", не подойдет.Покажите бога, мы сможем сравнить описание и действительность
Да. Просто раньше все новости о создании учеными жизни были в стиле - возьмем клетку, возьмем бензопилу, о чудо!!! мы создали новую жизнь. (на глупые новости возникают глупые ассоциации). Создание искусственной жизни - это на входе таблица Менделеева и инструменты, на выходе живая клетка(по крайней мере для доказательства эволюции).Ну у тебя и фантазия! Ты женат?
Капец. Граждане, вы все притворяетесь, или религия действительно так затмевает разум?
Какого хрена с меня уже в пятидесятый раз требуют доказывать то, что я не утверждал? Я спрашивал чем докажешь, что Бог есть? а мне опять за рыбу гроши - докажи что Бога нет.
Зайдем с другой стороны. Зевс есть, и Гера есть. все остальные боги фальшивые. Будешь доказывать, что Зевса нет? Или во! Расскажи, куда ты побежишь замаливать если тебе явится Зевс?
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
к модераторам : пора уже ветку "Медведев и основы" объединить с другой веткой про язычество , а то уже не понимаешь , куда попал.
Имхо , религия есть вопрос веры , а не результат логических размышлений . Потому и смешно требовать от верующих доказательств существования того , во что они просто верят. Все равно , что допытываться у ребенка , почему он любит маму и не может без нее. Он объяснить не сможет
Не почему он любит маму, а доказательство ее существования. Доказать существование мамы ребенок сможет, показав например ее фотографию.Имхо , религия есть вопрос веры , а не результат логических размышлений . Потому и смешно требовать от верующих доказательств существования того , во что они просто верят. Все равно , что допытываться у ребенка , почему он любит маму и не может без нее. Он объяснить не сможет
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
а зачем ему какому-то постороннему злому дяде доказывать этот непреложный факт ? Пускай даже тот ему говорит , что мама на самом деле не существовала и он взялся из пробирки , научным ,так сказать, методом. Ребенок-то знает , что это не так. И справедливо укажет ему на дверь.
--- Добавлено ---
Оффтопик:
Лео Таксиля штудировали ?
обычно люди,даже дети знают откуда появились.а зачем ему какому-то постороннему злому дяде доказывать этот непреложный факт ? Пускай даже тот ему говорит , что мама на самом деле не существовала и он взялся из пробирки , научным ,так сказать, методом
Прелесно! Бога нет, потому как его съел Большой Зеленый Божественный крокодил. Вы сомневаетесь?
Оффтопик:БиблиюЛео Таксиля штудировали?
Человек-по определению существо нерациональное,и многие индивиды сверхмеры : )
Ничего не требую, я спросил, допустим, чисто гипотетически, пускай для Вас это и невозможно. Если Вам откроется Бог вы пойдете в храм каяться?
А курильщики наверно не догадываются как их легкие выглядят?
Ну хорошо, не обманул, а затролил.Он не говорил, что станут богами, а станут как боги знать добро и зло.
никакой гипотетики, так как мы пытаемся высянить - Бог - гипотетический или настоящий.
все просто как три копейки. бога нет, поэтому никуда я не пойду, так как несуществующиее не может мне открыться
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Зачем в храм, если бог - вот он
Ваш бог лжив!
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
Пять баллов, Sparr!
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
я образно, понятно что все несколько сложнее.
Вы не можете доказать что Бога нет, соответственно данная возможность не исключена, Вы можете ответить на вопрос или как уж под вилами будете? Или Вы предполагаете , что знаете все на свете объективно и не можете ошибаться и заблуждаться?
Так это змий затролил. Причем здесь Бог и где он лжив?Ваш бог лжив!
Вообще в беседе есть такая педагогическая сложность(очень образно): например Бог никого не наказывает, но Бог не может быть рядом с отвергающим его человеком, тогда наказание само постигает человека, т.е. Бог своим невмешательством наказывает. Итого имеем 2 противоположных утверждения, одним правильно будет сказать что Бог наказывает(по другому понять почему грешить нельзя не поймут), другим правильно будет сказать что Бог не наказывает, а есть любовь. Все люди разные, одному одно полезно сказать, другому другое( и там и там будет правда).
Бог обманул, сказав, что в тот же день умрут. Адам и Ева умерли?
Да нет, вы не поняли
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
я в пятьдесят первый раз удивляюсь, почему мне предлагается что-то доказывать?
я ничего не утверждаю, я выражаю сомнение, что бог - есть. кто утверждает что есть - на том и бремя доказательства.
в 51-ый раз привожу контрпример.
Я считаю что ты каннибал, докажи что это не так. Я не буду доказывать что ты каннибал, но не можешь доказать что ты не каннибал, значит ты каннибал.
идиотизм.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
именно . Бремя доказательства всегда лежит на сомневающемся , на том , кто поставил вопрос. Те , кто верят , этим вопросом не задаются. Если угодно , существование Бога для них аксиома и они не желают доказывать это утверждение как теорему.
--- Добавлено ---
да кто его знает , откуда мы взялись. В широком смысле, конечно.
полагаю, что в таком случае остальные люди даже не должны знать том кто во что-то там верит. если же происходит какое-то обусловливание своих действий или мнения верой, то возникает вопрос об обоснованности такой корелляции. потмоу что в общем случае, вера в Бога и вера в Ктулху для меня (а про ктулху и для тебя, возможно) явления одного порядка, недалеко ушедшее от паранойи.
в остальном, это даже не смешно. Словосочетание "Поставить вопрос" трактуемо однозначно. Я не ставил вопрос. Я не утвержал. Я предложил привести доказательства. Можешь попробовать указать признаки вопроса в словах "Пожалуйста, докажи свои слова о том, что Бог есть".
Ты, кстати, тоже каннибал.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Ваши права
Ответить с цитированием
