Создание моделей для БоБа in progress

[=FPS=Altekerve]

если нужно сгладить больше, использую линейки в качестве гайдлайнов, я вообще очень интенсивно гайдлайны использую,

Про гайдлайны подробнее.

Проверку на дыры не делаю совсем, тк все что нужно видно глазами.

Ну у тебя глаз-алмаз!!
У меня все время дырки почти нулевой толщины из-за несваренных точек итп.

[psy06]

Про гайдлайны подробнее.

Надо схемки рисовать, но если вкратце то суть такая, у гладкой сетки ячейки идут с определенным шагом, тут просто нужно глаз набить чтобы сразу определять для какой кривизны какой шаг, потом я очень грубо делаю сетку с опорными вершинами, и затем опираясь на эти вершины расчерчиваю все линейками так чтобы было видно где должны быть дополнительные вершины, а дальше по линейкам каждую вершинку подправляю. Если надо вершины по кривой расставить то рисую сплайн, крашу его по ярче и использую как линейку, все просто

Ну у тебя глаз-алмаз!! У меня все время дырки почти нулевой толщины из-за несваренных точек итп.

Дело не в глазу а в технологии, я всегда строю сетку в режиме отображения вьюпорта smooth+highlight и edged faces, потом у объекта моделирования в propeties включено see-trough, модель и сглажена и сетка видна и полупрозрачна вдобавок, сквозь хорошо видно и чертеж и детали, сразу назначаю группы сглаживания, так кроме прочего кривизна поверхности лучше воспринимается. В таком варианте несклееные вершины моментально себя обнаруживают складками там где их быть недолжно.

ЗЫ Готовый фюзеляж кстати расхождение с чертежом связано с неточностью чертежа

[SAS[Kiev_UA]]

ну вот ты какой, северный оле... ой... вот ты какой, Пе8

[Myshlayevsky]

Знатно. Интересно, как вы выкраиваете время?

[psy06]

Знатно. Интересно, как вы выкраиваете время?

В общем то я моделю чтобы отдохнуть от работы это результат двух выходных, ну и еще неделя подготовки по вечерам.

ЗЫ Обнаружил занятную особенность в Максе, качество картинки положенной на бокс в качестве чертежа очень сильно зависит от видео карты и настроек драйвера, ее разрешение можно увеличить сильней чем указано в настройках отображения директ 3д в Максе (там максимум 1024), я пихаю чертежи с размером более 3000точек, и они отображаются не размываясь. Причем у меня включен антиальяс х4 и анизотропия х16.

[Myshlayevsky]

...ЗЫ Обнаружил занятную особенность в Максе, качество картинки положенной на бокс в качестве чертежа очень сильно зависит от видео карты и настроек драйвера, ее разрешение можно увеличить сильней чем указано в настройках отображения директ 3д в Максе (там максимум 1024), я пихаю чертежи с размером более 3000точек, и они отображаются не размываясь. Причем у меня включен антиальяс х4 и анизотропия х16.

Хмм... надо будет проверить. Правда, у меня ФХ5200, но ничо, будем посмотреть

[Станислав]

Кстати, я так понимаю моделируют вариант с 4 АМ-35А?

[psy06]

Кстати, я так понимаю моделируют вариант с 4 АМ-35А?

На чем основаны выводы :confused:

[AirSerg]

На чем основаны выводы :confused:

Такие башни хвостовые я видел на фотках только у вариантов с М-82 и дизелями. Хотя, раз башня передняя со шкасами, то наверно, с дизелями? Сужу чисто по фоткам. А может планируются все три?

[Станислав]

Такие башни хвостовые я видел на фотках только у вариантов с М-82 и дизелями. Хотя, раз башня передняя со шкасами, то наверно, с дизелями? Сужу чисто по фоткам. А может планируются все три?

Аналогично, токо я на хвостовую башню внимания не обратил.
ЗЫ: не знаю, насколько можно доверять чертежам с АйрВар.ру, но там подобной комбинации носовой и хвостовой турелей я не нашел.

[psy06]

Такие башни хвостовые я видел на фотках только у вариантов с М-82 и дизелями. Хотя, раз башня передняя со шкасами, то наверно, с дизелями? Сужу чисто по фоткам. А может планируются все три?

Фотки в студию, у меня таких нету, это важно. Гы, перед со шкасами был на АМ35, М82 и дизелях включительно Все варианты оборонительного вооружения пешки были придуманы еще до войны, и откуда такое разнообразие в сериях одному аллаху известно, особенно почему носовую пушку так и не внедрили.

Аналогично, токо я на хвостовую башню внимания не обратил. ЗЫ: не знаю, насколько можно доверять чертежам с АйрВар.ру, но там подобной комбинации носовой и хвостовой турелей я не нашел.

Ну, я сканил со своих источников а на airwar лежат сканы схем Маслова-Поликарпова, на данный момент лучшие, в смысле схемы, а сканы как раз отвратительные На счет доверять, ну также как любым вещам, в них косяков немеряно, и с силуэтом и с деталировкой.

Погадайте еще маленько.

[Станислав]

Погадайте еще маленько.

Дело не в этом... Я таки думаю, что турели даже по тем отвратным сканам можно как-то различить. И на Пешках с АШ-82 я в упор не вижу носовой спарки ШКАСов в туреле, как сейчас в иле.

[Станислав]

Все, понял. Просто у меня ведь не было тех фоток, что у тебя есть, вот и судил по имеющимся.

[psy06]

[Станислав]

psy06, Насколько я понмю ты в Бэтти(которая G4M) хорошо разбираешься. Так вот не можешь подсказать, где у нее топливомер?

[DIMITRY]

Я могу подсказать.
Топливомер справа-сбоку внизу, пять штук.

[psy06]

Я могу подсказать.
Топливомер справа-сбоку внизу, пять штук.

Ну это смотря какой самолет, у бетти количество баков менялось с модификациями, надо доки смотреть

[psy06]

Альфа билд

[dimitry_f]

Альфа билд

Я конечно жутко извиняюсь, но можете пояснить, чем эта моделька отличается от иловской. Я сколько глядел - разницы между ними вообще не узрел:confused:

[=FPS=Altekerve]

В-опщем неплохо.
Но все-таки поверхности немного неровные.
Вот почему я ненавижу двигать точки гладкой поверхности руками.

ЗЫ На 4-й картинке лучше всего заметно. У меня та же фигня, когда точки руками двигаю. Кажется: "А, щас быстро, поравлю". Поправишь раз, другой, и в каждом новом угле обзора что-то вылазит. До бесконечности. Надо будет NURBS попробовать.

[psy06]

В-опщем неплохо.
Но все-таки поверхности немного неровные.
Вот почему я ненавижу двигать точки гладкой поверхности руками.

Поверхности ровные, то о чем ты пишешь, это особенность реалтаймового рендеринга, чем меньше полигонов в криволинейной поверхности тем непредсказуемей ее рендеринг. Эти дефекты можно нивелировать разными приемами, переназначением групп сглаживания, текстурами и картами нормалей. В конечной модели все будет красиво

Я конечно жутко извиняюсь, но можете пояснить, чем эта моделька отличается от иловской. Я сколько глядел - разницы между ними вообще не узрел:confused:

Иловская модель состоящая примерно из 4000 треугольников, в силу этого ограничения страдает отсутствием деталировки, ну и ошибок в ней много. Модель для ШВ будет состоять из 20000 треугольников, (сейчас 15000) и будет иметь практически все

[1st.RVG_Sky]

по внешнему виду-изменилась по крайней мере хвостовая турель. Это если не знать сколько в модели треугольников

[psy06]

по внешнему виду-изменилась по крайней мере хвостовая турель. Это если не знать сколько в модели треугольников

Ну вот как мне ответить на твой пост? Чтобы отличить одно, от другого нужно хорошо знать предмет отличения. А ты хорошо знаешь как выглядит поздний Пе-8 с 4хАМ-35А с моторными УБ и хвостовой установкой ТАТ?

[Harh]

Ну вот как мне ответить на твой пост? Чтобы отличить одно, от другого нужно хорошо знать предмет отличения. А ты хорошо знаешь как выглядит поздний Пе-8 с 4хАМ-35А с моторными УБ и хвостовой установкой ТАТ?

Может тут даже дело просто в том, что количество полигонов маловато в самой спецификации БоБа. Тут я не уверен, разрабам виднее, просто по сетке судя ей бы действительно еще немного полигонов для сглаживания некоторых поверхностей не помешало бы. А так интересная модель

[1st.RVG_Sky]

Ну вот как мне ответить на твой пост? Чтобы отличить одно, от другого нужно хорошо знать предмет отличения. А ты хорошо знаешь как выглядит поздний Пе-8 с 4хАМ-35А с моторными УБ и хвостовой установкой ТАТ?

а я между прочем адресую свой пост товарищу Дима, который спрашивал про модель, а я ему и отвечаю, что модель твоя и иловская отличается внешне по крайней мере задними турелями.