Консерватория, суд, сибирь...

[Harh]

Пробовал я чеканку по карте нормали в БзБ и скажу что без вмятостей на самой модели эта карта не работает.

Не совсем уловил смысл. Карты нормалей усредненно должны держать только мелкие неровности, которые при прямом взгляде с таким же освещением вообще могут быть и не видны. Серьезные "дыры" ей делать и не стоит.

В общем на фото Сейбра как ты показывал надо уже в модели закладывать такие штуки и картой подчёркивать.

Неровности делать в геометрии - анрил. Только "макронеровности"

Тогда только прочитать

Я не знаю, может недостаточно плотно прочитал (там некоторые вещи походу надо вместе с игрой параллельно смотреть), или же наоборот: надо только прочитать меня - в плане снапов все прекрасно и меня полностью устраивает - меняется FOV, чего быть не должно, если не указано специально. Еще раз: если специально это не указано в настройке на раскладке кнопки/хатки, то такого быть не должно. Это эргономический косяк. Мелкий, но зло... вреднючий.

Существует общая стилистика проекта. Очень многие модели для Роф делались до появления в нем скажем Cubemap reflections.

Я не спорю. И не предлагаю разрабам в срочном порядке это менять. Суть о том, что на такие вещи с моей точки зрения (я 25 лет на игры смотрю, это походу все-таки начинает иметь значение) лучше уже обратить внимание "на берегу", дабы потом не было "стилистики проекта" - как в Иле было, когда 6 ДОФ из-за экономии полигонов стал "непривинчиваем".

В общем спорить тут не о чем пока. То что нам показали по БзС не говорит вообще ни о чём.

Еще раз говорю: я просто пытаюсь на некоторые вещи обратить внимание разработчиков - не более и не менее. Может быть они об этом задумались и без меня, может быть у них на это нет времени. Т.к. обратная связь у меня близка к нулю, я могу только написать.

зы Сейчас меня закидают тапками, но пресловутой "фотореалистичности" нет нигде . И долго не будет. Но разумеется к ней надо стремиться.

А чего закидывать-то? Настоящей фотореалистичности нет нигде и вряд ли в ближайшие 10 лет это случится даже в топовых проектах, но есть методы по ее повышению, которые есть уже сейчас.

Просто ОМ в свое время "ответственно заявил", что "стиральной доски" на самолетах нет и быть не должно. Но смотрел ли он на фотографии перед этим заявлением или нет, хороший вопрос, т.к. они убедительно доказывают обратное.

[GYS]

... что "стиральной доски" на самолетах нет и быть не должно. Но смотрел ли он на фотографии перед этим заявлением или нет, хороший вопрос, т.к. они убедительно доказывают обратное.

На движке DN "стиральная доска" реализуема разумеется, вопрос видимо только в том будут ли её реализовывать. Я надеюсь что да, потому как сложности нет. Вот простым шумом помял посильнее часть капота на Сопвич Пап. Утрировано , конечно, делать по уму если , то надо тщательно к вопросу подходить.

[Harh]

На движке DN "стиральная доска" реализуема разумеется, вопрос видимо только в том будут ли её реализовывать. Я надеюсь что да, потому как сложности нет.

Тоже надеюсь, но сложность все-таки есть... Не принципиальная, а именно грамотно что б сделать.

Вот простым шумом помял посильнее часть капота на Сопвич Пап. Утрировано , конечно, делать по уму если , то надо тщательно к вопросу подходить.

Понял... Но лучше такое не показывать несведущим, а то они воскликнут "не надо ничего мять!" - подобная шутка была в теме БоБа про царапины на стекле - просто работает ненамеренной антирекламой

Блин камрады - но я то же более удобного обзора с хатки ни в одном симе не видел. Он как раз и сделан что бы можно было обойтись без трекира и костыля NewViev
Впрочем спорить не буду: я пользуюсь плавным обзором без центровки. Быстрый возврат делаю кнопкой 5 которую дублирую на джое. Скорость обзора регулируется в настройках всё комфортно и удобно. Даже нельзя сравнивать в жутким обзором в БзБ - вот уж точно тот кто его делал по ходу в доле с производителями трекира

Ну тут действительно из оперы холиваров. Скажем так: я говорю только про один вид обзора, который "снапится", а при отпускании хатки центруется. Т.е. классический иловский вариант. Т.е. речь только и исключительно про него. И в нем угол "прыгает" при нажатии на хатку. А какой обзор использовать - самоцентрующийся или свободный, это будет из оперы - какая должна быть центровка джойстика, с жестким центром или мягким. Это индивидуально.

[GYS]

Понял... Но лучше такое не показывать несведущим, а то они воскликнут "не надо ничего мять!" .

И тоже будут по своему правы. Не все знают про эти мятости и могут неправильно понять, другие знают, но хотят видеть гладкий. Вкусовщина.

[Harh]

И тоже будут по своему правы. Не все знают про эти мятости и могут неправильно понять, другие знают, но хотят видеть гладкий. Вкусовщина.

Да не, я больше в смысле того, что "просто шум" естественно как раз не выглядит и из-за такой картинки, не понимая, можно прийти к неправильным выводам на тему, что это такое

[OverGCat]

И в нем угол "прыгает" при нажатии на хатку

Всего то нужно - когда нажмёшь на хатку и взгляд встанет туда, куда нужно, "отзумиться" и сохранить вид по клавише F10. Теперь нажав хатку ты получишь вид с установленным зумом. Т.е. это просто людям лень вникнуть, а система обзора отличная (как минимум предъявлять к ней претензии, не разобравшись, не верно). Тот же НьюВью, только встроенный

[Harh]

Всего то нужно - когда нажмёшь на хатку и взгляд встанет туда, куда нужно, "отзумиться" и сохранить вид по клавише F10. Теперь нажав хатку ты получишь вид с установленным зумом. Т.е. это просто людям лень вникнуть, а система обзора отличная (как минимум предъявлять к ней претензии, не разобравшись, не верно). Тот же НьюВью, только встроенный

Спасибо, вечером попробую... Но пока у меня впечатление по сказанному, что это через задницу, просто соседскую - зум все равно будет меняться, но на менее неудобный минимальный, т.к. обзор обычно именно в этом режиме производится. Если это так, то это из оперы "создаем трудности и героически преодолеваем".

[Theo]

У меня обзор сделан таким образом:
1. Плавный без автоцентрирования.
2. На верхней хатке поворот головы.
3. На нижней хатке - перемещение влево-вправо-вверх вниз.
4. На верхней левой хатке - перемещение вперёд-назад.
5. Кнопка под мизинцем - возврат в центр.
6 На руде на хатке под указательным пальцем - зум.

Настолько привык пользоваться сдвигом головы вбок, что отсутствие в других симах этих осей воспринимаю очень тяжело. Для безтрекерных игроков это идеальная встроенная система.

[Wotan]

Кстати, вот подобные и даже порезче помятости как выше на Сопвиче, придали бы жизни, если отображались на фюзелях/капотах и т.д. машин севших жестко на брюхо.

[Geniok]

Всегда, когда в темах попадаются советы разработчикам, как нужно делать игры, или когда попадаются ультимативные высказывания: "сделайте, мы заплатим", и уж тем более если разработчиков пытаются выставить алчными людишками, желающих почему-то только им ведомой причине заработать на игроках, во всех этих случаях сразу вспоминается вот эта статья "Сколько стоит создать приложение или вся правда о деньгах" : http://habrahabr.ru/post/162121/

Думаю полезно будет почитать многим, из чего складывается бюджет даже небольшого приложения. И сколько вообще стоит разработка. А после этого подумать, хотели бы они бесплатно ходить на работу, даже в том случае, если сама работа приносит им удовольствие, потому что они любимым делом. Я думаю немногие бы на это согласились...

[Harh]

Погонял сегодня немного еще РоФ... Постреляю еще чуть:
1) Сейчас еще раз посмотрел на тему обзора: здесь мне писали и в личку тоже. Запоминание вида с Ф10, регулирование угла обзора через кейпадные + и -... Суть все равно сводится к тому же: или я очень тупой, или конкретно этот вариант обзора сделан через известно что, или игра требует завернуться вокруг себя и плясать с бубном, чего я делать уже не буду - с conf.ini наплясался Мое резюме: хатка при снапящемся обзоре сохраняет каждый свой вид со своими настрояками. За каким ляхом при этом принудительно сохраняется угол, когда мы зажимаем хатку и ось зума сразу же летит ко всем чертям, это мне неведомо. В минуса
2) Использование ускорения времени предусмотрено игрой, но по-факту работает криво - на внешнем виде ускоряется плавание камеры - уже на двойной скорости времени это становится не смешно - вызывает морскую болезнь. Скорость плавания камеры на виде Ф4 не должно меняться от скорости времени. Во всяком слуае в плюс точно. Ускорение времени больше 2Х возможно, но очень нежелательно - из него есть очень реальный шанс не вернуться, т.к. при этом начинает конкретно лагать управление (что чревато штопором и прочим в таком духе) и на кнопку уменьшения скорости времени управление уже не реагирует. Во всяком случае каждое ускорение времени до 8Х (вроде ба такое) заканчивалось падением самолета. Кнопки нормального времени нет, очень зря - перевод с ускоренного в нормальное ИМХО актуально - чтобы не попадать в замедленное, а сразу гарантировано попадать в "реальность"
3) Материалы земли из-за модели "полигон-текстура" выглядят так, что им впору прилепить пожизненный ярлык DX7. Так сейчас нельзя, год не тот.

[Fruckt]

Погонял сегодня немного еще РоФ... Постреляю еще чуть:
....

Блин, сорри конечно но если откровенно, для меня лично почти всё мимо.
Обзор нормальный и удобный. Ускорением пользуюсь только при режиме "автопилот". Наземку делали в 2008 если не раньше. Все почему-то забывают что ВвН-1917 четвёртый год идёт.

[Harh]

Блин, сорри конечно но если откровенно, для меня лично почти всё мимо.

Все верно... Ты привык уже и адаптировался под текущую систему. Я в свое время про Ил еще писал, что со временем он начинает восприниматься по правилам самого себя - даже его косяки воспринимаются, как то, что так и должно быть. Суть такая: косяки воспринимаются (или адаптируются) нормально фанатами. Те, кто приходит "снаружи", он с любым фанатом будет общаться по принципу "сытый голодного не разумеет". Я одну немного спорную вещь скажу: игра должна быть адаптирована под пользователя, а не заниматься адаптацией пользователя под себя. Первый вариант называется интуитивно понятным интерфейсом (когда речь идет о программах), второй - встретил как-то описание одной программы (в вольном изложении): "Вначале интерфейс кажется жутким и неудобным, но со временем привыкаешь и даже начинает казаться, что так и должно быть". "Если у вас перестает "отжиматься" ускорение времени, то используйте его только при включенном автопилоте" - это неправильное решение.

[klementovich]

2) Использование ускорения времени предусмотрено игрой, но по-факту работает криво - на внешнем виде ускоряется плавание камеры - уже на двойной скорости времени это становится не смешно - вызывает морскую болезнь.

В настройках камеры есть галка "кинематографичная камера" (кажется, так). Если ее убрать, то камера не должна так плавать. Попробуйте.

[vonbraun]

Но ведь ускорение времени отжимается нормально, никто не жаловался раньше . И такое можно по каждому пункту сказать.

[Fruckt]

Но ведь ускорение времени отжимается нормально, никто не жаловался раньше . И такое можно по каждому пункту сказать.

Имеется в виду что нет одной кнопки сразу отменить ускорение, как это есть в "иле". Пользователю надо последовательно снижать ускорение, в спешке переключаешь уже на замедление Что действительно не есть гут.

--- Добавлено ---

Все верно... Ты привык уже и адаптировался под текущую систему...

Да всё верно. Я думаю в будущем БзС или как поправляют фанаты в "Сталинградской Битве", будут учтены замечания игроков. Я даже думаю твои посты надо поместить в профильную ветку на оффоруме : http://forum.il2sturmovik.su/topic/6...ка-тренировки/

[Harh]

Но ведь ускорение времени отжимается нормально, никто не жаловался раньше . И такое можно по каждому пункту сказать.

Можно сказать, а можно и иметь ввиду на перспективу, чтобы одни не говорили потом другим

Я не знаю, может у меня гранаты не той системы, но при ускорении времени были серьезные проблемы с управлением... Хотя, возможно, глюк этот не сам собой выплыл, проверю вечером кое-что.

В настройках камеры есть галка "кинематографичная камера" (кажется, так). Если ее убрать, то камера не должна так плавать. Попробуйте.

Вряд ли ошибусь, если скажу, что после этого она плавать перестанет совсем. Точнее плавный шум ее положения просто уйдет, оставив что-то вроде камеры Ила 2. Опять же, на перспективу это неправильное решение. Суть не меняется - при ускорении времени скорость плавания камеры меняться не должна, это чисто эргономический момент. А "отключи вон ту галку" мне напоминает старый анекдот: "Если вам что-то понадобится, скажите мне, и я объясню, как без этого обойтись". Дабы меня не понимали неправильно - если это читают разработчики, я просто обращаю внимание на острые углы, некоторые из которых решаются достаточно просто - на перспективу разработки, т.к. игра разрабатывается на рофовском движке - если п нему все равно со стетоскопом будут проходиться, почему бы на некоторые моменты внимания не обратить. Одно дело материалы ландшафта - это штука уже глобальная, другая - пусть даже множество эргономических мелочей.

Имеется в виду что нет одной кнопки сразу отменить ускорение, как это есть в "иле".

Нет, я говорил про проблему изменения времени, когда оно уже сильно ускорено вообще - у меня начинали остро лагать оси джойстика, а на кнопку замедления времени компьютер переставал реагировать до падения моего самолета. Но еще раз, я проверю, возможно это из-за того, что я запускал РоФ при довольно суровых условиях (у меня была сильно загружена система на фоне).

Кнопка же возврата в нормальное время - мелочь, но очень удобная. Именно по описанной тобой причине. Рекомендовал бы разработчикам ее добавить.

[DogMeat]

Знаете, сравнение БоБ с РоФ мне напомнило сравнение лошади с автомобилем.

Что есть у лошади чего нету в вашей машине или мотоцикле?

1) Система навигации (лошадь примерно в курсе куда идти как обойти препятствие и т.д)
2) Электронный водитель. Она даже может вернутся домой с парковки или работы.
3) Система безопасности пешехода - тормозит увидев пешехода.
4) Сама заправляет себя травой когда нету корма заводского.
5) Полный независимый привод, читай прямо SUV.
6) Отличный показатель СО.
7) Полностью кожаное регенерирующее покрытие.
8) Активация голосом (опция).
9) Возможность использования отработанных... материалов... в хозяйстве, например удобрение и обогрев.
10) Не облагается налогом.
11) Не нужна страховка и каско.
12) Может быть припаркована где угодно (если что отойдет)
13) Подогрев сиденья за счет тепло кровности.
14) Объезжает пробки по тротуару. Сама выбирает маршрут.
15) Застряв в тайге ее можно сожрать.

Но несмотря на все эти преимущества лошади перед автомобилем, многие почему-то выбирают автомобиль, а не лошадь.

Первые автомобили имели массу недостатков по сравнению с конными повозками. Но именно за автомобилями было будущее. Пускай сейчас кажется, что у БоБ (или Ил-2), как у конных повозок, больше разнообразных фишек и возможностей, но самое главное - ДВИЖОК и реализованная на нем ФМ у РоФ значительно перспективнее. И именно поэтому РоФ по сравнению с БоБ является шагом вперед, а не назад, как полагают ценители разнообразных достоинств конных экипажей.

Не сложно понять почему РоФ перспективнее - все, что есть у БоБ и Ила СО ВРЕМЕНЕМ (например, с ростом производительности компьютеров) может появиться и на движке РоФ - и графика, и разнообразие наземки, и прочие фишки, реализованные в патчах к Илу. А вот такой ФМ, как у РоФ, на движке БоБ или Ила не появится НИКОГДА!!!

[Scavenger]

чем же движок лучше-то, особенно если отделить ФМ, как ты сделал? исключи ФМ - и чем лучше и перспективнее? тем что данная ФМ реализована именно на этом движке? :-))
друг, твоя логика мне напоминает баян

Как все в природе мудро устроено! Заметили? Ведь дырочки на шкурке у кошки именно там, где у кошки глазки!

впрочем, фанбой и логика - вещи малосовместимые

[DogMeat]

чем же движок лучше-то, особенно если отделить ФМ, как ты сделал? исключи ФМ - и чем лучше и перспективнее? тем что данная ФМ реализована именно на этом движке? :-))

впрочем, фанбой и логика - вещи малосовместимые

Ну, насчет отличия движков мне сложно судить - думаю, это касается больше программистов, а для пользователя важнее то, что реализовано на том или ином движке. И в этом отношении ФМ РоФ действительно более точная... И еще новую реализацию волн в РоФ можно привести...

Допускаю, что моя логика может быть небезупречна, но вот насчет фанбоя - вы ошибаетесь. Мне всегда нравился Ил-2 и я был весьма расстроен когда ОМ прекратил его поддержку. Я очень рассчитывал на БоБ, но у меня он не пошел - и глюки вылезли, и картинка ядовитая после РоФ как-то вообще плохо воспринималась... В общем, при всем желании так и не заставил себя бороться с его глюками...

Концепция БоБ - разнообразие объектов при упрощенной ФМ - мне весьма импонировала. К сожалению, ее реализация в БоБ оказалась, мягко говоря, не впечатляющей. Да и не слишком эффективной, если возникли финансовые сложности. РоФ же за 4 года вполне доказал свою жизнеспособсность, чего я при всем желании не могу сказать про БоБ.

Так что в отношении ФМ РоФ - это следующий шаг в симуляторах. А в авиасимуляторах именно ФМ и является определяющей. Другой фактор - новая модель распространения, которая вполне обеспечила развитие и совершенствование игры. Чего опять-таки нельзя сказать про БоБ. А всякие возможности и фичи могут быть добавлены со временем. В отличие от БоБ, к которому породвинутую ФМ уже не прикрутишь...

А если судить только по отдельным фичам и возможностям, то с тем же успехом можно говорить, что Ил-2 был шагом назад по сравнению с Аces of the Pacific, поскольку Ил-2 не имел некоторых возможностей, доступных в этой древней игре...

Впрочем, в одном я с вами соглашусь - фанбои БоБ с логикой тоже мало совмещаются...

[Scavenger]

Ну, насчет отличия движков мне сложно судить - думаю, это касается больше программистов,

отметим этот факт для себя.

а для пользователя важнее то, что реализовано на том или ином движке. И в этом отношении ФМ РоФ действительно более точная...

она - не на нем. она - как раз те дырочки в шкурке у кошки.

И еще новую реализацию волн в РоФ можно привести...

4 года спустя нашлось время? ну отлично. так сложи время на разработку РОФ+послерелизную, ну и получим практически те же цифры. только это уже вопрос экономики чем конкретного движка - у РОВ на выходе появилась отличная проверенная лошадь (сначала, правда было ой-ой - я прекрасно помню послерелизный вой про РОФ, например.), а у 1С - обвешенный ништяками но ломучий первый автомобиль (который никто не знал как чинить и обслуживать, и ввиду этого "по совокупности" - ездил не лучшим образом). Ну еще опять же не факт - что же именно получилось у 1С. Я прекрасно помню ролик (и игровую презентацию) с КРИ, который отчего-то так и не удалось вопроизвести хотя бы отдаленно похоже на релизной версии. Существующие "объяснения" этот факт никак не объясняют, например. Но более всего похоже, что некислые части игры были удалены и заменены заглушками. Причина? Не знаю.

Допускаю, что моя логика может быть небезупречна, но вот насчет фанбоя - вы ошибаетесь.

нетрудно убедиться. история сообщений показательна. да и вот это вот сам пост с лошадью, с разрывом темы в 4 месяца - выглядит именно как "я гнался за вами два дня и две ночи - чтоб скзать вам как глубоко вы мне безразличны".

Мне всегда нравился Ил-2 и я был весьма расстроен когда ОМ прекратил его поддержку. Я очень рассчитывал на БоБ, но у меня он не пошел - и глюки вылезли, и картинка ядовитая после РоФ как-то вообще плохо воспринималась... В общем, при всем желании так и не заставил себя бороться с его глюками...

Концепция БоБ - разнообразие объектов при упрощенной ФМ - мне весьма импонировала. К сожалению, ее реализация в БоБ оказалась, мягко говоря, не впечатляющей. Да и не слишком эффективной, если возникли финансовые сложности. РоФ же за 4 года вполне доказал свою жизнеспособсность, чего я при всем желании не могу сказать про БоБ.

Не сложилось. но это - опять-таки реализация, а не сам движок - про него пусть судят программисты, да?

Так что в отношении ФМ РоФ - это следующий шаг в симуляторах. А в авиасимуляторах именно ФМ и является определяющей. Другой фактор - новая модель распространения, которая вполне обеспечила развитие и совершенствование игры. Чего опять-таки нельзя сказать про БоБ. А всякие возможности и фичи могут быть добавлены со временем. В отличие от БоБ, к которому породвинутую ФМ уже не прикрутишь...

симуляторах? симуляторах чего? полета, стрельбы, тактики воздушного боя, самой воздушной войны? вот ту все про ФМ да про ФМ. Ну оно да, да, с оговорками, что сопоставимых самолетов мы пока еще не видели. Кому хочется просто летать - велкам в MSFS еще есть - там местами тож ничо так полеты. вопрос же симулятора стоит шире. и симуляторах воздушной войны - БоБ пока что не переплюнуть даже в столь куцем виде. Да и во опять - ты же не программист? а делаешь такие заключения - куда чего можно добавить, а куда чего нельзя. Своим же словам противоречишь :-) Не программист, а утверждение сделал, и выводы себе на этих утверждениях построил, и другим свои "глубокие мысли" доносишь. что это? слепая вера. фанбой, чего уж греха таить.

А если судить только по отдельным фичам и возможностям, то с тем же успехом можно говорить, что Ил-2 был шагом назад по сравнению с Аces of the Pacific, поскольку Ил-2 не имел некоторых возможностей, доступных в этой древней игре...

ага, ну я понял - судить по некоторым признакам про БзБ негативно можно, а про Ил-2 нельзя.

Впрочем, в одном я с вами соглашусь - фанбои БоБ с логикой тоже мало совмещаются...

обидно, да? даже "сам дурак" включил. только вот увы, если я кого-то кем-то считаю, это не делает меня чем-то таким же. И вообще, в БзБ их как-то вот поменьше, этих типчиков с выпученными глазами и пафосными речами. Раз в 20 по соотношению. линуксятники-красноглазики весьма похожий типаж, кстати.

[II]

DogMeat
а на чем оновано ваше утверждение о флайт моделях.

[Filosov]

Боб более скриптован. Вообще все его преимущества относятся к области сети, а не самого сима. Не говоря уже о том, что и Боб и РоФ не лошадь и автомобиль. Нет там особого разрыва поколений. Подход просто разный.