Это МиГ-9. С ВМГ от И-185.
1. Я красный – обожаю . При наличии выбора, всегда беру эту послушную высокоманевренную машину
2. Я красный – беру Як только по необходимости когда нет Лавок и спитов
3. Флайт – модель сделали враги народа. НКВД на НИХ нет!
4. Флайт - модель –супер, но я СИНИЙ и люблю смотреть как он мечется у меня в прицеле.
Это МиГ-9. С ВМГ от И-185.
"Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе. " Б.Н. Еремин
И взлетным весом чуть больше 3-х тонн. Уберпепелац.Сообщение от Fox234
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Построено 2 экземпляра...
Ух ты! Целых ДВА уберпепелаца!
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
нет всётаки наверное там миг-3 на фото, что в подписи к нему и значиться.. . ведь миг-9- "Развитие МиГ-3 с АШ-82".
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig_list.htm
Генералиссимус авиации, Лидер механиков к тому же
Ну правильно, взяли планер МиГ-3, ВМГ от И-185, получился МиГ-9. Скорее всего потребовало каких то изменений в планере, бо двигло короче (не думаю, что тяжелее, АМ-35 - та еще дура), развесовка изменилась.
"Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе. " Б.Н. Еремин
Да у 185 фюзеляж почти одинаковый с Миг-3.ЕМНИП-горизонтальное оперение на 200 мм смещено к хвосту....
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
А что в нем уберного?
"Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе. " Б.Н. Еремин
Fox234
Попадалось предложение для Мига "Дабл Уосп" закупить в США...От "Тандера"...интересно,что за зверь получился бы?
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Слабо себе представляю, как бы они его вписали в планер. Тандер все же ОЧЕНЬ большой самолет. В случае с МиГом ухудшение аэродинамики могло съесть прибавку в мощности. Хотя...кто знает..
Опять же вспоминается нежелание продавать машины/двигатели с турбокомпрессорами.
"Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе. " Б.Н. Еремин
В последней книге Маслова по МиГу упомянуто было...
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
При чём тут Тандер? И при чём тут турбокомпрессор? Ни одна из модификаций R-2800 не имела встроенного турбокомпрессора. На Тандере он вообще внизу хвостовой части располагался, за кабиной пилота, отдельный агрегат. К слову, диаметр R-2800 всего на 8 см больше, чем у М-82 (который успешно поставили на МиГ) - 1342 мм против 1260 мм.
Откуда катастрофическая прибавка веса? Да, R-2800 тяжелее, чем М-82 на 200 кг. Но это не так уж и много. Вполне можно вписать без значительного изменения планера и тп. А что касается высотности - так тот же корсар с R-2800 и трёхступенчатым нагнетателем был не намного хуже по высотности, чем Тандер с R-2800 и турбокомпрессором
=VPK= http://forum.il2.com.ua/forum
У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf
А вы считаете что это мало ?
На И-185 под М-82 например переделывался капот полностью.
А 200 кг в нос самолёта это мало ? Центровка не уедет ?
А топливо и масло куда дополнительное будем девать ? Двигатель-то кушает побольше заметно. А дополнительное топливо - это больший объем баков, которые покрыты протектором, который, кстати, немало весит. И тут уже смотришь - и по нормам прочности не вписывается текущая конструкция, и шасси слабоваты.
Но в том что переделать не проблема - вы конечно правы
Тем более для КБ не имеющего в серии самолётов.
А ещё "Корсар" имел интеркулер например, который тоже вес.
Впрочем, проект, если вы гляните цитату выше, все же был с турбокомпрессором, хотя вес, естественно до P-47 не дотягивал, что такое фронтовой истребитель американцы сумели понять только к концу, хотя результаты этого осознания и не замедлили сказаться - F8F и P-51H почти успели на войну.
Спиты начиная с Mk VII, например, тоже имели интеркулер, что не мешало им быть одними из самых маневренных истребителей.
Интересно, куда они его собирались впихнуть? С-23 здоровенный агрегат, да ещё и интеркулер к нему...Впрочем, проект, если вы гляните цитату выше, все же был с турбокомпрессором, хотя вес, естественно до P-47 не дотягивал
=VPK= http://forum.il2.com.ua/forum
У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf
Рассказать вам во сколько раз объем V-1650 меньше объема R-2800 или сами из данных в этой фразе догадаетесь ?
И соответственно количества смеси, которую надо охлажать(правда у Мерлина несколько выше обороты максимальные, наддув примерно одинаковый).
Кстати, весили Спитфаеры 9 3400 кг примерно, всего на 400 кг меньше чем МиГ с R-2800 и турбонаддувом, заметим при сопоставимом по весу вооружении, а не американской "пилораме".
Кто его знает, возможно планировались наши ТК-3 весьма скромного размера, вешавшиеся прямо на выхлопные патрубки, но у них по понятным причинам ресурс сильно страдал.
Крайний раз редактировалось RoyalFlush; 24.08.2007 в 20:35.
МиГ-3
с мотором ПраттУитни R-2800-63 и турбокомпрессором С-23
Проект
В марте 1944 г. в ОКБ-155 был проработан вариант истребителя МиГ-3 с мотором Пратт-Уитни R-2800-63 и турбокомпрессором Дженерал Электрик С-23, которые устанавливались на американском истребителе Рипаблик Р-47D-10RE "Тандерболт". За основу проекта был принят истребитель МиГ-9Е (И-211). При расчетной мощности 2250 л.с. (с учетом скоростного наддува) самолет должен был иметь максимальную скорость 740 км/ч на высоте 10000 м и практический потолок 14500 м. Полетная масса должна была составить 3800 кг. 8 апреля 1944 г. материалы были представлены на рассмотрение в НКАП, однако дальше теоретических разработок дело не пошло.
http://www.23ag.ru/html/mig_9.html
Да получился бы из МиГа тот же тандер, потому что формула существования потянула бы за измененным двигателем, изменение всего и вся (усиление конструкции, стоек шасси, смещение цетра масс, вооружения) и катастрофическую прибавку веса.
АЗАЧЕМ? Нам Тандер был не особо нужен. Не вписывался он в общую концепцию.
"Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе. " Б.Н. Еремин
Да его не как истребитель сопровождения предлагали,как перехватчик.
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Ну, не тандер, скорее мустанг. Собственно из МиГа и получился мустанг - смотрите развитие МиГ-3 во время войны с разными версиями АМ-35,38 и 42. То что получилось - прость один в один мустанг.
Только нафиг он был не нужен - вот и не выпускался.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Да вы что ? И дальность как у "Мустанга" и высотные характеристики тоже, особенно с АМ-38 и АМ-42 ?
И крыльевое вооружение наверно ?
А, понял, вы наверно имели в виду как Мустанг с "Аллисоном", там хоть вооружение синхронное есть, да и высотность более похожая...
Оно может и могло бы быть похоже чем-то на "Мустанг" с "Мерлином", если бы с мотором АМ-39 летало, но не случилось такого.
Ну еще с АМ-39. Да, высотные характеристики примерно как у Мустанга. А что вас смущает-то?Да вы что ? И дальность как у "Мустанга" и высотные характеристики тоже, особенно с АМ-38 и АМ-42 ?
Кстати, были варианты и с турбокомпрессорами - хоть у Мустанга их не было. и расчетная скорость 685 км в час на высоте 12500 у И-221 43 года.
А что, крыльевое вооружение - это такое большое достоинство мустанга? Хотя в общем да, крыльевое вооружение на позднх МиГах предусматривалось.И крыльевое вооружение наверно ?
Вот то что я выше сказал, насчет 685 км в час на высоте 12500 - это как раз с АМ-39. Неужто Мустанг с Мерлином имел такую высотность?А, понял, вы наверно имели в виду как Мустанг с "Аллисоном", там хоть вооружение синхронное есть, да и высотность более похожая...
Оно может и могло бы быть похоже чем-то на "Мустанг" с "Мерлином", если бы с мотором АМ-39 летало, но не случилось такого.
А еще весной 44-го был И-225. Мотор АМ-42, турбокомпрессоры, 580 у земли на номинале и 721 на высоте 8850 - опять же на номинале, вооружение - 4 20-мм пушки, набор 5000 метров - 4,5 минуты, набор 8000 - 7,9 минут, практическая дальность полета - 1300 км (без подвесных баков) . Что, совсем на Мустанг не похоже? Слишком хорошо для Мустанга?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Меня смущает что вы забыли этот двигатель упомянуть.
Каковую расчетную скорость на единственном экземпляре существовавщем так и не успели подтвердить.
Крыльевое вооружение - это один из пунктов по которому Мустанг не похож на Миг.
Скорость было поменьше, чай без турбокомпрессора, но тем не менее великолепло летал и на такой высоте
http://www.wwiiaircraftperformance.o...-51b-6883.html
А еще весной 44-го был И-225. Мотор АМ-42, турбокомпрессоры, 580 у земли на номинале и 721 на высоте 8850 - опять же на номинале, вооружение - 4 20-мм пушки, набор 5000 метров - 4,5 минуты, набор 8000 - 7,9 минут, практическая дальность полета - 1300 км (без подвесных баков) . Что, совсем на Мустанг не похоже? Слишком хорошо для Мустанга?
Вы наверно будете смеяться но это всё примерно данные мустанга с Мерлином и естьКроме 4 пушек, хотя и их при желании можно было поставить, 4-пушечные Мустанги с "Аллисонами" были, а дальность даже выше (без подвесных баков).
А самое смешное - эта машина шла массами в войска весной 44, когда первый экземпляр И-225 выкатили на испытания.
Впрочем его вскоре разбили, а второй выкатил только через год.
Это если не упоминать того что И-225 не мог пойти в серию именно из-за турбокомпрессоров.
А, это да. Что, это так принципиально?
Что только подтверждает слабый интерес к высотным машинам с большой дальностью - нафиг они были не нужны СССР в 42-мКаковую расчетную скорость на единственном экземпляре существовавщем так и не успели подтвердить.
А еще у Мустанга надписи на английском, а у МиГа - на русском! Непохоже, согласенКрыльевое вооружение - это один из пунктов по которому Мустанг не похож на Миг.
Так кто ж спорит? Летал. И МиГ летал. Только Мустанг амриканцам был нужен, а МиГ СССр - нет. А так машины очень похожи, и по ЛТХ, и даже внешне есть сходствоСкорость было поменьше, чай без турбокомпрессора, но тем не менее великолепло летал и на такой высоте
Но ведь это не данные Мустанга с Аллисоном, правда?Вы наверно будете смеяться но это всё примерно данные мустанга с Мерлином и есть
Да, ЛТХ примерно соответствуют Мустангу с Мерлином. О чем я и говорил с самого начала - развитие линейки МиГов привело к созданию "советского Мустанга". Который СССР был просто не нужен.
Ну, развитие высотных МиГов шло и в 42-м, и в 43-м, и образцы были. Просто приоритет у этих программ крайне невысокий - фронту нужны яки, а не миги.А самое смешное - эта машина шла массами в войска весной 44, когда первый экземпляр И-225 выкатили на испытания.
Но при этом он успел показать указанные выше ЛТХ, а аторая машина показала еще более высокую скорость - 726 км в час, причем, еще раз напоминаю на номиналеВпрочем его вскоре разбили, а второй выкатил только через год.
Ну а пауза в год только лишний раз напоминает о том, какой приоритет имела программа высотных МиГов.
Свой "мустанг" у СССР был - но не строился в серии потому что был не нужен. Нужны были яки и лавочки.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Нет, но было бы более логично если бы вы упомянули АМ-39 и не упомянули остальные двигатели
Да интерес-то был, тот же И-185 мурыжили за дальность в 42 при решении вопроса пускать - не пускать в производство, вот только возможно производить высотные и дальные машины с нормальными ЛД у СССР в 42 не было.Что только подтверждает слабый интерес к высотным машинам с большой дальностью - нафиг они были не нужны СССР в 42-м
Надписи легко перекрасить, а вот переместить вооружение легко не удасться.А еще у Мустанга надписи на английском, а у МиГа - на русском! Непохоже, согласен
Конкретно МиГ СССР может и не нужен был, а вот высотная и дальняя машина - нужна, вот только у СССР не было мотора подобного "Мерлину".Так кто ж спорит? Летал. И МиГ летал. Только Мустанг амриканцам был нужен, а МиГ СССр - нет. А так машины очень похожи, и по ЛТХ, и даже внешне есть сходство
Да, а внешнее сходство обманчиво.
МиГ-3 с упомянутым вами АМ-38 по летным данным ближе к Мустангу с Аллисоном
Он был нужен, но не было шансов его выпускать так как не было мотора.
Дык постоянное упоминание номинала подсказывает что испытывать самолёт на форсаже надежность силовой установки не велела. Стоит ли так напирать на номианал учитывая этот фактор ?
Пауза напоминает что АМ-39 немотря на многолетнюю возню так и не был в пригодном для массового производства состоянии, а наладить массовое производство наших турбокомпрессоров со сколь-нибудь приемлимым ресурсом и вовсе состояние тогдашней металлургии жаропрочных сплавов не оставляло шансов.
Потому что СССР вёл борьбу за выживание и "не до жиру", а не потому что СССР не нужен был нормальный высотный дальний самолёт.
Ваши права
Ответить с цитированием