Не ходи в лобовую?

[RusIvan]

Khvost респект!
Товарищь Ко антиреспект!
Это наша ментальность такая. У нас всегда виноват кто-то, желательно руководство. Всегда поиск стрелочника.
Как сказал Павел выше " А благодаря чьей ошибке он вообще остался с отделением против батальона?"
Блин. Кто виноват? Кто виноват? Война виновата. Это что игры такие? Собрались главкомы противоборствующих, и давай распределять вот против этого взвода вы ставите взвод и нини. Абсурд какой-то. В любой войне кто то превосходит, имеет инициативу..... И нет ничего глуппее на мой взгляд чем как вчера в "Жди меня" искали виноватых почему под Севастополем 80 тысяч красноармейцев попали в окружение и не были все эвакуированы. Для Виноватых были трибуналы... Сорри за оффтоп

[Entoniano]

Khvost респект!
..... И нет ничего глуппее на мой взгляд чем как вчера в "Жди меня" искали виноватых почему под Севастополем 80 тысяч красноармейцев попали в окружение и не были все эвакуированы...

Особенно если учесть, что окруженная 30-я батарея несколько месяцев сковывала огромные силы немцев пока были боеприпасы.
Вон французы сберегли личный состав...

[Павел]

Khvost респект!
Товарищь Ко антиреспект!
Это наша ментальность такая. У нас всегда виноват кто-то, желательно руководство. Всегда поиск стрелочника.
Как сказал Павел выше " А благодаря чьей ошибке он вообще остался с отделением против батальона?"
Блин. Кто виноват? Кто виноват? Война виновата. Это что игры такие? Собрались главкомы противоборствующих, и давай распределять вот против этого взвода вы ставите взвод и нини. Абсурд какой-то. В любой войне кто то превосходит, имеет инициативу..... И нет ничего глуппее на мой взгляд чем как вчера в "Жди меня" искали виноватых почему под Севастополем 80 тысяч красноармейцев попали в окружение и не были все эвакуированы. Для Виноватых были трибуналы... Сорри за оффтоп

Уважаемый! Вы мои посты читали? Или вы готовы оспорить утверждение, что огромный героизм солдата всегда является плодом маленькой ошибки штабного.... Заметьте, про то, что этот самый штабной дурак - ни слова. Про виновность того же штабного - тоже. Но тот кто не анализирует ошибки - обречен на их повторение. (с) Кстати, я оговорился, что не собираюсь навешивать ярлыки..... Тем более, что о том случае за речкой я знаю только со слов уважаемого Kvost...... Да и вообще считаю, что "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (с). И сейчас очень легко рассуждать, зная соотношение сил и сторон и планы обеих воюющих сторон. Да еще и заявлять при этом: "Ну, это же очевидно". Но, с другой стороны, все вышесказанное не отрицает двух простых утверждений. А вот степень виновности пусть определяют суды и трибуналы....

[morgan_90125]

У меня был случай когда АлекФлай будучи на мессе все 3 или 4 разаа заходил мне в лоб. Все бы ничего, только я был на А20 . Это я к тому что у истребителя все таки есть выбор в споре с бомбером/штурмовиком, ходить в лоб или нет и если он им не пользуется то это его ппроблемы . Кстаати все кончилось в итоге таарааном .

[Shtraib]

У меня был случай когда АлекФлай будучи на мессе все 3 или 4 разаа заходил мне в лоб. Все бы ничего, только я был на А20 . Это я к тому что у истребителя все таки есть выбор в споре с бомбером/штурмовиком, ходить в лоб или нет и если он им не пользуется то это его ппроблемы . Кстаати все кончилось в итоге таарааном .

В принципе он прально делал (если конечно не шел прям в прицел), счас тож тренируюсь в отстреле бомберов со всех возможных ракурсов и направлений......
по теме..... Лобовая гиблое дело, особенно на фоке, даже если вдруг уцелеешь - летать напряжно, хожу в лобовую тока когда вижу что противник не сможет адекватно ответить...

[ICаnFlyMаn]

Против бомберов хожу в лобовую. А против истрибителей предпочитаю уклонится - они ж боты такие стреляют сразу вусмерть. А бочечку крутнешь - и ладно. Если совсем плохо - тогда лобавая помогает, выбьешь двигло - и один отцепился. Но как правило это уже у земли, под превосходящими силами противика. Когда машина исправна и место вокруг много проще уклонится и в хвост зайти.

[Entoniano]

Против бомберов хожу в лобовую. А против истрибителей предпочитаю уклонится - они ж боты такие стреляют сразу вусмерть. А бочечку крутнешь - и ладно. Если совсем плохо - тогда лобавая помогает, выбьешь двигло - и один отцепился. Но как правило это уже у земли, под превосходящими силами противика. Когда машина исправна и место вокруг много проще уклонится и в хвост зайти.

Против бомберов в лобовую, только с ракетами. 37 мм можно не успеть все обломки изничтожить. С 20 мм только ужиком (и только сбоку )

[1njectoR]

Скажу за себя: все зависит от самолета и от текущей позиции. Одно дело на грани сваливания пытаться впихнуть врага в прицел, другое на высокой скорости с превышением и мощным вооружением нестись под 550 км\ч с прочно стоящей в прицеле целью. В первом случае позиция для лобовой - хуже некуда: мало того что самолет еле держится в воздухе, так еще и отдача на малой скорости не позволит метко стрелять. Во втором случае скорость делает истребитель более стабильным, да и отдача не так сильна (сильный набегающий поток хорошо демпфирует). Вот это, на мой взгляд, идеальная позиция для лобовой со всеми преимуществами для второго самолета и крайне незавидным положением для первого. Конечно, всякое случается но ходить в лобовую, находясь в явно проигрышной ситуации не стоит... только если нет другого выхода, так сказать, ва-банк ))

[morgan_90125]

Виноват всегда наарод, который позволяет влаасти делать с собой все что той не взбредет в голову и по сей день.

А во время войны уже винить некого. Потери из за глупых командиров которые и есть сам народ.

[depilot]

Виноват всегда наарод, который позволяет влаасти делать с собой все что той не взбредет в голову и по сей день.

А во время войны уже винить некого. Потери из за глупых командиров которые и есть сам народ.

В принципе да. Ну что, собираемся? Когда встречаемся и где? Пойдем не позволять делать с собой что в голову взбредет )

[=M=Vegas]

ходил в лобовые, хожу и буду ходить...
не далее как вчера сошлись... он перед самым носом потянул вверх....итог получил по самое нихочу от кока до хвоста

а если противник выше, то лучшее после уноса ног во свояси, это свести все дело к лобовой...

[Entoniano]

ходил в лобовые, хожу и буду ходить...
не далее как вчера сошлись... он перед самым носом потянул вверх....итог получил по самое нихочу от кока до хвоста

а если противник выше, то лучшее после уноса ног во свояси, это свести все дело к лобовой...

если выше, то лучше набрать 350км, дождаться когда он кинется на тебя и на дистанции ок 900-1000м резко начать маневрировать. Пару таких его заходов и ты у него на 6.

[71Stranger]

А во время войны уже винить некого. Потери из за глупых командиров которые и есть сам народ.

В ветке "проишествия" на этом форуме кто-то сказал, правда про отказы техники: "За каждым отказом стоят конкретные имя и фамилия". Народ, оно конечно, да. Но! Всегда есть человек, на которого возложена ответственность. И у него есть возможность отказаться принимать ответственность. Отказаться. Уволиться. Застрелиться наконец. (здесь должен быть смайл "я серьезно") И если он принял ответственность и облажался - он и виноват. И неча, в каждом конкретном случае, на народ пинять.

[morgan_90125]

В принципе да. Ну что, собираемся? Когда встречаемся и где? Пойдем не позволять делать с собой что в голову взбредет )

Здесь все несколь сложнее.
Когда большивики устроили террор, люди ведь пытались этому противиться. Многочисленные мятежи и даже крестьянские востания. И это при всем при том что им и до большивиков жилось не очень сладко. Дальше пошел процесс необротимый. Стало формироваться общество покорных, бдительных, безропотных и тд. Мы потомки и даже часть того общества. По этому если кто и пойдет "непозволять" то только не мы. Нет в нас в общей массе уважения к себе больше чем к власти. Да и время не самое тяжелое.

В ветке "проишествия" на этом форуме кто-то сказал, правда про отказы техники: "За каждым отказом стоят конкретные имя и фамилия". Народ, оно конечно, да. Но! Всегда есть человек, на которого возложена ответственность. И у него есть возможность отказаться принимать ответственность. Отказаться. Уволиться. Застрелиться наконец. (здесь должен быть смайл "я серьезно") И если он принял ответственность и облажался - он и виноват. И неча, в каждом конкретном случае, на народ пинять.

Брак это немного другое. Ненадежность нашей техники не была на столько губительной что бы на нее списывать глобальные неудачи в войне. Во всяком случае самолеты на которых летали в войну, были всяко лучше чем потом делали телевизоры "Горизонт" и втомобили "Москвич2140". Да и застрелиться порой не успевали люди раньше чем их самих не расстреляют. Но в массе своей наша техника была сделана не для сохранения жизни ЛС и без особой заботы о том как будет чувствовать себя этот самый ЛС в этой самой технике. Рассказы о том что в первых Яках было жаарко даже зимой подтверждение тому. Защита стрелка на Ил2 тоже говорит о том что плевать было на этого стрелка. И стрелок этот знал это, и многие нестрелки (оружейники и техники) просились в вылет. И в тоже время наши танки было ремонтировать легче в полевых условиях что напротив имело свои но уже позетивные последствия. Война это оценка государства и общества. Оценка ценностей и приоритетов.

[71Stranger]

Брак это немного другое.

Я не про брак. Я про ответственность.

[NewLander]

Здесь все несколь сложнее.
Когда большивики устроили террор, люди ведь пытались этому противиться. Многочисленные мятежи и даже крестьянские востания. И это при всем при том что им и до большивиков жилось не очень сладко. Дальше пошел процесс необротимый. Стало формироваться общество покорных, бдительных, безропотных и тд. Мы потомки и даже часть того общества. По этому если кто и пойдет "непозволять" то только не мы. Нет в нас в общей массе уважения к себе больше чем к власти. Да и время не самое тяжелое.

Люди пытались противиться и белому террору. И победи белые - ты сейчас писал бы то же самое, только с другим знаком.

[Entoniano]

Люди пытались противиться и белому террору. И победи белые - ты сейчас писал бы то же самое, только с другим знаком.

Причем в 20-е белый террор был не менее ужасающим, чем красный. И белые не гнушались проводить этот террор совместно с англичанами и японцами. Сейчас много пишут о страданиях священников, только забываю о "заслуженной любви" народа к ним.

[Ferrum]

Блин, ну уже достали со стенаниями типа: "Потом не нужно сравнивать Ил с реальным боем, фока от одной пульки в Иле становится инвалидом". Неужели вы искренне считаете, что фока ВСЕГЛА с одной пульки становится инвалидом? А как же выдерживание фокой, да и мессом по 100(сто)!!!! попаданий без ущерба для здоровья? И у лавки такое бывает, и у Яка, да почти у всех - то с 1 попадания труп, то после 100 попаданий спокойно уходит. А читая вышеприведенные посты, так и видятся заплаканные, уставшие бороться с несправедливостью исключительно синие пилоты, летающие против уберов лавок на хрустальных мессах и соднойпулькипадающих фоках. Все себя мнят просто гиперпилотами, но плачат. Если ты гипер, то просто не дай попасть в себя даже одной пулькой. Достало уже читать такое................................

[Kursant №1]

Блин, ну уже достали со стенаниями типа: "Потом не нужно сравнивать Ил с реальным боем, фока от одной пульки в Иле становится инвалидом". Неужели вы искренне считаете, что фока ВСЕГЛА с одной пульки становится инвалидом? А как же выдерживание фокой, да и мессом по 100(сто)!!!! попаданий без ущерба для здоровья? И у лавки такое бывает, и у Яка, да почти у всех - то с 1 попадания труп, то после 100 попаданий спокойно уходит. А читая вышеприведенные посты, так и видятся заплаканные, уставшие бороться с несправедливостью исключительно синие пилоты, летающие против уберов лавок на хрустальных мессах и соднойпулькипадающих фоках. Все себя мнят просто гиперпилотами, но плачат. Если ты гипер, то просто не дай попасть в себя даже одной пулькой. Достало уже читать такое................................

ты где-то углядел в моем посте "стоны"? Это сухая констатация ФАКТОВ и ничего более. Для тебя растолкую выражение "становится инвалидом", а то, вижу ты не в "теме" слегка У фоки есть два козыря - залп и скорость. Если по фоке даже слегка попали пулемётами-мелкашками она КАТАСТРОФИЧЕСКИ теряет скорость, иначе говоря, если рядом нет напарника, фока - труп. Так для тебя понятней? Поэтому я категорически против лобовых (невынужденных), потому как даже на "бронированной" фоке это слишком опасно.

[А-спид]

ты где-то углядел в моем посте "стоны"? Это сухая констатация ФАКТОВ и ничего более. Для тебя растолкую выражение "становится инвалидом", а то, вижу ты не в "теме" слегка У фоки есть два козыря - залп и скорость. Если по фоке даже слегка попали пулемётами-мелкашками она КАТАСТРОФИЧЕСКИ теряет скорость, иначе говоря, если рядом нет напарника, фока - труп. Так для тебя понятней? Поэтому я категорически против лобовых (невынужденных), потому как даже на "бронированной" фоке это слишком опасно.

Фельд, все то же самое могу сказать про любой красный самолет. Скажем Ла-5 имеет тольк 2 преимущества - маневр и скорость, и попадание в крыло тут же делает ее инвалидом - управляемость какая-то сохраняется, а скорость и маневр резко падают, иначе говоря если рядом нет напарника - ты труп

[Entoniano]

Фельд, все то же самое могу сказать про любой красный самолет. Скажем Ла-5 имеет тольк 2 преимущества - маневр и скорость, и попадание в крыло тут же делает ее инвалидом - управляемость какая-то сохраняется, а скорость и маневр резко падают, иначе говоря если рядом нет напарника - ты труп

А если скользом в оперение, то тяга руля высоты рвется на мелкие проволочки. По моим прикидкам тяга руля направления раз 80 прочнее.

[Ferrum]

ты где-то углядел в моем посте "стоны"? Это сухая констатация ФАКТОВ и ничего более. Для тебя растолкую выражение "становится инвалидом", а то, вижу ты не в "теме" слегка У фоки есть два козыря - залп и скорость. Если по фоке даже слегка попали пулемётами-мелкашками она КАТАСТРОФИЧЕСКИ теряет скорость, иначе говоря, если рядом нет напарника, фока - труп. Так для тебя понятней? Поэтому я категорически против лобовых (невынужденных), потому как даже на "бронированной" фоке это слишком опасно.

Ну Фельд Я на твоем сервере и не только на твоем немало на фоках отлетал Так что я в "теме" Меня удивляет твоя уверенность в том, что фока становится инвалидом с 1 пули в крыло и ты это называешь - ФАКТ, который ты даже не обсуждаешь, а констатируешь. Ведь это не ФАКТ, что ВСЕГДА с одной пули в крыло фока теряет скорость, также как и лавка и другие самолеты.:pray: Бывало и огромные дыры в обоих крыльях не мешали фоке уйти пикированием. Или ты о том, что попадания в крыло не позволяют продолжать полноценный бой как на целенькой фоке? Ну так это естественно, и причем у всех самолей.
Я полосатый, уже 3,5 года он-лайна примерно в равных долях. По этому в "теме" на повреждения как красных, так и синих самолетов. Не надо лукавить, опуская в глазах красных пилотов синие самолеты! :old: Типа нам (синим) гораздо тяжелее - и ручку до пупа не тянем и с одной пули не бойцы. Летаем исключительно на тактике и знании ттх, в отличии от конечно-же красных, тупонеумеющих летать на уберах лавках и мыслить тактически.Знающих только "ручка до пупа"
зы Фельд, это не лично тебе, а реакция на ВСЕ посты типа "да у нас с одной пули всё нахер отваливается, а мы все равно вас лохов бьём"
Просто на твой пост досталось

[Kursant №1]

дай-ка мне ссылочку на твою стату на Форемане, гляну чего ты там налетал...

[Ferrum]

дай-ка мне ссылочку на твою стату на Форемане, гляну чего ты там налетал...

Я даже не удивился, когда увидел твою просьбу
Мне вот интересно, неужели вы по стату с уверенностью можете сказать каков пилот в деле? Ведь стат некорректно отражает действительную обстановку боя, чье преимущество по пилотам, наличие пары и т.д., и самое главное он не отражает задачи пилота - свободная охота или прикрышка штурма, а ведь от этого и зависит в большей степени кол-во медалек и возвратов на филд :old:

Но если интересно смотри

http://il2.degunino.net/df/info.php?...254&all=0&ar=1

[Karlik]

Ну Фельд :

Ещё было бы здорово если бы эксперты синяки показали как надо летать на яках, кобрах ии даже лафках а потом похвастались своим статом с форемана :p Результативнее должно оказаться