Каменюку в свой огород проглотил без возражений и пошел читать умные книжкиСообщение от Fisben
Не по тангажу, а в продольном канале
бОльшие радиусы - это в связи с выходом за критическую альфа?
Каменюку в свой огород проглотил без возражений и пошел читать умные книжкиНе по тангажу, а в продольном канале
бОльшие радиусы - это в связи с выходом за критическую альфа?
Ищу вариатор реальностей.
Ни сколько не сомневаюсь.
Пример Су-27 - Су-33 перед глазами.
А что САУ ни как не дорабатывалась на "М"-ке?Андрей, ты что, с луны свалился???? При чем тут САУ???? Тем более, что она всю жизнь на МиГе была...
Так зачем же такую фигню сделали?!А острые кромки на малых скоростях даже несколько хуже, из-за них есть неприятные колебания по крену.
Все упирается в полусферу атаки и возможности ГСН.
Др.захв.ГСН по цели типа КР (не все такие большие как Х-55
Я про пушкиПодразумевалось Р-33. Р-60, видимо, не было. Есессно, по ТП можно было бы, да и по Фи-ноль, если есть чем...
Хорошо там, где я есть... и пить
А что, Х-55 настолько уж большая ракета?Все упирается в полусферу атаки и возможности ГСН. Др.захв.ГСН по цели типа КР (не все такие большие как Х-55
Так КР и надо по-хорошему строго в ППС долбить....
Насколько я помню, для МиГ-31 заявлена высокая автономность действия. То есть у него с наведением самого себя проблем как бы и нет
А что, "усы" уже отменили?
Ищу вариатор реальностей.
Ну так тогда формулировка Су-30МКИ vs МиГ-29К также не совсем корректна.
Она там просто полностью новая. Но дело не в этом. Как я понимаю, происходит стандартная система понятий. Под САУ многие обитатели форумов подразумевают КСУ - Комплексную Систему Управления, которая включает в себя как различные системы улучшения устойчивости/управляемости (сюда же входит СДУ) так и собственно автоматическое/директорное управление. Второе в бою не используется, за исключением режимов совмещенного управления, но это отдельная песня.
Затем, что эта самая фигня дает некоторый выигрыш на других режимах. Кстати колебания про которые я говорил, присущи всем самолетам с острыми наплывами, есть они и на Су-27 и на Ф-18. Интересно в этом плане посмотреть на Ф-22 и Ф-35, у них наплывы тоже есть, но по ним инфы к сожалению нетТак зачем же такую фигню сделали?!
Всего наилучшего!
Fisben.
Собственно это еще не совсем закритика, так как поток с крыла не сорван. Просто Су на этих углах уже начинает уменьшаться, а Сх сильно растет.
Всего наилучшего!
Fisben.
А при каких углах будет срыв с крыла?
На каких режимах?
И на сколько велики, или от чего зависят эти колебания?
Ищу вариатор реальностей.
Да , действительно смешно.- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C. Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".
После этого с тобой вообще говорить на эту тему не о чем.Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек). То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.
Подшивку газеты "Правда" за 1975й год ?- "За что купил!"
Комплексы С-300 они разные бывают. И ракеты у них разные.Располагаемая перегрузка в 18g, это, конечно, не так чтобы очень уж много, но почти столько же, например, сколько у ракет комплекса С-300.
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
И цифирки эти - мурзилка голимая.
Для маломаневренных скоростных - годится. Как и Феникс. Для высокоманевренных - ХЗ. Практических примеров и для того и для другого маловато.Мы же не будем утверждать, что данный комплес сгодится лишь для перехвата маломанёвренных целей?
Только не надо про таблицы Купера...
К счастью конечно. Страшно представить что бы было имей проклятый кремлевский режим "высокую помехозащищенность".- К сожалению (или счастью) ....
Свободный Мир и Демократия были бы в опасности.
Как и никакие другие советско-российские самолеты. Иметь "очень мощные станции помех" - исключительная пререргатива американцев и израильтян.БКО Ту-95МС отнюдь не имеет очень мощных станций помех. И не имело никогда.
Вот ты бы для начала и озвучил эти диапазоны.Станции СПС-171, 172 и 173 отличались лишь частотным диапазоном.
То как хорошо ты разбираешься в радиотехнике вообще и конкретно в частотных диапазонах РЛС уже хорошо известно.Причём (о, ужас!) они устанавливались не все сразу, а "в соответствии с заданием на полёт", - если по данным разведки будут там такие средства - поставить должны одну станцию, будут другие - другую...
Чего уж говорить про самолеты фронтовой авиации с дальностью до 2000 км.Для самолёта стратегической авиации, с дальностью полёта до 12000 км... Смех и грех...
О да.Просто эта пресловутая история про МиГ-31, который от неё полностью "ослеп"....
Это жэ одна из притч вудуизма , неопровержимо доказывающая Закон о Помехозащищенности.
А ты расскажи в чем же выражается феноминально низкая "помехозащищенность" Заслона. С циферками. И приведи по тем же пунктам с циферками соответствующие данные по AWG-9.говорит лишь о феноменально низкой помехозащищённости "Заслона"
Впрочем чегото много я прошу... Есть же постулаты вудуизма...
Короче всерьез я уже твои посты на эту тему не воспринимаю.
И тебе шалом.привет SkyDron'y! :p .
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Зависит от условий полета. В принципе можно считать, что сильный срыв развивается после 33 градусов.
Ты думаешь я всю аэродинамику всех самолетов помню?
Всего наилучшего!
Fisben.
Я думаю, эти "некоторые" режимы и есть большие углы.
Андрей, разрешенные углы атаки что на обычном 29-м, что на 9.15 одинаковы. А вот за ними уже есть разница. Обычный летит, а 9.15 летит с колебаниями. Дело далеко не только, а даже не столько в больших углах.Я думаю, эти "некоторые" режимы и есть большие углы.
Всего наилучшего!
Fisben.
Посмотри на нынешнюю и перспективную номенклатуру КР.
Здесь же привели пример РЕАЛЬНОЙ работы.Так КР и надо по-хорошему строго в ППС долбить....
Насколько я помню, для МиГ-31 заявлена высокая автономность действия. То есть у него с наведением самого себя проблем как бы и нет
Заявить можно что угодно, но поиск КР без наведения, читай ВЫВОДА в оптимальную ЗРП, это лотерея. А кому нужна лотерея ежли ракеты уже летят
как прикрутят ИЛС - на здоровьеА что, "усы" уже отменили?
Хорошо там, где я есть... и пить
Извини Vadifon - это не может быть (я о "заслона" и прочие КР) - так по КР указание из земли невозможно из за ниского профиля их полета (или надо ДРЛОУ), именно поетому и необходима авиация в том случае (это ясно) и она ведет самостоятельный поиск КР. И я не вижу самолета который мог бы сделать это лучше чем МиГ-31 (он же и для таких задач создавался). А вот у МиГ-29 такая "миссия" не получится сполучливо, у Су-27 получается. ... Слово СкайДрону...:p , иначе просто не может быть...:mad:
Это конечно мурзилки, но "дудят" в одну тему:
Наплывы крыла МиГ-29М, по сравнению с МиГ-29, получили острую, а не закруглённую кромку. Это обеспечило более энергичное формирование вихревой системы на больших углах атаки и улучшение уравляемость на малых скоростях.
http://worldweapon.ru/sam/mig29m.php
Острая передняя кромка наплыва крыла обеспечила более энергичное формирование вихревой системы на больших углах атаки и, совместно с элеронами увеличенного размаха, существенное улучшение управляемости на малых скоростях.
http://www.avia-mig.ru/mig29m.php
Намечалось внесение ряда изменений в аэродинамику самолета. В частности, было решено изменить форму корневых крыльевых наплывов (их острая передняя кромка должна была обеспечить более энергичное формирование вихревой системы на больших углах атаки, что позволяло улучшить управляемость на малых скоростях), ...
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/527.html
Сейчас у нас лучше МиГ-31 по КР никто не работает.Извини Vadifon - это не может быть (я о "заслона" и прочие КР) - так по КР указание из земли невозможно из за ниского профиля их полета (или надо ДРЛОУ), именно поетому и необходима авиация в том случае (это ясно) и она ведет самостоятельный поиск КР. И я не вижу самолета который мог бы сделать это лучше чем МиГ-31 (он же и для таких задач создавался). А вот у МиГ-29 такая "миссия" не получится сполучливо, у Су-27 получается. ... Слово СкайДрону...:p , иначе просто не может быть...:mad:
Наведение истребителей это отдельная наука, коей в СССР занимались плотно. Никто не станет наводить Миг-31 на конкретную КР. Наведение групп осуществляться в сторону предполагаемой угрозы - нсителей КР, прикрытия и возможно самих КР.
Чем в этом плане отличаются Миг-29 и Су?И я не вижу самолета который мог бы сделать это лучше чем МиГ-31 (он же и для таких задач создавался). А вот у МиГ-29 такая "миссия" не получится сполучливо, у Су-27 получается.
Дело не в конкретном самолете, а в комплексе. АК СУВ Заслон/Р-33 несомненно лучше для уничтожения КР чем Меч/Р-27Р, однако первый звезд с неба не хватает. Существенный выигрыш заключается лишь в канальности обстрела, что архиважно при отражении именно КР атаки ввиду многочисленности. По одиночной КР думаю возможности комплексов близки.
Кстати, заявленная мин. высота поражения ранней Р-33 - 50м., что косвенно сведетельствует о проблеме с РВ. На какой высоте летают КР?
Хорошо там, где я есть... и пить
100-200 мНа какой высоте летают КР?
а у Вас много полетов на 31 и на 27? потому что вот что пишет человек, который немало летал и на МиГ-31, и на 29-ки, и на Су-27:Существенный выигрыш заключается лишь в канальности обстрела, что архиважно при отражении именно КР атаки ввиду многочисленности. По одиночной КР думаю возможности комплексов близки.
"Сравнение возможностей РЛС Су-27 и МиГ-31 конечно будет не в пользу первого. Для этого достаточно вспомнить свои полёты на Су-27 по перехвату крылатой мишени (КРМ) на встречных курсах, летящей на высоте 20 — 25 км и скорости более 2000 км/ч. Полёт за полётом я взлетал, разгонялся с набором до 15— 17 км и, не отрывая взгляда от экрана РЛС, боялся упустить те несколько драгоценных секунд, в течение которых на нём должна была появиться метка цели. Но в этой, единственно-возможной за полёт, атаке она если и появлялась, то на такое короткое время, что я не успевал не то что произвести пуск ракеты, но даже выполнить захват цели.
— Для этой работы, — заявил я после очередной попытки, — нужен МиГ-31, а на этом летать, что "иголку искать в стогу сена"."
как Вы думаете, если Н-001 хуже Заслона на больших высотах, то будет равен на сверхмалых?!!
Крайний раз редактировалось Калло; 01.02.2007 в 09:41.
Не скажи. Имеется ряд других приимуществ.
В разных условиях возможности могут сильно отличатся.По одиночной КР думаю возможности комплексов близки.
Выводы можно делать только ознакомившись с серьезным источником в котором эти ограничения обьясняются.Кстати, заявленная мин. высота поражения ранней Р-33 - 50м., что косвенно сведетельствует о проблеме с РВ.
30-150м в зависимости от рельефа и программы полета.На какой высоте летают КР?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Вам встречный вопрос по поводу налета
Из этого текста следует то что искать высокоскоростную высотную цель без наведения при помощи Н-001 занятие не тривиальное. Поясню - зона обзора по УМ 8°, цель двигалась с превышением, (автоматического наведения и стробирования судя из текста не было) соответственно нужно было постоянно вручную вводить дальность и ждать засветку на какой либо из 4 (6) строк - кошмар для любого пилота.
Преимущества Заслона в данном случае в скорости прохода и размерам зоны обзора, т.е. как у любого изделия с ФАР - другого из этого текста не следует
При обстреле КР, например?
Могут, напомню только что у Р-33 коническое сканирование и ИСУ без РК, У Р-27Р моноимпульсная ГСН и ИСУ+РК...В разных условиях возможности могут сильно отличатся.
ознакамливались с источникоми по более поздним изделиям, там и высота поменьше, а причина та что я уже указал.Выводы можно делать только ознакомившись с серьезным источником в котором эти ограничения обьясняются.
Хорошо там, где я есть... и пить
- Вот как раз в этой части - с тобой не о чем. :pЦитата:
Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек). То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.
После этого с тобой вообще говорить на эту тему не о чем.
- Это правда. Я вполне допскаю, что у ракет с меньшей массой располагаемая перегрузка больше - как у Патриота до 30g-40g.Цитата:
Располагаемая перегрузка в 18g, это, конечно, не так чтобы очень уж много, но почти столько же, например, сколько у ракет комплекса С-300.
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
Комплексы С-300 они разные бывают. И ракеты у них разные.
- Это неправда. Потому, что ЗУР, как и самолёты, обязательно продуваются в аэродинамических трубах, их характеристики точно так же снимаются и потом расчитывается эта самая располагаемая перегрузка. Никаких мурзилок, у тебя здлесь просто пробел в образовании.И цифирки эти - мурзилка голимая.
- Да кто тебе сказал, что ракета с ny=18g-20g не годится для перехвата "высокоманёвренного" самолёта с ny=9g? (Который, вдобавок, как правило ни хрена точно и толком не знает, когда и куда начинать манёвр...) Могу только повторить, что в подавляющем числе случаев ракета встречается с самолётом вовсе не имея на момент контакта каких-то предельных перегрузок, а обходится гораааздо меньшими...Для маломаневренных скоростных - годится. Как и Феникс. Для высокоманевренных - ХЗ. Практических примеров и для того и для другого маловато.Цитата:
Мы же не будем утверждать, что данный комплес сгодится лишь для перехвата маломанёвренных целей?
- Как и никакие другие советские самолёты.Цитата:
БКО Ту-95МС отнюдь не имеет очень мощных станций помех. И не имело никогда.
Как и никакие другие советско-российские самолеты.
- Как-то так уж вышло... Есть мнение, что некоторые покойные советские генсеки не давали развиваться правильным направлениям в советской науке - боролись то с одним, то с другими, то с одними, то с другими. Вот поэтому.Иметь "очень мощные станции помех" - исключительная пререргатива американцев и израильтян.
- Если мне склероз не изменяет: соответственно в районе 3-4, 4-5, 5-6. Все остальные из этой когорты точно так же делились: СПС-141, -142, -143, СПС-151, -152, -153.Цитата:
Станции СПС-171, 172 и 173 отличались лишь частотным диапазоном.
Вот ты бы для начала и озвучил эти диапазоны.
- Это не мои проблемы.Всерьёз я твои посты на эту тему уже не воспринимаю.
Крайний раз редактировалось wind; 01.02.2007 в 10:16.
- Говорят, для этого наплывы и ввели - повысить альфа критический на режимах взлёта и посадки, уменьшить посадочную скорость. Вероятно, поэтому на F-18 крыло именно такой формы - для палубного самолёта, без изменяемой, в отличие от F-14, геометрии крыла, это особенно важно...Я думаю, эти "некоторые" режимы и есть большие углы.
- Один из ИБАшников на Авиабазе с гордостью рассказывал, как эскадрилью Су-24, летящую на высоте порядка 150 метров, совершенно не могли перехватить Су-27. Ни единого самолёта.
ЭПР Су-24 минимум 15м2 ...
- Поэтому для этой цели совершенно необходимы самолёты ДРЛОУ. Которыe потом уже, в России, будyт наводить МиГ-31.
- Это очень желательно, однако, а с воздуха - даже и возможно.
это не ко мне, а Кондаурову.Вам встречный вопрос по поводу налета
а прошлое лето здесь Ф-15Ц не могли справится с перехватом Су-25 на фоне горОдин из ИБАшников на Авиабазе с гордостью рассказывал, как эскадрилью Су-24, летящую на высоте порядка 150 метров, совершенно не могли перехватить Су-27. Ни единого самолёта.
ЭПР Су-24 минимум 15м2 ...
Ваши права
Ответить с цитированием