МИХАЛЫЧ, мероприятия по повышению живучести Су-25 давно проводятся на основе анализа статистики по поражению Су-25 (таковой, к сожалению, достаточно), и заявлять, что броня у него там, где её не нужно - глупо.
Заявлять что где-то Су-25 защищён не достаточно, я-бы тоже не стал. Поищите в книжках по Су-25 процент массы конструкции, потраченный на повышение его живучести.
А теперь поразмыслите на досуге - есть-ли смысл УТСу возить хотя бы аналогичное количество балласта при обучении курсантов.
Если самолет после попадания ракеты ПЗРК выходит из строя, значит он защищен недостаточно. И не важно, сбит он или дотянул на одном двигателе до аэродрома, на ближайшие недели или даже месяцы он не сможет принимать участие в боевых действиях.Сообщение от Mikhael
Железку введут в строй.
Но главное, что человек жив оказался. Квалифицированный пилот дорог.
C уважением
А солдаты, погибшие потому что им не была оказана авиационная поддержка, ничего не стоят, да ?
Не снижают эффективность, а увеличивают потери, и всех а не только "легких". В результате в Афгане после начала применения "Стингеров" Су-25 в приказном порядке были загнаны на большие высоты, и броня стала только лишним грузом.Однако потом наступил Афган и Балканы, где стало ясно, что современные высокотехнологичные средства ПВО снижают эффективность работы легких ударных самолетов.
Крайний раз редактировалось Udaff; 12.01.2010 в 20:04.
Самолет, который защищен "достаточно" просто не взлетит. Нужен разумный компромисс.
А как могут применяться легкие штурмовики в Афгане, мы, возможно, скоро узнаем - Штаты ищут дешевую замену А-10. Но, судя по тому, как они вертолеты валят, есть основания считать, что А-10 еще вернутся.
---------- Добавлено в 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:39 ----------
Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать.
Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет. После это самолет восстанавливается, летчик жив. Это очень хорошо. А вундерваффе, которое выдержит 10 ракет, пока не изобрели. Да и не нужно это, как показывает практика.
Тут надо понять, почему невелики. Подозреваю, что для небронированного штурмовика заход на взвод Т-72 с зенитными пулеметами может оказаться последним. Мотострелковый взвод тоже может устроить неплохую завесу.
Насчет выдержит ли Су-25 Шилку - думаю, как с ракетами. Шанс вернуться на базу у него есть, и это хорошо.
А-10 никуда и не уходят, LAAR - НЕ штурмовики, подробности разбирали в соответствующей теме.
На Фолклендах их сбивали а) истребители б) корабельные ЗРК. Все перечисленное одинаково хорошо уконтропупит что Як-130 что Су-25.Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать.
Ничего хорошего. С точки зрения пехотинца, не получившего авиационную поддержку, не имеет значения сбит самолет или ремонтируется.Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет. После это самолет восстанавливается, летчик жив. Это очень хорошо.
Подозреваю что при правильном использовании штурмовику нет необходимости входить в зону поражения 12,7 пулеметов танкового взвода и винтовок пехотыТут надо понять, почему невелики. Подозреваю, что для небронированного штурмовика заход на взвод Т-72 с зенитными пулеметами может оказаться последним. Мотострелковый взвод тоже может устроить неплохую завесу.http://www.airforce.ru/awm/afganistan/afganistan3.htm
Во первых, противник был блее чем серьезный, никак не папуасы, во вторых Су-25 в этих условиях не имел бы никаких преимуществ, ну и наконец результаты у них неплохие. А если бы не бракованные взрыватели, то на дно ушел бы и "Плимут" (4 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и другие. И потом, тот же "Скайхок" воевал над Сирией и Египтом, Въетнамом и ничего. Кстати,евреи одно- и двухместный "Скайхок" в завершении его карьеры использовали именно как самолет для повышения боевой подготовки - приходя из училища, молодой пилот летал именно на них.
ЮАРовцы на МВ-326 помимо всего прочего сбили 6 вертолетов, и только одинМВ-326 получил повреждения. Это уже статистика.
Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.
---------- Добавлено в 07:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:35 ----------
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Спросите на форуме ED у kuslin2(летчик СУ-25,учавствовавший в военных действиях) хотел бы он вместо СУ-25 на подобные вылеты летать на ЯК-130.Во первых, противник был блее чем серьезный, никак не папуасы, во вторых Су-25 в этих условиях не имел бы никаких преимуществ, ну и наконец результаты у них неплохие. А если бы не бракованные взрыватели, то на дно ушел бы и "Плимут" (4 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и другие. И потом, тот же "Скайхок" воевал над Сирией и Египтом, Въетнамом и ничего. Кстати,евреи одно- и двухместный "Скайхок" в завершении его карьеры использовали именно как самолет для повышения боевой подготовки - приходя из училища, молодой пилот летал именно на них.
ЮАРовцы на МВ-326 помимо всего прочего сбили 6 вертолетов, и только одинМВ-326 получил повреждения. Это уже статистика.
Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.
Посмотрите его ролики как применялся СУ-25 и т.д.
Я думаю вряд ли он захотел бы вылезти из бронированной кабины
Блин. То самое бронирование и экранирование Су-25 как раз и обеспечивает:
- выживание пилота;
- возвращение самолёта на базу;
при боевых повреждениях самолёта.
Без этого комплекса мер Як-130 ловить над полем боя нечего. А этот комплекс мер - это много лишнего железа на самолёте. На Як-130 этого лишнего железа нет и не будет, пока он УТС - ибо это сильно поднимет стоимость обучения - основной его экономический показатель.
Возможность его боевого применения, безусловно, есть. Но Су-25 он не заменит никогда - возможности у него не те.
Ладно, спор заканчиваю, ибо он становится бессмысленным.
Броня конечно нужна, и Су-25 замечательная машина.
Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.
Факты - упрямая вещь.
ПЗРК разрывались сзади. В районе кабины (и то, на небронированной части) на №08 был только один осколок, на остальных нет вообще.
Есть правда информация о небольших повреждениях 4 Су-25, возможно там пробоины от стрелковки. Но помогла бронированная кабина или нет, не знаю.
Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Любой комплекс живучести - это вес. Поэтому его ни на Як-130, ни на МиГ-АТ не будет в варианте УТС.
+1 Без вопросов.
Это ещё почему? Вот в этом плане они вполне на равных.
Более чем и в старые времена умные люди этими вопросами озаботились и создавали такие машины как Ил-2, Су-25 и А-10, несущие на себе серьезные меры по повышению боевой живучести машины в целом и жизни пилота в частности.
Ну и также любой фронтовой истребитель также несет на себе эти меры, не в полном комплекте как на штурмовиках, но тоже вносящие свой вклад в вес.
Не вижу смысла изобретать велосипед - все уже давно на крови расставлено по своим местам.
При грамотной тактике можно и танкам картошки в выхлопные трубы напихать. А вообще все опять же давно уже изобретено. Средствами дополняющими ударные машины являются ИБ, вертушки и разношерстные средства земля-земля.
МиГ-АТ такой же УБС как и Як - вместо заднего пилота ставится комплекс соответствующего БРЭО, на пилоны вешаются средства поражения и вперед с песней.
Правда вот еще не додумались шасси после взлета отстреливать - если уж камикадзить так по полной.
C уважением
Здесь, по моему, Михаил Павлов четко объяснил, почему были такие потери в 888. Если делать столько заходов на колонну в упор, с НУРСами против нормально оснащённой армии то наши потери оказались ещё совсем невелики
ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.
---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------
Для пехотинца не имеет, а для летчика еще как имеет.
Хотя вопрос в количестве самолетов. Если их достаточно, то вместо подбитого прилетит другой, и пехотинцу будет вообще все равно, сбили кого-то или нет. А если недостаточно, то, если самолет потерян безвозвратно, через некоторое время над пехотинцем их вообще не будет. Возможность отремонтировать отдаляет это время.
Сравнивать старенький,но с честью прошедший множество войн штурмовик СУ-25 и новейший учебно- боевой ЯК-130 в роли штурмовика по боевой живучести - сопоставлять несопостовимое.. Просто попробуйте ладонью на вес подножку титановой брони на кабине СУ-25,а потом постучите (только не сильно) по крылу ЯК-130 и все станет на свои места... При всем моем уважении к Михалычу (по поводу потерь СУ-25 в войне 8.8.8 ) - анализ потерь - это хорошо,но причина не в этом.Перлись по прямой как на параде на средней высоте ,а там какое то ПВО оказалась. (на испытаниях ТОРа и Тунгуски тягались с ними на равных ) По поводу 6 заходов - давали бы на все вылеты по 8 УР да еще с лазерной подсветкой с земли - класс!!! Авионика ЯК-130... В Чечне,снарядом перебило центральный электрожгут и кабина ПОЛНОСТЬЮ обесточилась.. А стрелочкам скорости и вариометру электричество не нужно и летчик благополучно вернулся на аэродром.
ЯК-130 в варианте штурмовика будет применять пушечные контейнеры УПК-23-250 с пушками калибра 23 мм для поражения наземных целей с дальности ведения огня 1500 - 600 м. ну и естественно получать противодействие с земли.В этих условиях у ЯК-130 в сравнении СУ-25 шансов никаких...По поводу 8.8.8. - тактика ША гласит,прежде чем кого то атаковать или сопровождать - ПОДАВИ ПВО.Если бы задача ставилась не пространно полетать и посопровождать ,а конкретно - уничтожить заранее разведанные ,с точными координатами позиции ПЗРК,т.е. противоборство вышло в плоскость кто - кого,то результат был бы совершенно другим( в Абхазии на моих глазах СУ-25 лихо увернулся от 3 последовательных пусков),а очень и очень многие специалисты ПВО братской страны желающие подзаработать ,вернулись бы домой в ящиках...
Это как "разведанные,с точными координатами ... позиции ПЗРК"? Вообще-то ПЗРК - это боец+труба, он спокойно отбежит метров на сто и опять готов к бою. А "лихо уверулся от 3 последовательных пусков"- это значит "дитя гор" пуляло просто в сторону самолета.
А вот еще вопрос- на Як-130 вообще хоть какой-нибудь комплекс обороны существует? Хотя бы система отстрела ДО/ЛТЦ? А СПО, СПП?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Вешается на законцовки как доп. обрудование.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
а вот фотка, ЯК-130 - отстрел ЛТЦ
Если нельзя подвесить блоки НАР, хотя бы С-8, его эффективность в качестве УБС для работы по земле резко падает.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
C-25 пулял
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Ну тогда должен и С-8 и С-13 возить, по идее, С-25 сильнее на движки влияет.
---------- Добавлено в 14:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:54 ----------
Тогда и контейнеры с пушками нафиг не нужны.C-8, C-13, C-25 все уже отработано
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А их и не будет
Чтобы не было недопонимания кто есть кто.
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=39687
С остальными вопросами к kuslin2.
C-8, C-13, C-25 все уже отработано
Ваши права
Ответить с цитированием