Вопрос по А5 Фоке

[AirSerg]

.............На счет дифицита металла в СССР, то же вопрос неясен, аллюминия как такового точно было достаточно, сначала своего, потом ленд-лизовского.

Чтобы делать цельнометаллические самолеты нужен не только металл, но и:

• оборудование в достатончых количествах;
• квалифицированную рабочую силу в достаточных количесвах;

Ни тем ни другим СССР в то время не обладал в достаточных количествах.

[tovarisch_Ko]

Чтобы делать цельнометаллические самолеты нужен не только металл, но и:

• оборудование в достатончых количествах;
• квалифицированную рабочую силу в достаточных количесвах;

Ни тем ни другим СССР в то время не обладал в достаточных количествах.

Что значит в достаточных количествах?
Так можно про что угодно сказать, вот радиостанций перед войной нехватало, по запросам военных естественно, а на поверку их оказалось чуть не на каждый взвод было припасено, может они хотели каждого бойца снабдить?

На счет квалификации в корне не согласен, для работы с деревом она явно нужна выше, это вам не кнопку на автомате нажимать и детальки в контейнер скидывать.

Аргументы из той же серии.

Добавлено через 4 минуты

Я ничё не понял... откуда конкретно выкладки о том что алюминия было завались???

А не делал специальных выкладок, спорить ни скем не собираюсь, прочитал и ладно.
Только хотел показать выше спорящим, что есть такие же аргументы в другую сторону.

П.С. Еще аргументы из серии: моторы, совсем не деревянные для всех своих самолетов смогли изготовить в достаточном количестве, бронекоробок 35 тыс. для Ил-2 то же небось не из шпона понаклеили, 4-е линкора в 75 тыс. тонн водоизмещением строили, наверно для них ручными ножовками сталь пилили и в кузне молотками листы раскатывали...

[LbS_Tanzor]

На счет квалификации в корне не согласен, для работы с деревом она явно нужна выше, это вам не кнопку на автомате нажимать и детальки в контейнер скидывать.

Оу... тогда были станки-автоматы???

А не делал специальных выкладок, спорить ни скем не собираюсь, прочитал и ладно.

Да где прочитал то!!! Ё!
Я тоже хочу приобщиться!!! Оказывается опять "нам всё врали"!!! Алюминия то в СССР было хоть ложкой ешь! И производить из него самолёты куда технологически проще чем из дерева - любой ребёнок справится да и автоматических станков не требующих квалифицированной рабсилы тоже было завались! Рраз - кнопку нажал и готовое крыло выскочило! рраз - фюзеляж выскочил! знай только болтами свинчивай... Это вам не тупо фанеру слоями проклеивать по шаблонам!
А эти жыдокоммуняцкие упыри специально чтобы угробить побольше народу упорно заставляли делать самолёты из фанеры... Это же ОТКРЫТИЕ!!!

[tovarisch_Ko]

Оу... тогда были станки-автоматы???

Еще как были. Или ты себе представляешь такой станок обязательно с ЧПУ?

Да где прочитал то!!! Ё!
Я тоже хочу приобщиться!!! Оказывается опять "нам всё врали"!!! Алюминия то в СССР было хоть ложкой ешь! И производить из него самолёты куда технологически проще чем из дерева - любой ребёнок справится да и автоматических станков не требующих квалифицированной рабсилы тоже было завались! Рраз - кнопку нажал и готовое крыло выскочило! рраз - фюзеляж выскочил! знай только болтами свинчивай... Это вам не тупо фанеру слоями проклеивать по шаблонам!
А эти жыдокоммуняцкие упыри специально чтобы угробить побольше народу упорно заставляли делать самолёты из фанеры... Это же ОТКРЫТИЕ!!!

Ты технолог, хоть в какой-нибудь области производства?
Не конструктор, каких у нас полно, а именно технолог?

А упыри они действительно, не имевшие в большинстве своем вообще никакого образования, а потому не имевшие никакого представления ни в одной области знаний, но при этом принимавшие решения, результат известен.

[LbS_Tanzor]

А упыри они действительно, не имевшие в большинстве своем вообще никакого образования, а потому не имевшие никакого представления ни в одной области знаний, но при этом принимавшие решения, результат известен.

Ну да результат известен... как это при таком некомпетентном руководстве из такой жопы вылезли, гитлера уконтрапупили и сверхдержавой побыли... И это несмотря на сосредоточенные гигантские усилия жыдокоммуняцких неграмотных упырей по разрушению и умервщлению собственного достояния и народа!! Слава русскому народу!!! это ж надо... коммуняки миллионами на смерть гнали и сами убивали, заставляли делать негодное оружие и ещё...
Ну лано не буду стебацца Давно не общались - я уж и подзабыл что у вас там главный лозунг жизни - СМЕРТЬ ЖИДАМ КОММУНЯКАМ - СПАСАЙ РОССИЮ

[AirSerg]

Что значит в достаточных количествах?
Так можно про что угодно сказать, вот радиостанций перед войной нехватало, по запросам военных естественно, а на поверку их оказалось чуть не на каждый взвод было припасено, может они хотели каждого бойца снабдить?

Досточных - значит нужных в тех количесвах, которые обеспечили бы производсво на уровне того, что имели при том, что могли при смешанной конструкции.

И нет, ситуация не такая как с радитсанциями. У СССР всегда с оборудованием туго было, а уж в 30-40 совсем сильно, по кол-ву и качесвенному составу мы сильно уступали другим странам.

На счет квалификации в корне не согласен, для работы с деревом она явно нужна выше, это вам не кнопку на автомате нажимать и детальки в контейнер скидывать. Аргумент из той же серии.

Может для вас он и той же серии, но тем не менее. Я бы посмотрел такое производство, чтоб кнопку нажал и пошло поехало

Вот почему-то как заходит речь об цельнометаллических самолетах, то некоторым недостаточно никакх аргументов. И металла было достаточно, и с оборудованием проблем нет, и квалифицированной рабочей силы у нас полно...Только сложности были.Я даже не заню, что и думать....Загадка века, эти русские - все есть, а не делают

[tovarisch_Ko]

Вот почему-то как заходит речь об цельнометаллических самолетах, то некоторым недостаточно никакх аргументов. И металла было достаточно, и с оборудованием проблем нет, и квалифицированной рабочей силы у нас полно...Только сложности были.Я даже не заню, что и думать....Загадка века, эти русские - все есть, а не делают

Ну, да, а сразу после войны, в разрушенной стране, вдруг в одночасье стали производить исключительно цельнометаллические самолеты.
Наверно из Германии и пр. захваченных стран привезли и станки и квалифицированных рабочих? Какой там нам кусок Германии достался и какие заводы оттуда вывезли, наверно и алюминия тоже навезли заодно?

А аргументов и за деревянные самолеты никто не приводит.
Приведите потребности для производства цельнометаллических самолетов, а так же наличие станков и рабочих и материалов, что были в СССР в 30-40-е годы и чего, и сколько из этого реально нехватало?

[AirSerg]

Ну, да, а сразу после войны, в разрушенной стране, вдруг в одночасье стали производить исключительно цельнометаллические самолеты.

"Сразу" и "в одночасье" это какие временные промежутки? После войны требования к качеству заметно повысились, а кол-во выпускаемых снизилось. У многих предприятий были проблемы с этим.

Наверно из Германии и пр. захваченных стран привезли и станки и квалифицированных рабочих? Какой там нам кусок Германии достался и какие заводы оттуда вывезли, наверно и алюминия тоже навезли заодно?

Конкретными цирфами не обладаю, но германское оборудование существеннопополнило станочный парк после войны. От Германии мы получали станки по репарации:

Согласно опубликованным в 1990-е годы российскими исследователями Михаилом Семирягой и Борисом Кнышевским данным Главного трофейного управления, в СССР из Германии было вывезено около 400 тыс. железнодорожных вагонов, в том числе 72 тыс. вагонов строительных материалов, 2885 заводов, 96 электростанций, 340 тыс. станков, 200 тыс. электромоторов, 1 млн. 335 тыс. голов скота, 2,3 млн. тонн зерна, миллион тонн картофеля и овощей, по полмиллиона тонн жиров и сахара, 20 млн. литров спирта, 16 тонн табака. В СССР вывезли телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта, вагоны берлинской подземки и круизные лайнеры.

А аргументов и за деревянные самолеты никто не приводит.
Приведите потребности для производства цельнометаллических самолетов, а так же наличие станков и рабочих и материалов, что были в СССР в 30-40-е годы и чего, и сколько из этого реально нехватало?

Прям сейчас так вот и выложут Таких работ мало, область сложная и малоизученная.

Для примра небольшой отрывок, который я нашел от балды:

Со стороны советских специалистов вызывал также интерес и порядок распределения работ внутри германского авиапрома. Как особо важное обстоятельство в отчетах наркомата подчер-кивалось, что в Германии серийный авиамоторный завод получает от ведущего завода фирмы или группы предприятий все чертежи, технологию, инструкции, нормативы и т.п. Более того, серийно¬му заводу строжайше запрещено вносить самовольно какие-либо изменения в конструкцию или технологию. Для советских авиа¬моторных заводов, на которых и экспериментальные работы, и серийное производство были совмещены, такая постановка воп¬роса была внове.
Инженеры, побывавшие в Германии, отмечали, что методо-логически советские авиазаводы организованы более прогрес-сивно. «На ряде заводов узлы собираются по группам, а полная сборка производится бригадами по 2 человека. На более крупных и новых заводах ("Юнкере", "Даймлер-Бенц") сборка мотора производится поточным методом. Сборки по конвейеру ни на од¬ном заводе нет»22. Таким образом, высокая производственная культура германских рабочих позволила им на ранних этапах обойтись без конвейерного производства и создавать сверхмалые (по два человека) бригады, эффективно работавшие без постоян¬ного надзора со стороны мастера или начальника участка. В дан¬ном случае германский опыт был принципиально не применим к советским условиям - одномоментно резко повысить уровень квалификации сотен тысяч рабочих не представлялось возмож¬ным. При этом фундаментальные проблемы авиапромышленно¬сти по обе стороны советско-германской границы были одинако¬вы. "Сборка идет поточным методом... Это позволяет применять не очень квалифицированную рабочую силу", - отмечали совет-ские специалисты23. Иными словами, переход к поточному про-изводству был не в последнюю очередь обусловлен именно не-хваткой высококвалифицированного персонала для расширения масштабов авиавыпуска старыми, привычными технологически¬ми методами. Очевидно, в СССР, где ситуация с подготовкой пер¬сонала была еще острее, насущным был переход уже не к поточ¬ному, а к конвейерному производству.
Аналогично в "ведомстве Геринга" решали проблему быст-рой сменяемости моделей в производстве. По словам одного из
делегатов, на германских авиамоторных заводах оборудование в основном состоит из универсальных станков, благодаря которым возможен быстрый перевод производства с одного типа на дру¬гой24. Однако для работы на универсальных станках и рабочий должен был иметь сравнительно высокую квалификацию, поэто¬му в СССР этот метод следовало применять с осторожностью.
Самыми сильными сторонами германского авиапрома, по мнению авторов доклада, представленного в наркомат, были тех¬нический контроль и межзаводская кооперация. В механических цехах контроль в ходе производства был столь высок, что итого¬вый брак составлял лишь 6-10%. Еще жестче был контроль в ли¬тейном производстве. Там каждая деталь в обязательном порядке проходила рентгеновскую дефектоскопию. С крупных деталей делали до 60 рентгеноснимков, а детали мелкие просвечивали на специальных экранах, позволявших браковщикам интерактивно отбирать дефектные изделия. С явной завистью советские специ¬алисты отмечали, что в германской промышленности отличная кооперация. Моторные заводы получают со стороны все литье, совершенно готовые поршни, поршневые пальцы и все агрега¬ты25. Уверенность германских технологов в безошибочной рабо¬те смежных предприятий выражалась, например, в том, что авиа¬моторные заводы вообще не имели литейных цехов - все литье поступало от смежников26.
Следствием хорошо поставленной кооперации заводов стали определенные изменения в станочном парке. "Самолетные заво¬ды получают в готовом виде литье цветное и стальное, штампов¬ку горячую, пластмассы... На самолетных заводах обрабатывают только литье и горячую штамповку. Механический парк заводов преимущественно состоит из фрезерных станков. Таким обра¬зом, на эти (самолетостроительные. - М.М.) заводы падает от об¬щей трудоемкости производства самолета не более 50-60%. Ме-ханический парк на заводах (кроме Мессершмидта) очень беден. Это вполне понятно, так как они большинство деталей получают готовыми"27.

стр. 297

Мухин М.Ю.
Авиапромышленность СССР в 1921-1941 годах / М.Ю. Мухин ; [отв. ред. А.К. Соколов] ; Ин-т рос. истории РАН. - М. : Наука, 2006

[=FPS=Cutlass]

На счет квалификации в корне не согласен, для работы с деревом она явно нужна выше, это вам не кнопку на автомате нажимать и детальки в контейнер скидывать.

П.С. Еще аргументы из серии: моторы, совсем не деревянные для всех своих самолетов смогли изготовить в достаточном количестве, бронекоробок 35 тыс. для Ил-2 то же небось не из шпона понаклеили, 4-е линкора в 75 тыс. тонн водоизмещением строили, наверно для них ручными ножовками сталь пилили и в кузне молотками листы раскатывали...

В СССР вообще очень сильно ощущался станочный голод, особенно в плане сложных, специализированных станков, к которым по идее и относятся задействованные в авиационной промышленности. Деревообрабатывающие станки на порядок дешевле, проще в производстве. В любом случае, ВПК СССР бы ориентирован на массовость, технологичность и дешевизну производства. Возьмите хотя бы преслловутые Т34. Кстати....на УВЗ их делали на конвейере, производя автоматическую сварку, а у немцев до конца войны варили бронекорпуса вручную. Вот и выходило что Т34 в производстве по трудозатратам был почти на порядок лучше ПАНТЕРЫ. Если примерно экстароплировать эти соображения на авиационную промышленность, то можно пийти к тому же выводу - отечеественные истребители были более технологичны в производстве применительно к ТОЙ ситуации с сырьём, станками, обученым пресоналом и т.д.

Добавлено через 3 минуты

Ты технолог, хоть в какой-нибудь области производства?
Не конструктор, каких у нас полно, а именно технолог?

А упыри они действительно, не имевшие в большинстве своем вообще никакого образования, а потому не имевшие никакого представления ни в одной области знаний.

Я и конструктор и технолог....но без образования.....
Так уж вышло.....
( с металлом\деревом\пластиком\стеклом\НЖ работать приходится по долгу службы....)
Какие вопросы есть по технологичности производства....?

[tovarisch_Ko]

В СССР вообще очень сильно ощущался станочный голод, особенно в плане сложных, специализированных станков, к которым по идее и относятся задействованные в авиационной промышленности. Деревообрабатывающие станки на порядок дешевле, проще в производстве.

Да ну брось, сложные станки были необходимы при производстве оружия или моторов, но уж ни как ни при штамповке планеров самолетов.
Станков никогда не бывает много, но это проблема управления.
Или ты думаешь второй по величине предвоенный подводный флот построили для нас где-то зарубежом?
А те же самолеты, которых произвели как раз перед войной в разы больше, чем в остальных странах мира вместе взятых, "на коленке склепали"?

[=FPS=Cutlass]

Да ну брось, сложные станки были необходимы при производстве оружия или моторов, но уж ни как ни при штамповке планеров самолетов.
Станков никогда не бывает много, но это проблема управления.
Или ты думаешь второй по величине предвоенный подводный флот построили для нас где-то зарубежом?
А те же самолеты, которых произвели как раз перед войной в разы больше, чем в остальных странах мира вместе взятых, "на коленке склепали"?

Что ты называешь "несложными станками для штамповки планеров"....?
Одно дело пресс для штамповки деталей фюзеляжа мессера ( а матрицы\пуансоны тож на коленке не сделаешь) а другое дела - сварная рама для Як1\7\9\3 для которой нужен достаточно простой и тиражируемый стапель. Разнесут бомберы цех с прессом - вуаля...нечем "тазики" штамповать, разбомбили цех со стапелями для производства яков - сварили новые, крышу перекрыли и вперёд.
Насчёт технологичности кстати можно поразмышлять в плане логистики,ведь во время войны и массового производства загрузка дорог сильно возрастает а пропускная способность - не очень. Плюс войска забивают дороги. На примере Т34 я вижу что этим вопросом очень серьёзно занимались и учитывали все возможные проблемы которые возникали в связи с изменениями технологии производства. Старались максимум номенклатуры производить в одном месте, что бы не возить за тридевять земель. А алюминиевые заводы в одночасье не перетащить поближе к существовавшим авиазаводам. Я думаю что и это тоже накладывало свой отпечаток на формирование облика отечественных самолётов.
После войны стало понятно что век дерева в боевой авиации прошел, и постарались решить эту проблему максимально быстро, благо война окончилась и ресурсы необходимые для этой задачи бвыли высвобождены.

[Jedi I]

На счет квалификации в корне не согласен, для работы с деревом она явно нужна выше, это вам не кнопку на автомате нажимать и детальки в контейнер скидывать.
.

Не уверен.... наши если мне память не изменят, так и не научились потайную клепку делать до конца войны. - слишком долго и затратно, а при массовом производстве, когда выдавалось количество, а не качество - проще "отшкурить" кусок дерева, чем трахаться с потайными клепками.

[LbS_Tanzor]

На счет дифицита металла в СССР, то же вопрос неясен, аллюминия как такового точно было достаточно, сначала своего, потом ленд-лизовского.

Да???? ух ты - это новость для меня... Ко а можно источник? Абсолютно всё что я чиитал про алюминий от общих оценок до истории производства конкретных самолётов - говорит что его было сильно недостаточно для массового производства в условиях войны...

[tovarisch_Ko]

Да???? ух ты - это новость для меня... Ко а можно источник? Абсолютно всё что я чиитал про алюминий от общих оценок до истории производства конкретных самолётов - говорит что его было сильно недостаточно для массового производства в условиях войны...

Я тоже читал не в одном источнике.
А так сопоставляя - сколько производилось, какие были запасы, сколько поставили союзники, какая потребность для авиа и танковой предумышленности, еще где-то пробегавший факт об уехавшем не туда в 42 или 43 году совсем не детском количестве, речь там чуть не о годовом выпуске тех же Пе-2, а потом в течении не одной недели разруливания ситуации...
Точно то фиг кто знает, потому как само по себе наличие достаточного количества алюминия это же еще не все, из него же непосредственно самолеты не делают, как впрочем и дизеля.

[LbS_Tanzor]

Я тоже читал не в одном источнике.
А так сопоставляя - сколько производилось, какие были запасы, сколько поставили союзники, какая потребность для авиа и танковой предумышленности, еще где-то пробегавший факт об уехавшем не туда в 42 или 43 году совсем не детском количестве, речь там чуть не о годовом выпуске тех же Пе-2, а потом в течении не одной недели разруливания ситуации...
Точно то фиг кто знает, потому как само по себе наличие достаточного количества алюминия это же еще не все, из него же непосредственно самолеты не делают, как впрочем и дизеля.

Я ничё не понял... откуда конкретно выкладки о том что алюминия было завались???

[Andrey_K]

Придёт Аспид и всё-равно будет утверждать что ты неправ, потому как сравниваешь танк с с колесницей.
Скорость, вооружение - всё-это фигня! Главное - скороподьёмность(вертикальный маневр)!
1) Так Аспид сказал, а он всегда прав. 2) А если он не прав - то см пункт 1!

[ES_Vanka-Vstanka_09]

Мдя.... а где в далеке
В 1938 году группа конструкторов фирмы Фокке-Вульф Флюгцойгбау АГ под руководством Курта Танка приступила к созданию такого самолета. В отличие от Вилли Мессершмитта Танк выбрал в качестве силовой установки для своей новой машины 1550-сильный двигатель воздушного охлаждения BMW 139, который хотя и имел большую площадь поперечного сечения, чем двигатель жидкостного охлаждения DB 601 (установленный на Bf 109), зато был в 1,5 раза мощнее, что не могло не сказаться на ее боевых качествах.

При этом двигатель самолета был не только тщательно закапотирован, но и дополнительно прикрыт спереди необычно большим коком-обтекателем воздушного винта с центральным воздухозаборником, обеспечивающим подвод воздуха для охлаждения двигателя. Мало того, даже такие, казалось бы, обязательные для любого самолета выступающие в поток элементы конструкции, как маслорадиатор и заборник нагнетателя, оказались спрятаны под капотом двигателя.

Планер самолета был собран очень тщательно. Клепка впотай, точная подгонка листов обшивки, хорошее прилегание лючков и другие мелочи способствовали уменьшению аэродинамического сопротивления .
Все это свидетельствует о том, что разработчики еще на этапе проектирования нового самолета заложили в него основное требование - достижение максимальной скорости даже в ущерб маневренности.

Таким образом, в Германии накануне войны начал создаваться принципиально новый тип самолета, которому более всего подошел бы термин "охотник". Эта небольшая по габаритам машина, оснащенная мощным двигателем и гораздо более тяжелая, чем истребитель Мессершмитта, явно не годилась для маневренного воздушного боя. Зато она имела все преимущества в скоростном воздушном бою и вертикальном маневре. Фактически этот истребитель являлся на тот момент воплощением новой идеологии воздушного боя, пропагандируемой Куртом Танком.Следует сказать, что FW190 изначально проектировался как более живучий и устойчивый к повреждениям в бою самолет, чем основной истребитель Люфтваффе, Мессершмитт-109, конструкция FW190 была гораздо более прочной, чем у его конкурента: коэффициент запаса прочности, заложенный в конструкцию планера, был 1.2 против 1.02 у Bf109. Это позволяло самолету безболезненно переносить гораздо более серьезные боевые повреждения, чем Bf109. Немаловажным фактором в обеспечении живучести, а также увеличения угловой скорости входа в вираж, было расположение всех топливных баков исключительно в фюзеляже, что, с одной стороны, уменьшало их поражаемую площадь, а с другой, снижало момент инерции самолета при маневрах по крену.
------------------------------------
На высоте 5-7 тыс.метров FW190A-3 обладал скоростью 668 км/ч......однако по мере снижения к земле она снижалась, и на высоте 1000 метров не превышала 520км/ч. Поэтому FW190A-4 в целях повышения летных хар-к на малых высотах оборудовали устройством MW-50 для впрыска в цилиндры двигателя водно-метановой смеси.
------------------------------------
Fw-190A-4 - в эскадрах Люфтваффе самолеты этой модификации впервые появились летом 1942 года. Двигатели этих самолетов BMW-801 D-2 имели систему MW-50, обеспечивающую впрыск в цилиндры двигателя воднометаноловой смеси для кратковременного увеличения его мощности до 2100 л.с. При этом достигалось увеличение скорости полета до 670 км/час на высоте 6400 м.
------------------------------------
В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2. Смесь действовала, как антидетонационная, и позволяла на короткий промежуток времени поднимать мощность, хотя это и снижало ресурс двигателя.
------------------------------------

============================
О как, а у нас в игре не оборудован :-/ какие-нибудь есть предположения почему так?

[Ivanych]

О как, а у нас в игре не оборудован :-/ какие-нибудь есть предположения почему так?

Есть. Это так, потому что все рассказы про МВ-50 - фуфел. Не было ее на А4. Если читать внимательно, и правильные источники, то там написано - возможна установка МВ50. Т.е. наличествовали места подключения магистрали и установки бака. Но реально ничего не ставилось. Несколько машин проходили войсковые испытания емнип в JG26 (но могу и обшибаться, может и в 2). В том числе и по их итогам, да и по испытаниям уже системы впрыска бензина, отказались от МВ-50. Впрыск бензина через воздухозаборник оказался эффективнее и, главное, проще. Только в конце войны, когда с бензином совсем плохо стало, стали снова приспосабливать и МВ и ЕВ (этанольные) системы.

[ES_Vanka-Vstanka_09]

Есть. Это так, потому что все рассказы про МВ-50 - фуфел. Не было ее на А4. Если читать внимательно, и правильные источники, то там написано - возможна установка МВ50. Т.е. наличествовали места подключения магистрали и установки бака. Но реально ничего не ставилось. Несколько машин проходили войсковые испытания емнип в JG26 (но могу и обшибаться, может и в 2). В том числе и по их итогам, да и по испытаниям уже системы впрыска бензина, отказались от МВ-50. Впрыск бензина через воздухозаборник оказался эффективнее и, главное, проще. Только в конце войны, когда с бензином совсем плохо стало, стали снова приспосабливать и МВ и ЕВ (этанольные) системы.

Будем пока говорить так, не убедительно все это, было-не было.
Я так думаю что раз упоминается, то значит где то и было, выбирать как говориться хозяину, ставить ее или нет. Наш хозяин решил значит так, не было.

[AirSerg]

Будем пока говорить так, не убедительно все это, было-не было.
Я так думаю что раз упоминается, то значит где то и было, выбирать как говориться хозяину, ставить ее или нет. Наш хозяин решил значит так, не было.

Вам человек дал выжимку из упорной работы множества человек, перерыших доступную литературу и источники. А вы - не верю. Впрочем, дело ваше, можете сами поискать

[Andrey_K]

Будем пока говорить так, не убедительно все это, было-не было.
Я так думаю что раз упоминается, то значит где то и было

Убедительно, убедительно. Ну не ставили MW-50 на BMW 801... Не настолько эффективна эта система оказалась для данного двигателя. Предполагали использовать, потому и предусмотрели возможность установки. Но испытания расставили все точки над i.

Кроме того, ссылку на хэндбук 190А-8 в этой теме уже давали. Можешь скачать и убедиться, что ни о какой MW-50 там речи нет, а дополнительный бак используется в качестве топливного.

[Wad]

В том числе и по их итогам, да и по испытаниям уже системы впрыска бензина, отказались от МВ-50. Впрыск бензина через воздухозаборник оказался эффективнее и, главное, проще. Только в конце войны, когда с бензином совсем плохо стало, стали снова приспосабливать и МВ и ЕВ (этанольные) системы.

А что, система впрыска бензина в воздухозаборник и MW - это разные вещи?

[Andrey_K]

А что, система впрыска бензина в воздухозаборник и MW - это разные вещи?

MW-50 это Methanol-Wasser-50, то есть 50-процентный водный раствор метанола. Да и принципы работы немного отличаются. При впрыске бензина антидетонационный эффект достигается за счёт переобогащения смеси, а у водно-метанолой смеси антидетонационный эффект имеет другие принципы. Ну и общее у них - охлаждение воздуха в наггнетателе за счёт испарения бензина или воды с метанолом. И то, и другое позволяет повысить давление наддува и выжать бОльшую мощность из двигателя, но по-разному.

А вообще конечно странно, почему у немцев с MW не заладилось на зведообразных двигателях.. Вон американцы впрыск воды на R-2800 применяли очень даже успешно... Хотя там впрыскивалось непосредственно во впуской патрубок перед клапаном у каждого цилиндра...

[Wad]

MW-50 это Methanol-Wasser-50, то есть 50-процентный водный раствор метанола. Да и принципы работы немного отличаются. При впрыске бензина антидетонационный эффект достигается за счёт переобогащения смеси, а у водно-метанолой смеси антидетонационный эффект имеет другие принципы. Ну и общее у них - охлаждение воздуха в наггнетателе за счёт испарения бензина или воды с метанолом. И то, и другое позволяет повысить давление наддува и выжать бОльшую мощность из двигателя, но по-разному.

Совершенно верно, но конструкция системы впрыска абсолютно одна и та же! Что заправишь в бак - то и будешь впрыскивать. Поэтому я и хотел уточнить, что означает "отказались от MW-50" в пользу более эффективной и простой системы впрыска бензина"?

[Andrey_K]

Совершенно верно, но конструкция системы впрыска абсолютно одна и та же! Что заправишь в бак - то и будешь впрыскивать. Поэтому я и хотел уточнить, что означает "отказались от MW-50" в пользу более эффективной и простой системы впрыска бензина"?

ЕМНИП, конструкция всё же немного разная была. Однако, утверждать не буду, так как схемы установки MW-50 на фоках не нахожу... И хендбух у меня только на 801C есть, а на 801D-2 нет...