Обращение ко всем, кто любит и летает в БзБ

[eekz]

Опускаться не придется.
Я конечно не могу ничего говорить, даже намекать не могу, коммерческая тайна потому что, скажу разве что мне сейчас приходится тратить времени на постройку внешней модели одномоторного самолета для [sensored] столько же, сколько я тратил в БЗС на двухмоторник. К примеру, если в проект включат когда нибудь Пе-8, а такой разговор был, то кабины из Ил-2 для него станут кабинами внешней модели.

Народ, Все будет ХОРОШО!

Мой пост не имеет никакого отношения к продукции 777 и 1С.

psy06,

[Maler]

Опускаться не придется.
Я конечно не могу ничего говорить, даже намекать не могу, коммерческая тайна потому что, скажу разве что мне сейчас приходится тратить времени на постройку внешней модели одномоторного самолета для [sensored] столько же, сколько я тратил в БЗС на двухмоторник. К примеру, если в проект включат когда нибудь Пе-8, а такой разговор был, то кабины из Ил-2 для него станут кабинами внешней модели.

Народ, Все будет ХОРОШО!

Мой пост не имеет никакого отношения к продукции 777 и 1С.

Ух, ну прямо даже не знаю что сказать. Звучит шикарно.

[=MG=Gruz]

Опускаться не придется.
Я конечно не могу ничего говорить, даже намекать не могу, коммерческая тайна потому что, скажу разве что мне сейчас приходится тратить времени на постройку внешней модели одномоторного самолета для [sensored] столько же, сколько я тратил в БЗС на двухмоторник. К примеру, если в проект включат когда нибудь Пе-8, а такой разговор был, то кабины из Ил-2 для него станут кабинами внешней модели.

Народ, Все будет ХОРОШО!

Мой пост не имеет никакого отношения к продукции 777 и 1С.

Эх, аж прям неверится, но очень хочется))
Но большую надежду, заложили вы в нас). Опять же остается только ждать!

[Agni]

Это верно. И не хочется опускаться на ступеньку ниже. Кто подсел на БзБ, того уже не затянешь в старичка Ил-2. Хоть там и людей поболее.

Я вот подсаживался на БЗБ весьма конкретно (более 1000 часов налёта в онлайне), но вернулся в старичка.
Так что как тут принято выражаться - "не говорите за всех".

[K_Aspid]

Я вот подсаживался на БЗБ весьма конкретно (более 1000 часов налёта в онлайне), но вернулся в старичка.
Так что как тут принято выражаться - "не говорите за всех".

Значит просто не подсел. Я за слова

Кто подсел на БзБ, того уже не затянешь в старичка Ил-2. Хоть там и людей поболее.

[Charger]

Я вот подсаживался на БЗБ весьма конкретно (более 1000 часов налёта в онлайне), но вернулся в старичка.
Так что как тут принято выражаться - "не говорите за всех".

Хых... То, что я иногда и сейчас выхожу в он-лайн WBFH не говорит о том, что мне не нравятся другие игры Но в БзБ куда как круче, и интереснее. Взять хотя бы команду <rr

[andersbravers]

Ну а если четко по википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%...(%E8%E3%F0%E0)
- то аркадами ни в одном знакомом мне симе и не пахнет, на игровых автоматах они не идут) Если, опять же - комп не приравнять к игровому автомату..

Вот из вашей ссылки в Википедии (жирным выделил ключевые моменты):
"Аркада (англ. arcade) — распространённый в постсоветской индустрии компьютерных игр термин, обозначающий компьютерные игры с нарочно примитивным игровым процессом. Некоторые журналы о компьютерных играх выделяют их как отдельный жанр и причисляют к ним платформеры.
В мировой практике, а также в российской прессе, аркадами называются игры для aркaдных игровых автоматов. Это не отдельный жанр игр, а скорее игровое направление. Компьютерная игра называется «аркадной» в том случае, если она напрямую портирована с автомата или же схожа по концепции с играми для автоматов. Например, к аркадным играм относятся все проекты жанров «файтинг» (fighting), часть игр жанра «гонки» (racing), часть игр жанра «шутер» (shooter). К ним никогда не относятся платформеры[источник не указан 168 дней], ролевые игры, симуляторы (кроме т. н. «танцевальных симуляторов»), стратегии.[источник не указан 706 дней]
Зачастую аркадам напрямую противопоставляются симуляторы. [источник не указан 23 дня] Например, если речь идёт о жанре «гонок», то отдельные его представители могут быть «аркадами», «симуляторами», либо (чаще всего) чем-то средним. Гонки Need for Speed (Кроме Porsche, серии Shift) — типичный пример аркад, в то время как GTR — симулятор."
Т.е. игра может быть либо аркадой (под игровые автоматы, что мы имеем сейчас в Тундре), либо симулятором (сравнения Ил-2 с БзБ не в счет - это просто симуляторы разных годов выпуска, соответственно возможностям технологий на тот момент времени), либо чем-то средним (не понятно чем, что опять больше склоняет к аркаде). Симулятор подразумевает более серьезную и сложную по реализации концепцию, чем аркада). Я к чему веду: нельзя делать упрощенный симулятор. Одно дело предусмотреть в игре еще и аркадный режим (упрощенные настроки реализма), другое - делать самый сложный режим (полного реализма) заведомо упрощенным. Чувствуете разницу? Т.е. в сложном симуляторе может играть и хардкорщик, и начинающий (временно аркадник), а в упрощенном только аркадник, т.к. режим полного реализма все равно упрощенный под аркаду. Собственно упрощенного режима и делать не нужно. Естественно .

[DrBit]

Т.е. игра может быть либо аркадой (под игровые автоматы, что мы имеем сейчас в Тундре), либо симулятором

Ну так тоже не стоит - Вартандер в режиме реалистичных боев менее аркаден чем Ил2 в режиме серверов Геннадича и Кокоса.

Я к чему веду: нельзя делать упрощенный симулятор.

Но к сожалению приходится.

В моих мечтах ведь тоже, хороший авиасим должен начинаться с проработки авиа-техники не ниже Ка50/А10/Мустанга, иметь масштабность Ил2 как по крафтопарку, так и по количеству и размерам карт, управляемую наземку и пехоту хотя бы как в АРМА-2, графику и физику повреждений объектов как в первом кризисе, динамическую смену погоды, встроенные средства для создания сложных проектов как БзБ и т.д..
Но такого не будет, может и к лучшему - а то вирпилы перестанут размножаться )

[andersbravers]

Но такого не будет, может и к лучшему - а то вирпилы перестанут размножаться )

Ну за эту часть симуляции беспокоиться я думаю не стОит (?) .

--- Добавлено ---

Многие из таких вещей все равно в симуляторе будут, т.е. я бы слишком сильно за это не опасался... Там большее влияние на все вообще окажут скорее сроки разработки.

Ладно не буду делить неубитого медведя .

[Harh]

Вот если вдуматься что значит "симулятор". Он воспроизводит РЕАЛЬНОСТЬ..

Строго говоря, симулятор не воспроизводит реальность, он что-то симулирует В свое время, если ничего не вру, даже использовался термин "спортивный симулятор" - всякие Фифы и НХЛы от ЕА. Т.е. он как бы симулирует, и даже реальность, но это понятие более широкое.

Если симулятор авиационный, он симулирует авиацию Т.е. то, как летает самолет. Если симулятор боевой авиационный, он симулирует авиацию и ее взаимодействие с другой авиацией и наземкой. В этом случае "симуляция" уже распределяется между авиацией как таковой и ее боевой составляющей, обычно с ущербом для первой. Т.е. если просто авиасимулятор при современных прочих равных условиях вполне может имитировать все элементы управления вплоть до последнего рычажка, то боевой за счет распределения ресурсов уже частично "сместит" эти элементы. Т.е., грубо говоря, если ты хочешь, чтобы он адекватно симулировал бой, то придется отказаться от какой-то части процедурности и т.д. Чем больше проработка боевой составляющей - усложнение ДМ, переход на тактические элементы вроде усложнения ИИ, введения взаимодействия наземки, ресурсов (тех же самолетов, например) будут "незамутненно-авиационную" часть "двигать" чем дальше, тем больше.

Это надо понимать, иначе получается "дайте нам самый-самый реалистичный мегасимулятор, чтобы в кабине не было кнопочки, которую нельзя бы было нажать, чтобы все лючки открывались с характерными, записанными с реальных прототипов звуками" и т.д., при этом не задумываясь, что есть "прочие" элементы боевого симулятора, которые составляют мягко говоря не меньшую, чем ФМ, его часть, которые из-за этих хотелок будут страдать. Реализация этих "прочих" элементов подразумевается как бы сама собой - "ну это же ерунда, не то что ФМ хорошую сделать". Если разработчики будут думать так же, что до беды недалеко.

И есть еще один большой подводный камень. До какой меры надо в боевом симуляторе, собственно, симулировать эту процедурность, точно выводить формулы охлаждения радиаторов воздушным потоком, усложнять управление до полной "обратной связи" - когда действительно каждую кнопочку можно нажать и она на что-то там повлияет? Вродь напрашивается ответ "ну по-хорошему, это надо сделать идеально точно"... Дело в том, что боевой авиасим является в своей основе все равно игрой, пусть этот факт подобен табуретке с ежом для многих присутствующих. Именно по-этому в кампаниях Ила в каждой миссии ты встречаешь пачку вражеских самолетов, а не летаешь 80-90% миссий просто в "пустоте", когда в пятой подряд "пустой" миссии на тебя в определенный момент просто из облаков падает мессер и кампания заканчивается.

Есть определенный, но неявный порог реализма, после которого игра начинает превращаться в рутину и просто отбивает от себя 90% желающих. Она будет интересна настоящим маньякам авиации, но это убьет ее для большинства ее целевой аудитории, которую лично я определяю по Илу. Ил с моей точки зрения не является эталоном, он довольно кривой, что влияет на охват аудитории, но в первом приближении и он сойдет

Из тех, кто требует реализма во всем, грубо говоря половина действительно этого хочет, вторая половина просто следует тренду, который для них "звучит", но буде это все реализовано, им игра очень быстро наскучит и они просто начнут тихо из нее уходить. Без всяких "как же я был неправ" на форумах и т.д., просто положил на полку и постепенно забыл. Часто даже не понимая, почему.

Самое смешное, что "а ты кто такой, чтоб за нас решать, что нам надо, а что нет" - именно поэтому полная демократии при разработке авиасима вроде Ила может привести только к закрытию проекта в перспективе или к достаточно небольшому и очень нишевому проекту с горсткой преданных фанатов и посредственной графикой и общей технологичностью - люди плохо понимают реальные последствия своих собственных хотелок

[andersbravers]

Т.е., грубо говоря, если ты хочешь, чтобы он адекватно симулировал бой, то придется отказаться от какой-то части процедурности и т.д.

Этот вопрос больше в ведении самих разработчиков, менеджеров изучающих рынок и самого сообщества. И если с позицией разработчиков все теперь ясно, то за сообщество сказать не могу. Пока не то что новые еще не пришли, а и завсегдатаи куда-то запропастились. Одно теперь стало понятно на примере БоБа, что пренебрегать игровой составляющей в угоду чистой симуляции нельзя. Все-таки это не тренажер, а игра, пусть и очень серьезная. С другой стороны, если смоделировать все системы в самолете, но с минимумом управления игроком, то тогда по-своему тоже неинтересно - это как бы уравнивает игроков и упрощает сам игровой процесс. Это как пробоины, появляющиеся в одних и тех же местах на фюзеляже. Так же и действия внутри самолета будут стандартные у всех игроков. "Ты двигатель запускал?" "Да" (напомнило старый анекдот - "Ты фары протирал? А колесо пнул? Ну тогда не знаю в чем проблема"). А так помимо самих миссий БоБ дал почву для технических вопросов - куча кнопочек, тумблеров, рычажков - кто-то делал такой набор кнопок в таком порядке, кто-то по-другому. И это больше похоже на жизнь. Ты сравниваешь, делаешь выводы, применяешь. Это придает свой почерк каждому пилоту. Еще понятнее стало выражение "выжать из самолета все" - именно тот, кто лучше вник в тему (РЛЭ + свои-чужие наблюдения), тот лучше и летает. Именно этот нюанс заставляет узнать о РЕАЛЬНОМ самолете-прототипе все, а в случае упрощения тебе все это становится не нужно, лучше ли это? А то так дойдет до того, что у тебя радиатор, закрылки будут откр./закр. автоматом. На прошедшем чемпионате тоже было столько интересных и индивидуальных моментов даже типа открытого фонаря (что влияет на ФМ), что придавало каждому пилоту если не преимущество, то точно свой почерк. Мне лично было интересно на это посмотреть - полная непредсказуемость. А когда все похоже, то как говорил наш преподаватель "одинаковость рушит композицию".

[Harh]

С другой стороны, если смоделировать все системы в самолете, но с минимумом управления игроком, то тогда по-своему тоже неинтересно - это как бы уравнивает игроков и упрощает сам игровой процесс.

Как показал Ил, из его по сегодняшним меркам простоватых "шахмат" получались очень даже серьезные "партии". И вряд ли в грядущем симе работа систем в сравнении с Илом упростится - в среднем скорее наоборот. Насчет "всех систем" есть еще один подводный камень - есть вещи, имеющие большое значение для взаимодействия человека с машиной, есть малозначимые - по сложности реализации они могут быть произвольны. И не факт, что разработчики из всего возможного списка (которого у них, строго говоря, нет) правильно выберут именно то, что нужно. Я к тому, что расширение проработки систем местами гораздо сильнее ударит по сложности и времени разработки, чем даст совокупный получаемый результат - насколько я смог понять, многие моменты в самом БоБе оказались "невидимы" для играющих, несмотря на сложную проработку - это я опять про вентили и трубопроводы.

На прошедшем чемпионате тоже было столько интересных и индивидуальных моментов даже типа открытого фонаря (что влияет на ФМ), что придавало каждому пилоту если не преимущество, то точно свой почерк. Мне лично было интересно на это посмотреть - полная непредсказуемость. А когда все похоже, то как говорил наш преподаватель "одинаковость рушит композицию".

Многие из таких вещей все равно в симуляторе будут, т.е. я бы слишком сильно за это не опасался... Там большее влияние на все вообще окажут скорее сроки разработки.

[miky]

Ну и дотошный ты . Ник на АТАГе может отличатся от ника на форуме.

zeus вы там бываете или нет?

[zeus--]

Ну и дотошный ты . Ник на АТАГе может отличатся от ника на форуме.

zeus вы там бываете или нет?

Я много где бываю Даже WBFH лончер еще живой на винте лежит!

Но это, черт побери, льстит! Популярность целого жанра суровые Белгородские мужи определяют по наличию или отсутствию моего ника в свежей статистике на сервере с мультиплеером в 90 человек!

Вот бы таких к рулю финансирования жанра! Того и гляди еще бы в далеком 1999 миллионы посыпались бы на Фрихост

Блин, 42 года человеку!

[miky]

Вы не ответили на вопрос, да или нет (если не секрет)?

[=Starik=]

...

Оставь, оне развлекаются, таким даже в игре ссыкотно.

[zeus--]

Вы не ответили на вопрос, да или нет (если не секрет)?

У нас тут общество алкоголиков? Ну, хорошо! Только поддержите меня!

- Здравствуйте, ребята! Меня зовут Юрий. Я из Одессы. Мне 34 года и я уже несколько месяцев не летаю на АТАГе. Мой друг Стим говорит, что я 275 часов провел в игре и последний раз запускал ее позавчера У меня есть несколько самописных миссий, в которые я и гоняю, пока семейство видит фантастические сны, в которых папа бы никогда не летал по ночам...

Черт, как стыдно-то!

[Q-8]

Спасибо за добрую весть!

[miky]

psy06
Сознаюсь, вы меня окончательно запутали. Вы работали над БЗС ещё под руководством Ильи? Вы не являетесь частью объеденёного коллектива екс МГ/777? Проект над которым вы работаете, это не БЗС? Извиините, но нам здесь совсем недавно кто то уже писал "Все будет ХОРОШО", а потом оказалось, что его "хорошо" сильно отличается от "хорошо" многих стороников БЗБ.

[psy06]

Что было в прошлом уже не важно, мой пост апелляция тем кто считает что с закрытием МГ все пропало. Нет не пропало. Больше все равно не скажу, низя. Илья сам расскажет и покажет, когда время придет

[BELKA_]

Что было в прошлом уже не важно, мой пост апелляция тем кто считает что с закрытием МГ все пропало. Нет не пропало. Больше все равно не скажу, низя. Илья сам расскажет и покажет, когда время придет

2013 ???

[bussardi]

Очень хотелось бы верить в триумфальное возвращение Ильи в геймдев, но ввиду того, что права на движок Ил2 БзБ принадлежат 1с, создать с ноля равный ему по возможностям..., но верить хочется.

[Vsevolod]

psy06, скажите, если не секрет: Ваша работа по "Ишакам" будет иметь продолжение в каком-нибудь из проектов?

[=Andrey=]

2023?

[Graphite]

2023?

да.