Вот если вдуматься что значит "симулятор". Он воспроизводит РЕАЛЬНОСТЬ. Т.е. чем ближе объект игры будет к РЕАЛЬНОСТИ, тем лучше "симулятор симулирует", пардон за игру слов. Вот и весь ответ про аркадность-неаркадность. В симуляторе заведомо НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АРКАДНОСТИ, она его убивает просто по смыслу. Ведь мы же самолетики в игровых автоматах не называем авиасимулятором. Вот скажем выдержка из Википедии: "Авиасимуля́тор — жанр видеоигр, симулирующий в той или иной степени какой-либо летательный аппарат. Симуляторы, предназначенные для профессиональной подготовки лётчиков, называются авиационными тренажерами". Теперь задайтесь вопросом можно ли игровой автомат (по типу старого советского) использовать в качестве АВИАТРЕНАЖЕРА. А Ил-2 можно, Олег Shkrab не даст соврать. Значит вот и ответ на вопрос что можно считать авиасимулятором: если его можно использовать для обучения будущим реальным полетам (возможно в качестве программы в авиатренажере). И примеры ребят, игравших в Ил-2 и полетевших в реале (да так, что после первого полета инструктор не верил, что это был их первый полет), доказывают, что как авиасимулятор он состоялся. Т.е. он позволяет постороннему от авиации человеку постигнуть основы управления РЕАЛЬНОГО САМОЛЕТА. Иначе ты приобретаешь ложные навыки, ну так на уровне баловства, а тут фишка еще в том, что когда-то тебе эти виртуальные навыки могут пригодиться в реальности. Где-то и книжки подчитаешь, и на форуме пообсуждаешь (в т.ч. с реальными пилотами), глядишь что-то из теории обязательно отложится, уже не с нуля обучаться. Вот в этом на мой взгляд и есть основное отличие "аркадных детских леталок" от действительно авиасимулятора. В прошлом году обсуждали тут одного шведа, Томаса Салме, к-й нелегально научился летать на MFS, потом закрепил на авиатренажере и 13 лет возил пассажиров. Вдумайтесь - через 3 года он стал КВС! Тут конечно можно долго мусолить и его собственный талант и упорство, и как он "надул" все комиссии и компании и они прозевали его лицензию и т.д., но факт остается фактом - MFS стал для него ценным инструментом в обучении летному делу. Вот это авиасимулятор. Не думаю, что он так смог бы после какой-нибудь аркады, не изучая глубоко мануалы, откопированные из тренажера. Это ни в коей мере не принижает ценность летных училищ, просто дает уникальную возможность людям далеким от авиации постичь ее азы.
ЗЫ. Вдумайтесь в тот факт, что за каждым более-менее популярным авиасимулятором стоят люди с авиационным образованием + реальные пилоты, что уже как бы намекает на серьезность "игрушки". Отсюда же все холивары про ФМ, ДМ и т.д., ведь всегда идет сравнение с реалом (и все улучшения делаются кстати только после того как ты докажешь, что так и было в реале - фото, видео, документация по режимам, данным испытаний). И многие грызуться из-за того, что хотят как можно точнее узнать самолет, как будто надеятся когда-то на самом деле на нем полететь, и некоторым удается, пусть и на другой модели. У меня даже есть такое подозрение (внимание сейчас не смейтесь), что даже с той глубиной проработки, к-я сейчас есть в БоБе - посади меня на реальный Бленим или спитфайр - я бы может не сразу, но довольно в короткий срок мог бы освоить эти машины именно благодаря БоБу. Вот она главная фишка для меня
Ну и свалиться в штопор конечно, ну куда я без него
.
Ответить с цитированием
Сообщение от andersbravers
Но в БзБ куда как круче, и интереснее. Взять хотя бы команду <rr 
