Христианство и язычество

[mens divinior]

Интересный факт, что семья, общество и УК основаны на моральных принципах корни которых уходят в понятия добро и зло. Как понятие добра и зла появилось на свет?

а... это легко))) Когда ваша нервная система мучится, крючится, корчится, ей холодно/голодно/страшно - это назвали общим словом зло. Это и то, что может привести к вышеупомянутым реакциям ЦНС.
Противоположное назвали добром. А появилось чуть раньше появления человека как вида

[Small_Bee]

В религии есть дверь, называется "согрешу-покаюсь". Покаяние есть дорога в рай. Человек при жизни может воровать, грабить, убивать. Он верит, что покаявшись влезет в рай. Каждому будет дано по вере его .
А если УК в нормальном состоянии и милиционеры мух не ловят, то все виноватые будут наказаны ещё при жизни.

Кстати очень распространенное заблуждение. Нельзя все время "грешить и каяться" - грош цена в базарный день такому покаянию. Равно как и "вот погрешу, а перед смертью покаюсь" - тут, наверное, будет даже хуже ситуация чем с чистым безбожником. А покаяние оно даже в УК есть вроде как в своем роде )
По УК будут наказаны в том случае, если поймают и докажут. Отличная лазейка и самооправдание, в отличие от веры, где любое действие и даже мысли и намерения на виду и аккуратно документированы, образно выражаясь. Ничего не спрячешь, то есть.

[deMax]

Наука объективна в пределах инструментария, который находится у неё на вооружении

Это не объективность, наука лишь подстраивается под нашу реальность. Саму истину она познать не может.

Во первых - где доказательства существования души именно с таким набором характеристик?

Мое ИМХО на основе прочитанного, оно субъективно. Там еще не будет времени, а будет некая другая реальность которую и не представить.

А во- вторых, тебе никто и сейчас не мешает отринуть всю науку и все достижения её. Начни с того, что выкинь свой комп и не пользуйся электричеством/горячей водой/не езди на машине.

Пока я нахожусь в этой игре, я этим всем буду пользоваться. А вот после смерти вполне возможно что вся наука и все достижения окажутся никому не нужным мануалом к устаревшей игре. Например зачем нам наука о авто/самолетах/поездах... если душа умеет телепортироваться, зачем медицина если тело стало нетленным... зачем очки ночного видения если и ночью видим как днем... есть другая реальность с абсолютно другими законами.

И в том и в другом случае всегда сила действия будет равна силе противодействия, вне зависимости от кулака и лица

особенно при скоростях близких к скорости света, а еще в микромир залезем, там тоже этот закон очень работает.

Просто пришли и застрелили.

не просто, "«За многими страданиями, перенесенными Царской Семьёй за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия."
Впрочем я тоже не поклонник царя, но раз церковь приняла, то пускай будет. А хорошему можно у множества других святых научиться.
Осипов на царя тоже возмущался, царь был мирским человеком и главой церкви, за это была анафема постановлением какого то собора. Ему нужно было отменить этот закон, а он не сделал.

При чём тут ПП и Наполеон?

Петр очень поклонялся и насаждал французское, а Наполеон раскрыл личину этой культуры в своем войске разбойничьем. То что у них век разницы роли не играет.

Поржал. Ничего, что в 30е годы так и говорили, "верный ленинец", "продолжтель дела Ленина-Сталина"?

Я до 3 класса звездочку с его фейсом носил и сказки о его разбитой вазе и прилежном учении слушал. И в мавзолей его положили, сделав чучело. Только какое это отношение имеет к власти, не было у него власти. Кинул Сталин этого подлеца, а пропаганда хвалила.

[mens divinior]

Это не объективность, наука лишь подстраивается под нашу реальность. Саму истину она познать не может.

а что есть истина в вашем понимании?

[Sparr]

deMax
Выдыхай уже. Особенно про Петра Первого и французов. Даже то, что ты звёздочку октябряцкую носил, не добавило тебе знаний по истории родной страны. Садись - два..

[deMax]

кто не работает, тот не ест.

Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. (с)Второе послание к Фессалоникийцам святого апостола Павла гл.3:10. Кто то у кого то идею украл, наверно апостол Павел он ведь позже ленина жил надо было патентовать фразу

Кто заслуживает большего уважения, тот кто ходит в церковь и соблюдает заповеди:.......
Почитай отца твоего и матерь твою, Не убивай, Не прелюбодействуй, Не кради, Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.

И что вам в заповедях не нравиться?

>>Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. - "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1 Тим.5:8).
в христианстве это любовь, это намного много выше зомбированных установок. И долго человек будет добросовестно вкалывать глядя на уродов у власти в золоте купающихся?

>>Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. - братья и сестры налицо явное нарушение патентов, так еще и исказили истинну.

[Veter]

Глупо сейчас, в просвещённый век, возвращаться к запугиванию людей люцифером или мотивировать их жизнью на небесах. Туева хуча космонавтов побывало в космосе и не разбилась о небесную твердь, а также не повстречалась ни с одним из богов

Церковь и религия это юзабельное ширпотребское объяснение нематериального мироустройства для простого люда не обременённого размышлениями.
Мир устроен гораздо сложнее нежели расписано в библии.

Как могла туча космонавтов увидеть нематериальное?

Многие учёные осознанно приходят к вере в то что по отношению к нашему материальному миру есть внешняя нематериальная сущность.
Что есть разум?
Кто или что создало всё(откуда взялась сингулярность)?
Откуда у человека появляется воля?
Как развивается эмбрион?
Откуда взялась жизнь?
Как объяснить квантовые эффекты?
Дискретно ли пространство?
Что есть движение?

На все эти вопросы у науки нет ответа.

[dasOoops]

Как Пилат у Булгакова: "... Что есть истина?..."

[harinalex]

имхо , под сатанизмом обычно понимают веру в "темную сторону силы" (c) , как бы ее ни назвали. Это ведь не означает признания светлой стороны. В принципе , это и есть классическое язычество с верой в злых духов.

То , что ЛаВей основал некое учение , использующее терминологию христианства , не означает действительной связи. Точно так же , как название Северной Кореи как Народно-Демократической Республики не имеет отношения ни к одному из этих трех слов.

[Scavenger]

имхо , под сатанизмом обычно понимают веру в "темную сторону силы" (c) , как бы ее ни назвали. Это ведь не означает признания светлой стороны. В принципе , это и есть классическое язычество с верой в злых духов.

То , что ЛаВей основал некое учение , использующее терминологию христианства , не означает действительной связи. Точно так же , как название Северной Кореи как Народно-Демократической Республики не имеет отношения ни к одному из этих трех слов.

ну так я не зря, сам и упомянул про Ла Вея, а не описывал сатанизм "в общем". Тем не менее, если присмотреться, плохого-то там и нет. все что можно притянуть за уши как "плохое", типа потворства вместо воздержания, так то, что христианство что-то там расказывает про воздержание и аскезу, имеет правды в этом.. ну вот как про Корею. Единицы подвижников христианства не сделали никакой погоды, увы, а жирные, блудливые священники - притча во языцех.

Неверие в Бога, но вера в Сатану, которого низверг Бог, возможно? вот это пять баллов! И хуление Бога, в чем обвиняют сатанистов - это тоже явно от неверия, что и говорить :-)

[harinalex]

Неверие в Бога, но вера в Сатану, которого низверг Бог, возможно? вот это пять баллов! И хуление Бога, в чем обвиняют сатанистов - это тоже явно от неверия, что и говорить :-)

вера в темного (злого) властелина была задолго до всяких нынешних традиционных религий и историй про падшего ангела. В принципе , человеку древности гораздо понятнее был энергичный карающий демон , чем добрый всепрощающий бог.
Более поздние культы дьявола использовали понятия , которые были близки современным им людям. То бишь отрицание конкретной религии , распространенной в данной местности. Они занимаются троллингом .

[Ingmar]

Скорее так: научный метод даёт такие установки которые некоторыми нерадивыми учёными не выполняются в полной мере.

А "радивыми" значит, в полной мере выполняются?

Вы нерадивых учёных вспоминаете как доказательство связи науки и мировоззрения.

Когда и где я это делаю? Цитату приведите, пожалуйста.
Наглая и бессовестная ложь. Это как раз Вы пытаетесь приплести к предмету спора неких жаждущих непременно зачем-то побороть религию нерадивых учёных вооружённых идеологической призмой в ругательном смысле. Зачем Вы это делаете мне решительно непонятно.

Я же указываю что нерадивые это нежелательные и неправильные исключения из правила.

Прежде, чем указывать, неплохо было бы усвоить разницу между мировоззрением и идеологией. Вот об этом я Вам, кстати сказать, уже писал.


ЗЫ Складывается такое впечатление, что Вы либо не читаете то что Вам пишут, либо совершенно не понимаете о чём написано.

[Veter]

Прежде, чем указывать, неплохо было бы усвоить разницу между мировоззрением и идеологией. Вот об этом я Вам, кстати сказать, уже писал.


ЗЫ Складывается такое впечатление, что Вы либо не читаете то что Вам пишут, либо совершенно не понимаете о чём написано.

то есть по сути сказать нечего?

[Ingmar]

то есть по сути сказать нечего?

По сути, я Вам уже всё сказал.
То, что Вы не способны сказанное понять исключительно Ваша проблема.

ЗЫ Жду ответ на вопрос:
Когда и где я "нерадивых учёных вспомина[ю] как доказательство связи науки и мировоззрения"?

[Veter]

По сути, я Вам уже всё сказал.
То, что Вы не способны сказанное понять исключительно Ваша проблема.

по сути ничего не видел толкового. Впрочем я ваш ответ уже знаю.

[Ingmar]

по сути ничего не видел толкового.

Не мудрено для человека Вашего ума.

По прежнему жду ответ на вопрос:
Когда и где я "нерадивых учёных вспомина[ю] как доказательство связи науки и мировоззрения"?

[mens divinior]

Складывается такое впечатление, что Вы либо не читаете то что Вам пишут, либо совершенно не понимаете о чём написано.

издержки профессии )))

[Scavenger]

спасибо, что пересказал википедию, но какое отношение это имеет к христианству? мало ли где там и что было и когда. Ной и Гильгамеш - сам факт такого "совпадения" отменяет более позднюю версию, как непервоисточник, например. так что, мало ли что там и когда было. понятие "сатана" - есть в христианстве? есть. слово сатанист - относится к сатане? относится. говорилось про храмы авраамических религий? говорилось. остальное - наведение тени на плетень, используя совершенно естественный со времен шумеров дуализм.

[harinalex]

спасибо, что пересказал википедию, но какое отношение это имеет к христианству?

если это мне адресовано , то отвечу :
1) я википедию не пересказываю. Если бы нужно было , то просто дал бы ссылку на источник.
2) сатанизм (назовем все подобные культы так для простоты) действительно не имеет отношения к христианству (как и к другим традиционным монотеистическим религиям), а всего лишь подделывается под стиль местности и местных верований.
Делать на этом основании вывод о том , что между религией и антирелигией есть неразрывная связь , нелепо. Все равно , что Моську и Слона признать равноправными партнерами по переговорам.

[Scavenger]

если это мне адресовано , то отвечу :
1) я википедию не пересказываю. Если бы нужно было , то просто дал бы ссылку на источник.
2) сатанизм (назовем все подобные культы так для простоты) действительно не имеет отношения к христианству (как и к другим традиционным монотеистическим религиям), а всего лишь подделывается под стиль местности и местных верований.
Делать на этом основании вывод о том , что между религией и антирелигией есть неразрывная связь , нелепо. Все равно , что Моську и Слона признать равноправными партнерами по переговорам.

пфуй. так и христианская религия подделывалась под стиль местности. она перестала быть таковой?

в любом случае - про поклонение сатанизму в таком разрезе - вообще бессмысленная была фраза про "все храмы"

[Ingmar]

Достаточно?

Нет недостаточно.
Это не мои воспоминания, а цитата из статьи в википедии под названием «научный метод» по приведённой Вами же ссылке, если Вы способны понять разницу конечно. Эту ссылку вы приводили, как доказательство следующих Ваших слов:
«мировоззрение это мировоззрение. а наука это наука. Они никак не связаны.
И доказательством тому приведённые ссылки.
Там нет про мировоззрение ничего».
Этой выдержкой я Вам наглядно показал, что там есть про мировоззрение кое-что.
А вот про «нерадивых учёных», кстати сказать, там как раз ничего нет.

[Veter]

Этой выдержкой я Вам наглядно показал, что там есть про мировоззрение кое-что.
А вот про «нерадивых учёных», кстати сказать, там как раз ничего нет.

Значит достаточно коль на второй круг пошли.

[Dornil]

Читайте выше - не УК я боюсь, а греха.

Т.е. в настоящий момент покарание фриков считается грехом. А вот в случае "срыва крыши, войны или конца света" грехом оно уже считаться не будет?
Да, кстати о покарании: некто ещё говорил что-то насчёт "не судите..." Помните такого?

[ssh]

Т.е. в настоящий момент покарание фриков считается грехом. А вот в случае "срыва крыши, войны или конца света" грехом оно уже считаться не будет?

Конечно не будет! А сейчас мочить фриков - да, таки грешно немножко.

Да, кстати о покарании: некто ещё говорил что-то насчёт "не судите..." Помните такого?

Так ужель я сужу? Я - только караю... А Господь меня направит!

--- Добавлено ---

Ну назови, хоть одного советского ученого идейно настроенного враждебно к науке, т.е. по определению являющегося мракобесом. Лысенко не мракобес ибо не отрицал науку.

Трофим Лысенко - типичный мракобес - ибо он достигал успеха не реальными научными достижениями, а методом политического подлиза.

А такое:

А что "такое"? Вавилов изначально поддерживал Трофимку, однако только лишь до того момента, когда стал совершенно очевидным обскурантский подход оного к науке.

Исследования Лысенко основывались на экспериментальных, данных как и положено не мракобесам:

Это не исследования, а обычное очковтирательство.
Кстати, можете ещё почитать про одного мракобеса от атеизма - Презент его фамилия.

Кроме "Сойти", "посмотреть", "обратить взор" в Библии есть еще условные фразы: "Сотворил небо и землю","Создал человека", и т.д. У древнееврейского Бога-Отца нет ничего материального, чтобы что-либо создавать.

Богу не нужны материальные руки, чтобы Творить.

Если ты не боишься УК, то почему не караешь фриков, а записываешь их в блокнот и ждешь срыва своей башни? Карать фриков без срыва башни - грех?

Нет, карать можно и нужно и без срыва башни. Однако я и сейчас караю - только помягче чем следует, законными методами, - ибо в мирное время законы, изданные властями, запрещают их (фриков) мочить. А нарушать законы - идти против властей, т.е. грешить.

[Borneo]

Трофим Лысенко - типичный мракобес - ибо он достигал успеха не реальными научными достижениями, а методом политического подлиза.

Однако его идейное настроение не было настроено против науки, поэтому под определение мракобеса он не подходит. Эйнштейн тоже ошибался с расширением Вселенной и квантовой механикой.

А что "такое"? Вавилов изначально поддерживал Трофимку, однако только лишь до того момента, когда стал совершенно очевидным обскурантский подход оного к науке.
Это не исследования, а обычное очковтирательство.

Это не очковтирательство, а обширные научные исследования с практическими результатами. Яровизация до сих пор применяется: http://www.rsnmurman.ru/poleznaya_in...o_kartof/3669/

Богу не нужны материальные руки, чтобы Творить.

Если Богу не нужны материальные руки, чтобы Творить, то зачем Ему понадобились материальные ноги чтобы "Сойти" и материальные глаза чтобы "посмотреть"?

Нет, карать можно и нужно и без срыва башни. Однако я и сейчас караю - только помягче чем следует, законными методами, - ибо в мирное время законы, изданные властями, запрещают их (фриков) мочить. А нарушать законы - идти против властей, т.е. грешить.

Срыв башни (невменяемость) позволит тебе избежать именно уголовного наказания, законы никто из-за твоего срыва башни отменять не будет. Поэтому если нарушать законы и идти против властей (т.е. грешить) со срывом башни, то мирского наказания не будет. В связи с этим возникает вопрос, почему ты боишься именно мирского наказания и ждешь срыва башни, чтобы грешить нарушая закон? Ты считаешь древнееврейского Бога полным Лохом в юриспруденции, который не сможет защитить тебя от мирского суда?

--- Добавлено ---

Зато Бог в Вас верит!

Бог не может верить по определению. Он согласно легенде - Всезнающ. Следовательно, Бог не верит, а знает и живет обычной жизнью атеиста, никому не поклоняется, не молится и т.д.