Бизнес! Ничего личного!
Бизнес! Ничего личного!
[SIGPIC][/SIGPIC]
Папуасу это действительно до лампочки. Он знай, твердит свою мантру: «телепередачи это такое свойство антенны и я доказал это многочисленными экспериментами».Сообщение от mens divinior
Нет. Предлагаю подходить к вопросу нетенденциозно. Иначе чем же Вы отличаетесь от адептов критикуемых Вами взглядов? Это как раз и называется «шило на мыло».предлагаете поменять шило на мыло
А из чего Вы взяли, что приведенное Вами определение общепринятое? Лишь только из того, что нашли его в википедии?Всякое понятие имеет определение. Не нравится общепринятое, приведите своё.
А «своё» определение я уже приводил. Вы невнимательно читали.
Не только современного, а всякого. Из стандарта миропонимания доминирующего в данном обществе и уровня нравственного развития его членов. Нравственность индивида в свою очередь растёт из совести, но какой она будет, во многом зависит от уже бытующих в данном конкретном обществе мировоззренческих, нравственных и как следствие этических норм....а из чего же этические нормы современного общества по-вашему исходят?
Да нет никакого конфликта потребностей старшего и младшего поколений, и не было никогда. Есть иерархия потребностей совершенно идентичная для любого поколения и любой эпохи (Абрахама Маслоу читайте).Уклад жизни меняется более динамично, вот и конфликт потребностей (и этики соответственно) старшего и младшего поколений явственнее.
А вот способы удовлетворения этих самых потребностей могут сильно отличаться в зависимости от нравственного уровня и этических норм, бытующих в той или иной социальной группе. В этой плоскости и лежит так называемый конфликт «отцов и детей».
Железобетонный аргумент… из серии – «сам дурак».а в зеркало посмотреть- (с)мудрость.. народная
честно говоря мне их взгляды прямопараллельны - "Каждый тонет - как желает. Каждый гибнет - как умеет ", до тех пор пока они с ними не начинают цепляться к людям. И ещё эта мерзкая (а если верить библии, то ещё и богомерзкая) тяга к помпезности...фе..напрягает)))
Чем отличаюсь? Тем что не утверждаю тут, что мой "бог - самый божественный" и не прошу на него пожертвований.
о папуасах можно было бы многое сказать но...в другой раз как-нибудь)))Папуасу это действительно до лампочки. Он знай, твердит свою мантру: «телепередачи это такое свойство антенны и я доказал это многочисленными экспериментами».
это не из педивикии, это - БСЭ )))А из чего Вы взяли, что приведенное Вами определение общепринятое? Лишь только из того, что нашли его в википедии?ну так приведите ещё раз...жалко что ли.А «своё» определение я уже приводил. Вы невнимательно читали.
ну и чем это кардинально отличается от того, что у меня написано?Не только современного, а всякого. Из стандарта миропонимания доминирующего в данном обществе и уровня нравственного развития его членов. Нравственность индивида в свою очередь растёт из совести, но какой она будет, во многом зависит от уже бытующих в данном конкретном обществе мировоззренческих, нравственных и как следствие этических норм.
у христиан учусь... с кем поведёшься знаете ли)))Железобетонный аргумент… из серии – «сам дурак».
--- Добавлено ---
утверждать не буду,лучше переспрошу у него при случае. Но по логике КТ больше для костей, а ему надо сосуды и мозг - мрт значится более подходит.
так говори же, мы замерли в нетерпенииДа я вообще могу сказать вам всем ответ на Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого!если сверхсущности приходится денно и нощно бдеть и стращать своих адептов, значит совести им не хватает.Не совсем понятна ваша логика, мадемуазель. ???
Храм Зачатия? Оригинально.
щас,ща, счас, счаз - сейчас
тока, скока - только, сколько
Извините, но аналогия с антеннами и папуасами совершенно несостоятельна.Папуасу это действительно до лампочки. Он знай, твердит свою мантру: «телепередачи это такое свойство антенны и я доказал это многочисленными экспериментами».
В настоящее время мы довольно полно знаем физиологию и цитоархетиктонику головного мозга, мы знаем, какие именно отделы и участки коры отвечают за различные эмоции, виды восприятия, мыслительные и запоминающие функции, и т.п. И при этом мы уже неплохо умеем "чинить" этот орган, если тот ломается. Ну или исправлять недостатки, допущенные творцом
--- Добавлено ---
42!так говори же, мы замерли в нетерпении
кстати, участки головного мозга, отвечающие за мусульманство, христианство и иудаизм нашли?
Штурмоглюк: Баги над Британией
это не те, которые за употребление наркотиков отвечают?
если поклонение иконе есть ересь и идолопоклонничество и поклоняются не иконе, то кому поклонялись христиане-украинцы на Евро-2012 ?
Штурмоглюк: Баги над Британией
Ждем комментария SSH
Да, в общем-то, всем.ну и чем это кардинально отличается от того, что у меня написано?
В химии есть такое явление замечательное – изомерия называется. Это когда два химических соединения идентичны по составу, но при этом обладают разными химическими и физическими свойствами в силу структурных различий. Так и мы с Вами оперируем одними и теми же понятиями, но совершенно по-разному их структурируем. Отсюда и на выходе разный результат.
да, но вы написали, что и совесть зависит от этики:Т.е. , как минимум,на схеме будет ещё стрелочка от этики к совести....и круг замкнётся)из совести, но какой она будет, во многом зависит от уже бытующих в данном конкретном обществе мировоззренческих, нравственных и как следствие этических норм.
ЗЫ в моей структуре ещё надо стрелочку от совести к нравственности
Я не писал, что совесть зависит от этики, а написал очень простое для понимания предложение, которое вы почему-то пытаетесь вывернуть наизнанку.
Вот оно с пояснением в квадратных скобках, если угодно:
Похоже, я был прав – Вы действительно очень невнимательно читаете.
Не будет.Т.е. , как минимум,на схеме будет ещё стрелочка от этики к совести....и круг замкнётся)
Это как-то изменит суть Вашего умозаключения?ЗЫ в моей структуре ещё надо стрелочку от совести к нравственности
хорошо. Тогда ваше определение/понимание нравственности озвучте pls.
Я не писал, что совесть зависит от этики
--- Добавлено ---
нет. Но вдруг при дальнейших непонятках пригодится ))
--- Добавлено ---
Скрытый текст:
А разве слово это само за себя не говорит? Корень у него «нрав».
Если желаете более развёрнутое определение, то в моём понимании нравственность это система приоритетов в наборе жизненных ценностей человека, которая выражается в его поведении, оценках и суждениях.
Нравственность является компонентой в алгоритме психики каждого индивида, которая едина и для сознательных, и для бессознательных уровней психики и объединяет сознательное и бессознательное в целостную систему обработки информации тем безупречней, чем меньше в ней взаимоисключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям.
В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-либо жизненных, реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.
Нравственность у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами.
Ах, вот оно что. Не считаю нравственность "компонентой в алгоритме психики каждого индивида".ИМХО. Нравственность -это всего лишь оценочное суждение (нравственно, безнравственно, высоконравственно), внешняя оценка людьми соответствия поведения/мнения индивида общепринятой этике.
Например: если
с точки зрения общепринятой этики - младенцев есть хорошо;
с точки зрения вашей совести - младенцев есть плохо и Вы их не едите,
то с точки зрения общества = Вы безнравственный человек
а если едите, то нравственный)))
Как-то так...
пожалуй лучше знаменитого классика Л. Толстого про наши обсуждения тут мало кто скажет:
Л. Толстой
ОТВЕТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИНОДА от 20–22 ФЕВРАЛЯ 1901 г.
И НА ПОЛУЧЕННЫЕ МНОЮ ПО ЭТОМУ СЛУЧАЮ ПИСЬМА
http://www.theosophy.ru/lib/tolstotv.htm
полный текст настоятельно рекомендую прочитать
Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвования, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа
Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение.
Штурмоглюк: Баги над Британией
"Следует понимать, что этот мир подобен психиатрической больнице: сумасшедшие пациенты носятся по палатам, но, увидев лечащего врача, начинают уверять его, что совершенно здоровы"
А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада
Ну, не буду спорить с классиком. О его конфликтах с РПЦ всем известно.
Однако же укажу, что Вам как безбожнику вообще не корректно упоминать Толстого, ибо и его взгляды безбожники не уважали. Вспомним вашего безбожного идеолога, Емельку Ярославского - он такое говаривал:
Толстой в настоящее время, если брать его отрицательное отношение к государству, если взять его отрицательное отношение к классовой борьбе, его враждебность к науке, является выразителем идей и настроений социальных прослоек, не имеющих никакого будущего, политическое значение которых для сегодняшнего дня ничтожно.
--- Добавлено ---
Комментарий к чему? К футбольной иконе? Это смешно. Ну ладно, щас сделаемЖдем комментария SSH
--- Добавлено ---
Христиане-украинцы на Евро 2012 никому не поклонялись, ибо там религиозного участия не принимали.если поклонение иконе есть ересь и идолопоклонничество и поклоняются не иконе, то кому поклонялись христиане-украинцы на Евро-2012 ?
При чём тут Христианство к футбольному "болельничеству" - этой праздной ерунде, подразумевающей создание кумиров?
Я, естественно, люблю на досуге поиграть футбол с друзьями. Однако т. н. "большой футбол" терпеть не могу. Пускай ФК Динамо, Шахтёр, Зенит, Спартак и др. терпят поражение за поражением - ну и пофигу!
Мне глубоко плевать на сборную Украины. А на сборную РФ мне наплевать и подавно.
Может ли это вообще как-либо пересекаться с Христианством? Ну разве только если взять престиж страны в сфере футбола - но и тут это долг самих игроков. Болельщики тут причём?
--- Добавлено ---
Дорнил уже в инете прочитал.так говори же, мы замерли в нетерпении
Совесть - это такая штука, что её много не бывает.если сверхсущности приходится денно и нощно бдеть и стращать своих адептов, значит совести им не хватает.
на мой взгляд Толстой прекрасно разложил по полочкам причины своего неприятия
а именно - полное несовпадение изначального христианства и всей этой мишуры с кадилами/свечами/просвирками и прочим наносным балластом
безбожник он или баптист или католик при этом - да это без разницы, хоть обрезаный иудей
футбольная икона - точно такой же случай как и с засаленым диваном, классический пример мракобесия
а ответь мне откровенно на такой гипотетический вопрос
если бы ты был рожден в таиланде и родители у тебя были буддистами - какова вероятность того, что ты бы стал адептом истинной православной веры?
есть ли у нас на шарике жесткая связь географического положения объекта и собственно влияния конкретной религии?
отвечу за тебя (но все равно хочу услышать твое мнение) - нуль целых нуль десятых, или медитировал бы у будды, или в самом худшем случае бил бы медными тарелками с кришнаитами
Крайний раз редактировалось Lodin; 27.07.2012 в 10:07.
Штурмоглюк: Баги над Британией
Ярославский составлял списки запрещённых книг, в которые вошли произведения Платона, Канта, Вл. Соловьёва, Л. Толстого, Достоевского и др. - ему-то точно было без разницы.
А что Толстой? Подавшись в Христианство, не увидел за деревьями лесу. На старость вообще тронулся умом, причинив своим родным и близким немало страданий. Если в литературе он - признанный классик, то в вопросах веры его авторитет весьма сомнителен. Почему бы Вам не прислушаться к более близкому вам по вере человеку - ярко выраженному атеисту Никитке "Кукурузнику" Хрущёву? Он-то точно не соврёт
Абсолютно согласен - такой же ярко выраженный пример мракобесия, тенденциозности и некомпетентности хулителей Православия.футбольная икона - точно такой же случай как и с засаленым диваном, классический пример мракобесия
Я на все 100% не могу гарантировать, однако вполне вероятно, что подался бы в Христианскую веру. А чего? Православная церковь в Таиланде ещё как присутствует! А мировозрение моё моим бы и осталось. Хотя, кто знает?а ответь мне откровенно на такой гипотетический вопрос
если бы ты был рожден в таиланде и родители у тебя были буддистами - какова вероятность того, что ты бы стал адептом истинной православной веры?
Есть, но не такая уж и жёсткая. Вот я родился и вырос в атеистическом государстве, в греко-католическом регионе, всерьёз подумывал принять Ислам - однако же в итоге православный христианин!есть ли у нас на шарике жесткая связь географического положения объекта и собственно влияния конкретной религии?
Это не совсем правильный ответ. Кроме того, как известно - если бы да кабы...отвечу за тебя (но все равно хочу услышать твое мнение) - нуль целых нуль десятых, или медитировал бы у будды, или в самом худшем случае бил бы медными тарелками с кришнаитами
форумные "писатели" они такие форумный... смех да и только.
Я сижу, МЯСО ЕМ - и ты, проходи, садись - ЧАЙ ПЕЙ!
Q6600@2400/4Gb/5770@1Gb/Win7 x64/1680x1050
Однако результаты их писанины безобидны, чего не скажешь о ереси Светлейшего графа
--- Добавлено ---
Ну а при чём здесь христиане к спиритическим сеансам?Христианам
Вдова на спиритическом сеансе вызывает дух умершего мужа. Он ей рассказывает:
-Каждый день одно и то же: просыпаюсь, ем,гуляю, совокупляюсь, опять ем, гуляю, сплю...
-Милый! Ты попал в рай?
-Не-е-ет, я кролик в Австралии...
--- Добавлено ---
Я всегда понимаю, что пишу. Конечно же я не могу дать гарантию, что был бы Православным, если бы я был бы не я.
в данном случае они при чём к раюНу а при чём здесь христиане к спиритическим сеансам?
Цитата в тему о традиционном христианстве:
Виктор Пелевин, «t».- Считается, церковь противостоит князю мира. Ну не чушь ли? Вот подумайте сами, если бы у обычного околоточного надзирателя в самом что ни на есть жидоедском околотке какой-нибудь бедный еврей открыл корчму, где на вывеске было бы написано «противостою околоточному надзирателю», долго бы он так противостоял?
- Думаю, нет.
- И я тоже так думаю. А если бы такое заведение исправно работало из года в год и приносило хорошую прибыль, это, видимо, означало бы, что тут с околоточным очень даже совместный проект.
- Извините, но ведь есть разница между околоточным и князем мира сего.
- Да, князь мира сего не в пример могущественней и умнее. И если он позволяет в своём околотке заведения, которые официально и торжественно противостоят околоточному, то это, надо думать, не без особого резону.
Однако результаты их писанины безобидны, чего не скажешь о ереси Светлейшего графа
Ереси? Что конкретно еретического, он написал?
попугаи, я подозреваю тоже думают, что, знают то что говорят, но мне представляется, что они "тупо" повторяют те слова которые наиболее часто употребляются в их среде обитания.
Я сижу, МЯСО ЕМ - и ты, проходи, садись - ЧАЙ ПЕЙ!
Q6600@2400/4Gb/5770@1Gb/Win7 x64/1680x1050
Ваши права
Ответить с цитированием
