Просмотр полной версии : Взлетит ли самолет с транспортера ?
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
Zhyravel
05.04.2011, 21:25
Надо на Паралае этот вопрос задать-пусть поржут.
Ну тык опять противоречие условиям: проскальзывания нет:D. иначе задача бессмысленная.
Придумал! Берем правильный самолет - Як-38, Av-8b Harrier, F-35 в модификации вертикалки (букву не помню, не пинать) и чихаем на все эти ваши транспортеры. :yez:
LittleEHOT
05.04.2011, 21:46
По ё-ё - остановлю любой массы
Вот здесь для реального самолёта, транспортер откладывает старт на 0.95 секунды. успевая разогнаться за это время до скорости 715 м/с или 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) километра в час.
http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/vzletit-li-samolet-tehnicheskaja-zadacha/rasscet
У меня есть сильное подозрение, что ты хиловат для такого. Или ты бог?
:)
--- Добавлено ---
Демократия, однако
Ты наверно, не читал, я обобщу вкраце. С той стороны оказался приверженец твоей веры. Так что никакой демократии. Что интересно бога нет- вера есть.
Понятно ли?
иначе задача бессмысленная. А ПМСМ она по любому бессмысленная. :D
Вот ещё задача - Имеем радиальный шарикоподшипник. Его внутреннее кольцо насажено на вал, приводимый во вращение двигателем.
Наружное кольцо имеет системy yпpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость его вращения таким обpазом, чтобы она была pавна скоpости вращения кольца внутреннего, но противоположна по направлению.
Вопрос: взлетит ли вертолёт сможет ли раскрутиться двигатель? :)
Любитель
05.04.2011, 22:15
Придумал! Берем правильный самолет - Як-38, Av-8b Harrier, F-35 в модификации вертикалки (букву не помню, не пинать) и чихаем на все эти ваши транспортеры. :yez:
Ну тогад летуна напоить, ленту полить супермоментом:yez::cool:, а еще лучше забетонить шасси
--- Добавлено ---
А ПМСМ она по любому бессмысленная. :D
Вот ещё задача - Имеем радиальный шарикоподшипник. Его внутреннее кольцо насажено на вал, приводимый во вращение двигателем.
Наружное кольцо имеет системy yпpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость его вращения таким обpазом, чтобы она была pавна скоpости вращения кольца внутреннего, но противоположна по направлению.
Вопрос: взлетит ли вертолёт сможет ли раскрутиться двигатель? :)
подвоха не понял:ups:, ответ - сможет
А и нету здесь вовсе никакого подвоха. Эта задача - приведенная к вращательному движению, задача о самолёте на транспортёре.
Подозреваю, что бессмысленный пассаж в её условиях о равенстве угловой и линейной скоростей - издержки перевода.
Во всяком случае, "Разрушители" трактовали её именно так: Взлетит ли самолёт с ленты транспортёра, которая движется с такой же скоростью, но в обратном направлении.
:)
Вот здесь для реального самолёта, транспортер откладывает старт на 0.95 секунды. успевая разогнаться за это время до скорости 715 м/с или 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) километра в час.
http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/vzletit-li-samolet-tehnicheskaja-zadacha/rasscet
Т.е, всего за 0.94 секунды этот транспортёр взорвал колёса и разобрал несчастный як-42 на его перекорёженные составляющие. Да. На месте он его не удержал и 0.4 сек, но и назвать результат взлётом как-то язык не поворачивается - скорее взрывом.
По поводу божественности - прочти ещё раз то, что цитируешь.
Чтобы перекинуть шнурок от ё-ё через блок и подвесить на него гирьку не надо быть богом.
P.S.
По ё-ё был неправ - масса гири должна быть больше - ведь гиря будет опускаться с ускорением, а значит сила на шнурок станет меньше веса гири, просто висящей на шнурке.
Посчитать насколько больше - проблем нет.
Т.е, всего за 0.94 секунды этот транспортёр взорвал колёса и разобрал несчастный як-42 на его перекорёженные составляющие. Да. На месте он его не удержал и 0.4 сек, но и назвать результат взлётом как-то язык не поворачивается - скорее взрывом.
Не взрывом, а взлетом с порванным пневматиком. Хотя и не факт, что порванным, Ил-18 в Петрозаводске взлетая на стояночном, порвал на взлете всего 1 правый-внешний-задний пневматик из 8-ми. На посадке лопнуло еще 3 задних пневматика.
Транспортер в твоем случае взорвет колеса только при бесконечном коэффициенте сцепления (например шасси - шестеренки, лента с зубцами), а обычные шасси начнут проскальзывать и самолет взлетит как-бы на стояночном. :)
Летит самолет допустим Ту 154, во время полета штурман вышел по ср..ь, за то время пока он ср..л самолет стал тяжелей или легче??? и почему
Не, лучше про тонну мух. :) На полу самолета Ан-12 в грузовом салоне сидит тонна мух, штурман вышел в салон, топнул ногой и тонна мух взлетела и летает по салону не касаясь стен, потолка и пола. Вопрос, самолет Ан-12 стал легче? А если такой фокус провернуть в Ил-18? Что получится там? :)
Ну вы даете ребята, прочитал пару первых страниц в метро, дорога пролетела незаметно :)
Может кто-нибудь сказать взлетит-не взлетит? Очень интересно, но читать слишком много )
Не взрывом, а взлетом с порванным пневматиком. Хотя и не факт, что порванным, Ил-18 в Петрозаводске взлетая на стояночном, порвал на взлете всего 1 правый-внешний-задний пневматик из 8-ми. На посадке лопнуло еще 3 задних пневматика.
Транспортер в твоем случае взорвет колеса только при бесконечном коэффициенте сцепления (например шасси - шестеренки, лента с зубцами), а обычные шасси начнут проскальзывать и самолет взлетит как-бы на стояночном. :)
Объясни почему они вдруг начнут проскальзывать?
И до какой скорости самолёт успет разогнаться за одну секунду - время, необходимое для гарантированного уничтожения пневматиков даже если коэффициент трения покоя (при качении по сухой поверхности точка контакта неподвижна относительно опоры) уменьшится вдруг в 5 раз.
Ну и проскальзывание колеса - это какбы уже не задача про колесо, а задача про лыжи. Или про самолёт не на транспортёре, а рядом с ним.
Заодно вспомни что бывает с автомобильным сцеплением когда оно начинает проскальзывать.
То же самое будет и с колесом, при такой скорости проскальзывания.(мощность - это сила, умноженная на скорость).
Больше будет напоминать не взлёт на тормозах, а посадку с заблокированными колёсами. А почему на пробеге тормозить можно только с определённой максимальной скорости, ты, наверное, студентам своим рассказываешь.
--- Добавлено ---
Не, лучше про тонну мух. :) На полу самолета Ан-12 в грузовом салоне сидит тонна мух, штурман вышел в салон, топнул ногой и тонна мух взлетела и летает по салону не касаясь стен, потолка и пола. Вопрос, самолет Ан-12 стал легче? А если такой фокус провернуть в Ил-18? Что получится там? :)
Тогда ещё проще - сколько весит кирпич, массой 1кг в свободном падении :) Или что меньше весит - килограм воздуха или килограм свинца?
Уверен, что найдутся ответившие неверно и до хрипоты отстаивающие свои взгляды.
MacKenna
06.04.2011, 10:10
Не взрывом, а взлетом с порванным пневматиком. Хотя и не факт, что порванным, Ил-18 в Петрозаводске взлетая на стояночном, порвал на взлете всего 1 правый-внешний-задний пневматик из 8-ми. На посадке лопнуло еще 3 задних пневматика.
Транспортер в твоем случае взорвет колеса только при бесконечном коэффициенте сцепления (например шасси - шестеренки, лента с зубцами), а обычные шасси начнут проскальзывать и самолет взлетит как-бы на стояночном. :)
Да кого Вы слушаете? Там рассчет составлен невежами, у них транспортер в итоге развивает скорость ~2700 км/час, когда максимальная скорость Як-42 810 км/час, кажется? Ну пусть 900 км/час. Т.е. решение нарушает условия задачи, по которым скорость транспортера всегда равна скорости самолета. Так что, что бы транспортер достиг такой скорости, сначала ее должен достигнуть ЯК-42, это такой же "реальный" рассчет для "реального" самолета, как и все прочее измышления.
Вывод: очередной "незачет".
Не знаю, как тут прикреплять картинки, в общем, ссылка: http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/flight_takeoff_2.htm
на ней рис. 1, авиаторам это не нужно, но для визуалтьного представления ситуации.
Участок Lразб должен пройти в любом случае и относительно земли и относительно опорной плоскости (при неподвижном воздухе), в точке отрыва скорость самолета должна быть минимум взлетной. Участок Lвозд можно не учитывать, так как в задаче требуется рассчет только до отрыва от полосы. Грубо говоря, надо просто считать при каких условиях самолет доедет по ленте до точки отрыва и какая при этом у него будет скорость.
Объясни почему они вдруг начнут проскальзывать?
Ну если коротко, тот так:
Если МЮ не бесконечно, то взлетит. Если на транспортере сделать зубчатое покрытие, а колеса превратить в шестеренки, то это эквивалентно бесконечному МЮ, и только в этом случае самолет не взлетит при условии что силы тяги не хватит сломать шасси. Колеса вращаются только за счет силы трения. Угловая скорость "омега" колеса изменяется пока есть сила трения. Вращательная скорость точки колеса, касающейся транспортера, равна "омега "на R и направлена назад. По твоему условию задачи, лента транспортера движется с той же скоростью и в том же направлении. Следовательно, если у колеса самолета нет поступательной скорости, то точки соприкосновения как колеса, так и транспортера движутся относительно земли с одинаковыми скоростями. Но относительно друг друга они покоятся, и сила трения - это сила трения покоя. Эта сила всегда подстраивается под внешние условия, пока эти условия не заставят ее достигнуть максимального значения, равного силе трения скольжения. После этого колеса начнут проскальзывать. А внешнее условие здесь одно - это изменение силы тяги.
Опишем последовательность взлета самолета в таких условиях.
Самолет запустил двигатель - появилась небольшая сила тяги. В то же мгновение появилась сила трения покоя, равная силе тяги, и начал крутиться транспортер. Центр масс самолета покоится (относительно земли), колеса крутятся с постоянным угловым ускорением (пока сила тяги неизменна), а угловая скорость линейно растет, и как следствие (требования твоего условия задачи), растет скорость ленты транспортера. Пусть пилот увеличивает тягу. Синхронно растет сила трения покоя, растет и угловое ускорение, а угловая скорость и скорость ленты растут еще стремительнее. Наконец сила тяги чуть-чуть превзошла максимальное значение силы трения покоя, стала чуть больше силы трения скольжения. Центр масс самолета пришел в движение, появилась поступательная скорость, угловое ускорение колес стало постоянным (сила трения скольжения не изменяется), угловая скорость стала расти линейно, и также линейно стала расти скорость ленты. Но!!! Колеса уже проскальзывают!!! По твоему условию, вращательная скорость точки колеса, равная "омега" на R, равна скорости ленты и направлена назад. Но как только появляется поступательная скорость цт самолета, то скорость нижней точки колеса, равная сумме поступательной и вращательной, перестает быть равной скорости точки касания на ленте, которая по твоему условию задачи равна только окружной. Колесо начинает скользить относительно ленты. При этом оно крутится все быстрее и быстрее (ведь угловое ускорение есть), лента тоже все разгоняется и разгоняется. А центр тяжести самолета уже поехал вперед относительно земли с постоянным ускорением, равным разности сил тяги и трения скольжения. Скорость цт растет линейно, и самолет доберется до ЛЮБОЙ скорости, нужной до взлета.
Ну и проскальзывание колеса - это какбы уже не задача про колесо, а задача про лыжи. Или про самолёт не на транспортёре, а рядом с ним.
Проскальзывание - это как раз про колесо. В день жестянщика машины ездят не на лыжах. :)
Больше будет напоминать не взлёт на тормозах, а посадку с заблокированными колёсами. А почему на пробеге тормозить можно только с определённой максимальной скорости, ты, наверное, студентам своим рассказываешь.
Нет, это будет именно взлет, с как-бы на стояночном тормозе. Про посадку, поиском найди видео посадки Ил-76 с давлением в тормозах, ничего страшного. :) Поменяли покрышки и стали летать дальше. Никакого "взрыва" самолета не произошло.
Тогда ещё проще - сколько весит кирпич, массой 1кг в свободном падении :) Или что меньше весит - килограм воздуха или килограм свинца?
Уверен, что найдутся ответившие неверно и до хрипоты отстаивающие свои взгляды.
Не надо выдумывать, свои задачи не имеющие ничего общего с моей. :)
--- Добавлено ---
Да кого Вы слушаете? Там рассчет составлен невежами, у них транспортер в итоге развивает скорость ~2700 км/час, когда максимальная скорость Як-42 810 км/час, кажется?
Они изменили условия задачи из инструкции. Скорость ленты транспортера уже не равна скорости самолета как в инструкции, а равна окружной скорости колеса. Это условие было ими выдумано в надежде на то, что уж в таких условиях самолет точно не взлетит... :)
MacKenna
06.04.2011, 10:44
Они изменили условия задачи из инструкции. Скорость ленты транспортера уже не равна скорости самолета как в инструкции, а равна окружной скорости колеса. Это условие было ими выдумано в надежде на то, что уж в таких условиях самолет точно не взлетит... :)
Да почему все время меняют условия? Нельзя это делать, это невозможно засчитывать за решение, Вы это понимаете? "Петров, покажите Ваше решение по задаче с яблоками. -Марья Иванна, ответ -пять груш!"
Ну кто так делает вообще?
Не надо решуть ДРУГИЕ задачи, решите эту. А эта задача имеет однозначный ответ - самолет не взлетит, разработчики и составители, а так же корректоры. которые пропустили ее в печать, допустили грубую ошибку в формулировке и ответе, и должны ее исправить - вот и весь ответ.
Уверен, что найдутся ответившие неверно и до хрипоты отстаивающие свои взгляды.
Забавно читать эту фразу от тебя ))
Любитель
06.04.2011, 11:04
А и нету здесь вовсе никакого подвоха. Эта задача - приведенная к вращательному движению, задача о самолёте на транспортёре.
Подозреваю, что бессмысленный пассаж в её условиях о равенстве угловой и линейной скоростей - издержки перевода.
Во всяком случае, "Разрушители" трактовали её именно так: Взлетит ли самолёт с ленты транспортёра, которая движется с такой же скоростью, но в обратном направлении.
:)
Я наверно сто то упустил. Я считал, что транспортер едет, так что бы колеса оставались на месте. Тогда задача осмысленная(в смысле гипотетической возможности траспортером остановить самолет). А если так как ты говоришь, то там задачи нет, колеса будут крутиться с 2 кратной угловой скоростью по сравнению со случаем обычной полосы и все.
разработчики и составители, а так же корректоры. которые пропустили ее в печать, допустили грубую ошибку в формулировке ПМСМ условия задачи просто неправильно перевели с английского. В оригинале - смотрим "разрушителей".
У них - взлетит ли самолёт с транспортёра, который движется с такой же скоростью, но в обратном направлении.
Самое забавное, что даже такая формулировка "фзорвала моск" не только англоязычному интернету, но и пилоту из ихнего эксперимента. %)
Но нас-то на мякине не проведёшь, нам что нибудь ЭДАКОЕ подавай... :D
транспортер едет, так что бы колеса оставались на месте такая задача формулируется ещё проще:
Существует некое устройство, удерживающее самолёт на месте. Взлетит ли самолёт? :) Ответ - не взлетит.
ROSS_Tracer
06.04.2011, 11:35
Опять про обдув крыла забыли :)
=KAG=Shaman
06.04.2011, 12:06
Каких других сил?
Лента приводится двигателем - у неё свой двигатель, который раскручивает и ленту, и шасси.
F=ma тут не причём (тем более с массой ленты) Это совершенно другая F. И в решении, колёса раскручиваются не двигателем самолёта, а двигателем ленты.
[COLOR="Silver"]
Ну Вы же сами устранили из решения силы трения, поэтому я и сказал "других сил".
И что же это за "совершенно другая сила"? Вы же говорили, что это динамическая сила. А динамическая сила, это как раз F=ma.
--- Добавлено ---
Опять про обдув крыла забыли :)
Если двигатель толкающий (в хвосте) то первоначального обдува крыла не будет, поэтому задача сводится к - будет ли двигаться самолет против движения ленты?
Специально зарегистрировался чтобы написать ответ :)
Граждане!!!
И тот и другой лагерь ПРАВЫ!
1. Самолет ВЗЛЕТИТ, колеса крутятся только потому, что самолет движется вперед. (в отличии от автомобиля в котором вы отталкиваетесь от земли крутящим моментом колеса)
2. Если прибьете самолет к земле - НЕ ВЗЛЕТИТ, т.к. нет набегающего потока воздуха => нет подъемной силы.
Почему между вами разногласия? А ответ прост: ТРАНСПОРТЕРОМ НЕЛЬЗЯ РЕГУЛИРОВАТЬ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ САМОЛЕТА!
Это есть ошибочное (или провокационное) условие задачи.
Возьмите в руки переднюю вилку от велосипеда с колесом и поставьте на транспортер. Приделайте к ракете (взлетающей вверх) палочку со свободно крутящимся колесиком и рядом прислоните транспортер:)
Эх, внесу своё мнение по этой вечной задаче Канечно оно ИМХО
Существуют 3 варианта:
1 Самолёт винтовой(с винтом или несколькими винтами впереди)
2 Самолёт реактивный (два или один двигатель сзади)
3 Ракета с реактивными двигателями (баллистическая ракета типа Тополь М)
Если рассматривать первый вариант
то чтобы самолёт взлетел ему нужно преодолеть гравитацию земли
При движении самолёта по ленте хоть двигатель и работает на полную, движения относительно земли нет т е фактически крылья самолёта не участвуют в преодолении силы тяжести т к не движутся относительно воздуха. Остаётся только двигатель,но он слаб для поднятия самолёта
Второй вариант Самолёт реактивный всё тоже самое,двигателям не хватает моощности без крыльев( собствено в том числе и ради этого у самолётов делаю крылья)
Третий вариант - ракета, у неё нет крыльев для поддержки полёта, зато есть очень мощный двигатель способный с места поднять её в воздух
Самолёт не взлетит
Вот так, хотя конечно этот вопрос вечный :)
хотя конечно этот вопрос вечный
не вечный :)
еще раз: ТРАНСПОРТЕРОМ НЕЛЬЗЯ РЕГУЛИРОВАТЬ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ САМОЛЕТА!
Задача:
Я, стоя на земле, около транспортера ставлю переднюю вилку от велосипеда на транспортер и держу ее в руках. Лента транспортера начинает движение.
Вопрос: С какой скоростью должна двигаться лента, что бы я взлетел:) шутка.
Ведь из бытового опыта ясно, что колесо закрутится и... всё! система-то замкнута и рука ограничивает поперечную степень свободы, дабы колесо вбок не подвернулось.
andersbravers
если самолёт легкий а ветер сильный то можно взлететь с места
Вообще Была как-то передача Разрушители мифов выпуск был посвящён именно данной проблеме(вот бы кто нашёл и ссылку выложил)
Правда вывода я не помню
вы как хотите, а у разрушителей легенд самолет с ленты взлетел ;)
Условия задачи таковы, что они не выполнимы в реально действительности
Если он всё таки взлетит, то мне очень интересно посмотреть в первый момент полёта кода скорость относительно земли равна нулю почему он не упадёт в штопор?
Условия задачи таковы, что они не выполнимы в реально действительности
Если он всё таки взлетит, то мне очень интересно посмотреть в первый момент полёта кода скорость относительно земли равна нулю почему он не упадёт в штопор?
А с какой стати она равна "0"? Начнем как бы обсуждение сначала.
А что произойдет если самолет совершит посадку на такую полосу? Он сразу остановится?
А что произойдет если самолет совершит посадку на такую полосу? Он сразу остановится? - неа, просто шасси раскрутятся. А самолет будет иметь туже скорость. Шасси, по скорости, грубо говоря никак не связаны с самим самолетом.
Представим себе ситуацию: самолет медленно снижается, слегка касаясь земли/транспортера. Что будет если колеса заблокированы? И что если свободно болтаются?
Вопрос собственно был тем кто считает что лента удержит самолет недав ему разогнатца до скорости взлета.
Да, поддерживаю. Самолет разгоняется относительно ленты, а лента, извиняюсь подъемной силы не даёт, только воздух. Уж так заведено, что самолеты летают по воздуху, а не по лентам. Колеса самолета могут вращаться относительно ленты, земли, чего угодно, а взлетит от воздуха. Могут вообще не вращаться, при очень сильном ветре легкий самолет взлетает практически с места. Вообще за веревку к земле привязать, и взлетит за счет потока воздуха. Как в аэродинамической трубе. Если даже двигатель подсоединить не к винтам, а к колесам, и разогнать самолет колесами подобно автомобилю, взлетит классически от потока воздуха.
--- Добавлено ---
Кстати, автомобили же не летают
--- Добавлено ---
разве от потока воздуха
:umora: Мыло-мочало, начинай сначала :D. Проведите эксперимент: положите на стол приличный по длине лист бумаги или материи - это будет транспортер. Поставьте на лист детскую машинку - это вместо самолета. Взлетать ей не обязательно, её колесики вместо шасси. Возьмитесь за край листа левой рукой (движитель транспортера), а за машинку правой (правая рука это типа движитель самолета, он-же воздушный винт). А теперь разведите руки в стороны. Надо полагать, вы не сможете сдвинуть машинку правой рукой, пока левая тянет из-под нее лист? ;) Что, можете?! Во дела! Рваните в разные стороны с максимально возможным ускорением. Что, опять руки разводятся? Тогда что же будет мешать самолету разогнаться в воздухе до взлетной скорости? Сорри за легкий стеб, никого не хотел обидеть, хотя и я, к стыду своему, влез в тему, даже не вникнув, о чем, собственно, речь.
Сила трения колес и подшипников слишком мала чтобы компенсировать силу тяги даже одномоторного легкого самолетика. Самолет движется вперед под воздействием тяги лопастей винта, взаимодействующих с воздухом. Транспортер никаким образом не влияет на воздух, так что лопасти винта разгонят самолет до нужной скорости, при которой произойдет отрыв от ленты транспортера. Вот если бы самолет и лента были в вакууме, тогда винтовой самолет не взлетел бы.
П.С. Все таки в советское время хорошее образование давали, не то что сейчас.
Ну если коротко, тот так:
Если МЮ не бесконечно, то взлетит. Если на транспортере сделать зубчатое покрытие, а колеса превратить в шестеренки, то это эквивалентно бесконечному МЮ, и только в этом случае самолет не взлетит при условии что силы тяги не хватит сломать шасси. Колеса вращаются только за счет силы трения. Угловая скорость "омега" колеса изменяется пока есть сила трения. Вращательная скорость точки колеса, касающейся транспортера, равна "омега "на R и направлена назад. По твоему условию задачи, лента транспортера движется с той же скоростью и в том же направлении. Следовательно, если у колеса самолета нет поступательной скорости, то точки соприкосновения как колеса, так и транспортера движутся относительно земли с одинаковыми скоростями. Но относительно друг друга они покоятся, и сила трения - это сила трения покоя. Эта сила всегда подстраивается под внешние условия, пока эти условия не заставят ее достигнуть максимального значения, равного силе трения скольжения. После этого колеса начнут проскальзывать. А внешнее условие здесь одно - это изменение силы тяги.
Полностью подпишусь под каждым словом этого описания :)
Опишем последовательность взлета самолета в таких условиях.
А вот с этим у Вас - проблема.
Сейчас покажу где.
Самолет запустил двигатель - появилась небольшая сила тяги. В то же мгновение появилась сила трения покоя, равная силе тяги, и начал крутиться транспортер. Центр масс самолета покоится (относительно земли), колеса крутятся с постоянным угловым ускорением (пока сила тяги неизменна), а угловая скорость линейно растет, и как следствие (требования твоего условия задачи), растет скорость ленты транспортера. Пусть пилот увеличивает тягу. Синхронно растет сила трения покоя, растет и угловое ускорение, а угловая скорость и скорость ленты растут еще стремительнее.
Это верно. Пусть даже к этому моменту скорость транспортёра (и вращения колёс) ещё не превысила критическую для колёс.
Наконец сила тяги чуть-чуть превзошла максимальное значение силы трения покоя, стала чуть больше силы трения скольжения. Центр масс самолета пришел в движение, появилась поступательная скорость, угловое ускорение колес стало постоянным (сила трения скольжения не изменяется), угловая скорость стала расти линейно, и также линейно стала расти скорость ленты. Но!!! Колеса уже проскальзывают!!! По твоему условию, вращательная скорость точки колеса, равная "омега" на R, равна скорости ленты и направлена назад. Но как только появляется поступательная скорость цт самолета, то скорость нижней точки колеса, равная сумме поступательной и вращательной, перестает быть равной скорости точки касания на ленте, которая по твоему условию задачи равна только окружной. Колесо начинает скользить относительно ленты. При этом оно крутится все быстрее и быстрее (ведь угловое ускорение есть), лента тоже все разгоняется и разгоняется. А центр тяжести самолета уже поехал вперед относительно земли с постоянным ускорением, равным разности сил тяги и трения скольжения. Скорость цт растет линейно, и самолет доберется до ЛЮБОЙ скорости, нужной до взлета.
Тоже верно, но не забывайте о том, сколько времени требуется самолёту для набора взлётной скорости даже на полной тяге, а ведь, всё это время колёса раскручиваются с максимально возможным ускорением, обеспечиваемым силой трения скольжения.
При меньшем ускорении (сила тяги уменьшена на силу трения скольжения), на это понадобится ещё больше времени.
В результате - через секунду после старта двигателей на максимальную тягу, колёса уже гарантировано не существуют, а скорости для взлёта ещё очень недостаточно.
Да. Можно схитрить и заблокировать колёса - и взлететь как в ю-тубовском ролике. Только, кто Вам гарантирует сцепление с транспортёром как на той мокрой железной палубе? И сколько реальных типов вообще будут способны сдвинуться с места по обычной сухой бетонке с заблокированными колёсами (не сжигая стояночный тормоз крутящимися колёсами, а именно с заблокированными)?
Проскальзывание - это как раз про колесо. В день жестянщика машины ездят не на лыжах. :)
Те, кто ездят не на лыжах, день жестянщика не празднуют. А празднуют только те, кто забывает, что в такие дни колёса очень просто превращаются в лыжи :)
Они изменили условия задачи из инструкции. Скорость ленты транспортера уже не равна скорости самолета как в инструкции, а равна окружной скорости колеса. Это условие было ими выдумано в надежде на то, что уж в таких условиях самолет точно не взлетит... :)
Это не мы изменили условия из инструкции, а в инструкции перевраны даже условия этой задачи. Что УЖЕ БАГ :)
Там нет "своей" задачи, а есть перевранные условия, выдаваемые за условия классической задачи на сложение скоростей.
=KAG=Shaman
06.04.2011, 16:05
В ютубовском ролике, самолет взлетел так же как самолет взлетает на лыжах... преодалевая силу трения. У палубы коэффициент скольжения один, у бетонки другой, у травяного поля третий. Но эти силы трения не зависят от скорости движения тела по поверхности, а зависят только от природы поверхностей. Ну ведь неоднакратно уже писал об этом. Да, на лыжах по бетонке гораздо труднее тронуться с места, но не невозможно. Все в зависимости от силы тяги двигателей.
В ютубовском ролике, самолет взлетел так же как самолет взлетает на лыжах... преодалевая силу трения. У палубы коэффициент скольжения один, у бетонки другой, у травяного поля третий. Но эти силы трения не зависят от скорости движения тела по поверхности, а зависят только от природы поверхностей. Ну ведь неоднакратно уже писал об этом. Да, на лыжах по бетонке гораздо труднее тронуться с места, но не невозможно. Все в зависимости от силы тяги двигателей.
А я ещё раз повторю, что появление скольжения превращает эту задачу в другую.
А по поводу F=ma, в этом решении, по силе, действующей от ленты на колесо несколько иное выражение.
А именно:
M=Jdw/dt, или
F=Jdw/Rdt, где J - момент инерции (а не маса) колеса, а dw/dt - угловое ускорение всё того же колеса, а M=FR - момент силы, приложенной от ленты к колесу.
все обсуждаете? НУ ВЫ МАНЬЯКИ%):umora:
Shoehanger
06.04.2011, 17:51
У разрушителей с полосы взлетел. Там не было чудесного транспортира.
LittleEHOT
06.04.2011, 18:22
Т.е, всего за 0.94 секунды
http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/vzletit-li-samolet-tehnicheskaja-zadacha/rasscet
То есть, там рассчет, что транспортер за 0.94 секунды должен, при выполнении условий , разогнать шасси самолёта до 715 м/с. Да вот беда, из условий прочности шин и колес Як-42 максимальная скорость (325 км/ч) Сколько будет для покрышек Су33 пусть 400) . Что это значит? Это значит, что покрышка разрушается, и скорость вращения падает или шасси заклинивает . В результате, скорость волшебного транспортера падает до = 0 мнгновенно или затухает между 325 км/ч и 0 км/ч в зависимости крутятся ошметки резины или нет. Самолёт, проваливается на ~ 30 (тридцать) сантиметров (ширина покрышки) на неподвижное полотно ( или движущееся назад с затуханием скорости). Далее самолёт разгоняется "на костылях" и осуществляет взлет. Точно такой же как на видео, только с искрами вместо дыма.
Ты был прав, значимых скоростей для транспортера не потребуется.
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Что ещё?
--- Добавлено ---
Они изменили условия задачи из инструкции. Скорость ленты транспортера уже не равна скорости самолета как в инструкции, а равна окружной скорости колеса. Это условие было ими выдумано в надежде на то, что уж в таких условиях самолет точно не взлетит... :)
Нет. Это нужно для попытки "устаканить " тягу двигателя моментом импульса вращающегося тела. То есть вариант Мирного.
--- Добавлено ---
Опять про обдув крыла забыли :)
Там есть , можем продолжить..Есть желание?
http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/
--- Добавлено ---
Если двигатель толкающий (в хвосте)
100% Он имеет ввиду обдув от полотна.
можем продолжить.. Есть желание?
Shoehanger
06.04.2011, 18:25
Ага
http://also.kottke.org/misc/images/plane-takes-off.gif
а в доказательство смотрите во это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=V-tNAIRdoTk&feature=player_detailpage#t=171s
А можно ролик, где взлёт "с искрами от стоек шасси без колёс", а не аквапланирование колёсами по мокрой железяке?
Попроси на ближайшем аэродроме лётчиков такой записать, а потом сходи туда, куда они тебе скажут.:D
Shoehanger
06.04.2011, 18:39
http://www.youtube.com/watch?v=m1dv_y_3EK0&feature=related
LittleEHOT
06.04.2011, 18:41
лулзы
Если распределить места по степени сложности технической реализации то :
1) Первое место можно смело присуждать творческой идее остановить самолёт посредством дующего ему на встречу воздуху от транспортера.
2) На втором месте идут надежды на остановку самолёта посредством внезапно возросшего трения в тугоплавких подшипниках колёс самолёта.
3) Смелая же мысль о том, чтобы покрутить самолёта колёса, что бы он не улетел, выглядит на это фоне почти что разумно :) Она даже имеет отношение к реальности пусть и слабое. У транспоптера есть некие шансы отсрочить взлёт, пусть на пару секунд.
За креативность -присуждаем ей почетное третье место в нашем креативном хит параде.
По всем вопросам, если есть желание, становись в очередь!
=KAG=Shaman
06.04.2011, 18:55
А я ещё раз повторю, что появление скольжения превращает эту задачу в другую.
А по поводу F=ma, в этом решении, по силе, действующей от ленты на колесо несколько иное выражение.
А именно:
M=Jdw/dt, или
F=Jdw/Rdt, где J - момент инерции (а не маса) колеса, а dw/dt - угловое ускорение всё того же колеса, а M=FR - момент силы, приложенной от ленты к колесу.
под действием этой силы, я так понимаю, колесо начинает вращаться?
Shoehanger
06.04.2011, 18:57
http://images2.memegenerator.net/ImageMacro/5167335/Will-airplane-on-conveyor-belt-take-off.jpg?imageSize=Medium&generatorName=Enraged-Spongebob
http://www.youtube.com/watch?v=IZGdUAiMcPs
Да. Можно схитрить и заблокировать колёса - и взлететь как в ю-тубовском ролике. Только, кто Вам гарантирует сцепление с транспортёром как на той мокрой железной палубе? И сколько реальных типов вообще будут способны сдвинуться с места по обычной сухой бетонке с заблокированными колёсами (не сжигая стояночный тормоз крутящимися колёсами, а именно с заблокированными)?
Взлет на стояночном, к сожалению довольно повторяющееся событие в авиации. Проблема заключается в том, что на исполнительном старте запрещено ставить самолет на стояночный тормоз. Но иногда РП говорит:"ждать на полосе N минут." Летчик чтобы не держать самолет на тормозах ставит его на стояночный и потом перед взлетом забывает снять. Забывает он его снять потому что такой процедуры на взлете нет, она не прописана в картах контрольных проверок и нет у летчика устойчивых навыков доведенных до автоматизма по снятию самолета со стояночного на ИС. Поэтому случается, что забывают. После этого следует начало взлета и 2 исхода:
1. летчик определяет медленный разбег и прекращает взлет.
2. летчик думает, что медленный разбег обусловлен другими причинами и взлетает.
По сухой бетонке взлетается элементарно, на скорости резина снизу пригорает и самолет скользит по бетону лучше чем на коньках по люду. Длина разбега увеличивается процентов на 25-30. Поэтому и нельзя притормаживать на высокой скорости, потому что торможения как такового нет и резина горит на ура. На моей памяти на стояночном благополучно взлетали Су-25 в Моздоке, Ил-18 в Петрозаводске, Ан-2 в Просандеевке. Причем Ан-2 не просто взлетел, а всю смену 4 часа отлетал с грунта на стояночном, когда заруливал на стоянку, обнаружилось, что на стояночный ставить не надо, ибо и так стоит. :) А, ну и Су-33 в видео (кто бы сомневался :) ) Поэтому в твоих условиях задачи, самолет начнет движение сразу же как сила тяги превысит силу трения покоя, т.е. секунд ч\з 5-20 зависит от приемистости двигателя.
под действием этой силы, я так понимаю, колесо начинает вращаться?
Угу. Именно под действием этой силы.
--- Добавлено ---
Взлет на стояночном, к сожалению довольно повторяющееся событие в авиации. Проблема заключается в том, что на исполнительном старте запрещено ставить самолет на стояночный тормоз. Но иногда РП говорит:"ждать на полосе N минут." Летчик чтобы не держать самолет на тормозах ставит его на стояночный и потом перед взлетом забывает снять. Забывает он его снять потому что такой процедуры на взлете нет, она не прописана в картах контрольных проверок и нет у летчика устойчивых навыков доведенных до автоматизма по снятию самолета со стояночного на ИС. Поэтому случается, что забывают. После этого следует начало взлета и 2 исхода:
1. летчик определяет медленный разбег и прекращает взлет.
2. летчик думает, что медленный разбег обусловлен другими причинами и взлетает.
По сухой бетонке взлетается элементарно, на скорости резина снизу пригорает и самолет скользит по бетону лучше чем на коньках по люду. Длина разбега увеличивается процентов на 25-30. Поэтому и нельзя притормаживать на высокой скорости, потому что торможения как такового нет и резина горит на ура. На моей памяти на стояночном благополучно взлетали Су-25 в Моздоке, Ил-18 в Петрозаводске, Ан-2 в Просандеевке. Причем Ан-2 не просто взлетел, а всю смену 4 часа отлетал с грунта на стояночном, когда заруливал на стоянку, обнаружилось, что на стояночный ставить не надо, ибо и так стоит. :) А, ну и Су-33 в видео (кто бы сомневался :) ) Поэтому в твоих условиях задачи, самолет начнет движение сразу же как сила тяги превысит силу трения покоя, т.е. секунд ч\з 5-20 зависит от приемистости двигателя.
Спасибо за факты, но, всёже, согласитесь, что это уже самолёт на лыжах :)
=KAG=Shaman
06.04.2011, 20:02
Очень хорошо.
А при помощи чего, вращающееся свободно на осях, колеса передадут самолету силу напрвленную противоположно движению самолета. Колеса, как выяснили ранее и Вы с этим согласились, самолет не тянут.
Очень хорошо.
А при помощи чего, вращающееся свободно на осях, колеса передадут самолету силу напрвленную противоположно движению самолета. Колеса, как выяснили ранее и Вы с этим согласились, самолет не тянут.
Ещё раз перечитайте задачку про колёса в космосе и пулю и ответы на них.
Не важно к какой точке самолёта приложена сила. Она приложена ко всему самолёту сразу.
Это не очевидно, но это так.
Можно было бы ожидать, что колесо, в которое пуля попала по касательной полетит медленнее, чем то, в которое точно в центр, но это не так, потому, что противоречит закону сохранения импульса.
А так как сила - это всеголишь dp/dt, то и сила действует на весь самолёт, куда бы её ни приложили.
Любитель
06.04.2011, 21:07
такая задача формулируется ещё проще:
Существует некое устройство, удерживающее самолёт на месте. Взлетит ли самолёт? :) Ответ - не взлетит.
Не любое устройство (клей, трос и тасяча китайцев, реверс и т.д. :)), а транспортер. Вот в чем фишка была.
А какая разница - транспортёр, трос, или адмиралтейский якорь? :) Ведь вопрос сформулирован так, что нужно определить взлетабельность неподвижного самолёта, а не теоретическую возможность постройки чудо-транспортёра. Если транспортёр задан как фиксирующее устройство, то НЕ выполнять свою функцию он не может, по условиям задачи.. :)
Ведь когда Мальвина говорит, что у Буратино по условию задачи, было два яблока, это значит, что их именно два, и мы если хотим решить задачу, не имеем права допускать, что их три. И уж тем более в ответе не должен рассматриваться вопрос о том, откуда у Буратино эти яблоки, и не украл ли он их. :)
------
Вот ещё задачка, на логику а не физику с арифметикой:
Количество килек в банке равно яркости звезды в видимом спектре. Сколько в банке килек? :D
LittleEHOT
06.04.2011, 22:50
т.е. секунд ч\з 5-20 зависит от приемистости двигателя.
намного раньше, предел 3 секунды. Средний вариант удержания траспортером ~ 1 сек. (Выход двигателя на взлётную мощность опускают при решении, сразу считая её равной взлетной. Что бы крику не было, от креативщиков "не взлетит" будем считать, что взлетную мощность набирает на башмаках, как при реальном старте с авианосца. Хотя пусть учитывают, что при старте с земли , что при старте с "волшебства" однои тоже время.)
Борнео, прочитай вот по этой ссылке, и там внизу будет "скачать в формате PDF" - очень познавательно, там различные перлы от "креативщиков не взлетит".
http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/vzletit-li-samolet-tehnicheskaja-zadacha/rasscet
--- Добавлено ---
про колёса в космосе и пулю и ответы на них.
канечно, что снаряд в луну ( так которая в космосе) попадает. И всё, не увидим больше луны. Или что там, увидим её обратную сторону, дважды в сутки?
:)
--- Добавлено ---
смотреть до конца
Очевидно колесо не вращалось. V транспортера = 0.
Это так просто :
http://www.youtube.com/watch?v=EQUSe2sHFHI&feature=related
Shoehanger
06.04.2011, 23:35
Сесть-то сможет, а вот какой пробег будет на чудесном транспортёре с бесконечным разгоном?
Грамотная темка :) Пока спорим глядиш и игру доделают ;)
Вопрос мастодонтам науки - а нельзя ли узел "оси-шасси-лента" для простоты заменить тросом который держит самаль за хвост? Ведь что такое колеса на ленте? Это просто часть системы которая создает силу трения противодействующую винту. Тогда мне кажется все становится просто и ясно: не взлетит пока у нас хватит силы держать трос (Но! Может оторваться от земли и "висеть" на тросе если сила потока от винта будет достаточноой чтобы поток омывающий фюзеляж и крылья создал подьемную силу). Взлетит если отпустим.
LittleEHOT
07.04.2011, 00:30
Но! Может оторваться от земли и "висеть" на тросе
Виш оно Михалыч как жизь то повернулась..
Вобщем, есть две задачи про самолет: интернетовская и в мануале игры. Первую невозможно решать без значения массы колес, ибо по условиям задачи V тр. поддерживается = V колеса (под скоростью вращения колеса в данном случае я подразумеваю скорость его окружности, ибо другое невозможно из-за разных единиц измерения), и эти значения всегда равны, если только колесо не буксует. Для чистоты эксперимента избавим колесо от возможности пробуксовывать, ну и разрушаться тоже. Таким образом как только тяга двигателя придаст самолету скорость >0, Vтр.= Vк.+ Vсам. Т.е. приобретет такой же смысл, как 2=2+1. При придании колесам массы >0 у колес появляется инерционность, а у транспортера благодаря этому появляется возможность при ускорении раскрутки колес создать самолету тягу, противоположную тяге двигателя. Т.о. на любое увеличение тяги двигателя транспортер отреагирует увеличением ускорения до компенсации этой тяги. Поскольку предельных значений в условиях нет, т.е. все у нас волшебное, тяга двигателя может расти бесконечно, но так же бесконечно будет расти значение ускорения, удерживая V самолета = 0. В этом случае условия задачи соблюдены, самолет НЕ ВЗЛЕТИТ. Все это понимает и долго втолковывает нам ув. Мирный, только я не понимаю, зачем он начал это делать на основании задачи из мануала, где условия изменены кардинально. Как мне кажется, составитель специально изменил условия, чтобы акцентироваться только на принципах приведения в движение. В этой задаче скорость транспортера ограничена скоростью самолета. Т.е. транспортер не может бесконечно наращивать ускорение и соотв. бесконечно противодействовать тяге двигателя. Поскольку в задаче тяга двигателя не оговаривается, то даже если на самолете будут шасси в виде катков асфальтоукладчика, залитых бетоном, при наличии двигателя, способного все это утянуть самолет разгонится и ВЗЛЕТИТ. (Если кому трудно абстрагироваться от реальных соответствий, пусть у самолета вырастут громадные крылья, способные выдержать столько асфальтоукладчиков, сколько вы приделаете самолету вместо шасси.) Ну и еще один вариант: масса колес не учитывается, т.е. =0. Из интернетовской задачи транспортер выпадает, ибо условия его действия становятся абсурдны. Во второй задаче колеса превращаются просто в прокладку, убирающую (сильно уменьшающую, если хотите) трение между опорой (транспортер) и самолетом. И в том и в другом случае транспортер влияния на взлет не оказывает. Самолет ВЗЛЕТИТ в обоих случаях. Поскольку я никак не связан с вычислениями и формулами, я не знаю, как правильно (общепринятые правила) трактовать условия задач: по букве - используем только то, что дано, или же некоторые величины подразумеваем, как само-собой разумеющееся.
Такое вот моё мнение...
LittleEHOT
07.04.2011, 01:36
При придании колесам массы >0 у колес появляется инерционность, а у транспортера благодаря этому появляется возможность при ускорении раскрутки колес создать самолету тягу, противоположную тяге двигателя. Т.о. на любое увеличение тяги двигателя транспортер отреагирует увеличением ускорения до компенсации этой тяги. Поскольку предельных значений в условиях нет, т.е. все у нас волшебное, тяга двигателя может расти бесконечно, но так же бесконечно будет расти значение ускорения, удерживая V самолета = 0.
От ведь человек.
Если ты взял и оставил один параметр от реального шасси. Ок. Используй для этого реальный момент инерции из физики, на здоровье. Скорость транспортера ограничена известной, на данный момент скоростью света (из той же физики :). Достигается условие выхода на скорость света, исчезает ускорение - самолёт разбегается по полотну и взлетает. Так?
У нас тут волшебство. Возможности НЕ ОГРАНИЧЕНЫ НИЧЕМ. Во второй задаче они ограничены. Почему можно представить неразрушаемые колеса, но нельзя представить, что скорость света - не ограничение? Просто представить для данной конкретной задачи, что органичений нет.
LittleEHOT
07.04.2011, 01:59
Почему можно представить неразрушаемые колеса, но нельзя представить, что скорость света - не ограничение?В доказательстве возможности удерживать ты опираешься на физические законы .. Вот почему. Нет?
--- Добавлено ---
Можно было бы ожидать, что колесо, в которое пуля попала по касательной полетит медленнее, чем то, в которое точно в центр, но это не так, потому, что противоречит закону сохранения импульса.
А так как сила - это всеголишь dp/dt, то и сила действует на весь самолёт, куда бы её ни приложили.
Ты такой забавный , тебя видимо ролик взлета Су33 до белого каления довёл. У тебя вся теория возможности удержать самолёт строится на инерции вращающегося тела, а тут Бац! Шарики за ролики заскочили . Так?
В доказательстве возможности удерживать ты опираешься на физические законы .. Вот почему. Нет?
Именно чистые физические законы, без примесей. Так же, как рассматривать поведение колес при таких скоростях и нагрузках, хотя материалов подобной прочности не существует.
LittleEHOT
07.04.2011, 02:14
У нас тут волшебство.
Я это понял, что у тебя тут волшебство. В мультиках такое постоянно происходит Чудеса на виражах :) Я правда, что то не припомню, обсуждений на тему правдоподобности мультфильма "Чудеса на виражах" Или было?
--- Добавлено ---
чистые физические законы, без примесей.
Смотри как работают реальные физические законы , со всеми "примесями" На "волшебном транспортере"
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Я это понял, что у тебя тут волшебство. В мультиках такое постоянно происходит Чудеса на виражах :) Я правда, что то не припомню, обсуждений на тему правдоподобности мультфильма "Чудеса на виражах" Или было?
--- Добавлено ---
Смотри как работают реальные физические законы , со всеми "примесями" На "волшебном транспортере"
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Черные полосы на палубе это частицы резины. При юзе колеса они отрываются от покрышки и прокатываются между колесом и дорогой. Получается трение качения. Поставь на самолет резину с грубым рисунком а палубу сделай более шершавой и самолет булькнет в море. И не вздумай волшебным образом увеличить мощность двигателей. А у мультипликаторов нет задачи просчитать какой-то физический параметр. Вольны рисовать все, что вздумается. Не надо путать теплое с мягким.
LittleEHOT
07.04.2011, 02:42
Поставь на самолет резину с грубым рисунком
Нафига? Давай сразу гвоздями прибъём. А?
Нафига? Давай сразу гвоздями прибъём. А?
Ты основываешь свои доказательства только на превышении тяги над прочностными характеристиками резины. При этом не стесняешься утверждать, что ускорение прекратится по достижении колесами скорости света и именно тогда самолет начнет разбег. Ну давай используем физику по-твоему - по-полной... Задолго до достижения скорости света колеса разрушатся, самолет упадет на брюхо и трение качения заменится на гораздо более сильное трение скольжения, что в свою очередь потребует от двигателей дополнительной тяги, бешено летящий транспортер начнет стремительно стачивать днище вместе с ногами и далее пилота, кусками самолета, заброшенными в воздухозаборники выведет двигатели из строя, вероятно, начнет кувыркать останки самолета делая их все более нелетабельными, в конце концов разрушится сам и взлетать будет нечему да и не с чего. И все это произойдет до достижения взлетной скорости. Почитай что нибудь об умении абстрагироваться. Удачи, я спать...
Блин.
По скорости света, я тут одному упёртому уже всё расписывал, но "оно" снова поднимает эту тему.
Не нужно ленте достигать скорости света при любой тяге и любом времени.
MacKenna
07.04.2011, 08:23
У нас тут волшебство. Возможности НЕ ОГРАНИЧЕНЫ НИЧЕМ. Во второй задаче они ограничены. Почему можно представить неразрушаемые колеса, но нельзя представить, что скорость света - не ограничение? Просто представить для данной конкретной задачи, что органичений нет.
Транспортер в задаче мануала не ограничен ничем. Он не подчиняется ни одному закону физики. Просчитать его взаимодействие ни с одним с реальным объектом невозможно.
Его скорость - бесконечность. Ускорение - бесконечность. Самолет из манула не взлетит никогда. Вся остальная псевдонаучная с картинками и клипами ересь - от лукавого.
P.S. Пока что формулы рассчета предоставил только Мирный, его оппонентs только клипы постzт и перепост рассчетов на другие задачи c иными условиями - это незачет.
P.P.S. Кстати, шасси Боинга на ролике тестового испытания на прочность сдохло на скорости 90 метров в секунду, рассчет в задаче для "реального" Як-42 утверждает, что тот выдержит скорость 750 метров в секунду.
Транспортер в задаче мануала не ограничен ничем. Он не подчиняется ни одному закону физики. Просчитать его взаимодействие ни с одним с реальным объектом невозможно.
Его скорость - бесконечность. Ускорение - бесконечность. Самолет из манула не взлетит никогда. Вся остальная псевдонаучная с картинками и клипами ересь - от лукавого.
Транспортер в задаче мануала ограничен! Его скорость равна скорости самолета, а не бесконечности. Поэтому самолет из мануала взлетит как миленький, вся остальная псевдонаучная ересь про сверхсветовые скорости - от лукавого.
P.P.S. Кстати, шасси Боинга на ролике тестового испытания на прочность сдохло на скорости 90 метров в секунду, рассчет в задаче для "реального" Як-42 утверждает, что тот выдержит скорость 750 метров в секунду.
Не шасси, а ее тормозные диски. На стояночном, диски не крутятся, следовательно тепловых эффектов трения нет. Горит только резина.
Shoehanger
07.04.2011, 08:37
Когда колёса крутятся, это тогда трение скольжения? Если пренебречь массой ЛА и зациклиться на массе
колеса, то взлёт будет с места, с неподвижного транспортира, на встречном ветерке.
MacKenna
07.04.2011, 08:43
Транспортер в задаче мануала ограничен! Его скорость равна скорости самолета, а не бесконечности. Поэтому самолет из мануала взлетит как миленький, вся остальная псевдонаучная ересь про сверхсветовые скорости - от лукавого.
Не шасси, а ее тормозные диски. На стояночном, диски не крутятся, следовательно тепловых эффектов трения нет. Горит только резина.
Чепуха, транспортер в мануале не ограничен ничем , формулировка "не подчиняется законам физики" трактуется однозначно. В условии задачи сказано ЕСЛИ замолет движется, то скорость транспортера равна скорости самолета. Если не движется, то она так же равна скорости самолета - т.е. 0. Я сто раз уже это расписал.
Рассчитайте возможность взлета при N=от0 до бесконечности, Fтр=от 0 до бесконечности, k=0 от нуля до бесконечности, максимальной V транспортера = бесконечность, максимальной а транспортера =бесконечность и т.д.. У вас в задаче самолет находится в состоянии свободного падения, какой нафиг взлет?
И хватит уже придумывать условия к задаче, ничего в ней такого нет, выложен скан - решайте, решайте по условиям, не нужно приводить левые ссылки, другие задачи - это другие задачи, изменение услоловий не допускается при решении, или задача решается как есть или признается, что решения для задачи нет, ввиду недостаточности вводных данных, но не подгоняются ответы, что тут непонятного?
Shoehanger
07.04.2011, 09:22
У разрушителей по понятным причинам не было чудесного транспортёра. Задачу они решали некорректно.
LittleEHOT
07.04.2011, 09:42
У разрушителей по понятным причинам не было чудесного транспортёра. Задачу они решали некорректно.
Могут превысить скорость, которую по условию предлагается прикладывать против направления взлёта. Единственное, к чему это приведёт , колёса будут крутиться не в 2 раза, а в 3 в зависимости от скорости транспортера.
--- Добавлено ---
Конечно, я позволил себе подтролить МакКену со скоростью света. (ограничение конечно есть) УПС- мультипликатор избавился от реального самолёт, в результате показал новую серию "Чудеса на виражах". В школьной задаче, нет никаких условий по самолёту или шасси. Реальному самолёту , как выяснилось по барабану, на любой транспортер, в том числе и волшебный, разбегу и взлёту он помешать не может :
Ты основываешь свои доказательства только на превышении тяги над прочностными характеристиками резины.
Такова жизнь:
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Ты ведь не будешь плакать?
Немного в сторону от темы, именно по этой фразе из практики. Мы тут с ребятами играем на обеде в бильярд, а там именно вот как (извиняюсь за банальность): когда свой шар попадает в центр (в лоб) - чужой шар с треском залетает в лузу, когда бьешь по касательной (тонко) - то как бы сильно не ударил свояка, чужой еле-еле катится к лузе. Т.е. наибольшая сила удара достигается при ударе "в лоб", а самый идеальный эффект отскока - вполшара - энергия от своего шара полностью передается чужому шару. Массы шаров, естественно, равны. :)
Бильярд - это несколько иной случай. Можно считать абсолютно упругим столкновением. Там ещё и закон сохранения механической энергии в результат вмешивается (и сильно вмешивается). Здесь же, лишняя энергия уходит просто в застревание (разрушение и разогрев) и какова доля этой энергии, как раз зависит от точки попадания, а импульс просто полностью остаётся у нового тела, образованного слиянием двух начальных.
Намажь оба шара чем-нибудь чтобы они слиплись при ударе и посмотри результат ;)
LittleEHOT
07.04.2011, 09:51
Бильярд - это несколько иной случай
Бильярд - этот тот самый случай, я его держал пока ты очередную "тавталогию" не напишешь. Здесь ты напрочь забываешь про вращающееся тело. Почему?
Бильярд - этот тот самый случай, я его держал пока ты очередную "тавталогию" не напишешь. Здесь ты напрочь забываешь про вращающееся тело. Почему?
Слушай, ты уже показал свои знания и своё понимание физики.
Хочешь поспорить - поспорь со своим школьным учителем. Боюсь, что после этого если бы не ЕГЭ с его шаблонными задачками, закончить школу у тебя бы так и не получилось.
А про "вращающееся тело" никто не забывает - просто импульс и момент импульса - это физически разные величины и сохраняются они независимо друг от друга
В школьной задаче, нет никаких условий по самолёту или шасси. Реальному самолёту , как выяснилось по барабану, на любой транспортер, в том числе и волшебный, разбегу и взлёту он помешать не может :
Ты ведь не будешь плакать?
Да чего мне плакать, не со мной же случилось. Кстати, в школьной задаче нет ничего и про самолет. Какой нужно использовать, су-33 или фарман какой - тарахтелка о карасинавам двигателе подойдет?:D
LittleEHOT
07.04.2011, 10:09
Да чего мне плакать, не со мной же случилось
Вот и замечательно. :)
--- Добавлено ---
А про "вращающееся тело" никто не забывает - просто импульс и момент импульса - это физически разные величины и сохраняются они независимо друг от друга
Отлично. Использовать будешь?
Shoehanger
07.04.2011, 10:23
Волшебный мешает, в этом весь цимес.
Волшебный мешает, в этом весь цимес.
Да волшебство здесь только для того, чтобы акцентироваться на прнципах движения самолета. Введение только определенных дополнительных значений, удобных для доказывающего свою точку зрения - от лукавого. Если уж кое-кто желает учитывать прочность резины и величину ее сцепления с покрытием, то пусть он для честности учитывает и остальные факторы (мощность двигателя, сопротивление воздуха, характер покрытия, массу ЛА и пр.). ЛиттЕнот, даешь взлет Фармана по асфальту с заблокированными колесами, с двумя упитанными пилотами на борту, полной заправкой, БК и кошкой-талисманом при наличии воздуха с его растущим от скорости лобовым сопротивлением!:umora: Всё, я свое мнение высказал, больше в эту тему не полезу:D.
LittleEHOT
07.04.2011, 12:14
даешь взлет
Даю взлет реального самолета с "волшебного транспортера":
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Что не взлетел?
Zhyravel
07.04.2011, 12:19
Даю взлет реального самолета с "волшебного транспортера":
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Что не взлетел?
Это ни чего не доказывает,где кошка-талисман,а?
Shoehanger
07.04.2011, 12:26
Там нет волшебного транспортёра, вы же видите: палуба как палуба.
Zhyravel
07.04.2011, 12:30
И погода плохая
LittleEHOT
07.04.2011, 12:43
Взлет Су33 происходит по соплям и слезам горя и отчаяния креативщиков "не взлетит". От этого наверно ещё быстрей. :)
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Ничего что я Вас троло ло?
Этот взлёт ещё в печёнках не сидит?
Чепуха, транспортер в мануале не ограничен ничем
Чепуха! Скорость транспортера ограничена скоростью самолета! Цитата из мануала:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=129642&d=1301140030
Этот транспортер не подчиняется законам физики и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолет, только в обратную сторону.
Поэтому прокручивание транспортера со скоростью иной, чем у самолета запрещено условиями задачи.
Далее из условия задачи мануала мы узнаем, самолет не стоит на месте, а разгоняется до скорости 320км/ч:
Самолет разгоняется до 320км/ч - и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли самолет или останется неподвижным?
Итак, скорость самолета 320км/ч по условию задачи, нужно ответить на вопрос, взлетит ли самолет? :)
Zhyravel
07.04.2011, 13:01
взлетит.
Ничего что я Вас троло ло?
Этот взлёт ещё в печёнках не сидит?
Какой взлёт?:D
Вот взлёт
http://www.youtube.com/watch?v=bFhjiz70Y14
Shoehanger
07.04.2011, 13:10
Ты не троллишь, а просто выставляешь себя на всеобщее обозрение в известном свете. Зачем это тебе нужно - мне не понятно.
Так, аккаунт-то одноразовый как известное резинотехническое изделие. Нужно использовать по-полной, а в конце прогрызть :D
MacKenna
07.04.2011, 17:35
Чепуха! Скорость транспортера ограничена скоростью самолета! Цитата из мануала:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=129642&d=1301140030
Поэтому прокручивание транспортера со скоростью иной, чем у самолета запрещено условиями задачи.
Далее из условия задачи мануала мы узнаем, самолет не стоит на месте, а разгоняется до скорости 320км/ч:
Итак, скорость самолета 320км/ч по условию задачи, нужно ответить на вопрос, взлетит ли самолет? :)
Чепуха, транспортер не подчиняется законам физики, поэтому, может иметь любые параметры, и скорость равную скорости самолета он имеет только тогда, когда самолет двигается - это не осбуждается. В условии есть слово "если", а не "самолет двигается", и самолет в задаче стоит, а не двигается, т.е. неподвижен как относительно земли и воздуха, так и относительно ленты транспортера.
Далее, я уже спрашивал, как самолет может взлететь с ленты транспортера, с которой никак не взаимодействует - трения нет, сцепления с полотном нет, сила нормальной реакции опоры отсутствует и т.д. Хотелось бы получить ответ на этот вопрос, но, почему-то на этом этапе все скромно замолкают и в срочном порядке меняют тему на более удобную.
Далее, я уже спрашивал, как самолет может взлететь с ленты транспортера, с которой никак не взаимодействует - трения нет, сцепления с полотном нет, сила нормальной реакции опоры отсутствует и т.д. Хотелось бы получить ответ на этот вопрос, но, почему-то на этом этапе все скромно замолкают и в срочном порядке меняют тему на более удобную.
А зачем ему трение и сцепление? Он же не кручением колес разгоняется... oO Представьте себе идеальный очень скользкий лед (с которым тоже не будет трения и сцепления..такой он скользкий... физически такого быть не может, но включите фантазию)...поставьте на него наш воображаемый самолет и запустите двигатель... Он разве не взлетит в этом случае? oO
Да возьмите уже крайний вариант, самолет стоит на ленте, а она движется в обратную сторону со скоростью равной взлетной. Очевидно что самолет взлетит, на это ему потребуется обычное усилие (как при неподвижной полосе) + сила для преодоления трения качения щасси на двойной сокорости взлета.
Скорости - относительно земли.
MacKenna
07.04.2011, 18:11
А зачем ему трение и сцепление? Он же не кручением колес разгоняется... oO Представьте себе идеальный очень скользкий лед (с которым тоже не будет трения и сцепления..такой он скользкий... физически такого быть не может, но включите фантазию)...поставьте на него наш воображаемый самолет и запустите двигатель... Он разве не взлетит в этом случае? oO
Ну да, фанатзию только не надо включать, надо просто посмотреть условия. Аналогия: самолет появляется в воздухе на высоте 50 м. от поверхности земли, сцепления с поверхностью нет, трения нет, силы реакции опоры нет, скорость нулевая, двигатель не включен. Взлетит самолет или нет? Подумайте и ответьте.
Shoehanger
07.04.2011, 18:28
Если он никак не взаимодействует с лентой транспортёра, зачем её тогда вообще рассматривать в задаче?
MacKenna
07.04.2011, 18:30
Если он никак не взаимодействует с лентой транспортёра, зачем её тогда вообще рассматривать в задаче?
Этот вопрос к авторам задачи, а не ко мне. Есть правила решения, их надо соблюдать.
Чепуха, транспортер не подчиняется законам физики, поэтому, может иметь любые параметры, и скорость равную скорости самолета он имеет только тогда, когда самолет двигается - это не осбуждается.
Чепуха! :) Скорость это параметр ленты, и он не любой, а равный скорости самолета.
В условии есть слово "если", а не "самолет двигается", и самолет в задаче стоит, а не двигается, т.е. неподвижен как относительно земли и воздуха, так и относительно ленты транспортера.
Может ты читать не умеешь? :) В мануале самолет разгоняется до 320км/ч, без всяких если. Цитата:
Самолет разгоняется до 320км/ч - и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли самолет или останется неподвижным?
Т.о. мы видим, что в мануале самолет разгоняется и достигает определенной скорости 320км/ч. Далее следует вопрос: Взлетит ли он? :)
Далее, я уже спрашивал, как самолет может взлететь с ленты транспортера, с которой никак не взаимодействует - трения нет, сцепления с полотном нет, сила нормальной реакции опоры отсутствует и т.д. Хотелось бы получить ответ на этот вопрос, но, почему-то на этом этапе все скромно замолкают и в срочном порядке меняют тему на более удобную.
В мануале написано, что в начале своего разгона до скорости самолета 320км/ч, наш самолет стоит на ленте. :) Интересно как это ему удается с твоим выдуманным отсутствием силы реакции опоры?
--- Добавлено ---
Ну да, фанатзию только не надо включать, надо просто посмотреть условия. Аналогия: самолет появляется в воздухе на высоте 50 м. от поверхности земли, сцепления с поверхностью нет, трения нет, силы реакции опоры нет, скорость нулевая, двигатель не включен. Взлетит самолет или нет? Подумайте и ответьте.
Зачем ему взлетать, если он уже летит на высоте 50м? :)
MacKenna
07.04.2011, 18:46
Чепуха! :) Скорость это параметр ленты, и он не любой, а равный скорости самолета.
Может ты читать не умеешь? :) В мануале самолет разгоняется до 320км/ч, без всяких если. Цитата:
Т.о. мы видим, что в мануале самолет не стоит, а разгоняется и достигает определенной скорости 320км/ч. Далее следует вопрос: Взлетит ли он при скорости самолета 320км/ч? :)
В мануале написано, что в начале своего разгона до скорости самолета 320км/ч, наш самолет стоит на ленте. :) Интересно как это ему удается с твоим выдуманным отсутствием сила реакции опоры?
Чепуха, скорость ленты поялвяется ТОЛЬКО после появления скорости у самолета - а она должна еще появиться. ибо самолет стоит.
И не надо вырывать из контекста текст:
Итак, у нас есть самолет,
который стоит на ленте волшебного транспортера. Этот транспортер не подчиняется законам физики
и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолет, только в обратную сторону. Так,
если самолет едет со скоростью 16 км/ч, то и лента под ним прокручивается со скоростью 16 км/ч.
Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным?
Формулировка вполне опредленная, никаких "самолет двигается по ленте, едет" и т.п. - если - это означет ЕСЛИ. Что бы начать движение, ему надо сперва тронуться.
В начале какого разгона? Самолет в задаче просто стоит на ленте - и элементарно это определяется, не мной придумано - стоять он на ней может условно, но, если транспортер не подчиняется законам физики, то с его стороны на самолет не действуют никакие силы. Элементарно опредляете. какие силы действуют на самолет, исключив те. которые действуют на него в нормальных условиях, а их я уже перечислил. Ставите везде в их значениях 0 и решаете задачу.
Зачем ему взлетать, если он уже летит на высоте 50м?
Именно! Он уже в состоянии свободного падения, точнее, это, конечно, не совсем полет, но взлетать ему не нужно, поэтому, он никогда и никуда не взлетит. Взлет - это ПРОЦЕСС перехода в состояние полета, если самолет уже взаимодействует с воздухом и не взаимодействуетс ВПП - никакого взлета.
Zhyravel
07.04.2011, 19:00
Почемуйто он в состоянии свободного падения? и кто сказал что он не может оторваться от ленты по условию?
Чепуха, скорость ленты поялвяется ТОЛЬКО после появления скорости у самолета - а она должна еще появиться. ибо самолет стоит.
Чепуха! В мануале у самолета появляется скорость и она указана конкретно! Скорость самолета 320км/ч, именно до этой конкретной скорости разогнался самолет в мануале.
Именно! Он уже в состоянии свободного падения, точнее, это, конечно, не совсем полет, но взлетать ему не нужно, поэтому, он никогда и никуда не взлетит. Взлет - это ПРОЦЕСС перехода в состояние полета, если самолет уже взаимодействует с воздухом и не взаимодействуетс ВПП - никакого взлета.
Это как раз совсем полет! :) А раз есть полет, значит был и взлет. :)
Zhyravel
07.04.2011, 19:09
Те,кто считает что самолет не взлетит ответьте тогда:самолет тронется с места?,и если нет-почему.
Любитель
07.04.2011, 19:11
Виноват, я хотел сказать, может ли транспортер удержать самолет, если он имеет неограниченные возможности по скорости и ускорению?
Я понимал эту задачу так:ups:
Еще более определенно: с каким ускорением должен двигаться транспортер, чтобы удержать самоль, если известна тяга двиганов последнего, а также моменты инерции колес шасси.
MacKenna
07.04.2011, 19:16
Чепуха! В мануале у самолета появляется скорость и она указана конкретно! Скорость самолета 320км/ч, именно до этой конкретной скорости разогнался самолет в мануале.
Это как раз совсем полет! :) А раз есть полет, значит был и взлет. :)
Еще раз читаем по русски:
Так,
если самолет едет со скоростью 16 км/ч, то и лента под ним прокручивается со скоростью 16 км/ч.
Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным?
Разбираем условия:
1) самолет стоит, он неподвижен.
2) если самолет начинает двигаться, у него появляется скорость, то у транспортера тоже появляется скорость движения, равная скорости самолета. В качестве примера приводится сравнение - если 16 км/час и если 320 км/час.
3) Читаем вопрос: взлетит ли самолет или останется неподвижен? Следовательно, а) самолет неподвижен и может остаться в неподвижном состоянии, так как если у самолета ужен есть скорость, то он уже находится в движении.
Так что, самолет в условии изначально неподвижен. И слово "если" в русском языке означает возможность каких либо действий, а не обязательность.
пункт №2 Если есть полет - полета нет, есть состояние свободного падения, потому что на самолет действует сила притяжения, а сила нормальной реакции опоры не действует. С выключенным двигателем и со скоростью самолета равной нулю на стартовой точке это нельзя назвать полетом - это именно что свободное падение под действием силы тяжести. По крайней мере самолет находится в таком состоянии. Что можно привести из реальных примеров. что бы умозрительно себе представить такое? Ну, например, самолет находится на борту гигантской МКС, воздушная среда есть, но опорной плоскости нет.
Далее. взлет предусматривает наличие взлетной полосы - любого типа, дистанцию размбега, точку отрыва. Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет, так как нет взаимодействия с ВПП.
FireBird
07.04.2011, 19:25
Количество килек в банке равно яркости звезды в видимом спектре. Сколько в банке килек? :D
Яркость звёзд задаётся именно через видимый спектр, разве нет? Или со времён Птолемея что-то изменилось?
МОДЕРАТОР!!! Ну закрой уже эту тему!!
Взлетит самолет, взлетит - это очевидно всем кроме тролля! Конец обсуждения!
Еще более определенно: с каким ускорением должен двигаться транспортер, чтобы удержать самоль, если известна тяга двиганов последнего, а также моменты инерции колес шасси.
Тут два варианта:
1. Не идеальные колеса - подшипники рано или поздно заклинит и будет авария.
2. Идеальные колеса - теоретически транспортер должен будет набрать скорость, сравнимую со скоростью света - масса колес из-за высокоскоростного вращения возрастет, и двигатель уже не сможет сдвинуть с места самолет.
Но если транспортер будет набирать обратную скорость с ускорением, равным тому, которое развивает самолет на взлете - самолет успеет взлететь гораааздо раньше, чем колеса наберут достаточно высокую скорость, чтобы возросшую массу "заметил" двигатель.
Zhyravel
07.04.2011, 19:47
МОДЕРАТОР!!! Ну закрой уже эту тему!!
Взлетит самолет, взлетит - это очевидно всем кроме тролля! Конец обсуждения!
Ладно еслиб троль был один,их тут целая секта
Яркость звёзд задаётся именно через видимый спектр, разве нет? Дык, если не сделать этой оговорки, сразу найдутся те, кто начнут выдумывать дополнительные условия. :D
с каким ускорением должен двигаться транспортер, чтобы удержать самоль, если известна тяга двиганов последнего, а также моменты инерции колес шасси. Вот это - вполне корректная теоретическая задача, имеющая математическое решение. :bravo:
PS Только ПМСМ нужно задать ещё диаметр колеса.
Просто в этой задаче не надо ничего считать. В ней нельзя ничего считать! Это задача-шутка, задача-тест на умение человека преодолеть стереотипы своего мышления. Кому собрались её задавать, профессорам-физикам, или школьникам? Так каких таких знаний и расчетов можно требовать от школьника? Это ли не садизм? Ролик, которым пытается всех достать ЛиттлЕнот - пример крайне неудачного способа достижения цели этой задачи, ибо если он покажет его школьнику, то школьник скажет "О да, теперь я вижу, какие хорошие и мощные двигатели у современных самолетов!" И ничего более! Ибо даже для школьника никаких стереотипов относительно возможности двигать даже бетонную плиту по асфальту не существует. Это само-собой разумеющееся, хватило бы только мощности двигателя. Но стоит предложить школьнику поставить самолет на нормально вращающиеся колеса и начать прокручивать ему навстречу палубу, и школьник может словить затык. Вот в этом соль задачи. Как только до школьника дойдет, что самолет будет спокойно разгоняться вперед (умоляю, никаких инерций, трений, масс и т.д. Это не для этой задачи!) несмотря на двигающуюся навстречу полосу, только колеса будут быстрее крутиться, т.е. он отвяжется от "автомобильного" стереотипа, цель задачи можно считать окончательно достигнутой.
Зы: а маньякам-считателям чтобы считать надо ввести в задачу данные о всех возможных параметрах (конкретный самолет, мощность двигателя, изношенность резины, влажность воздуха, высоту над уровнем моря, взлетную массу и т.д, и т.д, и т.д...) и потом считать, сколько душе угодно. Только это будет другая задача.
Для задачи-теста решение одно - взлетит.
MacKenna
07.04.2011, 21:07
Просто в этой задаче не надо ничего считать. В ней нельзя ничего считать! Это задача-шутка, задача-тест на умение человека преодолеть стереотипы своего мышления. Кому собрались её задавать, профессорам-физикам, или школьникам? Так каких таких знаний и расчетов можно требовать от школьника? Это ли не садизм? Ролик, которым пытается всех достать ЛиттлЕнот - пример крайне неудачного способа достижения цели этой задачи, ибо если он покажет его школьнику, то школьник скажет "О да, теперь я вижу, какие хорошие и мощные двигатели у современных самолетов!" И ничего более! Ибо даже для школьника никаких стереотипов относительно возможности двигать даже бетонную плиту по асфальту не существует. Это само-собой разумеющееся, хватило бы только мощности двигателя. Но стоит предложить школьнику поставить самолет на нормально вращающиеся колеса и начать прокручивать ему навстречу палубу, и школьник может словить затык. Вот в этом соль задачи. Как только до школьника дойдет, что самолет будет спокойно разгоняться вперед (умоляю, никаких инерций, трений, масс и т.д. Это не для этой задачи!) несмотря на двигающуюся навстречу полосу, только колеса будут быстрее крутиться, т.е. он отвяжется от "автомобильного" стереотипа, цель задачи можно считать окончательно достигнутой.
Зы: а маньякам-считателям чтобы считать надо ввести в задачу данные о всех возможных параметрах (конкретный самолет, мощность двигателя, изношенность резины, влажность воздуха, высоту над уровнем моря, взлетную массу и т.д, и т.д, и т.д...) и потом считать, сколько душе угодно. Только это будет другая задача.
Для задачи-теста решение одно - взлетит.
Ага, но только это другая задача. А для задачи из манула решение - не взлетит.
Ага, но только это другая задача. А для задачи из манула решение - не взлетит.
Вызовите врача...
MacKenna
07.04.2011, 21:28
Вызовите врача...
Вам нужен врач? В принципе, для всех, кто не учитывает условия задачи "транспотрер не подчиняется законам физики", что переводит задачу в область чистой математики и логики телефон 03, это да. Но, это уже сами, сами. :)
Вам нужен врач? В принципе, для всех, кто не учитывает условия задачи "транспотрер не подчиняется законам физики", что переводит задачу в область чистой математики и логики телефон 03, это да. Но, это уже сами, сами. :)
Хотите сказать, что не подчиняющийся законам физики транспортер просто не существует? Во всяком случае, в нашем измерении? По-моему, всем, кроме вас, понятно, что составитель просто переборщил с формулировкой. Все-же подумайте о враче...
Zhyravel
07.04.2011, 21:39
Вам нужен врач? В принципе, для всех, кто не учитывает условия задачи "транспотрер не подчиняется законам физики", что переводит задачу в область чистой математики и логики телефон 03, это да. Но, это уже сами, сами. :)
почему он не подчиняется законам физики?может его вообще нет?может весь мир-матрица?
tescatlipoka
07.04.2011, 22:15
может весь мир-матрица?
О, давно не заглядывал в эту бредовую тему. А тут заглянул - и сразу наткнулся на первую здравую мысль :)
sanych62
07.04.2011, 22:31
PS Только ПМСМ нужно задать ещё диаметр колеса.
Это не излишне? Хотя... Чтобы самолёт оставался на месте - ПМСМ сила трения должна быть равна тяге СУ. Вроде так...
Не, силу трения не рассматриваем. В условиях, сформулированных коллегой Любителем, удерживать самолёт будет приведенный к радиусу колеса момент инерции. При РАВНОУСКОРЕННОМ движении транспортёра. :)
Короче говоря, для удержания самолёта на месте, ускорение движения транспортёра А, должно быть равно:
A = F * R^2 / J
где F - сила тяги двигателя; R - радиус колеса; J - момент инерции колеса.
PS естественно, предполагается, что трение во втулке, и проскальзывание между колесом и транспортёром, отсутствуют.
Shoehanger
07.04.2011, 23:04
Если за точку отсчёта взять точку на ленте транспортёра, то самолёт будет двигаться. Но без воздуха он не взлетит.
Zhyravel
07.04.2011, 23:11
Если за точку отсчёта взять точку на ленте транспортёра, то самолёт будет двигаться. Но без воздуха он не взлетит.
а если считать самолет бескрылым-то без крыльев он тоже не взлетит.
Если за точку отсчёта взять точку на ленте транспортёра, то самолёт будет двигаться. Но без воздуха он не взлетит.
Затык детектед!:)
Shoehanger
07.04.2011, 23:15
А шасси в масляном клине вращаются...
sanych62
08.04.2011, 00:05
Тада понятно...
Еще раз читаем по русски:
Разбираем условия:
1) самолет стоит, он неподвижен.
2) если самолет начинает двигаться, у него появляется скорость, то у транспортера тоже появляется скорость движения, равная скорости самолета. В качестве примера приводится сравнение - если 16 км/час и если 320 км/час.
Врешь! слово "если " в мануале применяется только в предложении с 16км/ч! 320км/ч в мануале, без слова "если". Выучи наконец буквы, и научись их складывать в слова.
пункт №2 Если есть полет - полета нет, есть состояние свободного падения, потому что на самолет действует сила притяжения, а сила нормальной реакции опоры не действует. С выключенным двигателем и со скоростью самолета равной нулю на стартовой точке это нельзя назвать полетом - это именно что свободное падение под действием силы тяжести. По крайней мере самолет находится в таком состоянии. Что можно привести из реальных примеров. что бы умозрительно себе представить такое? Ну, например, самолет находится на борту гигантской МКС, воздушная среда есть, но опорной плоскости нет.
Чем выставлять свою глупость в авиационных вопросах на авиационном форуме, поискал бы что такое полет вообще, по определению. :) Сходи хоть на Вику что ль...
Далее. взлет предусматривает наличие взлетной полосы - любого типа, дистанцию размбега, точку отрыва. Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет, так как нет взаимодействия с ВПП.
О как все запущено... :) Иди кури Вику на предмет того, что называют взлетом. Ты обнаружил полную некомпетентность в авиационных вопросах.
MacKenna
08.04.2011, 08:55
Хотите сказать, что не подчиняющийся законам физики транспортер просто не существует? Во всяком случае, в нашем измерении? По-моему, всем, кроме вас, понятно, что составитель просто переборщил с формулировкой. Все-же подумайте о враче...
Именно, не существует, что переводит задачу в область построения математических моделей. А в математике можно построить любые модели, любых вселенных с любыми параметрами.
То, что составитель напортачил с формулировкой - проблема составителя. Точно так же, что составитель дал в задаче неправильный ответ - это тоже проблема составителя. Не моя проблема. что составитель облажался. Они в печать пропустили? Пропустили. Напечатали ответ? Напечатали. Ответ неверный, о чем тут и речь в этом топике. Считайте таким же багом, о которых весь форум исписан и которые нужно править. А врача надо вызывать тем, кто говорит "ой, эта задача неудобная, давайте ее решим с другими условиями". Нет, граждане, так не делается. Надо сказать: "эта задача имеет неправильный ответ, она составлена с грубыми ошибками в формулировках, поэтому, в этой конкретной задаче самолет не взлетит".
Как говорится, "Платон мне друг, но истина дороже".
MacKenna
08.04.2011, 09:06
Врешь! слово "если " в мануале применяется только в предложении с 16км/ч! 320км/ч в мануале, без слова "если". Выучи наконец буквы, и научись их складывать в слова.
Чем выставлять свою глупость в авиационных вопросах на авиационном форуме, поискал бы что такое полет вообще, по определению. :) Сходи хоть на Вику что ль...
О как все запущено... :) Иди кури Вику на предмет того, что называют взлетом. Ты обнаружил полную некомпетентность в авиационных вопросах.
Ну что ж, когда нечего сказать, начинается трололо.
Поясняю по пунктам:
1) Идите читать условия, и заодно подучите русский язык.
2) Ладно, погляжу вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB%B8%F2
Полет — процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды, возможен как с применением реактивной тяги или других двигательных средств, так и без этого (по инерции). Полет в поле тяготения на скорости ниже орбитальной требует, помимо придания поступательного движения, применения средств поддержания — статических или динамических; в первом случае это может быть архимедова сила атмосферы (если она есть) тела — источника тяготения, магнитное поле; во втором — подъемная сила газового потока, обтекающего тело, форма которого позволяет создавать такую силу в этом потоке, либо реактивная тяга, электромагнитная сила, и тому подобное.
3) Хорошо, идем читать всякие вики: http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/flight_takeoff_2.htm
ВЗЛЕТ САМОЛЕТА
Каждый полет начинается со взлета. Взлет самолета может быть с разбегом или вертикальным. Большинство современных самолетов способно совершать взлет лишь с разбегом. В случае вертикального взлета самолет должен иметь силовую установку, которая создавала бы тягу (вертикальную силу), превышающую вес самолета.
Взлетом называется ускоренное движение самолета от момента начала разбега до набора высоты 25 м.
Нормальный взлет состоит из трех этапов (Рис. 1): разбега, отрыва и разгона с подъемом (воздушного участка). Взлет представляет собой один из видов неустановившегося полета.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E7%EB%B8%F2
Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта. Взлёт возможен только в том случае, если подъёмная сила больше веса взлетающего объекта.
Взлёт самолёта
Airbus A320-200 взлетает в аэропорту Лутон, Англия
По сравнению с другими типами летательных аппаратов самолёт имеет самую продолжительную по времени и самую сложную по организации управления фазу взлёта. Взлёт начинается с момента начала движения по взлетно-посадочной полосе для разбега и заканчивается на высоте перехода.
Взлёт считается одним из самых сложных и опасных этапов полёта: во время взлета могут отказать двигатели, работающие в условиях максимальной тепловой и механической нагруженности, самолет (относительно других фаз полёта) максимально заправлен топливом, а высота полета еще мала. Самая большая катастрофа в истории авиации произошла именно на взлёте.
Конкретные правила взлета для каждого типа воздушного судна описаны в руководстве по летной эксплуатации самолета. Коррективы могут вносить схемы выхода, особые условия (например, правила снижения шума), однако, существуют некоторые общие правила.
Для разгона двигатели обычно устанавливают на взлётный режим. Это чрезвычайный режим, продолжительность полета на нем ограничена несколькими минутами. Иногда (если позволяет длина полосы) при взлёте допустим номинальный режим.
Перед каждым взлётом штурман рассчитывает скорость принятия решения (V1), до которой взлёт может быть безопасно прекращён, и самолёт остановится в пределах взлётно-посадочной полосы (ВПП). V1 зависит от многих факторов, таких, как: длина ВПП, её состояние, покрытие, метеоусловия (ветер, температура), загрузка самолёта, центровка, и другие. В случае, если отказ произошёл на скорости, большей V1, единственным решением будет продолжить взлёт и, затем произвести посадку. Большинство типов самолётов гражданской авиации сконструированы так, что, даже если на взлёте откажет один из двигателей, мощности остальных хватит на то, чтобы, разогнав машину до безопасной скорости, подняться на минимальную высоту, с которой можно зайти на глиссаду и посадить самолёт.
Перед взлетом пилот выпускает закрылки и предкрылки в расчетное положение, чтобы увеличить подъемную силу, и в то же время минимально препятствовать разгону самолета. Затем, дождавшись разрешения диспетчера, пилот устанавливает двигателям взлетный режим и отпускает тормоза колёс. Главная задача пилота в это время — держать машину строго вдоль оси, не допуская её поперечного смещения. Особенно это важно при ветреной погоде. До определённой скорости аэродинамический руль направления неэффективен и руление происходит путем притормаживания одной из основных стоек шасси. После достижения — рулём направления. Передняя стойка шасси на разбеге, как правило, заблокирована для поворота (повороты воздушного судна с ее помощью осуществляются на рулении). Как только взлётная скорость достигнута, пилот плавно берет штурвал на себя увеличивая угол атаки. Нос самолёта приподнимается («Подъем»)[1], а затем и весь самолёт отрывается от земли.
Сразу же после отрыва для уменьшения лобового сопротивления (на высоте не ниже 5 метров) убираются шасси, и (если имеются) выпускные фары, затем производится постепенная уборка механизации крыла. Постепенная уборка обусловлена необходимостью медленного уменьшения подъёмной силы крыла.
Не вижу расхождений ни с одной формулировкой, которые я приводил. Можете идти искать с цитированием.
Так что, видимо, понятно, почему у нас такие "авиаторы" - безграмотность.
Ну что ж, когда нечего сказать, начинается трололо.
Ну если сказать нечего, то тогда и не говори. :)
MacKenna
08.04.2011, 09:20
Ну если сказать нечего, то тогда и не говори. :)
Да как раз я-то все уже сказал, а вот ты слился до троллинга, так как сказать более нечего и аргументов нет.
Да как раз я-то все уже сказал, а вот ты слился до троллинга, так как сказать более нечего и аргументов нет.
Ты не сказал, а наврал тут всем, что в мануале скорость 320км/ч со словом "если".
Потом ты сказал, что процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды - это не полет.
А потом мы от тебя узнали, что процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта - это не взлет. :)
MacKenna
08.04.2011, 09:39
Ты не сказал, а наврал тут всем, что в мануале скорость 320км/ч со словом "если".
Потом ты сказал, что процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды - это не полет.
А потом мы от тебя узнали, что процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта - это не взлет. :)
1) Это ты врешь сейчас, иди и перечитай условия задачи. По условию самолет стоит - он неподвижен. И только ЕСЛИ он тронется с места, ЕСЛИ разгонится, ЕСЛИ достигнет скорости в 320 км/час транспортер так же будет иметь скорость 320 км/час. В задаче не сказано. что самолет двигается, повторяю, сказано, что он стоит.
2) И снова ты врешь, цитатой мою фразу приводи. Я сказал, что самолет находится в состоянии свободного падения, так как он неподвижен и на него действует только сила тяжести и сопротивление воздуха. Полет - это ДВИЖЕНИЕ, а какое движение у неподвижного объекта? иди читать формулировку и не выдавай свои домыслы за мои слова.
3) И опять вранье - ты сразу мои цитаты приводи, когда утверждаешь подобное. Я писал,ч то взлет - это процесс перехода в состояние полета. Не больше и не меньше. Полет не всегда предусматривает взлет, парашютист с парашютом типа крыло может выполнять управляемый полет никогда не взлетая, а спрыгнув с небоскреба, например и это не будет взлет, это будет прыжок.
P.S.
Плохо выглядишь в споре, скатываешься до откровенного вранья и троллинга, подобное поведение не красит.
1) Это ты врешь сейчас, иди и перечитай условия задачи. По условию самолет стоит - он неподвижен. И только ЕСЛИ он тронется с места, ЕСЛИ разгонится, ЕСЛИ достигнет скорости в 320 км/час транспортер так же будет иметь скорость 320 км/час. В задаче не сказано. что самолет двигается, повторяю, сказано, что он стоит.
Врешь! Слово "разгоняется" в мануале без слова ЕСЛИ! http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=129642&d=1301140030
Самолет разгоняется до 320км/ч - и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли самолет или останется неподвижным?
2) И снова ты врешь, цитатой мою фразу приводи. Я сказал, что самолет находится в состоянии свободного падения, так как он неподвижен и на него действует только сила тяжести и сопротивление воздуха. Полет - это ДВИЖЕНИЕ, а какое движение у неподвижного объекта? иди читать формулировку и не выдавай свои домыслы за мои слова.
1. Неподвижные объекты не падают.
2. После проявления на высоте 50м, самолет начнет перемещение относительно воздуха - это по определению полет. См. Вику.
3) И опять вранье - ты сразу мои цитаты приводи, когда утверждаешь подобное. Я писал,ч то взлет - это процесс перехода в состояние полета.
Пожалуйста! :) Цитирую:
Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет
Т.о мы от тебя узнали, что процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта - это не взлет. :)
MacKenna
может весь мир-матрица?
А по задаче... успокойтесь.. Взлетит самолет. Задача решаема и на нее уже есть конкретный ответ. А вы тут альтернативные миры из условия задачи пытаетесь построить...
Vovantro
08.04.2011, 10:51
Удалите эту тему уже. Бесит. :D
Shoehanger
08.04.2011, 11:20
Неподвижный conventional самолёт не взлетит.
MacKenna
08.04.2011, 12:41
Врешь! Слово "разгоняется" в мануале без слова ЕСЛИ! http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=129642&d=1301140030
Слово если, относится вообще к потенциальному движению самолета, а не к его скорости, учите русский.
1. Неподвижные объекты не падают.
2. После проявления на высоте 50м, самолет начнет перемещение относительно воздуха - это по определению полет. См. Вику.
1. Вы не видите разницы между "находиться в состоянии свободного падения" и "падать"? Садитесь, оценка два, я привел пример, когда любое толе на станции МКС будет находится в состоянии свободного падения (невесомость) при этом, останется неподвижным относительно любой поверхности, на которой стоит.
2. После появления на высоте 50 метров в реальной жизни самолет упадет и разобьется, это будет падение, а не взлет.
Пожалуйста! :) Цитирую:
3) И опять вранье - ты сразу мои цитаты приводи, когда утверждаешь подобное. Я писал,ч то взлет - это процесс перехода в состояние полета.
Т.о мы от тебя узнали, что процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта - это не взлет. :)
И? Что в моей цитате не так?
Взлет - это процесс перехода в состояние полета, при этом, он имеет три этапа, см. вики.
В состояние полета тело может переходить без взлета, например, прыжок с парашютом, запуск с каатапульты, запуск крылатой ракеты с самолета или с корабля - и это не взлет, по определению. Кто сказал, что в полет можно переходить только путем взлета?
Короче, "авиатор", иди учить определения и физику с математикой, а пока "незачет".
--- Добавлено ---
MacKenna
А по задаче... успокойтесь.. Взлетит самолет. Задача решаема и на нее уже есть конкретный ответ. А вы тут альтернативные миры из условия задачи пытаетесь построить...
Вот именно, успокойтесь и успокойте своего коллегу по форуму, в другой задаче он может и взлетит, в этой задаче из мануала - нет, не взлетит, это совершенно определенно.
Вот именно, успокойтесь и успокойте своего коллегу по форуму, в другой задаче он может и взлетит, в этой задаче из мануала - нет, не взлетит, это совершенно определенно.
Это клиника.
Вот отвлекитесь немного: Флешка по теме. (http://megaswf.com/serve/1052470)
Shoehanger
08.04.2011, 13:52
Отличненько!
...в этой задаче из мануала - нет, не взлетит, это совершенно определенно.
Несчастный...
DustyFox
08.04.2011, 15:04
Ну если сказать нечего, то тогда и не говори. :)
Гыы!.. Борнео! Не знаю как ты, а я с них тащЮся!:lol::lol:
ЗЫ А с тебя офигеваю!:D
Слово если, относится вообще к потенциальному движению самолета, а не к его скорости, учите русский.
Слово "если" относится только к скорости самолета 16км/ч. В предложении с 320км/ч в мануале нет слова "если". Перестань курить траву, у тебя галлюцинации. :)
2. После появления на высоте 50 метров в реальной жизни самолет упадет и разобьется, это будет падение, а не взлет.
После появления на высоте 50м, самолет начнет перемещаться относительно воздуха, это называется - полет. Курите Википедию.
И? Что в моей цитате не так?
Смотрим еще раз что не так :) Твоя цитата:
Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет
Определение из Вики:
Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.
Т.о. делаем вывод, что ты полный ноль в авиационных вопросах. Не знаешь даже азы. :)
Borneo
Скажите честно...Вы так развлекаетесь, да? :)) Я вот просто боюсь уже в тему заглядывать, чтобы от смеха живот не надорвать... Всем офисом сидим читаем как Вы с невозмутимым спокойствием взрываете "невзлетоспособным Тролям" мозги... ! Браво! :bravo:
С уважением.
Спасибо Вам!
Вы ещё продолжаете тут? Ну я фигею с вас! О дают!:bravo:
Гыы!.. Борнео! Не знаю как ты, а я с них тащЮся!:lol::lol:
ЗЫ А с тебя офигеваю!:D
Точно!:D
mens divinior
08.04.2011, 15:55
просто тут ключевое слово - "самолёт" :) Вот на автомате и выдумываются дополнительные условия, шоб оно таки летало...)))
FireBird
08.04.2011, 16:04
Дык, если не сделать этой оговорки, сразу найдутся те, кто начнут выдумывать дополнительные условия. :D
Яркость звезды называется звёздной величиной. Эта величина положительна (хотя последнее время и не всегда цела). Так что в банке кильки есть! Но, может быть, по частям. ;)
Яркость - это яркость. Как любого другого источника света. Конечно её можно выражать и в звёздных величинах. :D
Килек в банке нет! :D
=KAG=Shaman
08.04.2011, 16:30
Двигатель самолета не передает колесам вращательного момента. Колеса вращаются при возникновении силы сцепления с поверхностью
(после отрыва от поверхности колеса будут продолжать вращаться, но увеличение или уменьшение оборотов двигателя на это никак не влияет, в отсутствии силы трения о воздух, которая настолько мала, что в общем случае ей можно пренебреч).
Рассмотрим три случая движения...За систему отсчета берем неподвижную точку на земле (это может быть дерево или дом) и момент времени T1. Трения колес об оси шасси нет.
1. самолет находится на неподвижной ленте. Двигается со скоростью V1 относительно точки отсчета. Колеса вращаются с угловой скоростью W1, скорость движения ленты v1=0.
2. Самолет находится на подвижной ленте. Самолет движется относительно точки отсчета все с той же скоростью V1. Лента движется против движения самолета со скоростью v1=V1. Угловая скорость колес будет уже другой. Под действием поступательного движения самолета их угловая скорость все таже W1, но приобретается, как заметил Мирный, угловая скорость под действием ленты w1. Причем в этом случае вектора скоростей W1 и w совпадают. Таким образом результирующая угловая скорость вращения колес Wрез=W1+w1. А для этого случая т.к. V1=v1, то и W1=w1.
В результате мы имеем, что Самолет движется относительно точки отсчета со скоростью V1, лента движется относительно той же точки отсчета со скоростью v1=V1. Условия задачи не нарушены, но колеса вращаются с угловой скоростью 2W1. Что тоже не нарушает условия задачи, т.к. про скорость вращения колес в условии ничего не говорится.
3. начальные условия теже самые. V1=v1, W1=w1, но лента теперь движется по движению самолета. В результате чего имеем противоположно направленные вектора скоростей W1 и w1. Результирующая Wрез=0, т.е. колеса не вращаются. И опять условия задачи мы не нарушаем. Скорость самолета все та же V1 и скорость ленты все таже v1=V1
Такие же рассуждения будут справедливы и для момента времени T2 (поменяв индексы при скоростях на 2). С той лишь разницей, что если самолет движется ускоренно, то V1<V2, W1<W2, v1<v2 и w1<w2. Знаки с "<" поменяются на ">" если замедленно.
Колесо выполняет функцию опоры тела на поверхность. Угловая скорость вращения колеса есть результат его взаимодействия с поверхностью, но не с двигателем самолета, а значит и на поступательную скорость самого самолета, отночительно точки отсчета не влияет, так же как и не влияет на поступательную скорость поверхности, относительно все той же точки отсчета.
Еще раз напомню что все выводы сделаны относительно неподвижной точки отсчета...
ВЫВОД: Самолет взлетит, т.к. лента препятствовать увеличению скорости самолета не будет. Лента взаимодействует только с поверхностью колеса.
ЗЫ: Пытался объяснить понятным языком не углубляясь в дебри.
В этой теме писать больше небуду...
С уважением ко всем!!!
FireBird
08.04.2011, 16:31
Яркость - это яркость.
Яркость - это яркость, да.
Яркость звезды - это звёздная величина.
Велик и могуч русского языка. ;)
Сначала сам тут спорил, потом понял что условия неоднозначные (относительно чего 16 или 320 и т.д.), сейчас иногда заглядываю повеселиться. Но хочу подбросить трольщикам (сорри знатокам) идейку - может ли самолет вообще стронуться с места (относительно земли и воздуха соответственно), если точно выполнять условия - скорость транспортера ВСЕГДА равна скорости самолета то есть до самой маленькой миллисекунды времени равна абсолютно - но в обратном направлении? Не отставая? :)
Сначала сам тут спорил, потом понял что условия неоднозначные (относительно чего 16 или 320 и т.д.), сейчас иногда заглядываю повеселиться. Но хочу подбросить трольщикам (сорри знатокам) идейку - может ли самолет вообще стронуться с места (относительно земли и воздуха соответственно), если точно выполнять условия - скорость транспортера ВСЕГДА равна скорости самолета то есть до самой маленькой миллисекунды времени равна абсолютно - но в обратном направлении? Не отставая? :)
Нужно включить радиатор!
RedAllert
08.04.2011, 18:41
Сначала сам тут спорил, потом понял что условия неоднозначные (относительно чего 16 или 320 и т.д.), сейчас иногда заглядываю повеселиться. Но хочу подбросить трольщикам (сорри знатокам) идейку - может ли самолет вообще стронуться с места (относительно земли и воздуха соответственно), если точно выполнять условия - скорость транспортера ВСЕГДА равна скорости самолета то есть до самой маленькой миллисекунды времени равна абсолютно - но в обратном направлении? Не отставая? :)
Буга-га.Это пипец.Ну задача имеено для вас уважаемый kooksa Вы вот нас и повеселите(просветите) своим ответом.Жду с нетерпением.
Zhyravel
08.04.2011, 18:52
Сначала сам тут спорил, потом понял что условия неоднозначные (относительно чего 16 или 320 и т.д.), сейчас иногда заглядываю повеселиться. Но хочу подбросить трольщикам (сорри знатокам) идейку - может ли самолет вообще стронуться с места (относительно земли и воздуха соответственно), если точно выполнять условия - скорость транспортера ВСЕГДА равна скорости самолета то есть до самой маленькой миллисекунды времени равна абсолютно - но в обратном направлении? Не отставая? :)
Самолет наберет скорость,просто колесам придется крутиться ровно в два раза быстрее.
=KAG=Shaman
08.04.2011, 18:55
читаем пост701
Zhyravel
08.04.2011, 19:03
читаем пост701
Там почти ничего не понятно и нет вывода
MacKenna
08.04.2011, 19:08
Слово "если" относится только к скорости самолета 16км/ч. В предложении с 320км/ч в мануале нет слова "если". Перестань курить траву, у тебя галлюцинации. :)
После появления на высоте 50м, самолет начнет перемещаться относительно воздуха, это называется - полет. Курите Википедию.
Смотрим еще раз что не так :) Твоя цитата:
Определение из Вики:
Т.о. делаем вывод, что ты полный ноль в авиационных вопросах. Не знаешь даже азы. :)
1) Я вообще не курю, вредно, и тебе не советую, весь мозг ты уже прокурил. Я вижу, что ты малограмотный, поэтому, будем терпеливы, приходится тебе все время повторять: в задаче самолет неподвижен, он стоит на ленте транспортера. Вопрос ставится осталнется ли самолет неподвижным или взлетит. Никакой двойной трактовки - все просто. Неподвижный объект скорости не имеет, так что перестань курить траву.
2) Самолет появляется в воздухе с нулевой скоростью и неподвижен относительно него, это состояние легко достигается в невесомости, например, иди учить физику.
3) Ты ври, да не завирайся, "авиатор",и цитаты мои приводи полностью, а не выборочно:
Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.
Нормальный взлет состоит из трех этапов (Рис. 1): разбега, отрыва и разгона с подъемом (воздушного участка). Взлет представляет собой один из видов неустановившегося полета.
Как только ты покажешь мне разбег, отрыв и разгон с подъемом у парашютиста или крылатой ракеты, запущеной с ПЛ, будешь считать, что полет без взлета невозможен, а пока иди курить матчасть. Переадресую тебе твой пост:
Т.о. делаем вывод, что ты полный ноль в авиационных вопросах. Не знаешь даже азы ;)
=KAG=Shaman
08.04.2011, 19:27
Там почти ничего не понятно и нет вывода
)), поправил
Zhyravel
08.04.2011, 19:33
Вот стоит самолет на ленте-система в равновесии.Включается двигатель,возникает сила(тяга)-что ей противодействует?
RedAllert
08.04.2011, 19:36
Мир, дружба. прекратить огонь!!!MacKenna, Borneo вы же вроде люди не глупые, хватит колотить друг-друга.
Borneo я тестю своему формулировал эту задачку, он профессор физики, ответ аналогичный ответа MacKenna - не взлетит, потому что "транспортер не подчиняется законам физики".Что бы не перерывать весь тред.Я задавал вопрос MacKenna, если заменить условие и опустить "не" т.е. "подчиняется законам физики", ответ MacKenna был:"Взлетит, а что ему помешает" вроде так.Так что господа:
-Мир, дружба, пирожек :D
Shoehanger
08.04.2011, 19:41
Сила джедаев, крутящих чудесный транспортир
1) Я вообще не курю, вредно
Ну значит клей нюхаешь. :) Короче завязывай, иначе около скорости 320км/ч в мануале еще чего-нибудь привидеться, например слово "иногда". :D
Я вижу, что ты малограмотный, поэтому, будем терпеливы, приходится тебе все время повторять: в задаче самолет неподвижен, он стоит на ленте транспортера.
В мануале вопрос ставится в конце задачи, когда скорость самолета становится равной 320км/ч, без всяких ""если. Слово "если" у 320км/ч в задаче может появиться только как галлюцинация обкуренного мозга.
2) Самолет появляется в воздухе с нулевой скоростью и неподвижен относительно него, это состояние легко достигается в невесомости, например, иди учить физику.
У нас мануале оговорено про волшебный самолет с нулевой массой? :)
3) Ты ври, да не завирайся, "авиатор",и цитаты мои приводи полностью, а не выборочно:
Мозг нормального человека не выдержит по 2 раза твои перлы перечитывать. :) Самое нужное я выделил. Твоя мысль о том что переход в состояние полета не является взлетом, говорит о твоей компетенции в авиационных вопросах сама за себя. :)
MacKenna
08.04.2011, 20:05
Мир, дружба. прекратить огонь!!!MacKenna, Borneo вы же вроде люди не глупые, хватит колотить друг-друга.
Borneo я тестю своему формулировал эту задачку, он профессор физики, ответ аналогичный ответа MacKenna - не взлетит, потому что "транспортер не подчиняется законам физики".Что бы не перерывать весь тред.Я задавал вопрос MacKenna, если заменить условие и опустить "не" т.е. "подчиняется законам физики", ответ MacKenna был:"Взлетит, а что ему помешает" вроде так.Так что господа:
-Мир, дружба, пирожек :D
Совершенно верно. :)
Дробь, орудия на ноль. Я за мир во всем мире. :beer:
--- Добавлено ---
Ну значит клей нюхаешь. :) Короче завязывай, иначе около скорости 320км/ч в мануале еще чего-нибудь привидеться, например слово "иногда". :D
В мануале вопрос ставится в конце задачи, когда скорость самолета становится равной 320км/ч, без всяких ""если. Слово "если" у 320км/ч в задаче может появиться только как галлюцинация обкуренного мозга.
У нас мануале оговорено про волшебный самолет с нулевой массой? :)
Мозг нормального человека не выдержит по 2 раза твои перлы перечитывать. :) Самое нужное я выделил. Твоя мысль о том что переход в состояние полета не является взлетом, говорит о твоей компетенции в авиационных вопросах сама за себя. :)
Я тебе уже все 100 раз разжевал, я не виноват, что ты не петришь в физике, да и с авиацией у тебя проблемы. Я сказал, что полет не обязательно требует взлета, и парашютисты и крылатые ракеты не взлетают для этого, одни прыгают, других запускают. Если ты не в курсе этих фактов - то это твои проблемы. Спорить я с тобой больше не буду, ты мне просто надоел и мне жаль тратить время на пояснение, в общем-то, школьного кураса физики.
Ответ читай в сообщении RedAllert-a, может дойдет. ;)
Borneo я тестю своему формулировал эту задачку, он профессор физики, ответ аналогичный ответа MacKenna - не взлетит, потому что "транспортер не подчиняется законам физики".
Ты видимо забыл сказать профессору физики, что скорость самолета, по условию задачи из мануала, равна 320км/ч. :) Какой самолет 1940г. не взлетит на такой скорости?
--- Добавлено ---
Я сказал, что полет не обязательно требует взлета
Т.е. полететь можно не переходя в состояние полета? :D
MacKenna
08.04.2011, 20:17
Т.е. полететь можно не переходя в состояние полета? :D
Ты запутался в собственных формулировках. Взлет - это процесс перехода в состояние полета и имеет три этапа, они тебе перечислены. Но, этот процесс - не единственный, с чего ты взял? Так же процесс перехода в состояние полета - это прыжок парашютиста. Он прыгает со скалы. с небоскреба, переходит в состояние свободного падения, парашют раскрывается и если купол типа "крыло", начинается управляемый полет. Это полет, но процесс перехода в его состояние просто другой по принципу. И это вовсе не взлет. Так же и с КР. Запуск производится как обычная ракета, затем ракета переходит в состояние полета используя. собственно, крылья и маршевые и маневровые двигатели. Это тоже процесс перехода в состояние полета, и тоже отличается от взлета.
Пока, удачи, и не забывай, что физика - интересная наука. Правильный ответ читай выше. ;)
Самолет наберет скорость,просто колесам придется крутиться ровно в два раза быстрее.
Это обсуждалось тысячу раз, и так понятно. А вот скажите, относительно чего скорость он наберет?
Эта величина положительна (хотя последнее время и не всегда цела)
Не у всех, у Сириуса например −1.46.
Zhyravel
08.04.2011, 20:49
Это обсуждалось тысячу раз, и так понятно. А вот скажите, относительно чего скорость он наберет?
Относительно воздуха или земли,на которой стоит транспортер.
Shoehanger
08.04.2011, 20:55
По условиям задачи магический транспортёр не даёт самолёту набрать скорость относительно себя.
Zhyravel
08.04.2011, 20:56
По условиям задачи магический транспортёр не даёт самолёту набрать скорость относительно себя.
Пытается и не дает-разные вещи.
LittleEHOT
08.04.2011, 21:00
он профессор физики
Ты ему вот это покажи и спроси, "Почему взлетел"? :)
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Ответ когда ждать?
ЗЫ Заодно потестишь компетентность своего профессора.
Любитель
08.04.2011, 21:05
Тут два варианта:
1. Не идеальные колеса - подшипники рано или поздно заклинит и будет авария.
2. Идеальные колеса - теоретически транспортер должен будет набрать скорость, сравнимую со скоростью света - масса колес из-за высокоскоростного вращения возрастет, и двигатель уже не сможет сдвинуть с места самолет.
Но если транспортер будет набирать обратную скорость с ускорением, равным тому, которое развивает самолет на взлете - самолет успеет взлететь гораааздо раньше, чем колеса наберут достаточно высокую скорость, чтобы возросшую массу "заметил" двигатель.
Зачем плодить лишние сущности? Задача идеальная, релятивизма, нет и масса постоянная , даже облегчением самолета можно пренебречь. Ускорение танспортера определяется только массой колес, их геометриейи и тягой двигана. Чем легче колеса и больше тяга, тем проворнее должон быть транспортер.
--- Добавлено ---
Не, силу трения не рассматриваем. В условиях, сформулированных коллегой Любителем, удерживать самолёт будет приведенный к радиусу колеса момент инерции. При РАВНОУСКОРЕННОМ движении транспортёра. :)
Короче говоря, для удержания самолёта на месте, ускорение движения транспортёра А, должно быть равно:
A = F * R^2 / J
где F - сила тяги двигателя; R - радиус колеса; J - момент инерции колеса.
PS естественно, предполагается, что трение во втулке, и проскальзывание между колесом и транспортёром, отсутствуют.
Ну ты Мегашар, давай зачетку!!!! :bravo::bravo::bravo:
--- Добавлено ---
просто тут ключевое слово - "самолёт" :) Вот на автомате и выдумываются дополнительные условия, шоб оно таки летало...)))
зреть в корень - это не видеть лишнего. О загнул:ups::)
По условиям задачи магический транспортёр не даёт самолёту набрать скорость относительно себя.
Ну раз пошла такая пьянка...:D С какой стати? По условиям задачи если самолет движется, то и транспортер начинает движение. Т.е. движение самолета первично. Т.е. если наблюдатель ( спорная, как я понял, точка отсчета) стоит на транспортере, то видит, как самолет умчался в голубую даль, помахав крыльями на прощанье, а транспортер, тормоз, стоит, но только относительно земли. Если же наблюдатель стоит возле транпортера, то наблюдает, как самолет и транспортер разлетаются в разные стороны как вспыльчивые влюбленные :D:D
Буга-га.Это пипец.Ну задача имеено для вас уважаемый kooksa Вы вот нас и повеселите(просветите) своим ответом.Жду с нетерпением.
Спокойнее уважаемый, меня такой грубой "иронией" не проймешь, а себя вы в нехорошем свете выставляете :)
MacKenna
08.04.2011, 21:19
Ты ему вот это покажи и спроси, "Почему взлетел"? :)
Ответ когда ждать?
ЗЫ Заодно потестишь компетентность своего профессора.
Опять перепост ролика? :)
Наверное потому, что авианосец все же подчиняется законам физики, нет? ;)
Zhyravel
08.04.2011, 21:24
Транспортер воздействует на самолет только силой трения во втулке колеса,она что,сильнее тяги самолета? Я не думаю что при скорости в два раза выше взлетной сила трения во втулке достигнет значительных величин.
По условиям задачи магический транспортёр не даёт самолёту набрать скорость относительно себя.
А можно и так: самолет относительно транспортера 320, и транспортер относительно самолета 320. А относительно земли (и воздуха, естессно) они оба по 160:P. Не знаю как вы, но я думаю, что при скорости 400 относительно транспортера, самолет взлетит :D.
Shoehanger
08.04.2011, 21:39
Там в условии лента транспортёра компенсирует движение самолёта. Если дописать условия и магический транспортёр установить на Кузнецова, починить ему двигло, выйти против сильного ветра в море, а на транспортёр поставить летательный аппарат времён зари корабельной авиации, то он взлетит. Но ведь ничего такого нет. Тут не надо плодить сущности, смело режьте по Оккаму.
Shoehanger
08.04.2011, 21:57
Вот так садились, ручками:
А если 320? встречная скорость у них 320+320=640(!) :) Вот вам и харриер с вертикальным взлетом, его и без крыльев подбросит
Эй-эй... Каких 640? Самолет относительно транспортера и транспортер относительно самолета - 320. Скорость МЕЖДУ НИМИ 320!
LittleEHOT
08.04.2011, 22:11
выйти против сильного ветра
Если сила ветра равна, той при которой самолёт осуществляет полёт. То в таком случае, авиадвигатель ему не нужен. Так же как и транспортер. Как планер будет парить в набегающем на крыло потоке.
Здесь вроде всем понятно, не?
Shoehanger
08.04.2011, 22:14
Лучше бы это был взлет, смешнее было бы, как раз наш вариант
Для этого надо ещё исключить ветер и развернуть корабль.
Там в условии лента транспортёра компенсирует движение самолёта. Если дописать условия и магический транспортёр установить на Кузнецова, починить ему двигло, выйти против сильного ветра в море, а на транспортёр поставить летательный аппарат времён зари корабельной авиации, то он взлетит. Но ведь ничего такого нет. Тут не надо плодить сущности, смело режьте по Оккаму.
Вот и давайте резанем Оккамой: одновременно сравнивают движение двух объектов обычно из третьей точки, а не прыгают с одного на другой. И вообще, если другое не указано, то скорость относительно земли. Она наша основная точка отсчета, по-умолчанию, таксказать...
FireBird
08.04.2011, 22:25
Не у всех, у Сириуса например −1.46.
Кстати да. Открываешь банку - и уже должен кому-то кильку. ;)
Shoehanger
08.04.2011, 22:27
zero
Да, вот тут проще: если взять автомобиль (повторяюсь, уже звучало), то он двигается благодаря основе (транспортеру), поэтому 320-320=0 (относительно земли). Но в этой же ситуации у самолета не будет 0, потому что у него есть винт, к-й как сказал Илья, "вгрызается" в воздух, и самолет разгоняется, а эти "фигульки", или колеса, как он выразился, просто "болтаются" под ним. Если той же машине приделать винт, и сделать передачу не на колеса, а как раз на винт - вот вам и самолет, только без крыльев. 100% начнет разгоняться
Ну а я о чем...
Выше я уже говорил как-то, что в данном случае колеса просто прокладка, уменьшающая трение между покрытием и самолетом.
Здравствуйте все. :) С интересом читал все высказывания, но уважаемые, почему вы невнимательно прочитали условие задачи. Текст задачи направлен увести решающего только на взаимодействие колес и полосы. Где-то страницами раньше, уже было сказано, что самолет взлетает только посредством взаимодействия двигателя, среды и крыла, рождающего подъемную силу. Причем же здесь колеса и полоса. Получается, что самолет на лыжах или гидросамолет вообще не должен взлететь? И еще, рассмотрите эту задачу как логическое взаимодействие двух систем. Первая колёса и полоса, вторая двигатель среда и крыло. Получится, что взаимосвязь этих систем, вернее сказать, влияние одной на другую, может происходить только через стойки шасси, а по сему если идеализировать только колёса и полосу, а другую систему оставить в реальном состоянии, то вопрос о взлете становится очевидно некорректен. Конечно, представить бесконечную взлетную полосу невозможно, но попробуем представить взлет гидросамолета по реке текущей навстречу взлету, причем текущей со скоростью взлета. Уверен что большинство специалистов с уверенностью скажет, что самолет взлетит, а ведь условие задачи, в этом случае, принципиально ничем не отличается от изначальной. И тут не нужно вспоминать формулы. Очевидно, что если какое-то продолжительное время обе системы, или одна из них, не выдут из строя, то самолет взлетит, хотя ему понадобится значительное время для разгона в среде (в воздухе), именно там и создается сила, которая отрывает самолет от земли.
Думаю, что многие со мной согласятся:):)
LittleEHOT
08.04.2011, 22:47
Да, вот тут проще: если взять автомобиль (повторяюсь, уже звучало), то он двигается благодаря основе (транспортеру), поэтому 320-320=0 (относительно земли). Но в этой же ситуации у самолета не будет 0, потому что у него есть винт, к-й как сказал Илья, "вгрызается" в воздух, и самолет разгоняется, а эти "фигульки", или колеса, как он выразился, просто "болтаются" под ним. Если той же машине приделать винт, и сделать передачу не на колеса, а как раз на винт - вот вам и самолет, только без крыльев. 100% начнет разгоняться и взлетит, судите сами: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82&clid=740032&lr=47
Выше я уже говорил как-то, что в данном случае колеса просто прокладка, уменьшающая трение между покрытием и самолетом.
Более того, если к автомобилю приделать авиадвигатель и крылья, а креативщики "не взлетит" не прекратят жалкие попытки остановить разбег самолёта, за счет момента импульса вращающихся шасси. (заставляя "волшебный транспортер" ускорятся с каждым последующим моментом времени больше предыдущего). Тем самым превысив силу сцепления реального шасси с "волшебным транспортером" ~ 0,4-0,95 секунды отсрочив разбег. Получим вот такой вот взлёт:
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Так?
давай зачетку!!! :thx: :D
Открываешь банку - и уже должен кому-то кильку
Ладно. Заменим слово ЯРКОСТЬ выражением: "характеристика звезды, равная отношению силы её света в каком-либо направлении к площади проекции светящейся поверхности на плоскость, перпендикулярную этому направлению"
Теперь то ясно, что килек в банке нет? :D
почему вы невнимательно прочитали условие задачи Какой именно? Тут рассмотрено уже несколько задач. :)
Shoehanger
08.04.2011, 23:00
А этот чем вгрызается в воздух?
http://www.youtube.com/watch?v=YmtPNIu4WI0
--- Добавлено ---
Ещё один хороший пример движения по движущейся ленте
http://www.youtube.com/watch?v=peLD2vlxRM0
А этот чем вгрызается в воздух?
http://www.youtube.com/watch?v=YmtPNIu4WI0[COLOR="Silver"]
Так у него переднее колесо со встроенным гироскопом. Ну а гироскоп передает хоть и маленький, но крутящий момент на колесо.
Shoehanger
08.04.2011, 23:50
Обратите внимание на частоту с которой кошка перебирает передними лапками для случаев нахождения задних на полу и на ленте.
Обратите внимание на частоту с которой кошка перебирает передними лапками для случаев нахождения задних на полу и на ленте.
А длину шага кошки мерять не будем? Прекрасно же видно, что находясь на полу кошка из неудобного положения (транспортер выше) пытается наступить на транспортер не учитывая скорости его движения (кошка же, люди тоже могут не сразу адаптироваться). Поэтому шажки получаются буквально по собственным когтям. Ну а когда она займет привычное устойчивое положение, шаги становятся гораздо шире и естессно медленней, скорость транспортера ведь постоянна. Может вы просто так подкалываете, но мне действительно пока делать нечего. Сижу, пузырек опорожняю:D.
Shoehanger
09.04.2011, 00:31
Осталось сложить одинаковые по величине но разнонаправленные вектора скоростей
Осталось сложить одинаковые по величине но разнонаправленные вектора скоростей
Э-э-э... А можно пальцем показать, де эта?:D
Ау... прием... Эта задача для 9 класса. Он Взлетит! кто готов со мной поспорить?
Ау... прием... Эта задача для 9 класса. Он Взлетит! кто готов со мной поспорить?
Поздно, товарищ... Пытаясь помешать взлету, они все сели в испытуемый самолет. Теперь их местонахождение неизвестно...:D
nonexistent
09.04.2011, 01:13
Не любое устройство (клей, трос и тасяча китайцев, реверс и т.д. :)), а транспортер. Вот в чем фишка была.
Для того, что бы самолет взлетел, необходимо что бы воздушный поток создавал подъемную силу. Воздушный поток появится только тогда когда начнет увеличиваться скорость движения самолета относительно воздушной массы. Так как самолет будет стоять на месте, воздушного потока не будет соответственно не будет подъемной силы способной поднять самолет.
Бооооольшой вентилятор поможет больше чем транспортер.
Скажу даже больше.
Если принять во внимание, что самолет будет толкать реактивная струя которая будет отталкиваться от воздуха а не посредством колес... то самолет будет разгоняться вне зависимости от того движется лента транспортера или нет. Если лента движется то колеса будут делать больше оборотов в минуту только и всего ИМХО
Поздно, товарищ... Пытаясь помешать взлету, они все сели в испытуемый самолет. Теперь их местонахождение неизвестно...:D
гг... ;)
=m=Pioneer
09.04.2011, 02:31
Скажу даже больше.
Если принять во внимание, что самолет будет толкать реактивная струя которая будет отталкиваться от воздуха а не посредством колес... то самолет будет разгоняться вне зависимости от того движется лента транспортера или нет. Если лента движется то колеса будут делать больше оборотов в минуту только и всего ИМХО
Это 2 балла. Придете на персдачу.:D
:beer:
Это пипец. У меня моск начал закипать даже при поверхностном просмотре темы - причем не от задачек, а от коментов мыслителей и естествоиспытателей :D
Вопрос знатокам аэродинамики: для чего самолет разгоняется по ВПП?
Ты запутался в собственных формулировках.
Собственные формулировки выдумываешь и запутываешься в них ты сам. Я пользуюсь официальными определениями.
Взлет - это процесс перехода в состояние полета
Ну вот и подтверждение моих слов. :) Ранее ты выдумал другую формулировку для взлета:
Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет
Ну что же, признание своих ошибок это хороший знак. Человек выходит из клиники. :)
Так же процесс перехода в состояние полета - это прыжок парашютиста. Он прыгает со скалы. с небоскреба, переходит в состояние свободного падения, парашют раскрывается и если купол типа "крыло", начинается управляемый полет. Это полет, но процесс перехода в его состояние просто другой по принципу. И это вовсе не взлет. Так же и с КР. Запуск производится как обычная ракета, затем ракета переходит в состояние полета используя. собственно, крылья и маршевые и маневровые двигатели. Это тоже процесс перехода в состояние полета, и тоже отличается от взлета
Взлет как ты уже правильно написал, это процесс перехода в состояние полёта. Поэтому если у парашютиста или у КР, есть этот переходной процесс - то есть и взлет.
Пока, удачи, и не забывай, что физика - интересная наука. Правильный ответ читай выше. ;)
Куда? Только начали общаться! Правильный ответ к задаче из мануала - самолет взлетит! :)
sanych62
09.04.2011, 07:56
Вопрос знатокам аэродинамики: для чего самолет разгоняется по ВПП?
Не знаток... Набрать скорость. Ведь разгоняется же. ПМСМ, один из способов увеличить скорость набегающего потока.
Любитель
09.04.2011, 09:59
Здравствуйте все. :) С интересом читал все высказывания, но уважаемые, почему вы невнимательно прочитали условие задачи. Текст задачи направлен увести решающего только на взаимодействие колес и полосы. Где-то страницами раньше, уже было сказано, что самолет взлетает только посредством взаимодействия двигателя, среды и крыла, рождающего подъемную силу. Причем же здесь колеса и полоса. Получается, что самолет на лыжах или гидросамолет вообще не должен взлететь? И еще, рассмотрите эту задачу как логическое взаимодействие двух систем. Первая колёса и полоса, вторая двигатель среда и крыло. Получится, что взаимосвязь этих систем, вернее сказать, влияние одной на другую, может происходить только через стойки шасси, а по сему если идеализировать только колёса и полосу, а другую систему оставить в реальном состоянии, то вопрос о взлете становится очевидно некорректен. Конечно, представить бесконечную взлетную полосу невозможно, но попробуем представить взлет гидросамолета по реке текущей навстречу взлету, причем текущей со скоростью взлета. Уверен что большинство специалистов с уверенностью скажет, что самолет взлетит, а ведь условие задачи, в этом случае, принципиально ничем не отличается от изначальной. И тут не нужно вспоминать формулы. Очевидно, что если какое-то продолжительное время обе системы, или одна из них, не выдут из строя, то самолет взлетит, хотя ему понадобится значительное время для разгона в среде (в воздухе), именно там и создается сила, которая отрывает самолет от земли.
Думаю, что многие со мной согласятся:):)
Пожалуйте тоже на пересдачу...:ups:
Колеса призваны уменьшить силу сопротивления полосы (сила трения качения почти всегда меньше трения скольжения). Если бы их можно было сделать нулевого размера тогда, да, аналогия с водой практически полная. По формуле Леонта получится, что требуется бесконечное ускорение транспортера для фиксации самолета. В силу конечности размера и массы колес трение качения конечное, другими словами, чтобы раскрутить массивное колесо, нужно поработать. Мне казалось соль и красота задачи в этом.
--- Добавлено ---
Для того, что бы самолет взлетел, необходимо что бы воздушный поток создавал подъемную силу. Воздушный поток появится только тогда когда начнет увеличиваться скорость движения самолета относительно воздушной массы. Так как самолет будет стоять на месте, воздушного потока не будет соответственно не будет подъемной силы способной поднять самолет.
Бооооольшой вентилятор поможет больше чем транспортер.
Скажу даже больше.
Если принять во внимание, что самолет будет толкать реактивная струя которая будет отталкиваться от воздуха а не посредством колес... то самолет будет разгоняться вне зависимости от того движется лента транспортера или нет. Если лента движется то колеса будут делать больше оборотов в минуту только и всего ИМХО
еще раз, колеса силой мысли не разгонятся, природа халявы не терпит.
RedAllert
09.04.2011, 10:11
Уважаемый LittleEHOT, Вы поленились видимо прочесть тред.И я все таки поддержу точку зрения MacKenna.При данных условиях задачи самолет не взлетит.Почему? Потому что по условиям задачи нет никакого взаимодействия между лентой транспортера и самолетом, так как самолет подчиняется законам физики и является физическим объектом в задаче, а транспортер не подчиняется законам физики, не является физическим объектом, т.е. транспортер идеальное, самолет материальное.И взаимодействие между духами и материей вопрос уже больше философский и уж не как не инженерный или физический.
Я уже писал, что это задача из разряда тройственной логики.Если бы транспортер был физическим объектом самолет бы взлетел с транспортера, как и в вашем примере с палубы авианосца.Если читать условия задачи, то с математической точки зрения ее решение пустое множество.
При данных условиях задачи самолет не взлетит.Почему?
Действительно, почему при скорости самолета 320км/ч по условию задачи, он не сможет взлететь? :)
Потому что по условиям задачи нет никакого взаимодействия между лентой транспортера и самолетом, так как самолет подчиняется законам физики и является физическим объектом в задаче, а транспортер не подчиняется законам физики, не является физическим объектом, т.е. транспортер идеальное, самолет материальное.И взаимодействие между духами и материей вопрос уже больше философский и уж не как не инженерный или физический.
Я уже писал, что это задача из разряда тройственной логики.Если бы транспортер был физическим объектом самолет бы взлетел с транспортера, как и в вашем примере с палубы авианосца.Если читать условия задачи, то с математической точки зрения ее решение пустое множество.
Врешь! В начале своего разгона, до скорости 320км/ч, самолет на ленте СТОИТ. Следовательно по условию задачи, транспортер материальное тело и взаимодействует с самолетом. Также из условия задачи нам известна скорость этого материального тела.
LittleEHOT
09.04.2011, 11:49
Уважаемый РедАлерт
Борнео же вам пишет:
Понятно, что некорректная формулировка условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь с "волшебного транспортера" с реальным шасси
Если креативщики "не взлетит" будут продолжать попытки не дать самолёту разбежаться и взлететь, за счет импульса вращения шасси, раскручивая "волшебный транспортер" с ускорением в каждый последующий момент больше предыдущего. У нас всегда есть вот этот замечательный четырех секундный разбег и взлёт с "волшебного транспортера":
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Так ведь?
MacKenna
09.04.2011, 12:35
Действительно, почему при скорости самолета 320км/ч по условию задачи, он не сможет взлететь? :)
Врешь! В начале своего разгона, до скорости 320км/ч, самолет на ленте СТОИТ. Следовательно по условию задачи, транспортер материальное тело и взаимодействует с самолетом. Также из условия задачи нам известна скорость этого материального тела.
Мне лень отвечать на каждое твое сообщение, отвечу на оба сразу. Ты реально тупой тролль, ты переврал все, что мог, ты умудрился даже цитаты из Вики переврать, которые я приводил. ))))
Кому надо - тот перечитает тред и сам поймет, кто что говорил и кто как формулировал. Ты даже не способен в определениях и формулировках разобраться, не знаешь что такое полет и что такое взлет, путаешься в процессах и этапах, какой из тебя авиатор? Разговор с тобой бесперспективен, самолетик с аватарки убери, не позорься, какое там Щелково-10, твой уровень максимум Щелково-7, и то, не хочу оскорблять их бойцов, он не такие тупые, как ты, хотя в физике из них мало кто разбирается.
Понятно, что некорректная формулировка условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь с "волшебного транспортера" с реальным шасси
Судя по стилю ты "Аспид", ну это тогда клиника, разговор еще более бесперспективен. Некорректных формулировок не бывает, бывают задачи неправильно сформулированные, неграмотная или некорректная формулировка показатель уровня знаний и уровня невежества составителя задачи - не более. ))) Это не проблема решающих, это проблема составителей.
Ув. RedAllert, не стоит тратить время на доказательства очевидного, это все равно, как папуасам рассказывать - у этих сектантов не хватает уровня знаний, что бы понимать задачу. Пусть доказывают что хотят, истина от этого не пострадает, они просто покажут свое невежество - так это их беда и проблема.
Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша...
ИМХО, необходимо отбросить механику (колеса, их диаметр, транспортер и взаимодействие всех этих элементов и их надежность), а рассмотреть исключительно относительность системы. По условию задачи, относительно наблюдателя, самолет будет неподвижен, какую бы мощность не выдавала силовая установка (СУ). Возникает вопрос: сможет ли взлететь самолет на максимуме работы СУ из неподвижного состояния? Я не имею спец знаний и рассуждаю по-дилетантски. Для отрыва необходима разница давлений на плоскости крыла. Возможно ли этого добиться только лишь посредством СУ (создать достаточное воздействие потока воздушных масс) для отрыва самолета от земли (думаю речь о полете не идет) и каким длительным (или по высоте) будет этот отрыв? Для винтовых, ПМСМ, сила потока от работающего винта(ов), огибая крыло может и создаст необходимую разность, но для реактивных - нет, нужен разгон, т.е движение с необходимой скоростью относительно воздушных масс. Короче, отбросив все мисли по древу, не взлетит.
Не надоело ещё? Тут хотел блеснуть школьной программой и удивился http://slovari.yandex.ru/~книги/Естественные%20науки/Первый%20закон%20Ньютона./
Вот это да... В наше время он не много по другому трактовался. " Существуют такие системы отсчёта, относительно которых ..... и т.д...." Все законы , аэродинамики,гидравлики и т.д. и т.п. были выведены из законов Ньютона. Кто будет со мной спорить?
Задача для пятого класса.
Читаем условие: "...подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна..."
Другими словами скорость ленты равна скорости самолёта. Это всего лишь значит что скорость самолёта относительно ленты будет в два раза выше чем скорость относительно воздушной массы. Самолёт набирает взлётную скорость и летит на Юг. Лента крутится со взлётной скоростью самолёта (но сама не летит на Юг). Все счастливы. Занавес.
PS Для простоты расчётов взял воздушную массу в вакууме. Влияние Луны, звёзд, настроения боцмана не учитывалось.
Кому надо - тот перечитает тред и сам поймет, кто что говорил и кто как формулировал
Для того кому лень перечитывать, я сам тут соберу твои перлы. :)
Итак - полет:
Открываем википедию и узнаем, что такое полет:
Полет — процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды.
Посмотрим, что такое полет у MacKenna, пост 668:
полета нет, есть состояние свободного падения, потому что на самолет действует сила притяжения, а сила нормальной реакции опоры не действует.
Ну сила нормальной реакции опоры действует только при контакте с поверхностью другой среды. Т.о. MacKenna обнаружил полное свое невежество.
Далее - взлет. Открываем википедию и узнаем, что такое взлет:
Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.
Посмотрим, что такое взлет у MacKenna, пост тот же 668:
Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет.
Полная противоположность. Про бесконечные скорости пожалуй опустим. :)
И этот человек, абсолютный ноль в авиации, учит умных людей на авиационном форуме как взлетать и летать. :) Самолет по условиям задачи в мануале - взлетит. :)
--- Добавлено ---
В наше время он не много по другому трактовался. " Существуют такие системы отсчёта, относительно которых ..... и т.д...."
В оригинале, в книге Ньютона "Philosophia Naturalis Principia Mathematica", он звучит так:
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
Поэтому, видимо закон перетолковали поближе к оригиналу.
FW_Korsss
09.04.2011, 15:59
тема попрежнему доставляет ))) Borneo так их неучей )))
RedAllert
09.04.2011, 16:17
Один оратор сказал:
-Все Критяне лжецы!
из толпы:
-Ну ты же Критянен!
Скзал ли оратор правду или солгал?
Если Вы решите эту задачу, значит и сможете решить задачу с самолетом и лентой из мануала!Вперед господа, чего проще решить такую пустяковую задачку.
Если Вы решите эту задачу, значит и сможете решить задачу с самолетом и лентой из мануала!Вперед господа, чего проще решить такую пустяковую задачку.
Ответ на пустяковую задачу: http://psi-logic.narod.ru/psi/lier.htm
Ответ на задачу из мануала - самолет взлетит.
Для начала, я бы задумался, каким образом скорость вращения колеса может быть равна скорости движения полотна.
Если бы говорилось о тангенциальной скорости окружности колеса, было бы понятно. Но говорится именно о скорости вращения (градусах в секунду, оборотах в минуту etc.), которая никак не может быть приравнена к линейному перемещению измеряемому в метрах в секунду и т.п.
То есть, эта часть условий сродни вышеприведенной задаче о соотношении яркости звезды и количества килек в банке. :D
LittleEHOT
09.04.2011, 17:06
Ты реально тупой тролль
Переход на личности, яркий признак, слабой позиции оппонента.
От того что ты будешь обзывать, показывать язык и корчить рожицы во время разбега самолёта, это никак не удержит последнего от взлёта.
Или нет?
:)
Сопоставить скорости прямой и окружности можно представив окружность (в данном случае колесо) так же прямой (если угодно - бесконечной лентой). Если наложить на ленту и окружность одинаковые по длине отрезки и "запустить" по ним точку из начала в конец, то время перемещения точки по отрезку будет равно и на окружности и на колесе (независимо от диаметра колеса). Таким образом представляется соответствие скорости вращения скорости перемещения.
PS Это частный случай сопоставления скоростей рассмотренный в вакууме.
То что вы описали - тангенциальная скорость. У нас же по условиям задачи - скорость вращения. :)
Вот почитаеш такие темы, на Авиа форуме, и становится ясно чего стоят всякие юзверьские рассуждательства по поводу моделей полета и лтх различных самолетов
Кстати, если кто попросится на работу в МГ, оне эту задачку кидают на сообразительность, во избежание ситуации когда сотрудник вместо дела будет спорить на 30 страниц об элементарном доказывая какую-то чепуху.
MacKenna
09.04.2011, 20:26
Для того кому лень перечитывать, я сам тут соберу твои перлы. :)
Итак - полет:
Открываем википедию и узнаем, что такое полет:
Посмотрим, что такое полет у MacKenna, пост 668:
Ну сила нормальной реакции опоры действует только при контакте с поверхностью другой среды. Т.о. MacKenna обнаружил полное свое невежество.
Далее - взлет. Открываем википедию и узнаем, что такое взлет:
Посмотрим, что такое взлет у MacKenna, пост тот же 668:
Полная противоположность. Про бесконечные скорости пожалуй опустим. :)
И этот человек, абсолютный ноль в авиации, учит умных людей на авиационном форуме как взлетать и летать. :) Самолет по условиям задачи в мануале - взлетит. :)
--- Добавлено ---
В оригинале, в книге Ньютона "Philosophia Naturalis Principia Mathematica", он звучит так:
Поэтому, видимо закон перетолковали поближе к оригиналу.
О, да, о да. давай, продолжай в том же духе. ) Смешно читать твои жалкие попытки выдрать цитаты из контекста и оправдаться. Давай-ка, еще раз почитаем опредление взлета, и что ты тут пытаешься впарить нам за взлет и сравним с полным определением, которое я и привел:
Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.
Нормальный взлет состоит из трех этапов (Рис. 1): разбега, отрыва и разгона с подъемом (воздушного участка). Взлет представляет собой один из видов неустановившегося полета.
1) Давай, покажи мне три этапа, которыми определяется взлет у самолета, который не взаимодействует со взлетной полосой. Жду с нетерпением, как ты это докажешь. ) Лучше всего с формулами, если способен составить рассчет. Заодно покажи мне эти три этапа "взлета" у парашютиста и крылатой ракеты, разу уж ты взялся доказывать, что полет без взлета не возможен. ))) Публика ждет.
2)
Полет — процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды.
Полет, "авиатор", это ДВИЖЕНИЕ, неподвижный объект, который находится в воздушной среде не совершает полет, это ясно из определения, так что самолет, который СТОИТ в стартовой точке, вовсе не летит, а так как нет силы нормальной реакции опоры, самолет находится в состоянии свободного падения. Пример тебе привел на аналогию уже раз 20-ть, - на станции МКС ставят на лист картона модельку самолета, пусть картон с нулевой силой трения и с нулевой силой реакции опоры, самолет так же неподвижен как относительно воздушной среды, так и относительно листа картона, до тебя никак не дойдет, что самолет находится в состоянии свободного падения (невесомость) но при этом не летит, твой интеллект не позволяет тебе осознать такие простые вещи, очевидно? )
3) Ты бредишь, какая сила нормальной реакции опоры может быть у абстрактной математической идеальной модели, которая не подчиняется законам физики? )))
Иди учиться в школу, тебе не в авиации место, а за школьной партой.
Переход на личности, яркий признак, слабой позиции оппонента.
А это не переход на личности, это констататция факта. Когда людям расписывают раз по 100 очевидные вещи, а они их не понимают, я констатирую, что они не способны к пониманию, неспособность к пониманию при неоднократном объяснении имеет одну причину - тупость. А терпение небезгранично, к чему мне тратить время на, простите, на неграмотных недоучек? :fool:
Когда допускают ошибку по невнимательности - это просто ошибка.
Когда ошибку допускают по незнанию - это ошибка из-за отсутствия знаний.
Когда берутся отстаивать свое ошибочное решение - это невежество.
А нежелание признать ошибку - это еще и глупость.
Чего проще? Решите задачу, в которой транспортер не подчиняется законам физики и дайте рассчет. ))) Можете привлекать кого угодно, зовите математиков, физиков, преподавателей логики себе в поддержку - ответ будет один - когда в задаче один объект материальный, а второй невещественная идеальная модель, между ними нет взаимодействия. Если докажете, что самолет взлетит с несуществующей и нематериальной ВПП - получите Нобелевскую премию, очевидно. :D
Можете с пеной у рта доказывать, что самолет в задаче с текущими условиями взлетит - этим Вы доказываете только свое невежество - не больше и не меньше. :)
Продолжайте, не стесняйтесь, а я, все же, пойду, обучение папуасов физике не входит в мои задачи.
:bye:
Zhyravel
09.04.2011, 20:40
...
:bye:
Псих.В этой модели отсутствуют лишь те параметры,которые если бы и брались в расчет-особой роли не сыграли.Ими пренебрегли только для наглядности.Самолет взлетит.
Давай-ка, еще раз почитаем опредление взлета, и что ты тут пытаешься впарить нам за взлет и сравним с полным определением, которое я и привел:
Это не определение взлета, а расписывание частей составляющих нормальный взлет - частный случай взлета вообще. А вот ты нам впарил определение, полностью противоположное взлету. :) Что правда совсем неудивительно, при таком невежестве в авиационных вопросах.
1) Давай, покажи мне три этапа, которыми определяется взлет у самолета, который не взаимодействует со взлетной полосой. Жду с нетерпением, как ты это докажешь. ) Лучше всего с формулами, если способен составить рассчет. Заодно покажи мне эти три этапа "взлета" у парашютиста и крылатой ракеты, разу уж ты взялся доказывать, что полет без взлета не возможен. ))) Публика ждет.
У парашютиста, и у крылатой ракеты, а также у вертолетов частного случая взлета - нормального взлета, нет. А кто тебе вбил в голову что только нормальный взлет, считается переходом в состояние полета? Остальные типы взлетов, что не переводят тело в состояние полета? :)
Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.
Полет, "авиатор", это ДВИЖЕНИЕ, неподвижный объект, который находится в воздушной среде не совершает полет, это ясно из определения
Да ты что? :)
1. Каким образом не волшебный самолет может неподвижно находится в воздушной среде, без контакта с другой средой?
2. Движение со скоростью 0 тоже движение, т.о. воздушный шар висящий неподвижно и не привязанный к земле - находится в состоянии полета.
Полный невежа, иди читай учебники... :)
FW_Korsss
09.04.2011, 21:38
:D читать оне нехочут, но мнению имеють
:popcorn:
Shoehanger
09.04.2011, 22:40
Лень читать, пропущенное за день. Но как там, ещё не взлетел?
Хорошо. Есть другие варианты определения скорости вращения колеса относительно ленты?
(В вакууме естественно.)
Есть например такой, иногда применяемый в технике термин - "окружная скорость", или тангенциальная скорость точки на ободе колеса. Думаю, для этой задачи, как раз бы подошло. :)
Сама же тангенциальная скорость - не совсем удобное понятие, поскольку варьируется в зависимости от радиуса, и в центре равна нулю. :)
Подозреваю, что в оригинале задачи, речь могла идти именно об окружной скорости (tip speed), которая при не совсем грамотном переводе, превратилась в скорость вращения. :D
PS тока ето... в вакууме аэроплан уж точно не взлетит... ;)
LittleEHOT
09.04.2011, 23:29
Но как там
Всё в порядке, креативщики наверняка креативят новый план, реалсамолёт как взлетал так и взлетает с "волшебного транспортера". А что есть предложения? Давай обсудим?
RedAllert
10.04.2011, 00:16
Всё в порядке, креативщики наверняка креативят новый план, реалсамолёт как взлетал так и взлетает с "волшебного транспортера". А что есть предложения? Давай обсудим?
Да-да.форумное ПВП, такое ПВП :lol: Главное выключить мозг и выбрать сторону.
Ну или многозначительно надув щеки выпукнуть:
Лень читать, пропущенное за день. Но как там, ещё не взлетел?
ps\ Задача решена.Самолет не взлетит. адью.
LittleEHOT
10.04.2011, 00:24
Задача решена.
Воистину решена:
http://www.youtube.com/watch?v=9Huyl6fAxn8
Как он может не взлететь, да ? :)
Может правда, гвоздями прибить?
ps\ Задача решена.Самолет не взлетит. адью.
Если люди далекие от авиации не знают, что такое взлет и что такое полет вообще, то конечно у них ничего и никогда не взлетит, и не полетит. :)
то конечно у них ничего и никогда не взлетит, и не полетит. :)
Прогрессивную :) общественность волнует, поедет ли относительно наблюдателя, стоящего вне ленты транспортёра, т.е. будет ли осуществлён разбег объекта.
Для упрощения задачи можно рассмотреть приведённый ниже автомобиль...
http://www.youtube.com/watch?v=LKQ-xj5C2m8&feature=related
Я извиняюсь, всю тему не читал.
Но хочу вам сказать, что этот спор не кончится никогда....
Так как
Ошибочка :)
Или другие условия? Давайте уточним условия задачи.
Я говорю об условиях, когда транспортёр двигает ленту так, что скорость транспортёра в точности равна окружной скорости колеса. Трения в оси ВООБЩЕ НЕТ, при любой скорости вращения.
Как только самолёт пытается сдвинуться с места, колесо стремится повернуться, что тут же компенсируется скоростью транспортёра, что ещё сильнее раскручивает колесо....
Препятствовать разгону самолёта будет не трение колеса на оси (его нет) и не скорость транспортёра (скорость не может противодействовать силе), а УСКОРЕНИЕМ транспортёра.
Ось колеса по этому условию (при отсутствии проскальзывания колеса по транспортёру) всегда неподвижна, а значит неподвижен самолёт, при любой скорости вращения колёс и любой силе тяги винтов.
условие этой задачи чистый АБСУРД, здесь нет логики, полная нелепица не подчиняющаяся ни каким законам физики,
к жизни не применима....
Зачем же спорить о том, чего не может быть
???
Если люди далекие от авиации не знают, что такое взлет и что такое полет вообще, то конечно у них ничего и никогда не взлетит, и не полетит. :)
А что Вы хотите?! Еще век назад самолетов не было! ;)
В обсуждении я не участвую, но попкорна съел... уже, наверное, страниц десять. :)
=FPS=Charge
11.04.2011, 00:05
Наброс...
http://www.youtube.com/watch?v=uIcAXrHRY7M
скорость транспортёра в точности равна окружной скорости колеса ПМСМ довольно изощрённый способ сказать, что попросту отсутствует проскальзывание. :)
Наброс...
Ща противники скажут, что у него двигатели не туда "дуют".
--- Добавлено ---
Я извиняюсь, всю тему не читал.
Но хочу вам сказать, что этот спор не кончится никогда....
Так как
условие этой задачи чистый АБСУРД, здесь нет логики, полная нелепица не подчиняющаяся ни каким законам физики,
к жизни не применима....
Зачем же спорить о том, чего не может быть
???
Про абсурд все понимают.
При этом одна половина отбрасывает все, что не подчинается законам физики. У этих самолет взлетает.
Вторая половина отбрасывает законы физики. У них, ясен пень, самолет не взлетает.
Кстати, транспортер здесь не при чем. :)
=FPS=Charge
11.04.2011, 00:21
Ща противники скажут, что у него двигатели не туда "дуют".
Про абсурд все понимают.
При этом одна половина отбрасывает все, что не подчинается законам физики. У этих самолет взлетает.
Вторая половина отбрасывает законы физики. У них, ясен пень, самолет не взлетает.
Кстати, транспортер здесь не при чем. :)
В действительности, правильный ответ звучит приблизительно так, - "Приведённых в задаче условий, недостаточно для её решения". Апологеты обеих точек зрения просто додумывают условия.
LittleEHOT
11.04.2011, 00:38
В действительности
Не морочь голову.
В действительности в интернет была всегда одна и та же школьная задача, на неё есть отсылка в условии. Большинство это прекрасно понимают, остальные пытаются сохранить лицо.
Сама задача вот:
Задача про самолет (условие): Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
ЗЫ Попробуйте найти "другую" задачу в интернет "про самолёт и транспортер"?
Не морочь голову.
В действительности в интернет была всегда одна и та же школьная задача, на неё есть отсылка в условии. Большинство это прекрасно понимают, остальные пытаются сохранить лицо.
Сама задача вот:
Задача про самолет (условие): Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
ЗЫ Попробуйте найти "другую" задачу в интернет "про самолёт и транспортер"?
Блин! Вы все испортили! Чтобы скорость движения колес была равна скорости полотна транспортера (если речь о поступательной скорости, а иные приравнивать глупо), то автоматика транспортера даже не будет включать дигатели! Сами то понимате, что "ляпнули"?! У меня еще камаз попкорна на подходе!
Задача про самолет (условие): Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
Теоретически, не сможет. Потому, что "скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна", а это условие выполняется только когда обе эти величины равны нулю.
Практически же, при нулевой скорости транспортёра (палубы), и нулевой скорости вращения колеса (на тормозах), таки взлетает. %)
если речь о поступательной скорости, У колёс таки - скорость вращения. Т.е. НЕ поступательная. %)
=FPS=Charge
11.04.2011, 00:55
Не морочь голову.
В действительности в интернет была всегда одна и та же школьная задача...
Да ну-у-у, правда что ли !!!!???? :D
Спасибо, Капитан Очевидность!
LittleEHOT
11.04.2011, 01:00
Спасибо, Капитан Очевидность!
Не за что. :)
Я ничего нового не пОстил начиная с 17 страницы:
Для тех кто ходил в буфет за попкорном (мне не трудно, у меня всё в одном тхт.файле):
Решение (не сначала)
....Только после установления этого факта, перейдем к рассмотрению требования условия: Оно (покрытие) имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Решающие часто начинают рассуждения с рассмотрения именно этого требования условия. Они строят всевозможные догадки по поводу того, чтобы бы оно могло означать, зачем-то начинают перебирать всевозможные тяжелые для решения в уме сложные случаи и интерпретации... В результате чего решение простой задачи по размерам начинает превышать все разумные пределы и становится недоступным из-за сложности для понимания большинства, знакомого с курсом физики в объеме средней школы.
На мысль о розыгрыше и мистификации наводит также по-детски нелепая, не имеющая физического смысла формулировка условия: линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения (приравниваются величины разных размерностей). В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.
Что ещё?
Может кто нить не полениться и выложит "другую" школьную задачу "про самолёт и транспортер"?
Теоретически, не сможет. Потому, что "скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна", а это условие выполняется только когда обе эти величины равны нулю.
Практически же, при нулевой скорости транспортёра (палубы), и нулевой скорости вращения колеса (на тормозах), таки взлетает. %)
У колёс таки - скорость вращения. Т.е. НЕ поступательная. %)
А скорость вращения конкретного колеса выразить в поступательной скорости поверхности колеса не позволяет религия?
Zhyravel
11.04.2011, 01:02
Блин! Вы все испортили! Чтобы скорость движения колес была равна скорости полотна транспортера (если речь о поступательной скорости, а иные приравнивать глупо), то автоматика транспортера даже не будет включать дигатели! Сами то понимате, что "ляпнули"?! У меня еще камаз попкорна на подходе!
Пока мы обсуждаем-условие задачи из начала темы кто-то удалил.Может кто напишет формулировку условия?
А скорость вращения конкретного колеса выразить в поступательной скорости поверхности колеса не позволяет религия? Не-а! "Религия - опиум народа". А выражать скорость вращения (обороты в минуту например) в поступательной скорости (метрах в секунду) не позволяет корректность. %)
Напоминаю, что в условиях задана именно скорость вращения, а не окружная скорость.
Впрочем, если задать окружную скороcть равной скорости транспортёра, задача станет ещё смешнее... :D
Ща противники скажут, что у него двигатели не туда "дуют".
С рук взлетает
http://www.youtube.com/watch?v=YzRCJt2D-mo&feature=related
=FPS=Charge
11.04.2011, 01:13
... никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.
Что ещё? ...
Сколько требутся самолету из задачи времени и длины пробега чтобы взлететь со статичной ВПП ?
Сколько требутся самолету из задачи времени и длины пробега чтобы взлететь со статичной ВПП ?
1 метр и 0.4 секунды.
http://www.youtube.com/watch?v=1xpQ5GkzKdY&feature=related
=FPS=Charge
11.04.2011, 01:34
1 метр и 0.4 секунды.
Самолёту из задачи а не из этого ролика. :secret:
Shoehanger
11.04.2011, 08:34
С такой постановкой почему не скорость вращения головы пилота?
MacKenna
11.04.2011, 11:37
Пока мы обсуждаем-условие задачи из начала темы кто-то удалил.Может кто напишет формулировку условия?
Моя очередь идти за попкорном. :) Пожалуйста:
http://s009.radikal.ru/i308/1104/a0/1b8c396b1b0b.jpg (http://www.radikal.ru)
Ну, так не интересно.... :(
Zhyravel
11.04.2011, 12:22
Моя очередь идти за попкорном. :) Пожалуйста:
http://s009.radikal.ru/i308/1104/a0/1b8c396b1b0b.jpg (http://www.radikal.ru)
Да,точно взлетит,только скорость колес(и сила трения в осях) будет в два раза больше чем с простой полосы.Просто LittleEHOT написал неправильное(или другое,тогда задача на внимательность) условие,при котором лента даже не начала бы вращаться,а взлет был как с простой полосы.
--- Добавлено ---
Ну, так не интересно.... :(
Теперь-да,а тот,кто удалил условие-тот мегатроль:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot