Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Shoehanger]

131680

[MacKenna]

Да,точно взлетит,только скорость колес(и сила трения в осях) будет в два раза больше чем с простой полосы.Просто LittleEHOT написал неправильное(или другое,тогда задача на внимательность) условие,при котором лента даже не начала бы вращаться,а взлет был как с простой полосы.

--- Добавлено ---



Теперь-да,а тот,кто удалил условие-тот мегатроль:D
А где рассчет? )

[Zhyravel]

А где рассчет? )

Надо смайлик повыразительней делать,а то у меня аж глаз задергался:DИли это не шутка:eek:?

[MacKenna]

Надо смайлик повыразительней делать,а то у меня аж глаз задергался:DИли это не шутка:eek:?
Нет, не шутка. Вы же понимаете, что Ваш ответ как бы помягче... ниочем. Ведь, что бы дать увереннный ответ надо знать такие вещи как максимальную тягу двигателя, материал покрытия ВП, материал шасси, масксимальный взлетный вес самолета и т.д. и т.п.. Ведь, самолет может не взлететь и с самой обычной взлетной полосы, достаточно, что бы сумма сил, действующих на него, превысила или была равна силе его тяги.
Так что, рассчет, непременно рассчет.

[Shoehanger]

Даёшь расчёт трения в осях, как непременного условия в данной постановке!

[Zhyravel]

Нет, не шутка. Вы же понимаете, что Ваш ответ как бы помягче... ниочем. Ведь, что бы дать увереннный ответ надо знать такие вещи как максимальную тягу двигателя, материал покрытия ВП, материал шасси, масксимальный взлетный вес самолета и т.д. и т.п.. Ведь, самолет может не взлететь и с самой обычной взлетной полосы, достаточно, что бы сумма сил, действующих на него, превысила или была равна силе его тяги.
Так что, рассчет, непременно рассчет.

Ниочем-ваше трололо,или вы чтоб посрать сходить-тоже расчет делаете,чтоб в штаны не накласть?

[MacKenna]

Ниочем-ваше трололо,или вы чтоб посрать сходить-тоже расчет делаете,чтоб в штаны не накласть?

Понятно, рассчета не будет.
P.S.
Надо условия читать внимательно, а не генерит "О чем базар, взлетит однозначно, ясне пень-век-воли не видать!" )))))
Слив засчитан.

[FireBird]

Заменим слово ЯРКОСТЬ выражением: "характеристика звезды, равная отношению силы её света в каком-либо направлении к площади проекции светящейся поверхности на плоскость, перпендикулярную этому направлению"


Ну началось. Это уже подгонка вопроса под ответ. ;)

[Zhyravel]

Понятно, рассчета не будет.
P.S.
Надо условия читать внимательно, а не генерит "О чем базар, взлетит однозначно, ясне пень-век-воли не видать!" )))))
Слив засчитан.
Вы согласны с тем, что взлету может помешать только сила трения в осях шасси?

[MacKenna]

Вы согласны с тем, что взлету может помешать только сила трения в осях шасси?
Нет, не согласен, так как кроме трения в осях есть силы направленные по вектору в сторону противоположную вектру тяги, такие как: трение между шасси и покрытием ленты, например, Это не считая сопротивления воздуха и учета максимальной взлетной массы самолета.
Вы условия "досочинили", я так же могу ввести в задачу высокое значение адгезии матераилов покрытия и шасси (см. закон Амонтона-Кулона с учетом адгезии) и Вы самолет с места не стронете, не то что он взлетит.
Но, суть даже не в этом, у условии четко прописано, что транспортер не подчиняется законам физики, как Вы собрались это решать и тем более рассчитывать? У Вас в решении уже при рассчете коэффициента трения придется на ноль делить. Я именно что и хочу посмотреть, как Вы с этим справитесь.

[Shoehanger]

Причём в этой задаче силы вообще?

[MacKenna]

Причём в этой задаче силы вообще?
Сильно.
Ну, как бы попроще-то:

http://s014.radikal.ru/i329/1104/36/ce3901fca1d8.gif (http://www.radikal.ru)

[Zhyravel]

Сильно.
Ну, как бы попроще-то:

http://s014.radikal.ru/i329/1104/36/ce3901fca1d8.gif (http://www.radikal.ru)

и чему равна F? а Q-поясните какая сила?

[MacKenna]

и чему равна F? а Q-поясните какая сила?

P - сила тяги двигательной установки

G - сила веса самолета, по величине неизменна, направлена вниз;

Y - подъемная сила; в начале разбега равна нулю, а в конце разбега, при отрыве, достигает величины веса самолета;

Q - сила лобового сопротивления; возрастает по мере разбега от нуля до некоторого значения (в зависимости от угла атаки, скорости, высоты полета).

N- нормальная сила реакции опоры; в начале разбега равна весу самолета, а по мере нарастания скорости и увеличения подъемной силы уменьшается до нуля при отрыве.

F - сила трения пневматиков об опорную плоскость, зависит от коэффициента трения колес о землю и от силы N.




F у Вас будет равна 0 при данном конкретном условии.

[Shoehanger]

Этот рисунок из серии туалетного искусства. Он сам по себе совсем не плох, но к задаче он как относится?

[MacKenna]

Этот рисунок из серии туалетного искусства. Он сам по себе совсем не плох, но к задаче он как относится?

Это как бы схема вектров сил, действующих на самолет в любой задаче и при любых условиях. А Вам лучше больше в данной теме не писать после такого вопроса.

[Zhyravel]

F будет равняться нулю,Q-нулю,двигатель тянет,а что ему противодействует?Какая сила противодействует Р?Что помешает самолету тронуться?

[MacKenna]

F будет равняться нулю,Q-нулю,двигатель тянет,а что ему противодействует?

Не спешите, если Q равно 0 - это означает, что самолет в безвоздушном пространстве. Ваккуум. Никакого взлета.
Для начала просто рассчитайте коэффициент трения, исходя из условий.

[Zhyravel]

Не спешите, если Q равно 0 - это означает, что самолет в безвоздушном пространстве. Ваккуум. Никакого взлета.
Для начала просто рассчитайте коэффициент трения, исходя из условий.

Как только тронется-Q появится.

[Shoehanger]

В условиях про силы речи нет.

[MacKenna]

Как только тронется-Q появится.
Совершенно верно, появится как только тронется. Как говорится - если тронется.
Но, по прежнему рассчитайте коэффициент трения и силу нормальной реакции опоры.

[Zhyravel]

Совершенно верно, появится как только тронется. Как говорится - если тронется.
Но, по прежнему рассчитайте коэффициент трения и силу нормальной реакции опоры.

N=G-пока правильно?

[MacKenna]

N=G правильно?

Fтр=kN, где k - коэффициент трения.
k=Fтр/N
N=Fтр/k

[Zhyravel]

Fтр=kN, где k - коэффициент трения.

и что помешает сдвинуться?может быть kN больше Р?:)

--- Добавлено ---

k=около 0,006-0,02

[MacKenna]

и что помешает сдвинуться?
А Вы разве не поняли? Давайте решим уравнение, для этого возьмем коэффициент трения для бетонной полосы или для грунта.
Для бетонки он равен 0,03-0,06, для твердых грунтов 0,05-0,06, возьмем среднестатистическое значение 0,05.
Итак, рассчитываем силу нормальной реакции опоры:
Fтр=0
k=0,05
Чему равна N,

N=0/0,05=0
Проверяем:
0,05=0/0 - бредятина.
Вывод: - уравнение не имеет решения. Все просто.

[Zhyravel]

А Вы разве не поняли? Давайте решим уравнение, для этого возьмем коэффициент трения для бетонной полосы или для грунта.
Для бетонки он равен 0,03-0,06, для твердых грунтов 0,05-0,06, возьмем среднестатистическое значение 0,05.
Итак, рассчитываем силу нормальной реакции опоры:
Fтр=0
k=0,05
Чему равна N,

N=0/0,05=0
Проверяем:
0,05=0/0 - бредятина.
Вывод: - уравнение не имеет решения. Все просто.

Ну это полный бред.Реакция опоры равна весу стоячего самолета.Для примера возьмем его вес -3000кг,умножим на к-получим 150кг.Тяга двигателя точно больше.Сила трения никак не может равняться нулю вы плясали от бреда и получили бред.

[Borneo]

Итак, рассчитываем силу нормальной реакции опоры:
Fтр=0
k=0,05
Чему равна N,

N=0/0,05=0
Проверяем:
0,05=0/0 - бредятина.
Вывод: - уравнение не имеет решения. Все просто.
Это не бредятина, это реальные цифры в момент отрыва самолета. N=0, Fтр=0 - это момент когда подъемная сила стала равной силе тяжести. Отсюда вывод: Самолет взлетел. :)

[MacKenna]

Ну это полный бред.Реакция опоры равна весу стоячего самолета.Для примера возьмем его вес -3000кг,умножим на к-получим 150кг.Тяга двигателя точно больше.

Почему полный бред? :eek: Все рассчитано точно по формулам, это 100%. Так же, можно сказать, что если N=0, то и G=0 должно быть - невесомость, блин. :)
Именно поэтому на ноль делить нельзя. :)
Я ж говорю - эта задача не имеет решения, она с физикой не связана, в математике, возможно, удастся сочинить какое-то пространство, которое будет удовлетворять заданным условиям, но я чет сомневаюсь. Там тоже решением будет пустое множество, как сказано выше ув. РедАлертом.

[Borneo]

Реакция опоры равна весу стоячего самолета.Для примера возьмем его вес -3000кг,умножим на к-получим 150кг.Тяга двигателя точно больше.Сила трения никак не может равняться нулю вы плясали от бреда и получили бред.
Неправильно. :) У нас колеса крутятся, а не скользят...
Для примера, самолет Л-410, массой 5000кг, могут сдвинуть с места и разогнать 2 курсанта. :)

[MacKenna]

Это не бредятина, это реальные цифры в момент отрыва самолета. N=0, Fтр=0 - это момент когда подъемная сила стала равной силе тяжести. Отсюда вывод: Самолет взлетел. :)
Ага, верно, только вот деление на ноль не допускается, задача не имеет решения.

[Borneo]

Так же, можно сказать, что если N=0, то и G=0 должно быть - невесомость, блин. :)
Это не невесомость, это у тебя самолет взлетел. :)

--- Добавлено ---


Ага, верно, только вот деление на ноль не допускается, задача не имеет решения.
Конечно, когда самолет взлетел и находится в воздухе, земные расчеты уже не имеют никакого смысла. С таким же успехом, сидя на Земле, ты можешь рассчитать свою силы реакции опоры и силу трения об Луну. :)

[MacKenna]

Это не невесомость, это у тебя самолет взлетел. :)

--- Добавлено ---


Конечно, когда самолет взлетел и находится в воздухе, земные расчеты уже не имеют никакого смысла. С таким же успехом, сидя на Земле, ты можешь рассчитать свою силы реакции опоры и силу трения об Луну. :)

Ты не понял - 0,05 не равно 0/0 - если не согласен - докажи, заодно покажи, где деление на ноль разрешено.
Как только ты мне покажешь где и когда можно делить на ноль, продолжим разговор.

[Zhyravel]

Неправильно. :) У нас колеса крутятся, а не скользят...
Для примера, самолет Л-410, массой 5000кг, могут сдвинуть с места и разогнать 2 курсанта. :)

Имеется ввиду не сила трения скольжения,а сила трения качения,да и коэфф.завышен.

[Shoehanger]

Единственный расчёт, который имеет значение в этой ситуации: v1-v2=0

[Zhyravel]

Единственный расчёт, который имеет значение в этой ситуации: v1-v2=0

Для автомобиля-да

[Shoehanger]

А для тележки?

[Zhyravel]

А для тележки?

Если тянуть на веревке-нет.

[Borneo]

Ты не понял - 0,05 не равно 0/0 - если не согласен - докажи, заодно покажи, где деление на ноль разрешено.
Сила твоего трения об Луну = 0, сила твоей реакции опоры об Луну = 0. А (к) твоего трения об Луну равен 0.05. :D Таким образом твой 0.05 об Луну равен 0/0 - на ноль делить нельзя следовательно MacKenna не существует. :D На Луне конечно. ;)
Тоже самое и для самолета: сила трения самолета об Землю = 0, сила реакции опоры самолета на землю = 0. (к) трения самолета об Землю равен 0.05. :D Таким образом 0.05 самолета об Землю равен 0/0 - на ноль делить нельзя следовательно самолета на Земле не существует. :D Он взлетел. :)

[Shoehanger]

А какая разница, если волшебный транспортёр скорости уравнивает?

[MacKenna]

Сила твоего трения об Луну = 0, сила твоей реакции опоры об Луну = 0. А (к) твоего трения об Луну равен 0.05. :D Таким образом твой 0.05 об Луну равен 0/0 - на ноль делить нельзя следовательно MacKenna не существует. :D На Луне конечно. ;)
Тоже самое и для самолета: сила трения самолета об Землю = 0, сила реакции опоры самолета на землю = 0. (к) трения самолета об Землю равен 0.05. :D Таким образом 0.05 самолета об Землю равен 0/0 - на ноль делить нельзя следовательно самолета на Земле не существует. :D Он взлетел. :)

С тобой все ясно. :) Но, решение ты никак не опровергнешь - ибо решения у этой задачи нет и самолет не взлетит! Математика, физика и логика рулят. :)

Но, ты можешь придумать другую задачку с другими условиями и народ охотно посчитает с другими вводными данными. :)
Еща страниц на 60! :D

--- Добавлено ---


А какая разница, если волшебный транспортёр скорости уравнивает?
Если считать как для автомобиля или телеги, самолетне взлетит, потому что не стронется с места.

[Borneo]

Имеется ввиду не сила трения скольжения,а сила трения качения,да и коэфф.завышен.
При чем очень сильно завышен. :) Рассчитаем для Л-410...
- масса самолета 5т. (N)
- радиус колеса 25см. (r)
- коэффициент трения качения. Для подшипника качения он находится в пределах 0,001-0,004. (k)
Сила трения качения: Fтр = k*N/r
Подставляем значения: 0.0025*9.81*5000/0.25 = 490Н ~ 50кг.
:) Двоим курсантам понадобиться приложить по 25кг каждому, для того чтобы сдвинуть Л-410.

--- Добавлено ---


С тобой все ясно. :) Но, решение ты никак не опровергнешь - ибо решения у этой задачи нет и самолет не взлетит! Математика, физика и логика рулят. :)
Решения у этой задачи нет по причине того, что самолет взлетел. :D И не взаимодействует с землей. Это также верно, как и то, что ты не на Луне. :)

[Zhyravel]

А какая разница, если волшебный транспортёр скорости уравнивает?

Если скорость транспортера равна скорости самолета,только в обратную сторону-это не остановит самолет.

[GVL224]

А для тележки?

А у тележки есть спидометр?

[Shoehanger]

Для данной задачи только так и считать. Для другой можно по-другому. Ввести ограничения на транспортёр и его СУ, убрать волшебство.

[MacKenna]

Решения у этой задачи нет по причине того, что самолет взлетел. :D И не взаимодействует с землей.
Если бы решение было нормальным и в нем не было деления на ноль я бы еще согласился, что самолет находится в воздухе с нулевой скорость, нулевым ускорением и в состоянии невесомости, и ты бы начал спорить про терминологию и опредление полета :P, но, решения в задаче нет, так как на ноль делить нельзя. Все остальное :flood:

Больше задачек хороших и разных! :)

[Shoehanger]

У тележки можно принять скорость вращения с тахометром

[LittleEHOT]

2) имеется отражатель;

А что с отражателем то будем делать?
В твоем решение есть, а на ноль делить нельзя. Вроде как, его не существует, а он есть. Что за чертовщина?

[Zhyravel]

Если бы решение было нормальным и в нем не было деления на ноль я бы еще согласился, что самолет находится в воздухе с нулевой скорость, нулевым ускорением и в состоянии невесомости, и ты бы начал спорить про терминологию и опредление полета :P, но, решения в задаче нет, так как на ноль делить нельзя. Все остальное :flood:

Больше задачек хороших и разных! :)

Ведь показали же ошибку,не надо там никакие нули делить.

[=FPS=Charge]

... другую задачку с другими условиями и народ охотно посчитает с другими вводными данными. :)
Еща страниц на 60! :D

"Хочу..., хочу кудябликов!!!!" %)

Ещё две классных задачи:

1. Что произойдёт, если всесокрушающее ядро попадёт в несокрушимый столб?

2. Вертолёт стоит на карусели (намертво закреплён в её плоскости) так, что оси вращения карусели и винтов вертолёта совпадают. Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Вопрос: сможет ли вертолёт взлететь в таких условиях?


:popcorn: :popcorn: :popcorn:

[Zhyravel]

"Хочу..., хочу кудябликов!!!!" %)

Ещё две классных задачи:

1. Что произойдёт, если всесокрушающее ядро попадёт в несокрушимый столб?

2. Вертолёт стоит на карусели (намертво закреплён в её плоскости) так, что оси вращения карусели и винтов вертолёта совпадают. Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Вопрос: сможет ли вертолёт взлететь в таких условиях?


:popcorn: :popcorn: :popcorn:

Как я этого боялся-и вот оно.Лукоморье-зло.

--- Добавлено ---

Эх,рано!Но у этой задачи условие не полное-в какую сторону будет крутиться карусель?

[Borneo]

Если бы решение было нормальным и в нем не было деления на ноль
Если бы самолет не взлетел и находился на земле, то решение было бы нормальным. А так как он взлетел и N его равно нулю, то все земные решения становятся бессмысленными, по причине того, что самолета на земле - нет. :)

но, решения в задаче нет, так как на ноль делить нельзя.
Совершенно верно! После того как самолет взлетел, решение задачи уже есть. Поэтому бессмысленно искать решение после взлета самолета, надо писать ответ: Самолет взлетел!

[MacKenna]

Ведь показали же ошибку,не надо там никакие нули делить.

Где, кто и когда? :)

--- Добавлено ---


Если бы самолет не взлетел и находился на земле, то решение было бы нормальным. А так как он взлетел и N его равно нулю, то все земные решения становятся бессмысленными, по причине того, что самолета на земле - нет. :)

Совершенно верно! После того как самолет взлетел, решение задачи уже есть. Поэтому бессмысленно искать решение после взлета самолета, надо писать ответ: Самолет взлетел!
О как! А как быть с условием, что самолет стоит на ленте нашего волшебного транспортера? ))))) :umora:

Продолжаем веселье. :)

[Shoehanger]

Про вертолёт весьма недурно!131688

[Zhyravel]

Про вертолёт весьма недурно!131688

В условии не сказано в какую сторону крутится карусель.

[=FPS=Charge]

В условии не сказано в какую сторону крутится карусель.

Указано, в противоположную вращению винтов. И вертолет не соосной схемы ессесьно... ;)

[Shoehanger]

"против вращения винтов"

[Borneo]

О как! А как быть с условием, что самолет стоит на ленте нашего волшебного транспортера? ))))) :umora:

Если стоит, тогда N=mg, где m - масса самолета. Если летит, то N=0. :)

[Zhyravel]

Указано, в противоположную вращению винтов. И вертолет не соосной схемы ессесьно... ;)

Покажите где написано?скорости совпадают,а направление?

[MacKenna]

Если стоит, тогда N=mg, где m - масса самолета. Если летит, то N=0. :)
Так мы и считали для силы трения покоя в данных услвоиях, когда самолет стоит: k=Fтр/N -> "решение" выше, т.е. решения нет. ;)
Проверяем, подставляя значение N:
N=m*g

0=m*g
варианты решения:
m=0 g=х -> N=0
g=0 m=х -> N=0
m=g=0 ->N=0

И никаких гвоздей. :P
Задачка опять не решается, вот ведь досада, да? Но, ты пробуй, пробуй, а вдруг на ноль получится разделить? :D

[Shoehanger]

Будьте внимательней!

По направлению:

Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта.

По значению.

Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели.

--- Добавлено ---

Омега в - Омега к = 0

[Zhyravel]

Будьте внимательней!

По направлению:


По значению.

Значит если на это посмотреть со стороны то мы увидим как вертолет вращается на карусели,а винт стоит неподвижно.

[Shoehanger]

Я так понимаю. Прямая аналогия с задачей из мануала.

[Borneo]

Проверяем, подставляя значение N:
N=m*g

0=m*g
варианты решения:
При значении N=0 - самолет летит. :) Следовательно задача уже решена, самолет взлетит.

[Zhyravel]

Я так понимаю. Прямая аналогия с задачей из мануала.

Аналогия только в том,что для решения этих задач не надо зацикливаться на формулах,а нужно просто представить в голове модель и условие.
самолет-взлетит,вертолет-нет.

[MacKenna]

это реальные цифры в момент отрыва самолета. N=0, Fтр=0 - это момент когда подъемная сила стала равной силе тяжести.


При значении N=0 - самолет летит. Следовательно задача уже решена, самолет взлетит.
Нда, ну ладно, решай.
ускорение:

P-[Q+f(G-Y)
ix=g --------------------
G

\\\\\\\\\\\\\P-(Q+F)
ix=g-------------------------
\\\\\\\\\\\\\\\\G


А это уравнение движения центра тяжести самолета:
\\\\\\\\\\\\ G
P-Q-F=--------ix
\\\\\\\\\\\\\g
где:
P=0, Y=0, Q=0, N=m*G т.е. П по любому рвана нулю, массу самолета возьми любую удобную тебе.
Мне таки интересно, как ты на ноль поделишь.
P.S.
Непонятно как тут сделать нормальную формулу. но, думаю разберешься.

[Zhyravel]

Нда, ну ладно, решай.
ускорение:

P-[Q+f(G-Y)
ix=g --------------------
G

\\\\\\\\\\\\\P-(Q+F)
ix=g-------------------------
\\\\\\\\\\\\\\\\G


А это уравнение движения центра тяжести самолета:
\\\\\\\\\\\\ G
P-Q-F=--------ix
\\\\\\\\\\\\\g
где:
P=0, Y=0, Q=0, N=m*G т.е. П по любому рвана нулю, массу самолета возьми любую удобную тебе.
Мне таки интересно, как ты на ноль поделишь.
P.S.
Непонятно как тут сделать нормальную формулу. но, думаю разберешься.

А теперь точно так же расчитай нормальный взлет обычного самолета-получим тот же самый бред.

[MacKenna]

А теперь точно так же расчитай нормальный взлет обычного самолета-получим тот же самый бред.
Ничего подобного, в нормальном решении мы будем иметь нормальные вводные, и силу трения и коэффициент, и силу нормальной реакции опоры и т.д. и т.п., они нулю не будут равны.

[Zhyravel]

Ничего подобного, в нормальном решении мы будем иметь нормальные вводные, и силу трения и коэффициент, и силу нормальной реакции опоры, они нулю не будут равны.
А почему и какие параметры в нашем условии равны нулю?Сила трения-не бывает равна 0,реакция опоры-равна силе тяжести,тяга есть.

[RedAllert]

Аналогия только в том,что для решения этих задач не надо зацикливаться на формулах,а нужно просто представить в голове модель и условие.
самолет-взлетит,вертолет-нет.

Пошел за попкорном.И эти люди доказывают, что самолет взлетит! Буга - га.Признайтесь себе, что Вы не правы.Если бы в задаче не было "не" в фразе "транспортер не подчиняетсязаконам физики" самолет бы благополучно взлетел.
1 ляпус в задаче "НЕ":Как может стоять самолет на ленте, если лента часть транспортера, который не подчиняется законам физики.Отсюда самолет не стоит на ленте, но по задаче он стоит на ленте, но он не может стоять на поверхности, которой нет!Следовательно он и не может взлететь с того, чего не существует - ленты!
2 ляпус задачи:"Вопрос:взлетит ли самолет или останется неподвижным?" Фраза "останется неподвижным" при условии если самолет разгоняется до 16 км\час...если разгоняется до 320 км\час.Как может быть тело неподвижным имеющее скорость отличную от нуля?
Ну а про вертолят, я принес попкорн и усердно его жую, жду продолжения :)

[LittleEHOT]

Ничего подобного, в нормальном решении мы будем иметь нормальные вводные, и силу трения и коэффициент, и силу нормальной реакции опоры и т.д. и т.п., они нулю не будут равны.
То есть ты говоришь, что в задаче нет реального самолёта с реальным, рабочим двигателем и реальным шасси?

Так какое отношение это имеет к задаче "самолёт и транспортер" ?

Или ты про задачу:На столе лежит кирпич, взлетит?

[MacKenna]

То есть ты говоришь, что в задаче нет реального самолёта с реальным, рабочим двигателем и реальным шасси?

Так какое отношение это имеет к задаче "самолёт и транспортер" ?

Или ты про задачу:На столе лежит кирпич, взлетит?

Если бы ты внимательно читал все, что написано, то понял бы, что самолет вполне нормальный. обычный. Ненормальный транспортер - он абстракция, его нет.
Но, ето, ежели не согласен, ты не спрашивай меня - просто реши уравнения выше.

[Shoehanger]

Модели идентичные, в обоих случаях из-за чудесных СУ с ОУ результирующие скорости равны нулю.

[Borneo]

Если бы ты внимательно читал все, что написано, то понял бы, что самолет вполне нормальный. обычный. Ненормальный транспортер - он абстракция, его нет.
Если транспортера нет, то следовательно он никаким образом помешать взлету самолета не сможет, по причине своего отсутствия. :) Самолет взлетит!

[Zhyravel]

Ладно,все равно если кто и передумал-не признается,кто не разобрался-разберется,кого клинит на наличие волшебства в условии-придеритесь к крупным научным теориям-там больше "если".Я остаюсь при своем мнении и умываю руки.

[Borneo]

Фраза "останется неподвижным" при условии если самолет разгоняется до 16 км\час...если разгоняется до 320 км\час.Как может быть тело неподвижным имеющее скорость отличную от нуля?
Легко! Автомобиль может стать неподвижным при помощи ленты транспортера, которая крутится со скоростью автомобиля в обратную сторону. А самолет может стать неподвижным при скорости ветра равной скорости самолета и дующего в обратную сторону.

[RedAllert]

Ладно,все равно если кто и передумал-не признается,кто не разобрался-разберется,кого клинит на наличие волшебства в условии-придеритесь к крупным научным теориям-там больше "если".Я остаюсь при своем мнении и умываю руки.
Погоди, погоди.Я только попкорна принес, а ты уже руки умываешь.Вы сказали, что вертолет не взлетит.Ответьте мне на вопрос, что помешает вертолету взлететь?
Borneo - самолет не взлетит, потому как взлет связан с поверхность, а её нет.Рассмотрим три основных состояния самолета:
Стоит на поверхности
Взлетает с поверхности
Летит в воздухе.
В двух из трех состояний присутсвует поверхность, которой в задаче нет.Собственно выходит что он летит(частные случай скорость =0 - падает), и собственно по этой причине, он не может уже взлететь.

Легко! Автомобиль может стать неподвижным при помощи ленты транспортера, которая крутится со скоростью автомобиля в обратную сторону. А самолет может стать неподвижным при скорости ветра равной скорости самолета и дующего в обратную сторону. Опять ошибка! Если Вы утверждаете, что скорость автомобиля\самолета отличная от 0, Вы её измеряете относительно выбраной Вами системы отсчета, а следовательно относительно этой системы осчета автомобиль двигается, как и самолет :) ГЫ.

[LeonT]

Ответьте мне на вопрос, что помешает вертолету взлететь? Ну сказано же: "Вертолёт стоит на карусели (намертво закреплён в её плоскости)"
Разве что, улетит вместе с каруселью? %)

Ещё об Ахилле и черепахе есть хорошая задача. ;)

[LittleEHOT]

Некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь. Как по волшебному транспортеру так и реальному.

Или нет?

--- Добавлено ---


Опять ошибка! Если Вы утверждаете, что скорость автомобиля\самолета отличная от 0, Вы её измеряете относительно выбраной Вами системы отсчета, а следовательно относительно этой системы осчета автомобиль двигается, как и самолет :) ГЫ.
Фига, ты забавный. :)

[Borneo]

самолет не взлетит, потому как взлет связан с поверхность, а её нет.
Нет, читай условия задачи. Там не спрашивается взлетит ли он именно с ленты, а просто вопрос: взлетит или нет. Если ты ленту аннигилировал, то он взлетит и без ленты. Ответ - самолет взлетит.

[DustyFox]

Пацаны! Слабо еще на десяток страниц? Я на вас деньги ставить буду! Борнео, ты в доле!..:yez:

[MacKenna]

Нет, читай условия задачи. Там не спрашивается взлетит ли он именно с ленты, а просто вопрос: взлетит или нет. Если ты ленту аннигилировал, то он взлетит и без ленты. Ответ - самолет взлетит.
Ну так какие проблемы - реши уравнения. ;) Достаточно сказок - давай, доказывай решением.

[Bomberz]

Легко! Автомобиль может стать неподвижным при помощи ленты транспортера, которая крутится со скоростью автомобиля в обратную сторону. То есть и
http://www.youtube.com/watch?v=LKQ-xj5C2m8&feature=player_embedded" останется неподвижным?


А самолет может стать неподвижным при скорости ветра равной скорости самолета и дующего в обратную сторону. В воздухе ветра нет!

[GVL224]

У тележки можно принять скорость вращения с тахометром

У тележки может и скорость вращения тахометра, а у самолета скорость замеряется относительно скорости набегающего воздушного потока на самолет (давления встречного потока)
Самолет взлетит!

[LeonT]

Пацаны! Слабо еще на десяток страниц?

"Умеешь считать до десяти, остановись на восьми..." :D

[Bomberz]

У тележки может и скорость вращения тахометра, а у самолета... На тележку, как и на самолёт :), можно установить приёмник воздушного давления, и зарегистрировав полученные данные на КЗА.

[LittleEHOT]

В воздухе ветра нет!
Чё?

[Bomberz]

Чё? В воздухе ветра нет!

[RedAllert]

У тележки может и скорость вращения тахометра, а у самолета скорость замеряется относительно скорости набегающего воздушного потока на самолет (давления встречного потока)
Самолет взлетит!
Так.Давайте будет честными по отношению друг-другу.Со стороны нашего лагеря (не взлетит!) определения взлета и полета были предоставлены.Прошу Вас, у тех у которых ВЗЛЕТИТ!Дать определения взлета.Определение в студию!
PS\ Вертолет закреплен только в одной плоскости -плоскости карусели, в остальных значит свободен.

[LittleEHOT]

В воздухе ветра нет!

В воде нет течения.

В солнечном потоке нет света.

В рыбе нет мяса

:)

[Shoehanger]

В воздухе ветра нет, в трубке пито избыточного давления не будет и ... самолёт не взлетит. Вертолёт также не взлетит, потому что в воздухе ветра нет - подъёмной силы не будет.

А ещё есть такой эффект. Если ездили поездами, то можете вспомнить как при медленном страгивании поначалу создаётся иллюзия движения соседнего состава. Так вот, если сидеть рядом с волшебными транспортёром и каруселью и тихо тронуться, то самолёт воспарят с вертолётом. Viola!

[RedAllert]

Я думаю, что эта тема закроется только после того, когда разработчики пофиксят все баги в игре и данный баг в мануале :)

[LittleEHOT]

Я думаю, что эта тема закроется только после того
Ты что ль религию сменишь?

[DustyFox]

Я думаю, что эта тема закроется только после того, когда разработчики пофиксят ... и данный баг в мануале :)

Эт хорошо, что фичи не фиксят!;) Теперь точно страниц 200 еще нарисуется!:D [мечтательно] Деньгов с Борнео заработаем...:yez:

[Bomberz]

В воде нет течения.
В солнечном потоке нет света.
В рыбе нет мяса
:)

Воду, солнце и рыбу мы не привязывали к решению задачи.

А в воздухе и в самом деле ветра нет!

[LittleEHOT]

Воду, солнце и рыбу мы не привязывали к решению задачи.
И что? В рыбе то мяса нет.

[Bomberz]

И что? В рыбе то мяса нет.

А каким боком в обсуждаемом вопросе рыба и мясо???
А самолет может стать неподвижным при скорости ветра равной скорости самолета и дующего в обратную сторону.

p.s. Если тебя съест акула (не дай Бог, конечно), то в этой рыбе обязательно будет мясо...

[LittleEHOT]

p.s. Если тебя съест акула (не дай Бог, конечно), то в этой рыбе обязательно будет мясо...
Если самолёт с работающим авиадвигателем, то за ним обязательно будет ветер. И что?

[Bomberz]

Если самолёт с работающим авиадвигателем, то за ним обязательно будет ветер. И что?
Как это что?! Какие если? Самолёт с неработающим мотором мы не рассматриваем!!!

[hardmid]

Так вот, если сидеть рядом с волшебными транспортёром и каруселью и тихо тронуться, то самолёт воспарят с вертолётом. Viola!
мне одному кажется, что если осилить больше пяти страниц этой темы, то можно реально тронуться?

[tescatlipoka]

p.s. Если тебя съест акула (не дай Бог, конечно), то в этой рыбе обязательно будет мясо...
Да вообще-то в рыбе и так мясо есть. Мясо рыбы.

[Bomberz]

Да вообще-то в рыбе и так мясо есть. Мясо рыбы.
Согласен!
Но ежели акула съест LittleEHOT, или нас с тобой, то поймавшему эту рыбу будет гарантирован своебразный шведский стол. И никаких споров относительно мяса за трапезой не будет!

[LittleEHOT]

Самолёт с неработающим мотором мы не рассматриваем!!!
Воистину. Как ты это объяснишь МакКене и РедАлерту?

--- Добавлено ---


Да вообще-то в рыбе и так мясо есть. Мясо рыбы.
Доказательство от "МакКены": Во время поста мясо есть нельзя, а рыбу можно. Значит рыба - не мясо :D Похоже?

[FW_Korsss]

ух!!!! жгите еще парни ))) скажем твердое НЕТ! класическому иженерному образованию. даешь альтернативный термех!!!



Так.Давайте будет честными по отношению друг-другу.Со стороны нашего лагеря (не взлетит!) определения взлета и полета были предоставлены.Прошу Вас, у тех у которых ВЗЛЕТИТ!Дать определения взлета.Определение в студию!
PS\ Вертолет закреплен только в одной плоскости -плоскости карусели, в остальных значит свободен.


о как , целый Лагерь Неучей "невзлетит"

ггггг)))))))))

[Bomberz]

Воистину. Как ты это объяснишь МакКене и РедАлерту? Для упрощения задачи я предложил прокомментировать мой пример с автомобилем, с работающим мотором... http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67881&p=1592833&viewfull=1#post1592833

[tescatlipoka]

Доказательство от "МакКены": Во время поста мясо есть нельзя, а рыбу можно. Значит рыба - не мясо :D Похоже?
Контраргумент: Не знаю, кому там нельзя, мне - можно. Значит рыба - мясо :)

[LittleEHOT]

В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.

[MacKenna]

Если самолёт с работающим авиадвигателем, то за ним обязательно будет ветер. И что?

О как. И этот двигатель сам по себе создаст подъемную силу на крыле? )))) Ты давай. не словоблудием занимайся, а уравнения реши. :) Пока чет ни один не взялся. :)

--- Добавлено ---


В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.

А при чем тут некорректная формулировка? Формулировка у нас одна: "транспортер не подчиняется законам физики" - БЖСЭ. Придумай другую задачу с корректной формулировкой и реши ее, но это будет другая задача, не из мануала. :)

--- Добавлено ---


Контраргумент: Не знаю, кому там нельзя, мне - можно. Значит рыба - мясо :)

;)

--- Добавлено ---


ух!!!! жгите еще парни ))) скажем твердое НЕТ! класическому иженерному образованию. даешь альтернативный термех!!!





о как , целый Лагерь Неучей "невзлетит"

ггггг)))))))))
Классическое инженерное образование позволяет решать задачи с объектами, которые не подчиняются законам физики? ) Простите, тогда еще большой вопрос кто неуч. :D

--- Добавлено ---


Для упрощения задачи я предложил прокомментировать мой пример с автомобилем, с работающим мотором... http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67881&p=1592833&viewfull=1#post1592833
Скорость меряется для авто в системе отсчета транспортер-автомобиль (нормальный транспортер, подчиняющийся законам физики)? Если да, то разница скоростей автомобиля и транспортера всегда будет равна нулю согласно условий задачи.

[RedAllert]

ух!!!! жгите еще парни ))) скажем твердое НЕТ! класическому иженерному образованию. даешь альтернативный термех!!!
о как , целый Лагерь Неучей "невзлетит"

ггггг)))))))))

Определение Взлета, пожалуйста, сформулируйте. Очень хочется неучу знать, что же такое взлет от грамотных классических инженеров.

[Bomberz]

Скорость меряется для авто в системе отсчета транспортер-автомобиль
Автомобиль (с реактивными двигателями)-наблюдатель, вот какая система отсчёта волнует прогрессивную общественность!

--- Добавлено ---


Если самолёт с работающим авиадвигателем, то за ним обязательно будет ветер. И что? Сорри, не могу удержаться:
Однажды... в военное учреждение вошел изобретатель.
- Товарищ, государственные секреты можно вам сообщать?
- Конечно. Специально для этого сижу.
Изобретатель наклонился и таинственно сказал:
- Газов больше нет.
- Любопытно. Почему?
- Потому, что я изобрел свинтопрульный аппарат, который отражает всякую газовую атаку.
Изобретатель показал чертеж. Представьте себе пулемет. Над дулом помещена подвижная кассета, в которую вставлено огромное количество винтов-пропеллерчиков. Когда противник начинает газовую атаку, надо
стрелять из пулемета, который так устроен, что на носик каждой вылетающей пули садится пропеллер и, вращаясь на лету, создает ветер, прогоняющий газ в сторону неприятеля.
Изобретателю был задан вопрос:
- Почему же вы назвали это свинтопрульным аппаратом?
Последовал ответ:
- А как же? Пуля-то с в и н т о м п р ё т.

Александр Бек (Жизнь Бережкова).

[MacKenna]

Автомобиль (с реактивными двигателями)-наблюдатель, вот какая система отсчёта волнует прогрессивную общественность!
Наблюдатель стоит на земле?
Тут такое дело, получается, что скорость авто меряется относительно транспортера. Т.е., допустим, он едет со скоростью 100 км/час, тогда, транспортер, согласно условий задачи обязан подстроиться и скорость ленты, движущейся в противоположную сторону, должна стать 100 км/час. Однако, получается, что относительно ленты автомобиль уже едет со скоростью не 100 км/час, а 200 км/час, так как их скорости складываются, нет? Грубо говоря, проехав относительно наблюдателя километр, относительно ленты автомобиль за то же время проедет 2 км. Но, условие задачи однозначно запрещает нам подобное действие - ведь скорости автомобиля и ленты обязаны быть равными. То есть, решение возможно только в одном случае - когда скорости транспортера и автомобиля равны нулю. А значит, решение возможно когда автомобиль неподвижен и относительно ленты и относительно наблюдателя, когда ни автомобиль ни лента не двигаются.
Я где-нибудь ошибся?

[Zorge]

Так. Я не понял. Почему в теме настрочили уже 19 страниц, а тема стружки с крыла не раскрыта?

Почему никто не предположил, что если транспортер будет иметь достаточно высокую скорость, чтобы замедлить взлет самолета на достаточно долгое время, чтобы крыло успело сточиться об воздух до взлета самолета?
И естественно в отсутствие крыла, самолет, как не имеющий опоры на воздух, не взлетит! :D

[Shoehanger]

Ракетный автомоблиь из пустыни не взлетит по определению, у автомобилей другие трения и принцип вращения колеса так что все эти спойлеры на 2115-х чисто понты.

[Q-8]

:popcorn: :popcorn: :popcorn:

[Bomberz]

Ракетный автомоблиь из пустыни не взлетит по определению, у автомобилей другие трения и принцип вращения колеса так что все эти спойлеры на 2115-х чисто понты.
1. Вопрос заключался не во взлёте реактивного автомобиля, а перемещении оного относительно наблюдателя, стоящего вне ленты транспортёра, т.е. на земле.
2. В обсуждаемом автомобиле крутящий момент от двигателя не передаётся колёсам... в отличи от 2115.
Рассмотрим похожий проект.

http://www.youtube.com/watch?v=3CQOWYkJSzI&feature=related

[Shoehanger]

1. При v1 = v2 будет стоять на месте относительно стороннего наблюдателя.
2. Куда же в таком случае передаётся "крутящий момент"? Или, иначе, откуда он возникает если колёса крутятся?

[Bomberz]

1. При v1 = v2 будет стоять на месте относительно стороннего наблюдателя.
Оппонент Борнео считает иначе...
Грубо говоря, проехав относительно наблюдателя километр, относительно ленты автомобиль за то же время проедет 2 км.


2. Куда же в таком случае передаётся "крутящий момент"? Или, иначе, откуда он возникает если колёса крутятся? Не надо реактивный автомобиль сравнивать с жигулями, например, где крутящий момент от двс через механическую трансмиссию передаётся на колёса. :)

[Shoehanger]

А с паровозом?

[Bomberz]

А с паровозом? К сожалению для темы, предтеча двс (паровоз) тоже использует механический привод на колёса.
Мы же рассматриваем реактивную тягу. Замечу, что в рекордных реактивных авто коробка агрегатов двигателя не используется для механического привода колёс.

[Shoehanger]

Это всё понятно, не совсем понятно за счёт чего именно колёса крутятся.

[Bomberz]

Это всё понятно, не совсем понятно за счёт чего именно колёса крутятся.
Если бы...
А значит, решение возможно когда автомобиль неподвижен и относительно ленты и относительно наблюдателя, когда ни автомобиль ни лента не двигаются.
Я где-нибудь ошибся?

p.s. Борнео расставил ловушки, которые очень сложно обойти. Необходима лабораторная работа, т.е. эксперимент (пускай и умозрительный).
Борнео и Енот садятся в самолёт и пытаются взлететь с подвижной впп, которую построил Мирный в Жуковском. Вполне естественно, что полосой (транспортёром) будет управлять Мирный.
Что-то мне подсказывает, что Борнео и Енот всё-таки взлетят...

[Shoehanger]

Силой ума, не иначе. Или вы отказывает Мирному в достойном управлении? =)

[Bomberz]

Или вы отказывает Мирному в достойном управлении? =)
Наоборот! Мирный- это самый подходящий оператор, т.к. наиболее полно, с моей точки зрения, понимает поставленную задачу и честно будет стараться препятствовать возможному взлёту Борнео и Енота.
p.s. Для порядка осталось решить, на каком самолёте наши отважные пилоты попытаются взлететь. Уверен, что форумчане подберут достойный крафт.

[MacKenna]

Если бы...

p.s. Борнео расставил ловушки, которые очень сложно обойти. Необходима лабораторная работа, т.е. эксперимент (пускай и умозрительный).
Борнео и Енот садятся в самолёт и пытаются взлететь с подвижной впп, которую построил Мирный в Жуковском. Вполне естественно, что полосой (транспортёром) будет управлять Мирный.
Что-то мне подсказывает, что Борнео и Енот всё-таки взлетят...
В рассчетах ув. Мирного система подобна бесконечной зубчатой рейке, на которой крутится шестерня. Само собой разумеется, никто и никуда с такой системой не взлетит - это однозначено и рассчеты ув. Мирного опровергнуть не взялся ни один оппонент.
Далее, я не знаю, какие и кому ловушки расставил Борнео, но в мануале задача сформулирована предельно четко - транспортер не подчиняется законам физики, а следовательно, взлет с такого объекта невозможен. Я привел уравнения - кто не согласен - есть возможность доказать всем, что самолет в мануале таки взлетит. Борнео напару с Енотом уже делили на ноль, им не привыкать. :)
Короче, или рассчет, или лучше не продолжать ввиду бессмысленности. И, довольно странно слушать людей, которые на рассчеты полюют, на правила математики плюют, на физику плюют, на опредления и формулировки плюют, просишь их привести свои формулировки - в ответ тишина... У них самолет в рассказах взлетит, но, когда просишь доказать их точку зрения, решив элементарное уравнение ни одного желающего нет, начинается какая-то ересь и опровержение фактов, что делить на ноль нельзя. ))))
Хочется сказать, граждане отдыхающее - отдыхайте. :)

[FW_Korsss]

Определение Взлета, пожалуйста, сформулируйте. Очень хочется неучу знать, что же такое взлет от грамотных классических инженеров.

уже давали ), за авторством Borneo ). но в задаче оно неочень то и нужно ).

--- Добавлено ---


В рассчетах ув. Мирного система подобна бесконечной зубчатой рейке, на которой крутится шестерня. Само собой разумеется, никто и никуда с такой системой не взлетит - это однозначено и рассчеты ув. Мирного опровергнуть не взялся ни один оппонент.
Далее, я не знаю, какие и кому ловушки расставил Борнео, но в мануале задача сформулирована предельно четко - транспортер не подчиняется законам физики, а следовательно, взлет с такого объекта невозможен. Я привел уравнения - кто не согласен - есть возможность доказать всем, что самолет в мануале таки взлетит. Борнео напару с Енотом уже делили на ноль, им не привыкать. :)
Короче, или рассчет, или лучше не продолжать ввиду бессмысленности. И, довольно странно слушать людей, которые на рассчеты полюют, на правила математики плюют, на физику плюют, на опредления и формулировки плюют, просишь их привести свои формулировки - в ответ тишина... У них самолет в рассказах взлетит, но, когда просишь доказать их точку зрения, решив элементарное уравнение ни одного желающего нет, начинается какая-то ересь и опровержение фактов, что делить на ноль нельзя. ))))
Хочется сказать, граждане отдыхающее - отдыхайте. :)

то что вы привели, неверно.

читаем здесь: Мещерский И.В. Сборник задач по теоретической механике

к урвнениям вашим картиночку рисуйте ) тада будет Вам видно где и как вы ошиблись

[hardmid]

а как нащет того, шо винт\мотор засосет под крыло много-много воздуха, превратит его в ветер, создаст подъемную силу и самолет приподнимется над лентой? А там ведь и полететь мона...

так... млин... усе... похоже я все-таки тоже тронулся... заразная тема, однако...

[Shoehanger]

Это вариант а-ля "unconventional aircraft"

[Mirnyi]

уже давали ), за авторством Borneo ). но в задаче оно неочень то и нужно ).

--- Добавлено ---



то что вы привели, неверно.

читаем здесь: Мещерский И.В. Сборник задач по теоретической механике

к урвнениям вашим картиночку рисуйте ) тада будет Вам видно где и как вы ошиблись

А давайте не будем с умным видом называть громкие имена, а просто своими словами перескажите что Вы поняли из Мещерского?

--- Добавлено ---



Не надо реактивный автомобиль сравнивать с жигулями, например, где крутящий момент от двс через механическую трансмиссию передаётся на колёса. :)
Т.е., у реактивного автомобиля, момент на колёса передаётся не механически? А как? Ментально?
Или колёса у него не крутятся? Или крутятся, но момент не передаётся?
;)

[Bomberz]

Т.е., у реактивного автомобиля, момент на колёса передаётся не механически? А как? Ментально?
Или колёса у него не крутятся? Или крутятся, но момент не передаётся?
;) Для понимания разницы между реактивным автомобилем и автомобилем с двс, необходимо рассмотреть движитель означенных объектов. Ролик Енота прекрасно всё иллюстрирует.

[Shoehanger]

Дайте на него ссылку, пожалуйста. А то разницы в движении при ряде условий (масса телеги, сцепление с грунтом)
нельзя заметить: колёса крутятся одинаково, приложенная сила та же.

[Mirnyi]

Для понимания разницы между реактивным автомобилем и автомобилем с двс, необходимо рассмотреть движитель означенных объектов. Ролик Енота прекрасно всё иллюстрирует.
Для описания движения автомобиля, самолёта, паровоза.... бильярдного шара не обязательно рассматривать их молекулярное строение.
И всёже, колёса крутятся? Момент передаётся? Механически?

[DustyFox]

а как нащет того, шо винт\мотор засосет под крыло много-много воздуха, превратит его в ветер, создаст подъемную силу и самолет приподнимется над лентой? А там ведь и полететь мона...

Если винт\мотор под крыло засосет много-много воздуха и превратит его в ветер, тогда ветер сточит крыло в алюминиевую стружку и самолет без крыла не взлетит! Вот!

[Borneo]

Ну так какие проблемы - реши уравнения. ;) Достаточно сказок - давай, доказывай решением.
Да пожалуйста... :) Итак берем самолет Як-52. По условиям задачи он в начале разбега стоит, а в конце разбега разгоняется до скорости 320км/ч. Далее задается вопрос, взлетит ли он? Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега, по условию задачи.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. :)

--- Добавлено ---


Так.Давайте будет честными по отношению друг-другу.Со стороны нашего лагеря (не взлетит!) определения взлета и полета были предоставлены.Прошу Вас, у тех у которых ВЗЛЕТИТ!Дать определения взлета.Определение в студию!
Сходи на Вику и узнай. :)
Со стороны лагеря неучей были предоставлены абсолютно абсурдные определения, по причине полного отсутствия даже начальных понятий об авиации. :)

[Shoehanger]

При условии, что ветер приклеен к поверхности транспортёра

[Q-8]

Если первокласснику задать задачку:

У нас есть самолёт который стоит на ленте волшебного транспортёра. Этот транспортёр не подчиняется законам физики и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолёт, только в обратную сторону. Так если самолёт едет со скоростью 16 км/ч, то и лента под ним прокручивается со скоростью 16 км/ч.
Вопрос взлетит ли самолёт если скорость отрыва от земли равняется 200 км/ч.?

Правильный ответ: Не взлетит.
Так как:


Ось колеса по этому условию (при отсутствии проскальзывания колеса по транспортёру) всегда неподвижна, а значит неподвижен самолёт, при любой скорости вращения колёс и любой силе тяги винтов.

Если такой же вопрос задать пилоту.
Правильный ответ: Взлетит.
Так как ни какой транспортёр не может помешать разгону самолёта до скорости отрыва.

Да пожалуйста... :) Итак берем самолет Як-52. По условиям задачи он в начале разбега стоит, а в конце разбега разгоняется до скорости 320км/ч. Далее задается вопрос, взлетит ли он?

Оба ответа правильные, о чём же спор? :)

:popcorn: :popcorn: :popcorn:

[Shoehanger]

it's a kind of magic

[Q-8]

it's a kind of magic
Ни чего удивительного.
Дело всё в трактовке условия задачи.

[LeonT]

Правильный ответ: Не взлетит.
А если первокласснику задать задачу:
Лошадь, запряжённая в телегу, стоит на ровной, неподвижной асфальтовой поверхности, а телега стоит на транспортёре, который может двигаться с той же скоростью, что и телега, но в обратном направлении. Например, если телега с лошадью двигаются в перёд со скоростью 1 км/ч, то транспортёр со скоростью 1 км/ч движется назад. Может ли лошадь сдвинуть с места телегу?

Почему ответ "НЕ сдвинет" будет правильным? %)


Ещё вариант той же задачи:
Бурлаки на Волге тянут вверх, против течения баржу. Скорость течения Волги - 3 км/ч. Скорость движения бурлаков может быть до 3 км/ч. Сдвинется ли с места баржа? %)

[MacKenna]

Да пожалуйста... :) Итак берем самолет Як-52. По условиям задачи он в начале разбега стоит, а в конце разбега разгоняется до скорости 320км/ч. Далее задается вопрос, взлетит ли он? Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега, по условию задачи.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. :)


Cадись, два.
Решай уравнения для взлета, определи необходимое ускорение, исходя из условий задачи, и рассчитай движение центра масс при так называемом "разбеге" по так называемой "опорной плоскости". Пока незачет.
Следующий.

--- Добавлено ---


Ни чего удивительного.
Дело всё в трактовке условия задачи.

Трактовать условия задачи не допускается как бы. Они написаны и их надо выполнять, в противном случае, решение не засчитывается, не так ли?

[CoValent]

Может быть, господа спорящие, всё же упрутся в две принципиальные мысли?

1. Подъемная сила возникает только при воздушном потоке, обтекающем крыло.
2. Задача не имеет смысла при условиях "транспортёр опоры при любых скоростях не затрагивает воздушную среду" и "большие скорости любой конструкции ЛА, обеспечивающей захват воздушного потока (от летающего крыла с формирование потока турбовинтовыми двигателями на крыле до цистерны между ракетами типа МиГ-25) не должны применяться к решению".

Повторю: задача не имеет смысла, а не решения.

[MacKenna]

Может быть, господа спорящие, всё же упрутся в две принципиальные мысли?

1. Подъемная сила возникает только при воздушном потоке, обтекающем крыло.
2. Задача не имеет смысла при условиях "транспортёр опоры при любых скоростях не затрагивает воздушную среду" и "большие скорости любой конструкции ЛА, обеспечивающей захват воздушного потока (от летающего крыла с формирование потока турбовинтовыми двигателями на крыле до цистерны между ракетами типа МиГ-25) не должны применяться к решению".

Повторю: задача не имеет смысла, а не решения.
Ув. CoValent, я должен отметить - не имеет смысла с точки зрения физики, так как абсурдны условия сами по себе - я об этом писал еще 30 страниц назад, что переводит задачу в область логики, а в области логики ответ как раз есть и он однозначный, не правда ли?

[Newman]

В воздухе ветра нет, в трубке пито избыточного давления не будет и ... самолёт не взлетит. Вертолёт также не взлетит, потому что в воздухе ветра нет - подъёмной силы не будет.

Только в задаче с вертолетом, вертолет (корпус) это аналог колеса шасси в задаче про самолет. На него действуют две силы, направленные противоположно, как результат скорость его вращения = V вращения карусели + V вращения лопастей. Тоже самое для колеса шасси разбегающегося по транспортеру самолета (и, как следствие, взлетающего, естественно).

--- Добавлено ---


в мануале задача сформулирована предельно четко - транспортер не подчиняется законам физики, а следовательно, взлет с такого объекта невозможен.

В мануале задача сформулирована предельно четко - взлетит ли самолет, разогнавшийся до 320 км/ч.

[MacKenna]

В мануале задача сформулирована предельно четко - взлетит ли самолет, разогнавшийся до 320 км/ч.

Ага, ага, взлетит ли самолет с нематериального транспортера, если самолет разгонится по этому нематериальному транспортеру до скорости 320 км/час. Замечательно! :D
А разгонится, каков Ваш ответ? :)

[LittleEHOT]

Задача про "самолёт и транспортер " всегда останется задачей про "самолёт и транспортер" вопрос которой, всегда был один и тот же: сможет ли транспортер своим вращением (скоростью или ускорением) в противоположную разбегу сторону помешать взлёту самолёта?
Понятно, что в попытке сохранить лицо ищутся другие способы не дать самолёту взлететь. Но это никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь с транспортёра.


Разве не верно?

[MacKenna]

Задача про "самолёт и транспортер " всегда останется задачей про "самолёт и транспортер" вопрос которой, всегда был один и тот же: сможет ли транспортер своим вращением (скоростью или ускорением) в противоположную разбегу сторону помешать взлёту самолёта? Понятно, что в попытке сохранить лицо ищутся другие способы не дать самолёту взлететь. Но это никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь с транспортёра.


Это не верно?

Абсолютно неверно. Что бы не дать самолету взлететь не нужно придумывать транспортер, достаточно ввести коэффициент трения с высоким значением адгезии или увеличить массу самолета выше максимальной взлетной или ввести встречный ураганный ветер с запредельной скоростью. Потому что, самолет взлетает тогда. когда сила тяги больше суммы сил, действующих на самолет и направленных по вектору в сторону, противоположную вектору тяги. Все же очень просто.
Не нужно рассказов и перепостов - докажите. Докажите решением, рассчитайте необходимое ускорение и решите уравнение на движение центра масс самолета при разгоне.
Это ж так просто. И так невозможно при текущих условиях. ) Именно поэтому одни слова, слова, слова...

[Borneo]

определи необходимое ускорение, исходя из условий задачи
Легко! Итак снова берем самолет Як-52. По условиям задачи он в начале разбега стоит, а в конце разбега разгоняется до скорости 320км/ч. Далее задается вопрос, взлетит ли он? Допустим ускорение самолета при разгоне самолета от 0км/ч до скорости 320км/ч было (j). Далее рассчитаем, сможет ли взлететь самолет Як-52, который с ускорением (j) разогнался по условиям из задачи до скорости 320км/ч. Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега с ускорением (j), при скорости самолета 320км/ч, по условию задачи.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. :)

--- Добавлено ---


Ага, ага, взлетит ли самолет с нематериального транспортера,
В условиях задачи транспортер материален.

--- Добавлено ---


Абсолютно неверно. Что бы не дать самолету взлететь не нужно придумывать транспортер, достаточно ввести коэффициент трения с высоким значением адгезии или увеличить массу самолета выше максимальной взлетной или ввести встречный ураганный ветер с запредельной скоростью.
Еще можно накормить летчиков несвежей едой, чтоб они побежали в туалет вместо того чтобы взлетать. :) Кстати если ввести в задачу мах коэффициент трения скольжения, то самолет все равно взлетит, при соблюдении условий задачи из мануала.

[Shoehanger]

Причём тут силы вообще? Дана результирующая нулевая скорость и всё.

[MacKenna]

Легко! Итак снова берем самолет Як-52. По условиям задачи он в начале разбега стоит, а в конце разбега разгоняется до скорости 320км/ч. Далее задается вопрос, взлетит ли он? Допустим ускорение самолета при разгоне самолета от 0км/ч до скорости 320км/ч было (j). Далее рассчитаем, сможет ли взлететь самолет Як-52, который с ускорением (j) разогнался по условиям из задачи до скорости 320км/ч. Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега с ускорением (j), при скорости самолета 320км/ч, по условию задачи.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. :)

--- Добавлено ---


В условиях задачи транспортер материален.


Ты уже получил свою двойку. Не рассказывай тут чепухи, реши задачу на рассчет необходимого ускорения на маршруте от точки старта А до точки отрыва Б и рассчитай движение центра масс самолета на этом участке. Это и есть рассчет для взлета. А ты тут какой-то фигней страдаешь пока что, учи матчасть и законы физики, у тебя N=0, для самолета стоящего на транспортере (см. условия задачи) N=m*G, 0=1290кг*G, решишь сам или подсказать, что G=0? Итак, G=Y G=0 Y=0, подъемная сила отсутствует. При рассчете ускорения на ноль опять будешь делить? Иди в школу учиться, или запишись на курсы какие, не теряй время на форуме.
Незачет.
остальное даже не обсуждается, ибо бред.



Транспотер не подчиняется законам физики, следовательно, нематериален.

[GVL224]

Причём тут силы вообще? Дана результирующая нулевая скорость и всё.

Втомто все и дело что результирующая скорость НЕ НУЛЕВАЯ....
Если скрость транспортера 320 км/ч (относительно земли как я понимаю допустим с направлением на север) , а скрость самолета 320 км/ч (но относительно ВОЗДУХА на юг, так как сидя в самолете , допустим Як-52, прибор скорости показывает скорость относительно ВОЗДУХА, а не транспортера или земли).
Так как , взлетит самолет со скоростью 320км/ч?
Ответ однозначный, самолет ВЗЛЕТИТ независимо от скорости транспортера, и кстати если конкретно про Як-52 то он взлетит (оторвется от транспортера) уже на 120 км/ч!!!


Самое интересное то что у кого "невзлети" в своем большенстве неимеют никакого отношения к РЕАЛЬНОЙ авиации :)

[MacKenna]

Самое интересное то что у кого "невзлети" в своем большенстве неимеют никакого отношения к РЕАЛЬНОЙ авиации :)

А Вы имеете отношение к авиации? Отлично, чего проще - решите задачу на взлет. Рассчитайте ускорение и движение центра масс самолета на участке разгона от точки старта А до точки отрыва Б с учетом условий задачи. Мы, далекие от авиации, все ждем в нетерпении.

[GVL224]

А Вы имеете отношение к авиации? Отлично, чего проще - решите задачу на взлет. Рассчитайте ускорение и движение центра масс самолета на участке разгона от точки старта А до точки отрыва Б с учетом условий задачи. Мы, далекие от авиации, все ждем в нетерпении.

Пилоту перед взлетом ненадо пользоваться "ФОРМУЛАМИ" и "РАСЧЕТАМИ УСКОРЕНИЙ И ЦЕНТРОВ МАСС" , ему надо знать только направление и скорость ветра ну и скажем взлетный вес самолета, это так в двух словах...

И к реальной авиации в данный момент уже не имею но в свое время обучался в Ленинградском аэроклубе... (и ненадо говорить что нас плохо учили и все двоешники :) )

[Borneo]

реши задачу на рассчет необходимого ускорения на маршруте от точки старта А до точки отрыва Б
Необходимое ускорение для соблюдений условий задачи (разгон самолета до скорости 320км/ч) должно быть больше нуля.

у тебя N=0, для самолета стоящего на транспортере (см. условия задачи)
Это у тебя N=0 у стоящего самолета, по причине твоих нулевых знаний. :) А у меня N=0 в момент отрыва самолета при скорости самолета 320км/ по условиям из задачи.

Транспотер не подчиняется законам физики, следовательно, нематериален.
Самолет в начале разбега стоит на транспортере, следовательно транспортер материален. Подчиняется он скорости самолета, по условию задачи.

[MacKenna]

Пилоту перед взлетом ненадо пользоваться "ФОРМУЛАМИ" и "РАСЧЕТАМИ УСКОРЕНИЙ И ЦЕНТРОВ МАСС" , ему надо знать только направление и скорость ветра ну и скажем взлетный вес самолета, это так в двух словах...

И к реальной авиации в данный момент уже не имею но в свое время обучался в Ленинградском аэроклубе... (и ненадо говорить что нас плохо учили и все двоешники :) )

Я не говорил, что учили двоешники, а вот что выучились двоечники, пожалуй, скажу.

--- Добавлено ---


Необходимое ускорение для соблюдений условий задачи (разгон самолета до скорости 320км/ч) должно быть больше нуля.
у тебя N=0, для самолета стоящего на транспортере (см. условия задачи)
Это у тебя N=0 у стоящего самолета, по причине твоих нулевых знаний. :) А у меня N=0 в момент отрыва самолета при скорости самолета 320км/ по условиям из задачи.

Самолет в начале разбега стоит на транспортере, следовательно транспортер материален. Подчиняется он скорости самолета, по условию задачи.
Ну так посчитай это "больше нуля". )))
У меня как раз все в порядке, а знания нулевые демонстрируешь пока что ты, двоечник несчастный. :) Самолет стоит на точке старта, как и сказано в условиях задачи,
Он должен последовательно: а) тронуться б) набрав скорость пройти путь от точки старта А до точки отрыва Б в) в точке отрыва его скорость должна достигнуть взлетной
А вот ты какую-то ересь понаписал, с места сразу перейдя в полет на скорости 320 км/час. )) Ты бредишь, изивини, это не решение. Формулы для рассчета взлета приведены выше или реши или уж молчи, если не можешь.

Самолет стоит на транспортере. который по условиям задачи не подчиняется законам физики, следовательно, его N=0, Fтр=0, k=0 и он целиком и полностью не взаимодействует с объектами реального мира, следовательно, нематериален. Попробуй опровергни условия задачи. :)
Я закончил с тобой.
Следующий.

[Borneo]

Ну так посчитай это "больше нуля". )))
Пожалуйста: допустим самолет достигнул скорости 320км/ч, за 30сек, тогда его ускорение было равно 3м/с2.

Самолет стоит на точке старта, как и сказано в условиях задачи,
Он должен последовательно: а) тронуться б) набрав скорость пройти путь от точки старта А до точки отрыва Б в) в точке отрыва его скорость должна достигнуть взлетной А вот ты какую-то ересь понаписал, с места сразу перейдя в полет на скорости 320 км/час. ))
А на фига мне рассчитывать возможность взлета в начале разбега, на скорости 0? :) Я же не бездарь как ты. Я и так знаю, что при скорости самолета 0 в начале разбега, самолет не взлетит. Самолет взлетает в конце разбега, по условию из задачи мануала его скорость в этот момент равна 320км/ч и именно для этой скорости из условия задачи - мой расчет. Самолет взлетит.


Самолет стоит на транспортере. который по условиям задачи не подчиняется законам физики, следовательно, его N=0, Fтр=0, k=0
N=0 это результаты опытов с телом неподчинящимся законам физики, или бредовые вымыслы человека не знающего физики? :)

[GVL224]

Самолет стоит на транспортере. который по условиям задачи не подчиняется законам физики, следовательно, его N=0, Fтр=0, k=0 и он целиком и полностью не взаимодействует с объектами реального мира, следовательно, нематериален. Попробуй опровергни условия задачи. :)
Я закончил с тобой.
Следующий.

Вот это бред :) ... откуда такие домыслы про "неподчинение законам физики"?
А я говорю раз он неподчиняется законам физики то это дает ему возможность просто быстро набирать скорость...

[MacKenna]

Пожалуйста: допустим самолет достигнул скорости 320км/ч, за 30сек, тогда его ускорение было равно 3м/с2.

А на фига мне рассчитывать возможность взлета в начале разбега, на скорости 0? :) Я же не бездарь как ты. Я и так знаю, что при скорости самолета 0 в начале разбега, самолет не взлетит. Самолет взлетает в конце разбега, по условию из задачи мануала его скорость в этот момент равна 320км/ч и именно для этой скорости из условия задачи - мой расчет. Самолет взлетит.

N=0 это результаты опытов с телом неподчинящимся законам физики, или бредовые вымыслы человека не знающего физики? :)
Никаких допустим. Рассчет от точки старта до точки отрыва, от скорости 0 до скорости взлетной, мне твои допуски не нужны. Рассчет давай.
Ты не бездарь? Ты хуже - ты невежа. :) Вопрос в задаче стоит "Взлетит ли самолет или останется неподвижным?" - конец цитаты, не нужны мне рассчеты его полета, решай уравнения на взлет.

N=0, это результат того, что транспортер не взаимодействует с самолетом как не взаимодействуют между собой объекты из двух разных вселенных - :umora:, следовательно, на самолет не действует сила нормальной реакции опоры. Примерно так:
http://i021.radikal.ru/1104/5a/25a95fce9476.gif (http://www.radikal.ru)

В школу, в школу, не пиши больше, тратить на тебя время и твои глупости бессмысленно, ты просто упрямый двоечник.
Ждем того, кто решит задачу.


Вот это бред ... откуда такие домыслы про "неподчинение законам физики"?
А я говорю раз он неподчиняется законам физики то это дает ему возможность просто быстро набирать скорость...
Учить матчасть, читать условия:
http://i006.radikal.ru/1104/f3/a1cd275c297e.jpg (http://www.radikal.ru)

Самолет стоит на волшебном транспортере, который не подчиняется законам физики - не больше и не меньше.

[Borneo]

Никаких допустим. Рассчет от точки старта до точки отрыва, от скорости 0 до скорости взлетной, мне твои допуски не нужны. Рассчет давай.
Вас понял! :) По причине своего невежества ты не можешь проверить мои слова, о том, что возможность взлета по условию задачи будет только разогнавшись до скорости 320км/ч. Даю расчет от точки старта, до скорости 320км/ч.
Точка старта: по условиям задачи самолет стоит, скорость 0км/ч. Рассчитаем взлетит ли самолет в точке старта? :) Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Берем Як-52. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в точке старта при скорости самолета 0км/ч, по условию задачи.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*0^2/2*15 = 0кг. Следовательно в точке старта самолет не взлетит.
Далее у нашего самолета по условию задачи скорость 16км/ч. Расcчитаем Y при скорости самолета 16км/ч, по условию задачи.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*4.4^2/2*15 = 22.87кг. 22кг<1290кг, следовательно в очередной точке разбега, по условиям задачи из мануала, самолет не взлетит.
Крайняя точка разбега, по условию задачи, это скорость самолета 320км/ч. Именно после разгона до этой скорости в задаче звучит вопрос: "Взлетит ли самолет?" Отвечаем на этот вопрос расчетом Y на скорости самолета из условий задачи. Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g.
Ответ к задаче из мануала: разогнавшись до скорости 320км/ч, пофиг с каким ускорением, :) самолет - взлетит.

N=0, это результат того, что транспортер не взаимодействует с самолетом как не взаимодействуют между собой объекты из двух разных вселенных
А по условию задачи, взаимодействуют.

[MacKenna]

Вас понял! :) По причине своего невежества ты не можешь проверить мои слова, о том, что возможность взлета по условию задачи будет только разогнавшись до скорости 320км/ч. Даю расчет от точки старта, до скорости 320км/ч.
Точка старта: по условиям задачи самолет стоит, скорость 0км/ч. Рассчитаем взлетит ли самолет в точке старта? :) Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Берем Як-52. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в точке старта при скорости самолета 0км/ч, по условию задачи.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*0^2/2*15 = 0кг. Следовательно в точке старта самолет не взлетит.
Далее у нашего самолета по условию задачи скорость 16км/ч. Расcчитаем Y при скорости самолета 16км/ч, по условию задачи.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*4.4^2/2*15 = 22.87кг. 22кг<1290кг, следовательно в очередной точке разбега, по условиям задачи из мануала, самолет не взлетит.
Крайняя точка разбега, по условию задачи, это скорость самолета 320км/ч. Именно после разгона до этой скорости в задаче звучит вопрос: "Взлетит ли самолет?" Отвечаем на этот вопрос расчетом Y на скорости самолета из условий задачи. Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g.
Ответ к задаче из мануала: разогнавшись до скорости 320км/ч, пофиг с каким ускорением, :) самолет - взлетит.

А по условию задачи, взаимодействуют.
Перестань нести бред. :)
Чему равно ускорение при разбеге ix, рассчитай и уравнение движение центра масс самолета при разбеге реши, формулы тебе приведены выше, требуется произвести рассчет взлета самолета. а не подставлять значения в формулы, при которых самолет уже летит.
Ты тут такую чушь несешь, что смотреть смешно. :) В школе ты "лебедей" точно ловил по физике.
Только ты никогда не станешь их решать, потому что не получится и ты об этом прекрасно знаешь, потому всякую ересь про "полет", и про "подъемную силу" и пишешь, подъемная сила еще появиться должна, Борнео, а для этого надо сперва разгон совершить, а не подставить ее в уравнении как факт. :P
99 сообщений я написал, хех, пожалуй, достаточно? :)
И нематериальные тела не взаимодействуют с материальными, не ври. :P
Продолжай упираться дальше, мы подождем того, кто сможет решить задачу.

[Newman]

Учить матчасть, читать условия:
http://i006.radikal.ru/1104/f3/a1cd275c297e.jpg (http://www.radikal.ru)
- не больше и не меньше.

Самолет разгоняется до 320 км/ч, не меньше, не больше. Не надо тут погружаться в фэнтэзи с транспортерами из другой вселенной. Задача банальна, сможет ли транспортер (хоть мега волшебный, вам толкинистам виднее, какой) воспрепятствовать взлету самолета, разогнавшегося до 320 км/ч. Не надо ничего выдумывать, ни перегруза, ни коэффициента трения >1, ни вакуума, ни мудрых терминов, никакого иного бреда тут от вас никто не требовал.
Потом с чего вы взяли, что у волшебных транспортеров N=0 ? У меня был как-то волшебный транспортер (продал в феврале), у него N был 0,5 вроде, но точно не 0. Жену спрошу, она должна помнить.

--- Добавлено ---


Перестань нести бред. :)
Чему равно ускорение при разбеге ix, рассчитай и уравнение движение центра масс самолета при разбеге реши, формулы тебе приведены выше, требуется произвести рассчет взлета самолета. а не подставлять значения в формулы, при которых самолет уже летит.
Ты тут такую чушь несешь, что смотреть смешно. :) В школе ты "лебедей" точно ловил по физике.
Только ты никогда не станешь их решать, потому что не получится и ты об этом прекрасно знаешь, потому всякую ересь про "полет", и про "подъемную силу" и пишешь, подъемная сила еще появиться должна, Борнео, а для этого надо сперва разгон совершить, а не подставить ее в уравнении как факт. :P
99 сообщений я написал, хех, пожалуй, достаточно? :)
И нематериальные тела не взаимодействуют с материальными, не ври. :P
Продолжай упираться дальше, мы подождем того, кто сможет решить задачу.

А по существу есть замечания к расчету или только "сам дурак" ?

[Borneo]

а не подставлять значения в формулы, при которых самолет уже летит.
Врешь! :) В двух точках взлета, а конкретно это по условиям задачи, скорость 0км/ч и скорость 16км/ч - самолет по значениям в формулах, еще не летит.

подъемная сила еще появиться должна, Борнео, а для этого надо сперва разгон совершить, а не подставить ее в уравнении как факт.
У нас по условию задачи самолет производит разгон до скорости самолета 320км/ч. Приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то самолет не взлетит. :)

И нематериальные тела не взаимодействуют с материальными, не ври.
А в условиях задачи не написано, что лента именно нематериальна. У тебя опять галлюцинации? :)

[MacKenna]

Врешь! :) В двух точках взлета, а конкретно это по условиям задачи, скорость 0км/ч и скорость 16км/ч - самолет по значениям в формулах, еще не летит.

У нас по условию задачи самолет производит разгон до скорости самолета 320км/ч. Приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то самолет не взлетит. :)

А в условиях задачи не написано, что лента именно нематериальна. У тебя опять галлюцинации? :)
:lol:
Врешь - это ты себе скажи. ) Я тебе привел уравнение рассчета ускорения при взлете и рассчета движения центра масс самолета при разгоне, при рассчете ускорения тебе придется не много ни мало - разделить на ноль. Я такие задачки, в которых делят на ноль, решать не умею, так как это как бы недопустимо, поэтому, решать ее не стану - предоставляю тебе. :) Ты, очевидно, умеешь, ну и славненько, народ разберется кто и как решает.
В услвоиях задачи написано, что транспортер не подчиняется законам физики, надеюсь, читать-то ты умеешь? :) А раз не подчиняется законам физики, следовательно, нематериален и не взаимодействует с объектами, кторые законам физики подчиняются. На твоем месте я бы давно уже признал, что условия задачи абсурдные и самолет в такой задаче не взлетит, и стал бы решать задачу, в которой из условий вычернуты слова "не подчиняется законам физики", и все было бы нормально и посчитали бы спокойненько когда самолет взлетит и сколько времени ему на это потребуется, а ты просто уперся и генеришь. :)
Ну продолжай и дальше клоунаду, изображай невежу. Оставайся при своем мнении, я останусь при своем. :D

[GUMAR]

А если транспортер реальный, его разгоняют до скорости 320 км/ч, на нем стоит самолет, удерживаемый хитрыми крюками/тросами/балками/чем угодно, так что может двигаться вперед и не может двигаться назад относительно земли. Самолет на месте, а колеса крутятся. Самолет заводит движок, увеличивает обороты винта и... Самолет сможет разогнаться до скорости 160 км/ч относительно земли?
Вопрос господину MacKenna, конечно же.

[Borneo]

Врешь - это ты себе скажи. )
Врешь это я тебе говорю. :) Смотрим твое вранье:

требуется произвести рассчет взлета самолета. а не подставлять значения в формулы, при которых самолет уже летит.
Я привел расчеты по твоей просьбе, для точек разбега по условиям задачи. При скорости 0км/ч - самолет не летит. При скорости 16км/ч - самолет не летит. При скорости 320км/ч - самолет взлетит. Т.о. я не подставлял значения в формулы при которых самолет уже летит. :)

В услвоиях задачи написано, что транспортер не подчиняется законам физики, надеюсь, читать-то ты умеешь? :) А раз не подчиняется законам физики, следовательно, нематериален и не взаимодействует с объектами, кторые законам физики подчиняются.
Откуда такие сведения? У тебя есть результаты опытов с телами не подчиняющимся законам физики? :) В условии задачи транспортер не подчиняется законам физики и взаимодействует с самолетом. В частности, по условиям задачи, самолет может на транспортере стоять.

[MacKenna]

А если транспортер реальный, его разгоняют до скорости 320 км/ч, на нем стоит самолет, удерживаемый хитрыми крюками/тросами/балками/чем угодно, так что может двигаться вперед и не может двигаться назад относительно земли. Самолет на месте, а колеса крутятся. Самолет заводит движок, увеличивает обороты винта и... Самолет сможет разогнаться до скорости 160 км/ч относительно земли?
Вопрос господину MacKenna, конечно же.
Я ничего не понял, с каких пор скорость самолета меряется относительно земли, а не относительно воздушной среды?

--- Добавлено ---


Врешь это я тебе говорю. :) Смотрим твое вранье:

Я привел расчеты по твоей просьбе, для точек разбега по условиям задачи. При скорости 0км/ч - самолет не летит. При скорости 16км/ч - самолет не летит. При скорости 320км/ч - самолет взлетит. Т.о. я не подставлял значения в формулы при которых самолет уже летит. :)

Откуда такие сведения? У тебя есть результаты опытов с телами не подчиняющимся законам физики? :) В условии задачи транспортер не подчиняется законам физики и взаимодействует с самолетом. В частности, по условиям задачи, самолет может на транспортере стоять.

Нет, врешь ты, уравнения для взлета я тебе привел выше. Реши их, в чем проблема? Там уравнения-то не сложные. Посчитай ix для начала, тебе же сможешь, надеюсь?
Согласно условий самолет может стоять на ленте транспортера, совершенно верно, но, не сказано, что он может по ней ехать. А взаимодействия между ними быть не может по определению, см. картинку выше, у тебя N=0, Fтр=0, k=0 и, при этом, его колеса вполне могут находится на некоей умозрительной плоскости, не взаимодействуя с ней. Это непротиворечиво. Просто к физике отношения не имеет.
Перестань заниматься фигней и измени условия задачи, вычеркни из них "не подчиняется законам физики" и сочини новые вводные. Не хочешь вычеркивать - смысла общаться нет, самолет не взлетает, так как транспортер не подчиняется законам физики, что бы ты не говорил.

Только, когда будешь условия менять, измени так, что бы опровергнуть рассчет ув. Мирного своим рассчетом, а не балды вводные сочиняй и не пустым разговором. Это будет гораздо интереснее, чем пререкаться с тобой из упрямства.
Ну, а пока - пока. :bye:

Снова перехожу в разряд зрителей. :popcorn:

[Borneo]

Нет, врешь ты, уравнения для взлета я тебе привел выше.
Нет врешь ты, я подставлял значения в формулы, при которых самолет как летит, так и не летит.

Реши их, в чем проблема? Там уравнения-то не сложные. Посчитай ix для начала, тебе же сможешь, надеюсь?
Без проблем, сначала придумай время за которое самолет разогнался от скорости 0км/ч по условию, до скорости самолета 320км/ч по условию задачи из мануала.

Согласно условий самолет может стоять на ленте транспортера, совершенно верно,
но, не сказано, что он может по ней ехать. А взаимодействия между ними быть не может по определению,
Следовательно, лента материальна а между материальными телами по определению существуют взаимодействия. :) Иначе бы самолет не смог стоять на ленте по условию задачи.

см. картинку выше, у тебя N=0, Fтр=0, k=0 и, при этом, его колеса вполне могут находится на некоей умозрительной плоскости, не взаимодействуя с ней. Это непротиворечиво. Просто к физике отношения не имеет
Это только у людей незнающих физику N=0, Fтр=0, к физике значения не имеет. N=0, Fтр=0 - свидетельствует о том, что самолет взлетел. :)

измени условия задачи, вычеркни из них "не подчиняется законам физики" и сочини новые вводные. Не хочешь вычеркивать - смысла общаться нет, самолет не взлетает, так как транспортер не подчиняется законам физики, что бы ты не говорил.
Самолет взлетает, если не менять условия задачи. Или приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то самолет не взлетит. :)

Только, когда будешь условия менять, измени так, что бы опровергнуть рассчет ув. Мирного своим рассчетом, а не балды вводные сочиняй и не пустым разговором. Это будет гораздо интереснее, чем пререкаться с тобой из упрямства.
Я условия задачи не меняю. Самолет у меня разгоняется до скорости 320км/ч и согласно расчетам взлетает. В условиях задачи самолет тоже разгоняется до скорости 320км/ч.

[MacKenna]

Нет врешь ты, я подставлял значения в формулы, при которых самолет как летит, так и не летит.

Без проблем, сначала придумай время за которое самолет разогнался от скорости 0км/ч по условию, до скорости самолета 320км/ч по условию задачи из мануала.

Следовательно, лента материальна а между материальными телами по определению существуют взаимодействия. :) Иначе бы самолет не смог стоять на ленте по условию задачи.

Это только у людей незнающих физику N=0, Fтр=0, к физике значения не имеет. N=0, Fтр=0 - свидетельствует о том, что самолет взлетел. :)

Самолет взлетает, если не менять условия задачи. Или приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то самолет не взлетит. :)

Я условия задачи не меняю. Самолет у меня разгоняется до скорости 320км/ч и согласно расчетам взлетает. В условиях задачи самолет тоже разгоняется до скорости 320км/ч.

1) Нет, дорогой товарищ, ты рассчитай ускорение ix при разгоне и рассчитай после этого перемещение центра масс самолета при разбеге, не пиши туфту.
2) Я ничего не собираюсь придумывать - "придумки" вносят в условия задачи те элементы, которые, как ты утверждаешь, уже даны и достаточны для решения. Вот и решай с тем, что есть.
3) Fтр, k и N >0? Отлично, так какие проблемы, назови их значения и реши задачу, должно получится без проблем. Назови эти параметры согласно условий. :)
4) Самолет не может взлететь опираясь на то, что не дает силы нормальной реакции опоры. Самолет не взлетит. :)
5) Ну раз не меняешь условия - значения вводных и рассчет в студию. :)

:popcorn:

[GUMAR]

Я ничего не понял, с каких пор скорость самолета меряется относительно земли, а не относительно воздушной среды?


С тех пор как начали замерять за ссколько времени самолет пролетит между пунктами А и Б. Какая разница, штиль. относительно земли, воздуха самолет сначала стоит, колесики по транспортеру катятся,, потом самолет начинает винтом/ газом тягу создавать. Вопрос - самолет сможет полететь?

[MacKenna]

С тех пор как начали замерять за ссколько времени самолет пролетит между пунктами А и Б. Какая разница, штиль. относительно земли, воздуха самолет сначала стоит, колесики по транспортеру катятся,, потом самолет начинает винтом/ газом тягу создавать. Вопрос - самолет сможет полететь?
Т.е. мы измеряем путевую скорость между точками старта и отрыва?
Самолет без проблем взлетит, если сила тяги больше суммы сил, которые направлены по вектору в сторону, противоположную вектору тяги.
Так же, возможен вариант построения системы транспортера как в рассчетах ув. Мирного, тогда система просто не позволяет самолету тронуться с места - его колеса будт вращаться, но сам самолет останется неподвижен относительно воздушной среды (см. пример с зубчатой рейкой и шестерней), в таком случае самолет не взлетит.
Все зависит от установочных данных.

[Borneo]

1) Нет, дорогой товарищ, ты рассчитай ускорение ix при разгоне и рассчитай после этого перемещение центра масс самолета при разбеге, не пиши туфту.
2) Я ничего не собираюсь придумывать - "придумки" вносят в условия задачи те элементы, которые, как ты утверждаешь, уже даны и достаточны для решения. Вот и решай с тем, что есть.
Я уже решил, при времени разгона до скорости 320км/ч - 30сек. Ускорение разгона будет 3м/с2. Если у тебя есть другие значения времени разгона самолета до скорости 320км/ч. давай их подставим. В условиях задачи нет значения времени разгона самолета до скорости 320км/ч.

3) Fтр, k и N >0?
Нет, в момент взлета, при скорости самолета 320км/ч, согласно условию задачи - значения N и Fтр будут равны нулю.

4) Самолет не может взлететь опираясь на то, что не дает силы нормальной реакции опоры
Самолет не может стоять опираясь на то, что не дает силы нормальной реакции опоры, а по условиям задачи самолет стоит, значит лента дает силу реакции опоры по условию. Значит самолет взлетит. :)


5) Ну раз не меняешь условия - значения вводных и рассчет в студию. :)
Легко! :) Итак условия задачи не меняем, все цифры строго по условиям задачи. Берем самолет Як-52. По условиям задачи он в начале разбега стоит, а в конце разбега по условиям задачи разгоняется до скорости 320км/ч. Далее в задаче из мануала задается вопрос, взлетит ли он? Рассчитаем, сможет ли взлететь самолет, который по условиям задачи из мануала разогнался до скорости 320км/ч. Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега, при скорости самолета 320км/ч, по условию задачи из мануала.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи из мануала, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. :)

--- Добавлено ---


Так же, возможен вариант построения системы транспортера как в рассчетах ув. Мирного, тогда система просто не позволяет самолету тронуться с места - его колеса будт вращаться, но сам самолет останется неподвижен относительно воздушной среды (см. пример с зубчатой рейкой и шестерней), в таком случае самолет не взлетит.
Такой вариант невозможен по условиям задачи. В условиях задачи лента движется со скоростью самолета, а не с окружной скоростью вращения его колес. :) В таком случае самолет взлетит, даже на шестернях.

[MacKenna]

Я уже решил, при времени разгона до скорости 320км/ч - 30сек. Ускорение разгона будет 3м/с2. Если у тебя есть другие значения времени разгона самолета до скорости 320км/ч. давай их подставим. В условиях задачи нет значения времени разгона самолета до скорости 320км/ч.

Нет, в момент взлета, при скорости самолета 320км/ч, согласно условию задачи - значения N и Fтр будут равны нулю.
Крута. Теперь рассчитай, исходя из своих значений:
а) Ускорение при разбеге ix:
Немного помогу с формулами, что бы тебе назад не листать:

http://i033.radikal.ru/1104/4f/514a35fc5c12.gif (http://www.radikal.ru)
или
http://s42.radikal.ru/i095/1104/79/73387649d771.gif (http://www.radikal.ru)

б) После чего, я прошу тебя решить уравнение движения центра масс самолета при разбеге.

[AmStaf]

http://www.impov.net/files/pics/samolet_i_dorozka_2.JPG

[Borneo]

Крута. Теперь рассчитай, исходя из своих значений:
Со своими значениями я уже рассчитал, ускорение самолета составило 3м/с2, после чего он по условиям задачи достиг скорости 320км/ч и благополучно взлетел. :)
Давай теперь твои значения времени разгона самолета до скорости 320км/ч, по условиям задачи.
Немного помогу тебе с формулами... :)
131757

[AmStaf]

прошу не банить, вот тут http://lurkmore.ru/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%3F/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%B5

всё про всех, а также первоначальный вариант задачи...
ах да содержит не нормативную лексику

[MacKenna]

Со своими значениями я уже рассчитал, ускорение самолета составило 3м/с2, после чего он по условиям задачи достиг скорости 320км/ч и благополучно взлетел. :)
Давай теперь твои значения времени разгона самолета до скорости 320км/ч, по условиям задачи.
Немного помогу тебе с формулами... :)
131757

Со своими значениями ты рассчитал скорость отрыва - причем, нарисовал откуда-то ускорение при неизвестном tраз., Ну и взлетную скорость назначил в момент отрыва почему-то в 320 км/час, хотя в условиях на этот счет ничего не сказано. Я пока не буду придираться к этому - все это потом.

Я же прошу тебя для начала рассчитать ускорение при разбеге - так, как требует у нас вопрос о взлете самолета. "Взлетит самолет или останется неподвижным?" - я правильно цитирую вопрос?
Что бы у него возникла скорость отрыва, он должен разогнаться с определенным ускорением от скорости 0, до взлетной скорости, на правда ли? А самолет у нас стоит на ленте транспортера, опять же по условию задачи, начальная скорость его равна 0.

Ну так в чем проблема? Я тебе не мешаю, не спорю, помех не создаю, рассчитай, пожалуйста, по формулам.

[Q-8]

прошу не банить, вот тут http://lurkmore.ru/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%3F/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%B5

всё про всех, а также первоначальный вариант задачи...
ах да содержит не нормативную лексику


Зачем далеко ходить,
у нас здесь свои баталии.
:cry:
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
вкратце:

Cадись, два.
Решай уравнения для взлета, определи необходимое ускорение, исходя из условий задачи, и рассчитай движение центра масс при так называемом "разбеге" по так называемой "опорной плоскости".
Пока незачет.
Следующий.



Повторю: задача не имеет смысла, а не решения.



Не нужно рассказов и перепостов - докажите. Докажите решением, рассчитайте необходимое ускорение и решите уравнение на движение центра масс самолета при разгоне.
Это ж так просто. И так невозможно при текущих условиях. ) Именно поэтому одни слова, слова, слова...


Легко!
Еще можно накормить летчиков несвежей едой, чтоб они побежали в туалет вместо того чтобы взлетать. :) .


Ты уже получил свою двойку. Не рассказывай тут чепухи, реши задачу на рассчет необходимого ускорения на маршруте от точки старта А до точки отрыва Б и рассчитай
А ты тут какой-то фигней страдаешь пока что, учи матчасть и законы физики,
у тебя N=0,
Иди в школу учиться, или запишись на курсы какие.
Незачет.


Это у тебя N=0 у стоящего самолета, по причине твоих нулевых знаний. :) А у меня N=0 в момент отрыва самолета при скорости самолета 320км/ по условиям из задачи.




У меня как раз все в порядке, а знания нулевые демонстрируешь пока что ты, двоечник несчастный. :) Самолет стоит на точке старта, как и сказано в условиях задачи,
Он должен последовательно: а) тронуться б) набрав скорость пройти путь от точки старта А до точки отрыва Б в) в точке отрыва его скорость должна достигнуть взлетной
А вот ты какую-то ересь понаписал, с места сразу перейдя в полет на скорости 320 км/час. )) Ты бредишь, изивини, это не решение или реши или уж молчи, если не можешь.

Самолет стоит на транспортере. который по условиям задачи не подчиняется законам физики, следовательно, его N=0, Fтр=0, k=0 и он целиком и полностью не взаимодействует с объектами реального мира, следовательно, нематериален. Попробуй опровергни условия задачи. :)
Я закончил с тобой.
Следующий.



А на фига мне рассчитывать возможность взлета в начале разбега, на скорости 0? :) Я же не бездарь как ты. Я и так знаю, что при скорости самолета 0 в начале разбега, самолет не взлетит. Самолет взлетает в конце разбега, по условию из задачи мануала его скорость в этот момент равна 320км/ч и именно для этой скорости из условия задачи - мой расчет. Самолет взлетит.

N=0 это результаты опытов с телом неподчинящимся законам физики, или бредовые вымыслы человека не знающего физики? :)


Вот это бред :) ... откуда такие домыслы про "неподчинение законам физики"? .


Никаких допустим. Рассчет от точки старта до точки отрыва, от скорости 0 до скорости взлетной, мне твои допуски не нужны. Рассчет давай.
Ты не бездарь? Ты хуже - ты невежа. :) Вопрос в задаче стоит "Взлетит ли самолет или останется неподвижным?" - конец цитаты, не нужны мне рассчеты его полета, решай уравнения на взлет.

N=0, это результат того, что транспортер не взаимодействует с самолетом как не взаимодействуют между собой объекты из двух разных вселенных - :umora:, следовательно, на самолет не действует сила нормальной реакции опоры. Примерно так:
В школу, в школу, не пиши больше, тратить на тебя время и твои глупости бессмысленно, ты просто упрямый двоечник.
Ждем того, кто решит задачу..


Вас понял! :) А по условию задачи, взаимодействуют.


Перестань нести бред. :)
Ты тут такую чушь несешь, что смотреть смешно. :) В школе ты "лебедей" точно ловил по физике.
Только ты никогда не станешь их решать, потому что не получится и ты об этом прекрасно знаешь, потому всякую ересь про "полет", и про "подъемную силу" и пишешь, подъемная сила еще появиться должна, Борнео, а для этого надо сперва разгон совершить, а не подставить ее в уравнении как факт. :P
99 сообщений я написал, хех, пожалуй, достаточно? :)
И нематериальные тела не взаимодействуют с материальными, не ври. :P
Продолжай упираться дальше, мы подождем того, кто сможет решить задачу.



Потом с чего вы взяли, что у волшебных транспортеров N=0 ? У меня был как-то волшебный транспортер (продал в феврале), у него N был 0,5 вроде, но точно не 0. Жену спрошу, она должна помнить.


:lol:
Врешь )


А если транспортер реальный, его разгоняют до скорости 320 км/ч, на нем стоит самолет, удерживаемый хитрыми крюками/тросами/балками/чем угодно, так что может двигаться вперед и не может двигаться назад относительно земли. Самолет на месте, а колеса крутятся. Самолет заводит движок, увеличивает обороты винта и... Самолет сможет разогнаться до скорости 160 км/ч относительно земли?
Вопрос господину MacKenna, конечно же.


Я ничего не понял,
Перестань заниматься фигней и измени условия задачи, вычеркни из них "не подчиняется законам физики" и сочини новые вводные. Не хочешь вычеркивать - смысла общаться нет, самолет не взлетает, так как транспортер не подчиняется законам физики, что бы ты не говорил.

Только, когда будешь условия менять, измени так, что бы опровергнуть рассчет ув. Мирного своим рассчетом, а не балды вводные сочиняй и не пустым разговором. Это будет гораздо интереснее, чем пререкаться с тобой из упрямства.
Ну, а пока - пока. :bye:

Снова перехожу в разряд зрителей. :popcorn:



Я условия задачи не меняю. Самолет у меня разгоняется до скорости 320км/ч и согласно расчетам взлетает. В условиях задачи самолет тоже разгоняется до скорости 320км/ч.


Ну раз не меняешь условия - значения вводных и рассчет в студию. :)
:popcorn:


Легко! :) Итак условия задачи не меняем, все цифры строго по условиям задачи. Берем самолет Як-52. По условиям задачи он в начале разбега стоит, а в конце разбега по условиям задачи разгоняется до скорости 320км/ч. Далее в задаче из мануала задается вопрос, взлетит ли он? Рассчитаем, сможет ли взлететь самолет, который по условиям задачи из мануала разогнался до скорости 320км/ч. Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега, при скорости самолета 320км/ч, по условию задачи из мануала.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи из мануала, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. :)
.

Крута.
.

[MacKenna]

:popcorn:

[Borneo]

Со своими значениями ты рассчитал скорость отрыва - причем, нарисовал откуда-то ускорение при неизвестном tраз
Я рассчитал ускорение 3м/с2, а не скорость. :) tраз по условиям задачи действительно неизвестно, придумай свое значение и я рассчитаю для него. Ускорение может быть любым, самое главное, что самолет по условиям задачи из мануала разогнался до скорости 320км/ч и значит он взлетит. Если ты считаешь, что это не так, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то самолет не взлетит. :)

Ну и взлетную скорость назначил в момент отрыва почему-то в 320 км/час, хотя в условиях на этот счет ничего не сказано.
Цитата из условия задачи, где сказано:

Самолет разгоняется до 320км/ч - и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли самолет или останется неподвижным?

Я же прошу тебя для начала рассчитать ускорение при разбеге - так, как требует у нас вопрос о взлете самолета.
Вопрос о взлете самолета, требует рассчитать подъемную силу на определенной скорости самолета. А вот если бы вопрос ставился не о взлете, а о возможности взлета с определенной длины ВПП, то тогда нужно было бы рассчитывать ускорение. В вопросе данной задаче этого не требуется.

Что бы у него возникла скорость отрыва, он должен разогнаться с определенным ускорением от скорости 0, до взлетной скорости, на правда ли?
Нет, с определенным ускорением он должен разогнаться, чтобы ему хватило длины ВПП. У нас в задаче таких ограничений нет, следовательно ускорение при разгоне самолета до скорости 320км/ч по условиям задачи из мануала, может быть любым.

А самолет у нас стоит на ленте транспортера, опять же по условию задачи, начальная скорость его равна 0.
А конечная скорость самолета по условию задачи у нас 320км/ч и только после разгона самолета до этой скорости по условию задачи из мануала, задается вопрос о взлете. Расчет для этой скорости из условия задачи был приведен - самолет взлетит.

Ну так в чем проблема? Я тебе не мешаю, не спорю, помех не создаю, рассчитай, пожалуйста, по формулам.
Я рассчитал. Получилось 3м/с2. Если у тебя есть другое время разбега самолета до скорости 320км/ч из условия задачи из мануала, то давай его подставим в формулу получим другое ускорение. :) Величина ускорения не помешает взлететь самолету, который по условиям задачи разогнался до скорости 320км/ч. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит. :)

[MacKenna]

Я рассчитал ускорение 3м/с2, а не скорость. :) tраз по условиям задачи действительно неизвестно, придумай свое значение и я рассчитаю для него. Ускорение может быть любым, самое главное, что самолет по условиям задачи из мануала разогнался до скорости 320км/ч и значит он взлетит. Если ты считаешь, что это не так, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то самолет не взлетит. :)

Цитата из условия задачи, где сказано:


Вопрос о взлете самолета, требует рассчитать подъемную силу на определенной скорости самолета. А вот если бы вопрос ставился не о взлете, а о возможности взлета с определенной длины ВПП, то тогда нужно было бы рассчитывать ускорение. В вопросе данной задаче этого не требуется.

Нет, с определенным ускорением он должен разогнаться, чтобы ему хватило длины ВПП. У нас в задаче таких ограничений нет, следовательно ускорение при разгоне самолета до скорости 320км/ч по условиям задачи из мануала, может быть любым.

А конечная скорость самолета по условию задачи у нас 320км/ч и только после разгона самолета до этой скорости по условию задачи из мануала, задается вопрос о взлете. Расчет для этой скорости из условия задачи был приведен - самолет взлетит.

Я рассчитал. Получилось 3м/с2. Если у тебя есть другое время разбега самолета до скорости 320км/ч из условия задачи из мануала, то давай его подставим в формулу получим другое ускорение. :) Величина ускорения не помешает взлететь самолету, который по условиям задачи разогнался до скорости 320км/ч. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит. :)
1) Я тебе сказал о скорости 320 км/час, которую ты почему-то назначил взлетной (Vотр), а не об ускорении, которые ты высчитал при отсутствии времени. (tраз=х). В задаче вопрос "Взлетит ли самолет или останется неподвижным?" Не так ли? А у тебя уже он взлетел, так как оторвался от поверхности на скорости 320 км/час. Т.е. ты просто назначил Vотр. А ведь именно это требуется доказать решением, не так ли?
Я никакого времени задавать не буду, ты же взялся решать, а не я, следовательно, бери то, какое стоит в условии задачи - я же не мешаю тебе. Все верно?
2) Я тебе еще раз прошу, пожалуйста, реши уравнения, которые приведены выше - ты же считаешь, что задача решается легко - проверь результат.
Это же не сложно, уравнения простые.
Или скажи прямо, что решать их не будешь. Просто ответь - будешь решать уравнения или нет?

[Borneo]

1) Я тебе сказал о скорости 320 км/час, которую ты почему-то назначил взлетной (Vотр),
Это не я назначил, а в условии указано, что самолет разогнался до скорости 320км/ч и далее следует вопрос, взлетит ли он или останется неподвижным (как автомобиль)? Цитата из условия:

Самолет разгоняется до 320км/ч - и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли самолет или останется неподвижным?


Я никакого времени задавать не буду, ты же взялся решать, а не я, следовательно, бюери то, какое стоит в условии задачи - я же не мешаю тебе. Все верно?
По условию задачи самолет может разогнаться до скорости 320км/ч с любым ускорением.

2) Я тебе еще раз прошу, пожалуйста, реши уравнения, которые приведены выше - ты же считаешь, что задача решается легко - проверь результат.
Задачу про взлет самолета на скорости 320км/ч по ее условию, я решил. Ответ - взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

Или скажи прямо, что решать их не будешь. Просто ответь - будешь решать уравнения или нет?
Ускорение при разгоне самолета от 0км/ч, до скорости 320км/ч по условию задачи из мануала может быть любым. Разогнавшись до скорости 320км/ч по условиям задачи, самолет взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

[MacKenna]

Это не я назначил, а в условии указано, что самолет разогнался до скорости 320км/ч и далее следует вопрос, взлетит ли он или останется неподвижным (как автомобиль)? Цитата из условия:

По условию задачи самолет может разогнаться до скорости 320км/ч с любым ускорением.

Задачу про взлет самолета на скорости 320км/ч по ее условию, я решил. Ответ - взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

Ускорения при разгоне самолета от 0км/ч, до скорости 320км/ч по условию задачи из мануала может быть любым. Разогнавшись до скорости 320км/ч по условиям задачи, самолет взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.
Тогда, покажи мне в условии задачи, только, пожалуйста, цитатой, что разогнавшись до скорости 320 км/час самолет взлетел?
И заодно покажи мне время tраз, за которое самолет достиг этой скорости. Ведь ты как-то определил Vотр=320? Значит, как-то посчитал, что именно на скорости 320 км/час произойдет взлет.
По условию задачи цитата:
Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным? Тут вопрос про взлетит или нет, а не "самолет взлетит на скорости 320 км/час". Не так ли?
Я тебе предложил уравнения, которые позволяют посчитать ускорение при разбеге, ты их упрямо отказываешься решать. Ответь, почему? Только честно, ну чего стесняться - ты же можешь их решить, не так ли?

[FW_Korsss]

Тогда, покажи мне в условии задачи, только, пожалуйста, цитатой, что разогнавшись до скорости 320 км/час самолет взлетел?
И заодно покажи мне время tраз, за которое самолет достиг этой скорости. Ведь ты как-то определил Vотр=320? Значит, как-то посчитал, что именно на скорости 320 км/час произойдет взлет.
По условию задачи цитата: Тут вопрос про взлетит или нет, а не "самолет взлетит на скорости 320 км/час". Не так ли?
Я тебе предложил уравнения, которые позволяют посчитать ускорение при разбеге, ты их упрямо отказываешься решать. Ответь, почему? Только честно, ну чего стесняться - ты же можешь их решить, не так ли?

ваше воинствующее невежество уже начинает пугать....

[Borneo]

Тогда, покажи мне в условии задачи, только, пожалуйста, цитатой, что разогнавшись до скорости 320 км/час самолет взлетел?
Это не в условии задачи, а в моем решении задачи самолет разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч - взлетел. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

И заодно покажи мне время tраз, за которое самолет достиг этой скорости. Ведь ты как-то определил Vотр=320? Значит, как-то посчитал, что именно на скорости 320 км/час произойдет взлет.
Нет скорость 320км/ч я не рассчитывал, я ее взял в условии задачи. По условию задачи из мануала самолет разгоняется именно до этой скорости. И только после этого условия следует вопрос: взлетит ли самолет? Цитата из условия:

Самолет разгоняется до 320км/ч - и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли самолет или останется неподвижным?

По условию задачи цитата: Тут вопрос про взлетит или нет, а не "самолет взлетит на скорости 320 км/час". Не так ли?
Вопрос взлетит или нет идет строго после условия о разгоне самолета до скорости 320км/ч.

Я тебе предложил уравнения, которые позволяют посчитать ускорение при разбеге, ты их упрямо отказываешься решать. Ответь, почему? Только честно, ну чего стесняться - ты же можешь их решить, не так ли?
Конечно могу! :) И решил для времени разбега 30сек. Получилось ускорение при разбеге самолета от 0 до 320км/ч, по условиям задачи из мануала - равным 3м\с2. Давай другое время разгона до скорости самолета 320км/ч по условиям задачи из мануала, получится другое ускорение. Только это ускорение на взлет самолета на скорости 320км/ч по условиям задачи из мануала никак не повлияет. Разогнавшись до скорости 320км/ч по условиям задачи - самолет взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

[Bomberz]

Легко! Итак снова берем самолет Як-52.
Я против Як-52, т.к. участники данной дискусии тоже имеют право, в качестве пассажиров, подняться в воздух.
Итак, Борнео, берём Як-42 и ты взлетаешь в Жуковском, с построенного Мирным транспортёра. Конечным пунктом служебного рейса является филд Остафьево.
p.s. Или нам по пробкам ехать?
p.p.s. Ты обязан взлететь!!!

[MacKenna]

ваше воинствующее невежество уже начинает пугать....

О, а ты достаточно образован, в отличие от меня? Крута, ты берешься решить задачу? Давай, решай.

--- Добавлено ---


Это не в условии задачи, а в моем решении задачи самолет разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч - взлетел. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

Нет скорость 320км/ч я не рассчитывал, я ее взял в условии задачи. По условию задачи из мануала самолет разгоняется именно до этой скорости. И только после этого условия следует вопрос: взлетит ли самолет? Цитата из условия:


Вопрос взлетит или нет идет строго после условия о разгоне самолета до скорости 320км/ч.

Конечно могу! :) И решил для времени разбега 30сек. Получилось ускорение при разбеге самолета от 0 до 320км/ч, по условиям задачи из мануала - равным 3м\с2. Давай другое время разгона до скорости самолета 320км/ч по условиям задачи из мануала, получится другое ускорение. Только это ускорение на взлет самолета на скорости 320км/ч по условиям задачи из мануала никак не повлияет. Разогнавшись до скорости 320км/ч по условиям задачи - самолет взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.
Ух ты, я впервые слышу о том, что искомое определяется "своим решением", но без рассчета.
:)
Давай еще раз - ты вычислял jср =Vотр/tраз.
Давай по порядку:
а) чему равно tраз, которое ты использовал в решении, и где оно дано в задаче?
б) откуда взято значение Vотр, если в условии нужно определить, возникнет ли отрыв вообще как таковой?
Далее, я тебя в 10-й раз прошу решить уравнение ускорения ix и уравнение движения центра масс самолета при разбеге, которые имеют самое непосредственное отношению к взлету.
Когда же ты его уже начнешь решать?
Дай рассчет и у меня не будет вопросов.
Будешь решать - да или нет?

[Bomberz]

возникнет ли отрыв вообще как таковой?
Возникнет.

[MacKenna]

Возникнет.

Отлично, выше приведены уравнения, решите их, пожалуйста. :)

[Borneo]

Ух ты, я впервые слышу о том, что искомое определяется "своим решением", но без рассчета.
Расчет возможности взлета на скорости самолета 320км/ч по условию задачи из мануала был. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.


Давай еще раз - ты вычислял jср =Vотр/tраз.
Давай по порядку:
а) чему равно tраз, которое ты использовал в решении, и где оно дано в задаче?
tраз может быть любым, главное что самолет разогнался до скорости 320км/ч по условию задачи. за какое время он это сделал на возможность его взлета не повлияют. То что самолет взлетит при скорости 320км/ч было мною рассчитано. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.


б) откуда взято значение Vотр, если в условии нужно определить, возникнет ли отрыв вообще как таковой?
В условии самолет разгоняется до скорости 320км/ч и только после этого следует вопрос, взлетит ли он. Ответ: при разгоне до такой скорости - взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.


Далее, я тебя в 10-й раз прошу решить уравнение ускорения ix и уравнение движения центра масс самолета при разбеге, которые имеют самое непосредственное отношению к взлету.
Когда же ты его уже начнешь решать?
Дай рассчет и у меня не будет вопросов.
Будешь решать - да или нет?
Я уже 10 раз тебе решал. Ускорение 3м/с2. Еесли оно тебя не устраивает, разгони самолет до скорости 320км/ч по условию задачи из мануала, с любым ускорением какое тебе хочется. И после разгона самолета до скорости 320км/ч по условию зададачи, самолет - взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит. Кстати почему ты его не приводишь? :)

[MacKenna]

....
Я даже не буду читать, то, что ты тут написал. :)
У тебя:
Vотр=Х,
tраз=У,
jcр=3 м/сек.(?)
Смотрим: 3м/сек=Х/Y - такие решения нам не нужны, давайй нормальное решение. Твое определение
tраз любое не катит, так как я тебе сюда тогда поставлю и 0 и бесконечность в таком случае, и в обоих ты не решишь. :P
И еще раз повторяю, реши уравнения на взлет - найди ускорение при разгоне и движение центра масс при разгоне - они имеют самое непосредственное отношение к искомому. :)

[Bomberz]

Отлично, выше приведены уравнения, решите их, пожалуйста. :)
С каких это пор пассажир должен обосновывать возможность передвижения?!
Вызываю такси по телефону 89165201966, приезжаю на жуковский филд и лечу на аэр Остафьево. Борнео обязан доставить нас на Як-42! Вредитель Мирный препятствует взлёту, злобно ухмыляясь за пультом своего транспортёра. Всё!

[MacKenna]

С каких это пор пассажир должен обосновывать возможность передвижения?!
Вызываю такси по телефону 89165201966, приезжаю на жуковский филд и лечу на аэр Остафьево. Борнео обязан доставить нас на Як-42! Вредитель Мирный препятствует взлёту, злобно ухмыляясь за пультом своего транспортёра. Всё!

Ясно. Логично. :) Но, Борнео отказывается решать, как с этим быть? :)

[GVL224]

Отлично, выше приведены уравнения, решите их, пожалуйста. :)

Во пристал со своими уравнениями :)....
Выложи свое решение с описаниями если вериш только своим уравнениям, а мы посмотрим...

[MacKenna]

Во пристал со своими уравнениями :)....
Выложи свое решение с описаниями если вериш только своим уравнениям, а мы посмотрим...

А я не могу. Я ж сразу сказал - не умею делить на ноль. И не умею подставлять данные там, где их нет в условии задачи. Борнео прекрасно понимает, что решить не получится - ибо в условиях нет данных - он даже время tраз взял с потолка, ибо его нет в условии, а те данные что есть - абсурдны. Но потерять лицо он не хочет - ибо спорил слишком долго.


Поэтому, так как за решение никто не берется...
:popcorn: :popcorn: :popcorn:

[Bomberz]

Но, Борнео отказывается решать, как с этим быть? :)

http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/vzletit-li-samolet-tehnicheskaja-zadacha/rasscet

[GVL224]

А я не могу. Я ж сразу сказал - не умею делить на ноль. И не умею подставлять данные там, где их нет в условии задачи. Борнео прекрасно понимает, что решить не получится - ибо в условиях нет данных - он даже время tраз взял с потолка, ибо его нет в условии, а те данные что есть - абсурдны. Но потерять лицо он не хочет - ибо спорил слишком долго.


Поэтому, так как за решение никто не берется...
:popcorn: :popcorn: :popcorn:

Получается что ты неможеш решить уравнение и дрказать что самолет НЕВЗЛЕТИТ!!! ???
Так что тогда ты пытаешся доказать?

[MacKenna]

http://sites.google.com/site/zadachaprosamolet/vzletit-li-samolet-tehnicheskaja-zadacha/rasscet

Эээмм.. при чем тут я тогда?
Сравните условия задач и в мануале и этой:

Итак, у нас есть самолет,
который стоит на ленте волшебного транспортера. Этот транспортер не подчиняется законам физики
и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолет, только в обратную сторону. Так,
если самолет едет со скоростью 16 км/ч, то и лента под ним прокручивается со скоростью 16 км/ч.
Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным?


Самолет гражданской авиации Як-42 стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Тут даже формулировки разные, в одной подстраивается под скорость самолета. в другой под скорость вращения колес. Это не ко мне, я даже ввязываться не стану.

--- Добавлено ---


Получается что ты неможеш решить уравнение и дрказать что самолет НЕВЗЛЕТИТ!!! ???
Так что тогда ты пытаешся доказать?

Я не могу решить уравнение именно потому, что это не позволяют условия задачи.

Но, если ты можешь делить на ноль при решении уравнений, валяй, покажи мастер класс.

____________________________________


:popcorn: :popcorn: :popcorn:

[Bomberz]

Это не ко мне, я даже ввязываться не стану.
Но мы же договорились устроить натурный эксперимент! С реальным траспортёром, который построил Мирный!

[Zhyravel]

Эээмм.. при чем тут я тогда?
Сравните условия задач и в мануале и этой:



Тут даже формулировки разные, в одной подстраивается под скорость самолета. в другой под скорость вращения колес. Это не ко мне, я даже ввязываться не стану.

--- Добавлено ---



Я не могу решить уравнение именно потому, что это не позволяют условия задачи.

Но, если ты можешь делить на ноль при решении уравнений, валяй, покажи мастер класс.

____________________________________


:popcorn: :popcorn: :popcorn:

После стольких страниц спора-любой человек хоть усрется,но неправоты не признает.Это нормально.

[MacKenna]

Но мы же договорились устроить натурный эксперимент! С реальным траспортёром, который построил Мирный!
Я не против, но чур я буду наблюдателем. :)

[Bomberz]

Тут даже формулировки разные, в одной подстраивается под скорость самолета. в другой под скорость вращения колес.
Ладно, если за основу берётся волшебный транспортёр, то пусть лента будет покрыта льдом, а вместо колёс Мирный проектирует полозья коньков для нашего самолёта!

[MacKenna]

Ладно, если за основу берётся волшебный транспортёр, то пусть лента будет покрыта льдом, а вместо колёс Мирный проектирует полозья коньков для нашего самолёта!
А если он вдобавок не подчиняется законам физики? Представляете, какой простор для воображения! :)

Нене, я пас. :)

[Bomberz]

Представляете, какой простор для воображения! :)
Нене, я пас. :)
Если в условиях задачи про колёса ничего не сказано... и не хотите ставить Як-42 на полозья, то берём совершенно другой самолёт, вполне реальный, пытаясь взлететь с ледяной полосы волшебного транспортёра-аэродрома.
Самолёт->
http://www.youtube.com/watch?v=1meoIL_JbZA&feature=related

[RomanSR]

Я конечно извиняюсь, но после поиска в Яндексе первая ссылка.
http://lurkmore.ru/Взлетит_или_не_взлетит%3F
http://lurkmore.ru/%CE%E1%F1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5:%C2%E7%EB%E5%F2%E8%F2_%E8%EB%E8_%ED%E5_%E2%E7%EB%E5%F2%E8%F2%3F/%C7%E0


http://www.youtube.com/watch?v=YORCk1BN7QY&feature=related

[GVL224]

Я не могу решить уравнение именно потому, что это не позволяют условия задачи.

Но, если ты можешь делить на ноль при решении уравнений, валяй, покажи мастер класс.

____________________________________


:popcorn: :popcorn: :popcorn:

Это просто писец какойто :) , ты наверное писая в туалете и глядя на струйку мочи, в голове просчитываеш по формулам и уравнениям траекторию падения каждой капельки :eek:
В данной задаче лично мне ненадо знать каких то там формул чтоб знать что самолет ВЗЛЕТИТ, так как я знаю принцип ДВИЖИТЕЛЯ самолета и аэродинамику...

[AmStaf]

...надо бы запятые расставить, а то не понятно, что там у него в голове...

п.с. хотя я склоняюсь к первому.

[Borneo]

Я даже не буду читать, то, что ты тут написал. :)
У тебя:
Vотр=Х,
tраз=У,
jcр=3 м/сек.(?)
Если ты не читал, то тогда на каком основании ты написал "У тебя:". :) У меня по условию задачи самолет разогнался до скорости 320км/ч. Цитата из условия:

Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным?
У меня V самолета = 320км/ч по условию задачи, а не Х :) и далее в задаче звучит вопрос, взлетит ли самолет? Рассчитаем, сможет ли взлететь самолет, который по условиям задачи из мануала разогнался до скорости 320км/ч. Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега, при скорости самолета 320км/ч, по условию задачи из мануала.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи из мануала, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. Ответ к задаче из мануала взлетит. :) В моем решении взлета/невзлета самолета нет никаких Х и У, у тебя галлюцинации.

Твое определение не катит, так как я тебе сюда тогда поставлю и 0 и бесконечность в таком случае, и в обоих ты не решишь.
Если ты поставишь 0 или бесконечность, то мы все снова посмеемся над твоим невежеством. :) Ибо по условиям задачи самолет разогнался от 0 км/ч, до 320км/ч. Поэтому таких ускорений самолета не может быть по условию задачи, у людей учивших физику в школе таких бредовых мыслей не возникнет.


И еще раз повторяю, реши уравнения на взлет - найди ускорение при разгоне и движение центра масс при разгоне - они имеют самое непосредственное отношение к искомому. :)
Ускорение при разгоне самолета до скорости 320км/ч может быть любым. Главное что он по условию задачи разогнался до скорости 320км/ч. Поэтому он взлетит, решение приведено выше. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

[MacKenna]

Это просто писец какойто , ты наверное писая в туалете и глядя на струйку мочи, в голове просчитываеш по формулам и уравнениям траекторию падения каждой капельки
В данной задаче лично мне ненадо знать каких то там формул чтоб знать что самолет ВЗЛЕТИТ, так как я знаю принцип ДВИЖИТЕЛЯ самолета и аэродинамику...
Непохоже, что знаешь, наоборот, похоже, что двоечником был в школе. :)



Если ты не читал, то тогда на каком основании ты написал "У тебя:". :) У меня по условию задачи самолет разогнался до скорости 320км/ч. Цитата из условия:

У меня V самолета = 320км/ч по условию задачи, а не Х :) и далее в задаче звучит вопрос, взлетит ли самолет? Рассчитаем, сможет ли взлететь самолет, который по условиям задачи из мануала разогнался до скорости 320км/ч. Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега, при скорости самолета 320км/ч, по условию задачи из мануала.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи из мануала, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. Ответ к задаче из мануала взлетит. :) В моем решении взлета/невзлета самолета нет никаких Х и У, у тебя галлюцинации.

Если ты поставишь 0 или бесконечность, то мы все снова посмеемся над твоим невежеством. :) Ибо по условиям задачи самолет разогнался от 0 км/ч, до 320км/ч. Поэтому таких ускорений самолета не может быть по условию задачи, у людей учивших физику в школе таких бредовых мыслей не возникнет.

Ускорение при разгоне самолета до скорости 320км/ч может быть любым. Главное что он по условию задачи разогнался до скорости 320км/ч. Поэтому он взлетит, решение приведено выше. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

Для начала я проедусь по твоему посту, а потом подведу итоги "диалога". :)

а) В условии задачи не сказано, что самолет оторвался и взлетел, там задан вопрос, взлетит ли самолет, так что не придумывай, 320 км/час это не Voтр.
б) Далее, jср - это среднее ускорение, а тебе надо рассчитать ускорение разгона, так что давай, вперед, решай выложенные уравнения и не пиши ерундистики.
в) Далее, у тебя по рассчету для Як-52 Vотр 320 км/час.
А кто-то тут втирал мне, что я невежа в авиации? )))) Иди учить мат.часть, а не пиши фигни. )) Ты даже когда генеришь, забываешь о чем генеришь.
г) Далее, это я тебе твой перл жирно выделю:

Если ты поставишь 0 или бесконечность, то мы все снова посмеемся над твоим невежеством. :) Ибо по условиям задачи самолет разогнался от 0 км/ч, до 320км/ч.
Ты конкретно облажался, не читал, что я писал, потому что я писал о tраз, а не о скорости V, и не об ускорении, и самолет может разогнаться и достигнуть этой скорости и за минуту и за три минуты и за 10 минут - зависит от ряда параметров, которые ты вычислять не хочешь - еще бы, такой зачетный слив.
Где указано в условии задачи tраз - цитатой мне покажи, где ты его взял для решения? :) А раз его нет - незачет тебе в рассчете, так как ты раз взял от балды - просто придумал.


Подводим итоги:
1) Ускорение среднее ты не рассчитал, так как и не мог рассчитать при отсутствии в данных tраз и Vотр - ты подставил первое попавшееся значение.
2) Уравнение ускорения разгона не решил.
3) Уравнение движения центра масс не решил.

:cool:

Незачет.
Пока что ты слился по всем пунктам, следовательно, доказать взлет самолета в данной задаче не можешь.

Что и требовалось доказать. :)

Тебя я вычеркиваю из списка, как безнадежного. :) :bye:

Следующий.
__________________________________
:popcorn: :popcorn: :popcorn:

[Zhyravel]

Что и требовалось доказать. :)

Тебя я вычеркиваю из списка, как безнадежного. :) :bye:

Следующий.
__________________________________
:popcorn: :popcorn: :popcorn:

Можно ставить диагноз

[Borneo]

а) В условии задачи не сказано, что самолет оторвался и взлетел, там задан вопрос, взлетит ли самолет, так что не придумывай, 320 км/час это не Voтр.
В условии сказано что самолет разогнался до скорости 320км/ч, затем следует вопрос взлетит ли он? Цитата из условия:

Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным?
Для того чтобы на этот вопрос ответить, надо посмотреть на подъемную силу, какая она будет у самолета, который по условию задачи разогнался до скорости 320км/ч. Если Y будет больше массы самолета, то значит самолет взлетит.


б) Далее, jср - это среднее ускорение, а тебе надо рассчитать ускорение разгона, так что давай, вперед, решай выложенные уравнения и не пиши ерундистики.
Для того чтобы ответить на вопрос задачи, ускорение рассчитывать не надо. Ускорение разгона самолета до скорости 320км/ч может быть любым, т.к. у нас в задаче длина разбега самолета не ограничена. Для того чтобы ответить на вопрос задачи, надо узнать не ускорение, а величину подъемной силы самолета при скорости которую задают условия задачи. У нас в условии задачи самолет разогнался до скорости 320км/ч. Y на этой скорости самолета больше массы самолета - следовательно самолет в задаче взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.


в) Далее, у тебя по рассчету для Як-52 Vотр 320 км/час.
Это не у меня 320км/ч, а в условии задачи указана конкретная скорость до которой разогнался самолет в условии задачи. А будет ли она скоростью отрыва или нет в условии это не указано, это надо найти в решении этой задачи по заданным условиям. В результате решения получился результат, что разогнанный до скорости 320км/ч по условиям задачи из мануала самолет - взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

Ты конкретно облажался, не читал, что я писал, потому что я писал о tраз, а не о скорости V, и не об ускорении, и самолет может разогнаться и достигнуть этой скорости и за минуту и за три минуты и за 10 минут - зависит от ряда параметров, которые ты вычислять не хочешь - еще бы, такой зачетный слив.
Без разницы за какое время самолет достигнет по условию задачи скорости 320км/ч. Разогнавшись до этой скорости, которая конкретно задана в условии задачи - самолет взлетит. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

Где указано в условии задачи tраз - цитатой мне покажи, где ты его взял для решения? :) А раз его нет - незачет тебе в рассчете, так как ты раз взял от балды - просто придумал.
В расчете возможности взлета самолета на скорости 320км/ч по условию задачи из мануала, tраз не требуется. И у меня его в расчете взлета/невзлета самолета по данным из условия задачи его нет. У тебя галлюцинации. :) Мой расчет возможности взлета самолета, который по условиям из задачи из мануала разогнался до скорости 320км/ч:
Рассчитаем, сможет ли взлететь самолет, который по условиям задачи из мануала разогнался до скорости 320км/ч. Как мы знаем самолет взлетает когда N=0, т.е. Y=G. Масса самолета Як-52 = 1290кг. Расcчитаем Y в конце разбега, при скорости самолета 320км/ч, по условию задачи из мануала.
Cy max = 1.26, МСА, S=15м2. Y = 1.26*0.125*89^2/2*15 = 9356.68кг Следовательно по условиям задачи из мануала, самолет Як-52 не только взлетит, а еще и сделает полупетлю со взлета с перегрузкой не более 9356.68/1290 = 7.25g. В расчете возможности взлета при скорости 320км/ч по условию задачи, нет tраз, перестань курить траву. :)


Подводим итоги:
1) Ускорение среднее ты не рассчитал, так как и не мог рассчитать при отсутствии в данных tраз и Vотр - ты подставил первое попавшееся значение.
2) Уравнение ускорения разгона не решил.
3) Уравнение движения центра масс не решил.
Зато я решил взлетит или не взлетит самолет, по условиям задачи из мануала при разгоне до скорости 320км/ч по условиям задачи. Самолет взлетит, потому что на этой скорости, которая нам дана в условии задачи, 320км/ч Y самолета будет больше его массы. Если ты считаешь по другому, то приведи расчет доказывающий, что разогнавшись по условию задачи до скорости 320км/ч какой-то там самолет не взлетит.

[mens divinior]

О! Уже две палаты объединили...:D
:popcorn:

[RomanSR]

О! Уже две палаты объединили...:D
:popcorn:

Это бородатый интернет мем
http://lurkmore.ru/Взлетит_или_не_взлетит%3F

[Любитель]

Блин, столько на флудили и все без меня...:ups:;)
Я фигею.... вы в школе и первых курсах, что ли не учили механику?:P:D
Есть же простоые уравнения дедушки Ньютона, дающие ответ на эту задачу.
Предлагаю ответ с в следующей форме.
Пусть тяга двигана равна F, сумарный момент инерции колес I, радиус колес одинаковый и равен R, М-масса всего самоля. Тогда движение описывается двумя уравнениями
F-Fтр=MА и Fтр=(А+Атранс)I/R^2, где Fтр- трение качения, А-ускорение самолета и оси шасси, Атранс-ускорение транспортера. Исключая силу трения, получим F=MA+(А+Атранс)I/R^2. Далее в зависимости от деталей и тонкостей условий задачи. Если транспортер в любой момент времени движется со скоростью самоля в другю сторону, тогда А=Атрансн, и мы получим для ускорения самолета А=F/(M+2I/R^2). Как мы видим, вращательная инерция колес хоть и мешает разгону, но не может его остановить (в реальности, конечно, вращательная инерция колес шасси пренебрежимо мала по сравнению с инерцией самолет и эффект очень слабый (отметим, что вращательная инерционность колес мешает разгону даже на не подвижной полосе)), вывод - самолет взлетит. Чтобы не дать сдвинутся самолету, ускорение должно быть гораздо больше, и его можно определить из уравнения F=MA+(А+Атранс)I/R^2, оно равно Атранс=F*R^2/I (Привет Леонту ;))
З.Ы. Моменты сил трения скольжения в подшипниках не рассматривались (страдает красота задачи, и принципиально ни чего не меняет)

[LeonT]

Привет Леонту :D Я тута! :thx:

[mens divinior]

:D Я тута! :thx:... а поиск Вас тута не видит..:dontknow:

[LeonT]

а поиск Вас тута не видит
Коварные модераторы затёрли мои нетленные посты... %)
Ой, пардоньте-с! Истину просто так не затрёшь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=13806&p=1590139&viewfull=1#post1590139

Видимо, у поиска от этой темы, тоже крыша поехала. :D

[GVL224]

Непохоже, что знаешь, наоборот, похоже, что двоечником был в школе. :)


Самое интересное что вообще был троечником , а вот по геометрии и физике 5.

[LittleEHOT]

Человек, барахтаясь, стоит по шею в говне вытирая лицо, а вокруг выгребной ямы стоит туча народу и смотрит, как он выкрикивает , что чистый в отличии от Вас!

Да. как же МакКене тяжело. :)

[Любитель]

Самое интересное что вообще был троечником , а вот по геометрии и физике 5.
Для пятерочников, двоечников , троечников, гуманитариев, шизиков и просто добрых флеймеров задача:cool::
Два авто едут со скоростью V. Обкурившийся водила :P вторго авто разгоняется до скорости 2V, сжигая 1 л бензина. Вопрос первый: каково приращение кинетической энергии второго автомобиля в системе отсчета первого, в системе отсчета неподвижного гаишника на обочине дороги?
Вопрос2: во всех системах отсчета, влючая инерциальные, сжигается одинаковое количество бензина, как объяснить что в ответе на первый вопрос получаются две разные величины?
Удачи!
Леонт, с места не отвечать:secret:, пущай народ по рассуждает.

[Shoehanger]

В замкнутой или изолированной системе?

[mens divinior]

как объяснить что в ответе на первый вопрос получаются две разные величины?

мда?....а у меня не получаются.

[Любитель]

мда?....а у меня не получаются.
как так? В системе Гаишника изменение 3MV^2/2, а в системе первого авто MV^2/2

--- Добавлено ---


В замкнутой или изолированной системе?
Что такое замкнутая или изолированная система отсчета?:)
Система отсчета - инерциальная;)

[Shoehanger]

Это я отсюда просветился http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

--- Добавлено ---

Лучше бы объяснили взаимосвязь крутящего момент с тяговой на ось и vice versa.

[Eponsky_bot]

Всю жизнь думал что самолет летит "оталкиваясь" от воздуха... а теперь кто то утвреждает что от земли... :lol:

[LeonT]

Леонт, с места не отвечать Jawohl! :D

[Bomberz]

Можно ставить диагноз


http://www.youtube.com/watch?v=JD3nXzEEJHg

[mens divinior]

как так? легко :) потому как ответ на первый вопрос слабо связан с ответом на второй, и до подсчёта не дошло )))
Потребление бензина тут фактор не зависимый от СО

[Любитель]

легко :) потому как ответ на первый вопрос слабо связан с ответом на второй, и до подсчёта не дошло )))
Потребление бензина тут фактор не зависимый от СО

В том и дело, что бензин слопали один и тот же во всех системах отсчета, а энергию автомобиль получил разную в разных системах отсчета.
Как разрешить этот парадокс?

--- Добавлено ---


Всю жизнь думал что самолет летит "оталкиваясь" от воздуха... а теперь кто то утвреждает что от земли... :lol:

Да а кто это утверждал? :eek:
С начала с тем что ползает разобраться было бы не плохо...:ups:

[Eponsky_bot]

Да а кто это утверждал? :eek:
С начала с тем что ползает разобраться было бы не плохо...:ups:

те кто считает что "взлетит":lol:

[Newman]

те кто считает что "взлетит":lol:

С точностью до "наоборот".

[Любитель]

те кто считает что "взлетит":lol:

В 1470 посте задача решена аналитически из самых простых соображений (уравнения движения твердого тела). Если так уверен, что не взлетит, милости просим указать ошибку. К стати аэродинамика там не используется, вопрос упирается в возможность набрать взлетную скорость относительно неподвижного воздуха. :P

[Eponsky_bot]

В 1470 посте задача решена аналитически из самых простых соображений (уравнения движения твердого тела). Если так уверен, что не взлетит, милости просим указать ошибку. К стати аэродинамика там не используется, вопрос упирается в возможность набрать взлетную скорость относительно неподвижного воздуха. :P

Взлетная скорость это скорость набега потока воздуха на крыло ЛА. Сам ЛА может премещаться хоть со скоростью света, если воздух отностиельно крыла неподвижен - ЛА не взлетит. Это элементарные вещи.

--- Добавлено ---


вывод - самолет взлетит.


Комедия :D Из чего сделан такой вывод, можно поитересоваться ?
Какое отношения в полету самолета имеют шасси и скрость их вращения ?
Вывод из разряда "Крокодил больше зеленый чем длинный т.к длинный он только в одном направлении , а зеленый - в двух ( как в ширину так и длину)

[Любитель]

Взлетная скорость это скорость набега потока воздуха на крыло ЛА. Сам ЛА может премещаться хоть со скоростью света, если воздух отностиельно крыла неподвижен - ЛА не взлетит. Это элементарные вещи.

--- Добавлено ---




Комедия :D Из чего сделан такой вывод, можно поитересоваться ?
Какое отношения в полету самолета имеют шасси и скрость их вращения ?
Вывод из разряда "Крокодил больше зеленый чем длинный т.к длинный он только в одном направлении , а зеленый - в двух ( как в ширину так и длину)
Ну что тут скажешь?
Ты разобраться пробовал. или только из контекста вырываешь?
Вычислено ускорение относительно неподвижного наблюдателя возле транспортера то есть и относительно воздуха тоже. Ждем достаточный промежуток времени, и, опля, набралась взлетная скорость относительно воздуха. Прямое отношение имеет не текущая скорость шасси, а угловое ускорение на придание которого нужен момент сил, создаваемый тягой двигателя.

[SAMAPADUS]

Взлетная скорость это скорость набега потока воздуха на крыло ЛА. Сам ЛА может премещаться хоть со скоростью света, если воздух отностиельно крыла неподвижен - ЛА не взлетит. Это элементарные вещи.

--- Добавлено ---




Комедия :D Из чего сделан такой вывод, можно поитересоваться ?
Какое отношения в полету самолета имеют шасси и скрость их вращения ?
Вывод из разряда "Крокодил больше зеленый чем длинный т.к длинный он только в одном направлении , а зеленый - в двух ( как в ширину так и длину)

А я думал, что это сильно запоздавшая шутка такая, типопервоапрельская)
Впрочем, согласно его логике, если у самолета будет 4 колесе, то скорость набегания ленты можно уменьшить в 2 раза, потому как скорость пар колес можно сложить. Таким образом, либо скорость можно повышать до бесконечности, либо скорость ленты снижать практически до 0, тупо увеличивая количество пар колес. Не важно что происходит с крылом) важно, что с колесом)))
Впрочем в одном мультфильме про страуса, эта формула была выведена).
http://mults.spb.ru/mults/?id=200

[=FSG=FRITZ]

Читаю ветку и удивляюсь.
То, что при соблюдении условий, указанных в задаче, но в случае, если вместо самолета будет автомобиль, останется неподвижным относительно стороннего наблюдателя - сомнений ни у кого не вызывает. По той простой причине, что ТОЧКОЙ ПРИЛОЖЕНИЯ силы тяги двигателя является точка контакта колес с покрытием. Ввиду того, что дорожка начинает двигаться навстречу автомобилю - он остается на месте, т.к. линейная скорость вращения колес по условиям у нас равна скорости движения дорожки, но имеет противоположный знак.

В случае же с самолетом, точкой приложения силы тяги двигателя является место расположения воздушного винта, или сопла двигателя. Т.е. точка приложения тяги двигателя НИКАКОГО отношения к гипотетическому транспортеру не имеет. Самолет будет двигаться относительно стороннего наблюдателя и воздуха (что главное в условии взлета) НЕЗАВИСИМО от того, что там происходит с полосой/транспортером и колесами шасси. В нашем, сугубо теоретическом случае, когда шасси не выходят из строя по независящим от условий задачи причинам - САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ.
И при чем здесь всякие "силы трения"?

[Shoehanger]

320 - 320 - это ноль относительно воздуха. И причём тут тяга?

[Eponsky_bot]

Вычислено ускорение относительно неподвижного наблюдателя возле транспортера то есть и относительно воздуха тоже.

прикалыветесь? какое может быть ускорение если ЛА относительно наблюдателя неподвижен?


Ждем достаточный промежуток времени, и, опля, набралась взлетная скорость относительно воздуха. Я еще раз повторяю. ВЗЛЕТАНЯ СКОРОСТЬ -ЭТО СКОРОСТЬ НАБЕГА ПОТОКА ВОЗДУХА НА КРЫЛО. ЛА может вообще стоять на земле с заглушенным двигателем, он взлетит с места если скроть набегающего потока будет досточной для образования подемной силы.


Прямое отношение имеет не текущая скорость шасси,. Шасси вообще не иметт никакго отношения к взлету.



а угловое ускорение на придание которого нужен момент сил, . угловое ускорения чего?


создаваемый тягой двигателя. Какой еще момент сил?

[=FSG=FRITZ]

Тяга тут "при том", что самолет движется за ее счет.
И прикладывается она к ВОЗДУХУ, а не к ленте транспортера.
А воздух у нас - НЕПОДВИЖЕН, в отличии от ленты. И самолет будет двигаться относительно воздуха и ВЗЛЕТИТ, а что там с происходит в это время с транспортером и шасси, какие куда "минуса" - не имеет абсолютно никакого значения, ибо скорость вращения шасси и относительность движения покрытия полосы к процессу взлета НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЮТ.
Шасси просто поддерживают самолет в нужном положении пока вес самолета превышает подъемную силу крыла, до момента, когда когда подъемная сила не сравняется, а затем не превысит вес. Более никакого отношения к процессу перемещания самолета в пространстве шасси не имеют (несколько неточно, но где-то так, понятнее)

Коротко так: сила тяги двигателя автомобиля прикладывается к дорожному покрытию (ленте транспортера). Двигатель "тянет" авто вперед, лента - "назад". Относительная скорость равна нулю. Автомобиль стоит относительно стороннего наблюдателя.
Сила тяги двигателя самолета прикладывается к воздуху. Двигатель "тянет" самолет вперед оносительно ВОЗДУХА! (это главное). Гипотетический транспортер при этом разгоняется в сторону, противоположную движению самолета и раскручивает колеса шасси хоть до бесконечности - на процесс движения самолета относительно воздуха это никак не влияет, самолет ведь движется не за счет передачи тяги посредством колес. Самолет взлетает за счет тяги, приложенной к воздуху, а не к ленте транспортера.

Эту задачу можно считать удачным примером софистики.
Когда приводятся аргументы , что скорость вращения колес минус скорость движения ленты - равно нулю, авторы таких аргументов опускают то "маленькое" обстоятельство, что колеса автомобиля вращаются за счет энергии двигателя, а уже за счет этого вращения автомобиль движется. А с самолетом все совершенно по-другому: самолет движется за счет энергии двигателя, передаваемой посредством винта или выброса струи газов, а уже из-за этого движения - вращаются колеса. При этом от скорости вращения колес шасси скорость самолета НИКАК НЕ ЗАВИСИТ.

[Newman]

Взлетная скорость это скорость набега потока воздуха на крыло ЛА. Сам ЛА может премещаться хоть со скоростью света, если воздух отностиельно крыла неподвижен - ЛА не взлетит. Это элементарные вещи.

--- Добавлено ---




Комедия :D Из чего сделан такой вывод, можно поитересоваться ?
Какое отношения в полету самолета имеют шасси и скрость их вращения ?
Вывод из разряда "Крокодил больше зеленый чем длинный т.к длинный он только в одном направлении , а зеленый - в двух ( как в ширину так и длину)

Ты сам себе противоречишь. По твоей логике самолет останется неподвижен относительн воздуха, т.к. его разбег компенсируется раскручивающейся дорожкой. Как следствие - не взлетит. То есть по твоей логике разгон самолета зависит от вращения колес шасси.

Те же, кто утверждает, что самолет взлетит, пытаются объяснить тебе, что т.к. вращение колес шасси не причина разбега самолета, а его следствие, а самолет отталкивается не колесами от дорожки, а лопостями от воздуха, то влияние движения дорожки на динамику его разбега ничтожно, как следствие самолет будет разгоняться относительно окружающей среды (воздуха), как следствие набигающий поток, как следствие - взлет.

Ты же доказываешь, что самолет отталкивается не от воздуха, а от поверхности.

[Zhyravel]

320 - 320 - это ноль относительно воздуха. И причём тут тяга?

320 в воздухе,640 на шасси.

[Любитель]

Читаю ветку и удивляюсь.
То, что при соблюдении условий, указанных в задаче, но в случае, если вместо самолета будет автомобиль, останется неподвижным относительно стороннего наблюдателя - сомнений ни у кого не вызывает. По той простой причине, что ТОЧКОЙ ПРИЛОЖЕНИЯ силы тяги двигателя является точка контакта колес с покрытием. Ввиду того, что дорожка начинает двигаться навстречу автомобилю - он остается на месте, т.к. линейная скорость вращения колес по условиям у нас равна скорости движения дорожки, но имеет противоположный знак.

В случае же с самолетом, точкой приложения силы тяги двигателя является место расположения воздушного винта, или сопла двигателя. Т.е. точка приложения тяги двигателя НИКАКОГО отношения к гипотетическому транспортеру не имеет. Самолет будет двигаться относительно стороннего наблюдателя и воздуха (что главное в условии взлета) НЕЗАВИСИМО от того, что там происходит с полосой/транспортером и колесами шасси. В нашем, сугубо теоретическом случае, когда шасси не выходят из строя по независящим от условий задачи причинам - САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ.
И при чем здесь всякие "силы трения"?
Как тут много кандидатов на пересдачу....:)
Простой наводящий вопрос. К колесу на абсолютно гладкой поверхности приложена сила F (точка приложения ось колеса), колесо ускоряется без вращения с ускорением из второго закона Ньютона A=F/M. Согласен? Тогда чему будет равно ускорение и сила трения в случае шероховатой поверхности и движения без проскальзывания? Данные те же, только еще заданы радиус колеса и его момент инерции, подшипники идеальные.

--- Добавлено ---


прикалыветесь? какое может быть ускорение если ЛА относительно наблюдателя неподвижен?

Я еще раз повторяю. ВЗЛЕТАНЯ СКОРОСТЬ -ЭТО СКОРОСТЬ НАБЕГА ПОТОКА ВОЗДУХА НА КРЫЛО. ЛА может вообще стоять на земле с заглушенным двигателем, он взлетит с места если скроть набегающего потока будет досточной для образования подемной силы.

Шасси вообще не иметт никакго отношения к взлету.


угловое ускорения чего?

Какой еще момент сил?
Тебе сколько лет? в школе физику проходил? Сомнительно, если таких понятий не знаешь. Тем более забавно, что пытаешься рассуждать об аэродинамике.:)
Я вычислил ускорение, значит самолет не неподвижен вообще говоря, это раз. Там же вычислено необходимое ускорение транспортера для удержания самоля на месте (ускорение самолет равно 0), если его превысить то самолет вообще в противоположную сторону будет ускоряться.

[Eponsky_bot]

Ты сам себе противоречишь. По твоей логике самолет останется неподвижен относительн воздуха, т.к. его разбег компенсируется раскручивающейся дорожкой. Как следствие - не взлетит. То есть по твоей логике разгон самолета зависит от вращения колес шасси.

Те же, кто утверждает, что самолет взлетит, пытаются объяснить тебе, что т.к. вращение колес шасси не причина разбега самолета, а его следствие, а самолет отталкивается не колесами от дорожки, а лопостями от воздуха, то влияние движения дорожки на динамику его разбега ничтожно, как следствие самолет будет разгоняться относительно окружающей среды (воздуха), как следствие набигающий поток, как следствие - взлет.

Ты же доказываешь, что самолет отталкивается не от воздуха, а от поверхности.


Вы ничего не напутали? с адресатом... :)

смотрите мой первый комментраий (1481 на этой же старнице )

где написал


Всю жизнь думал что самолет летит "оталкиваясь" от воздуха... а теперь кто то утвреждает что от земли... :lol:

Я то как раз пытаюсь объяснить что без набегающего потокам самолет НЕ ВЗЛЕТИТ

--- Добавлено ---




Я вычислил ускорение, значит самолет не неподвижен вообще говоря, это раз. .




(ускорение самолет равно 0).

Любитель, вы сами то хоть поняли что написали?

Если, ускорение рано нулю, но самолет движется значит V=const.

:D

[Любитель]

А я думал, что это сильно запоздавшая шутка такая, типопервоапрельская)
Впрочем, согласно его логике, если у самолета будет 4 колесе, то скорость набегания ленты можно уменьшить в 2 раза, потому как скорость пар колес можно сложить. Таким образом, либо скорость можно повышать до бесконечности, либо скорость ленты снижать практически до 0, тупо увеличивая количество пар колес. Не важно что происходит с крылом) важно, что с колесом)))
Впрочем в одном мультфильме про страуса, эта формула была выведена).
http://mults.spb.ru/mults/?id=200
Складываются в данном случае моменты инерции одинаковых колес, тогда да с увеличением числа колес требуемое для удержания самолета ускорение транспортера пропорционально уменьшится.

[Eponsky_bot]

Те же, кто утверждает, что самолет взлетит, пытаются объяснить тебе, что т.к. вращение колес шасси не причина разбега самолета, а его следствие, а самолет отталкивается не колесами от дорожки, а лопостями от воздуха, то влияние движения дорожки на динамику его разбега ничтожно, как следствие самолет будет разгоняться относительно окружающей среды (воздуха), как следствие набигающий поток, как следствие - взлет.


Люди что вы курите? :D как самолет будет разгонятся относительно окружающей среды если он стоит на ленте и неподвиже отностительно земли? Набегающий поток откуда? от лопасетй двигателя штоле? :D :D :D

[Любитель]

Вы ничего не напутали? с адресатом... :)

смотрите мой первый комментраий (1481 на этой же старнице )

где написал



Я то как раз пытаюсь объяснить что без набегающего потокам самолет НЕ ВЗЛЕТИТ

--- Добавлено ---






Любитель, вы сами то хоть поняли что написали?

Если, ускорение рано нулю, но самолет движется значит V=const.

:D
если в любой момент времени ускорение равно нулю, и скорость в какой-то из моментов времени тоже была равна нулю, то с очевидностью следует равенство скорости нулю в любой момент времени.

Короче, что словами бросаться, где ошибка в написанных уравнениях и их решении? Она там должна быть, если ты прав, и самолет всегда взлетит, а шасси на его разбег не влияет ни при каких обстоятельствах.

--- Добавлено ---


Люди что вы курите? :D как самолет будет разгонятся относительно окружающей среды если он стоит на ленте и неподвиже отностительно земли? Набегающий поток откуда? от лопасетй двигателя штоле? :D :D :D

Тебе в сотый раз говорят, что чтобы воспрепятствовать ускорению самолета надо строго задать ускорение транспортера, иначе самолет из положения покоя начнет двигаться в ту или иную сторону и наберет какую угодно скорость.

[XaHyMaH]

Ну вы блин даёте. :D

Давайте я вам для отдыха дам Задачу про вертолет.

Вертолёт стоит на карусели (намертво закреплён в её плоскости) так, что оси вращения карусели и винтов вертолёта совпадают. Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Вопрос: сможет ли вертолёт взлететь в таких условиях?

[Shoehanger]

Самолёт не будет двигаться относительно воздуха - тяга транспортёра приложенная к самолёту эту неприятность очевидно компенсирует. Остальные ассуждения подходят для случая - шасси в воздухе, а самолёт поддерживается в неподвижном воздухе ещё одной чудесной силой.

Самолёт взлетает за счёт подъёмной силы.

Ещё можно уточнить, что про скорость вращения колёс в условиях речи не было.

640 на шасси, зависит от диаметра шасси. К задаче отношения не имеет.

--- Добавлено ---

Ускорение транспортёра строго задано по условию. Равно dv|dt самолёта и обратно по направлению движения последнего.

[RomanSR]

А лента транспортера, двигающаяся с бесконечной скоростью, не будет создавать встречный набегающий поток воздуха? :lol:

[Shoehanger]

С приклеенным ветром - конечно да.

[RomanSR]

А как тогда лента будет "цеплять" колеса самолета? :D

[Любитель]

Самолёт не будет двигаться относительно воздуха - тяга транспортёра приложенная к самолёту эту неприятность очевидно компенсирует. Остальные ассуждения подходят для случая - шасси в воздухе, а самолёт поддерживается в неподвижном воздухе ещё одной чудесной силой.

Самолёт взлетает за счёт подъёмной силы.

Ещё можно уточнить, что про скорость вращения колёс в условиях речи не было.

640 на шасси, зависит от диаметра шасси. К задаче отношения не имеет.

--- Добавлено ---

Ускорение транспортёра строго задано по условию. Равно dv|dt самолёта и обратно по направлению движения последнего.

В этом случае решение представлено в посте 1470, самолет будет разгонятся в направлении тяги. Мужики, ну вы два простых уравнения проанализируйте. неужто влом школу вспомнить?

[Shoehanger]

Роман! Погружаясь в вопрос, немного почитал про паровозы. Там очень показательно представлены ступорные здесь вещи. Но а касательно Вашего замечания, вспоминается конструкция паровозов с не "гладкими", а зубчатыми колёсами. Были небезосновательные опасения что от гладкой поверхности паровоз оттолкнутся не сможет.

В направлении тяги транспортёра?

[Любитель]

Ну вы блин даёте. :D

Давайте я вам для отдыха дам Задачу про вертолет.

Вертолёт стоит на карусели (намертво закреплён в её плоскости) так, что оси вращения карусели и винтов вертолёта совпадают. Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Вопрос: сможет ли вертолёт взлететь в таких условиях?
Если я правильно понял, карусель должна вращаться по ходу винта с половинной скоростью, чтобы выполнить твое требование. Да и вертолет наглухо закреплен, тут хоть ус..сь не взлетит:D