Просмотр полной версии : Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
Не, лучше наоборот. Сначала сравнительно безобидный короткоствол, потом, лет через пять большой убойной силы помпу, и еще через пару- нарезные винтовки, как наименее гражданское оружие. Иначе чегой то нелогично.
Не понял...Разве безобидность определяется мощностью?
А может другими факторами, прежде всего разрешеным способом ношения, возможностью носить в городской среде, среди большого количества людей, в потенциально конфликтных ситуациях?
ВОт это - главная опасность. А если дома в сейфе винтарь - он не опасен.
стрельба пулями в городских джунглях резко повышает опасность для окружающих.
люди не обучены вести себя правильно (быстро ретироваться, ложиться на землю яйцами к источнику шума и т.д.) при виде перестрелки.
нехочу, чтобы каконибудь добропорядочный и жутко принципиальный дядя, при защите своей ну очень подорожавшей (без ствола то ссыково было) чести подстрелил непричастного к конфликту человека. хочу жить в местности свободной от оружия.
нравится быть при оружии, идите работать в правоохранительные органы. там всегда нужны грамотные, адекватные, смелые люди. рыцари блин...
prohojii
28.06.2008, 11:03
Не понял...Разве безобидность определяется мощностью?
А может другими факторами, прежде всего разрешеным способом ношения, возможностью носить в городской среде, среди большого количества людей, в потенциально конфликтных ситуациях?
ВОт это - главная опасность. А если дома в сейфе винтарь - он не опасен.
А может другими факторами, прежде всего степенью опасности для сотрудника правоохранительных органов, который приедет на задержание вооруженного человека?
Чего, несколько дней прошло, графики статистики ужо не так свежи в памяти, опять перед глазами картины апокалипсиса, с постоянной стрельбой за окном?
А может другими факторами, прежде всего степенью опасности для сотрудника правоохранительных органов, который приедет на задержание вооруженного человека?А это смотря для кого. Для чиновника -да. Для нормального человека наверна основная пробема - что я написал выше.
Чего, несколько дней прошло, графики статистики ужо не так свежи в памяти, опять перед глазами картины апокалипсиса, с постоянной стрельбой за окном?
Блин, есть правда, есть ложь а есть статистика. Что графики? Ну смотрели их и что? Не оказало разрешение на короткоствол в Прибалтике существенного влияния на насильственные преступления, ни в положительную, ни в орицательную сторон. И что?
Я же уже писал - для того что требовать короткостволы, надо грамотно обрсовать свои предложения - не в стиле сказок о взаимной самурайской вежливости, наступившей после раздачи стволов населению,
- а прежде всего ограничительный аспект - кому можно давать, кому нельзя?
- проблема ношения - как носить, открыто, скрыто?
-проблема примения - если применять в рамках действующего УК и закона об оружии. то нафиг оно нужно такое счастье! А ослабь ограничения - людей будут убивать под видом самообороны...
Проблема доступа - вот нехочу я что бы в детский садик к моей дочке заходили какие нибуть мужики со стволами!
-экономический аспект - чего из этого выйдет? С точки зрения безопасности, и т.д. Тут отмахнулись, мол ничего особеного! Э нет, сейчас оружие у населения в обществе редкость, оно по сейфам стоит, и на охоту оно ездит, а когда за хлебом выходить и в карман джинсов ствол пихать - все в стране будет немного по другому...
Проблема обучения.
Проблемы контроля - пулегильзотеки и прочее...
проблема ответственности за утерю - как, приравнивать к средству повушенной опасности? Угнали машину, написал заявление, если кого и задавят - не виноват ты. А ствол потеряешь?... может через год из него кого грохнут кого то - твоей вины вроде нет, но тогда и терять их люди будут легко и просто...
Наконец нормальный анализ вероятного количества трупов - т.е. в + некоторое возможное снижение уличной преступности, в - несчастные случаи, пьяная пальба, увеличение оборота оружия ( в том числе краденного и отобранного)..
Тут думать надо..
Ответов не было нормальных.
Характеристики оружия - ну это дело десятое, ясно, что служебное, не мощней...
prohojii
28.06.2008, 23:27
А это смотря для кого. Для чиновника -да. Для нормального человека наверна основная пробема - что я написал выше.
Нет проблемы для нормального человека. Потому что:
Не оказало разрешение на короткоствол в Прибалтике существенного влияния на насильственные преступления, ни в положительную, ни в орицательную сторон.
Я же уже писал - для того что требовать короткостволы, надо грамотно обрсовать свои предложения - не в стиле сказок о взаимной самурайской вежливости, наступившей после раздачи стволов населению,
- а прежде всего ограничительный аспект - кому можно давать, кому нельзя?
Всем, кому дают гладкоствол сейчас. Потому что
Не оказало разрешение на короткоствол в Прибалтике существенного влияния на насильственные преступления, ни в положительную, ни в орицательную сторон.
- проблема ношения - как носить, открыто, скрыто?
Скрыто. Потому что
Не оказало разрешение на короткоствол в Прибалтике существенного влияния на насильственные преступления, ни в положительную, ни в орицательную сторон.
-проблема примения - если применять в рамках действующего УК и закона об оружии. то нафиг оно нужно такое счастье! А ослабь ограничения - людей будут убивать под видом самообороны...
По применению в рамках действующего закона пожалуй согласен. Про убийства под видом самообороны это паранойя.
Проблема доступа - вот нехочу я что бы в детский садик к моей дочке заходили какие нибуть мужики со стволами!
Эти вещи регулируются легко.
-экономический аспект - чего из этого выйдет? С точки зрения безопасности, и т.д. Тут отмахнулись, мол ничего особеного! Э нет, сейчас оружие у населения в обществе редкость, оно по сейфам стоит, и на охоту оно ездит, а когда за хлебом выходить и в карман джинсов ствол пихать - все в стране будет немного по другому...
Все в стране останется точно также, потому что:
Не оказало разрешение на короткоствол в Прибалтике существенного влияния на насильственные преступления, ни в положительную, ни в орицательную сторон.
Проблема обучения.
Проблемы контроля - пулегильзотеки и прочее...
проблема ответственности за утерю - как, приравнивать к средству повушенной опасности? Угнали машину, написал заявление, если кого и задавят - не виноват ты. А ствол потеряешь?... может через год из него кого грохнут кого то - твоей вины вроде нет, но тогда и терять их люди будут легко и просто...
Наконец нормальный анализ вероятного количества трупов - т.е. в + некоторое возможное снижение уличной преступности, в - несчастные случаи, пьяная пальба, увеличение оборота оружия ( в том числе краденного и отобранного)..
Тут думать надо..
Ответов не было нормальных.
Характеристики оружия - ну это дело десятое, ясно, что служебное, не мощней...
Думать оно конечно всегда полезно. Можно думать, будет ли польза от разрешения. Можно думать, есть ли польза от запрещения. Ты, по моему, только о первом думаешь.
NewLander
28.06.2008, 23:38
нравится быть при оружии, идите работать в правоохранительные органы. там всегда нужны грамотные, адекватные, смелые люди. рыцари блин...
Бывал. Нафик. Оружие на дом не выдают :cry:, а зарплаты хватает на (по выбору) жратву или квартплату + пиво... :umora:
стрельба пулями в городских джунглях резко повышает опасность для окружающих.
люди не обучены вести себя правильно (быстро ретироваться, ложиться на землю яйцами к источнику шума и т.д.) при виде перестрелки.
нехочу, чтобы каконибудь добропорядочный и жутко принципиальный дядя, при защите своей ну очень подорожавшей (без ствола то ссыково было) чести подстрелил непричастного к конфликту человека. хочу жить в местности свободной от оружия.
нравится быть при оружии, идите работать в правоохранительные органы. там всегда нужны грамотные, адекватные, смелые люди. рыцари блин...
+1
Нет проблемы для нормального человека. Потому что:
Всем, кому дают гладкоствол сейчас. Потому что
Скрыто. Потому что
По применению в рамках действующего закона пожалуй согласен. Про убийства под видом самообороны это паранойя.
Эти вещи регулируются легко.
Все в стране останется точно также, потому что:
Думать оно конечно всегда полезно. Можно думать, будет ли польза от разрешения. Можно думать, есть ли польза от запрещения. Ты, по моему, только о первом думаешь.
Это уже ахтунг. Не, действительно с такой позицией как вас - "Главное в драку ввязаться, а там видно будет" В.И. Ульянов-Ленин (С)
- короткоствола не легализуют никогда.Такие вещи регулируются легко! Ну дак скажи как!
Блин, какое то подростковое мышление, уж извините. Даже спорить неохота.
Добавлено через 2 минуты
Да и еще - какие условия ношения короткостволов в Прбалтике?
prohojii
29.06.2008, 15:04
Это уже ахтунг. Не, действительно с такой позицией как вас - "Главное в драку ввязаться, а там видно будет" В.И. Ульянов-Ленин (С)
- короткоствола не легализуют никогда.Такие вещи регулируются легко! Ну дак скажи как!
Блин, какое то подростковое мышление, уж извините. Даже спорить неохота.
Добавлено через 2 минуты
Да и еще - какие условия ношения короткостволов в Прбалтике?
Это Наполеон так говорил, не Ленин. Конкретно про "регулируются легко" речь шла о контроле доступа с оружием в некоторые учереждения. Это решается усажением охранника с металлодетектором, который забирает оружие на входе и отдает на выходе. Это легко и дешево. Кстати, сейчас что мешает зайти в тот же детский сад человеку с оружием?
Ну дак скажи как!
Ну вот сказал. Чего, америку открыл?
Блин, какое то подростковое мышление, уж извините. Даже спорить неохота.
Так и не спорьте. Мне тоже спорить неохота, ибо бесполезно. Это как с женщиной спорить. Вы ж верующие. Логика, в разговоре с вами, отдыхает. Вы зацикливаясь на частностях, строите глубокомысленные прогнозы, которые практика других стран не подтверждает но вам на это наплевать. За полста страниц спора вы не соизволили даже сформулировать свои доводы "против". Потому что у вас их нет. У вас есть только дурацкие примеры стрельбы по пьяни, которые вы готовы обобщить на всех, кроме себя любимых. И есть мир ваших собственных фантазий, в котором вооруженные граждане палят во все стороны. Вам этого достаточно.
Так и не спорьте.
Это решается усажением охранника с металлодетектором, который забирает оружие на входе и отдает на выходе. Это легко и дешево. Кстати, сейчас что мешает зайти в тот же детский сад человеку с оружием?.
Нет, это не так. Разрешенный способ ношения короткоствольного огнестрельнго оружия - скрытый или открытый это прежде всего юридический термин. Если оружие нужно носить открыто, то это означает прежде всего, что человек не имеет права скрывать факт его ношения, и предьявлять его (или демонстрировать, что он с оружием) не только сотруднику милиции, но и всем окружающим. Соответственно, в места где с оружием не пускают он не зайдет. А скрыть его нельзя - это уже преступление. А если оружие можно носить скрытно, то того же охранника можно обмануть тем или иным способом - и это не будет нарушением закона, мало ли что меня на входе спросили, есть ли у меня пистолет? а мое законное право носить его скрытно - хоть на лодыжке. Не хочу и не покажу. Охранник , сторож, администратор не имеет власных полномочий. понятно? На проходных на заводе (по хорошему) даже личный досмотр нельзя проводить - если работники охраны ЧОПовцы.
Ясна разница?
С другой стороны, требовать открытого ношения как то глупо... зимой поверх дубленки придется ремень с кобурой одевать, маразм...
Так что не так все просто.
А то "взять всё и поделить" (С)....
Кстати, сейчас что мешает зайти в тот же детский сад человеку с оружием?..
Мешает то, что у него его нет. Законно оружие (короткоствольное в частности) могут носить может работники правоохранительных органов и ЧОПовцы. Мужик с дробовиком ( в чехле) может и зайдет, но это привлечет внимание. А шпана со стволом не зайдет - нет у шпаны столов! У преступников есть, у шпаны всяческой НЕТ. драку они во дворе не затеют, с перестрелкой, ибо не из чего стрелять, а даже если и есть помповое, дак он оно дома, в сейфе, и пиво во двор с ним пить не пойдешь.
Я же говорил, что отличие короткоствола прежде всего с свободе ношения. Короткоствол будет бывать "на людях" гораздо чаще чем ружья. Со всеми вытекающими!
Да и про охранников с металлодетекторами. А за чей счет все это удовольствие по всей стране? Государство? нет, мы с вами - за счет повышения налогов, сборов, (больницы, детские сады, школы), цен на все - в кино, ресторан, магазин пошел - плати за охранника, металлодетектор. Что, не так?
Логика, в разговоре с вами, отдыхает?..
Думаю, это не совсем так.;)
Вы зацикливаясь на частностях, ..
Да. Дъявол кроется в деталях. нельзя такие вещи решать широким взмахом, это оружие. жизнь и смерть.
строите глубокомысленные прогнозы, которые практика других стран не подтверждает но вам на это наплевать. ..
Ну отчего же.Аргетина например, или Бразилия... А то все прибалтика да евреи..
За полста страниц спора вы не соизволили даже сформулировать свои доводы "против". ..
Во первых, я ответил п.2. Во вторых доводы я лично излагал, и не раз, но только не против - а препятствующие немедленной легализации короткостволов. Пытался задавать вопросы - как видят эти моменты люди. Ответ - решается легко. И то не на все вопросы. Легко такие вещи не решить.
Потому что у вас их нет. У вас есть только дурацкие примеры стрельбы по пьяни, которые вы готовы обобщить на всех, кроме себя любимых..
Отчего же? Был момент, когда и я, сам себя очень любящий держал в руке ПМ и сдерживал желания разнести башку одному человеку, на почве личной неприязни. Сдержался. Но неприятно было.
И есть мир ваших собственных фантазий, в котором вооруженные граждане палят во все стороны. Вам этого достаточно.
Так и не спорьте.
Эти фантазии ничуть не хуже мира ваших фантазий, в котором оружие есть только у добропорядочных граждан, гопники стоят по стеночкам, опасаясь пули, все друг другу улыбаются и оружие не стреляет в невинных людей.
prohojii
А можно узнать кем вы работаете? Не в ЧОП?
Желание отдать оружие чоповцу с металлодетектором.. хм.. вы это серьезно?
А можно узнать кем вы работаете? Не в ЧОП?
Желание отдать оружие чоповцу с металлодетектором.. хм.. вы это серьезно?
А чего не серьёзного Вы видите?Это уже происходило и происходит.К примеру,те же самые казино-кто охраняет?А ведь пришедшие оружие-то сдают.Не желают сдавать-просто не пустят.Выше умный МИХАЛЫЧ в азарте спора пишет про законный отказ работника завода от личного досмотра ЧОПовцами,но почему-то не пишет про внутренние порядки и трудовые договоры-где чёрным по белому напишут,что можно и всё.Все проблеммы решены.
А ведь пришедшие оружие-то сдают.Не желают сдавать-просто не пустят.. - это по понятиям.
А надо по закону.
Выше умный МИХАЛЫЧ..
:) " а что, я такой! (С)
в азарте спора пишет про законный отказ работника завода от личного досмотра ЧОПовцами,но почему-то не пишет про внутренние порядки и трудовые договоры-где чёрным по белому напишут,что можно и всё.Все проблеммы решены.
Только там, где есть трудовые отношения.
И вообще, это только одна из множества всяких проблем.
и вообще, посмотрим снова на итоги голосования. Опять 50 на 50...
И это тут, а в реале как бабки и молодые матери отнесуться к легализации КС?
Как же вы убедите людей?
prohojii
30.06.2008, 15:29
Нет, это не так. Разрешенный способ ношения короткоствольного огнестрельнго оружия - скрытый или открытый это прежде всего юридический термин. Если оружие нужно носить открыто, то это означает прежде всего, что человек не имеет права скрывать факт его ношения, и предьявлять его (или демонстрировать, что он с оружием) не только сотруднику милиции, но и всем окружающим. Соответственно, в места где с оружием не пускают он не зайдет. А скрыть его нельзя - это уже преступление. А если оружие можно носить скрытно, то того же охранника можно обмануть тем или иным способом - и это не будет нарушением закона, мало ли что меня на входе спросили, есть ли у меня пистолет? а мое законное право носить его скрытно - хоть на лодыжке. Не хочу и не покажу. Охранник , сторож, администратор не имеет власных полномочий. понятно? На проходных на заводе (по хорошему) даже личный досмотр нельзя проводить - если работники охраны ЧОПовцы.
Ясна разница?
Чего то какие- то отвлеченные от жизни юридические дебри. И опять легко решается. Ну вот, предположим, у меня частная лавочка: ресторан, завод- чего угодно. Так я пускаю туда кого хочу. А кого не хочу- не пускаю. Хочу- рыжих не пускаю, хочу вооруженных не пускаю. У меня охранник и рамка на входе. Зазвенело- сдай оружие. Не хочешь сдавать- не зайдешь. Потому что хозяин не велел таких пускать. Какие еще сложности?
С другой стороны, требовать открытого ношения как то глупо... зимой поверх дубленки придется ремень с кобурой одевать, маразм...
Так что не так все просто.
А то "взять всё и поделить" (С)....
Это и верно- маразм.
Мешает то, что у него его нет. Законно оружие (короткоствольное в частности) могут носить может работники правоохранительных органов и ЧОПовцы. Мужик с дробовиком ( в чехле) может и зайдет, но это привлечет внимание. А шпана со стволом не зайдет - нет у шпаны столов! У преступников есть, у шпаны всяческой НЕТ. драку они во дворе не затеют, с перестрелкой, ибо не из чего стрелять, а даже если и есть помповое, дак он оно дома, в сейфе, и пиво во двор с ним пить не пойдешь.
Я же говорил, что отличие короткоствола прежде всего с свободе ношения. Короткоствол будет бывать "на людях" гораздо чаще чем ружья. Со всеми вытекающими!
Да и про охранников с металлодетекторами. А за чей счет все это удовольствие по всей стране? Государство? нет, мы с вами - за счет повышения налогов, сборов, (больницы, детские сады, школы), цен на все - в кино, ресторан, магазин пошел - плати за охранника, металлодетектор. Что, не так?
Ну вот я был как-то в казанском кремле. Там храм христианский, иконы там, мощи какие-то. На входе рамка, как в аэропорту и охранник. Ключи выложил- прошел, забрал. Не сказать, что билет стоит диких денег. Чего-то совсем дешево он там стоит. Так вот, вполне допускаю мысль, что не на пустом месте эта рамка появилась. Что повод был ее поставить. Сколько оно все стоит- три копейки это стоит. Сколько нужно рамок на город? 20? 50?. У нас, в провинции, власть подарок недавно населению сделала. Фонтан. Пустяк стоит -19 миллионов рублей. А рамка та что стоит? десять тысяч максимум. Ну и считай, какие там сверхрасходы.
Да. Дъявол кроется в деталях. нельзя такие вещи решать широким взмахом, это оружие. жизнь и смерть.
Люди убивают. Не оружие. Кухонный нож- жизнь и смерть. Автомобиль- жизнь и смерть. Хочешь я тебе обоснование накидаю, почему с завтрашнего дня следует запретить эксплуатацию автомобилей частными лицами? Пусть только государственные служащие управляют транспортом. У них там выучка будет профессиональная, бдительность, строгий отбор. А частники эти- их не проконтролируешь, они пьяные ездят, правила нарушают, народу гибнет оой!
Ну отчего же.Аргетина например, или Бразилия... А то все прибалтика да евреи..
Про ЮАР забыл. Или тамошние негры таки хуже русских?
Во первых, я ответил п.2. Во вторых доводы я лично излагал, и не раз, но только не против - а препятствующие немедленной легализации короткостволов. Пытался задавать вопросы - как видят эти моменты люди. Ответ - решается легко. И то не на все вопросы. Легко такие вещи не решить.
Какие это? Система учета? Пять миллионов гладкоствольных ружей учтено. Не знаю сколько миллионов служебного оружия учтено. Ты считаешь, что граждане бегом бросятся оружие покупать, так что система не выдержит? Наверняка так не будет, даже если будет, притормозить выдачу разрешений из за перегруза- самое простое решение.
Чего еще, какие были возражения? Стрельба по пьяни- запретить носить оружие пьяным. Большой штраф или небольшой тюремный срок. Утеря? Будут терять. Но не массово. Я тьфу-тьфу, за пять лет сотовый телефон ни разу не терял, хоят таскаю постоянно. К телефону то менее трепетное отношение. Будут единичные случаи. Они и сейчас есть.
Какие еще препятствия, извини, запамятовал?
Отчего же? Был момент, когда и я, сам себя очень любящий держал в руке ПМ и сдерживал желания разнести башку одному человеку, на почве личной неприязни. Сдержался. Но неприятно было.
Не выстрелил? А ты считаешь себя титаном духа? Дескать любой другой бы на твоем месте выстрелил, но у тебя выдержка, годы службы в вохре. Это наоборот, в поддержку довод, дескать не стреляет нормальный человек без нужды, даже в стрессовой ситуации.
Эти фантазии ничуть не хуже мира ваших фантазий, в котором оружие есть только у добропорядочных граждан, гопники стоят по стеночкам, опасаясь пули, все друг другу улыбаются и оружие не стреляет в невинных людей.
Хуже. Ваши фантазии уж очень мрачные, с такими и язву нажить недолго :)
МИХАЛЫЧ,ну не надо играть на публику.Здесь,как я понимаю,народ грамотный-так что не передёргивайте факты.А если не знаете-то не надо писать,или пишите после консультации с грамотными людьми.Любое предприятие изначально,при создании имеет свой устав и согласно ему Т.Д.
А чего не серьёзного Вы видите?
Да то, что вы не имеете права предавать оружие. На каком основании то вы сдаете его на хранение?
То что это делают, так это исключительно на свой страх и риск..
Например основания для сдачи оружия при полете на гражданском самолете есть.. Есть инструкции соответствующие. А отдать оружие сотруднику ЧОП, это все равно, что под кустом во дворе спрятать. Он за него никакой ответственности не несет.
Угу. И если ОН его потеряет, то виноват будешь - ТЫ
МИХАЛЫЧ,ну не надо играть на публику.Здесь,как я понимаю,народ грамотный-так что не передёргивайте факты.А если не знаете-то не надо писать,или пишите после консультации с грамотными людьми.Любое предприятие изначально,при создании имеет свой устав и согласно ему Т.Д.Конечно имеет. Я же и говорю - если в Т.Д. записано - хоть 3 раза "Ку" при входе через проходную делай. А если я посетитель и в ресторан зашел?
Добавлено через 8 минут
Чего то какие- то отвлеченные от жизни юридические дебри. И опять легко решается. Ну вот, предположим, у меня частная лавочка: ресторан, завод- чего угодно. Так я пускаю туда кого хочу. А кого не хочу- не пускаю. Хочу- рыжих не пускаю, хочу вооруженных не пускаю. У меня охранник и рамка на входе. Зазвенело- сдай оружие. Не хочешь сдавать- не зайдешь. Потому что хозяин не велел таких пускать. фейс конроль конечно штука хорошая, но кстати незаконная по большому счету. Поопробуйте открыть булочную и написать - рыжим вход воспрещен. Прокуратура заинтересуется. Вообще у нас это не очень развито, а на запабе грозит серьезными наказаниями, такие вот шуточки.
Впрочем, действительно полез в дебри.
Вот смотрите - тут, на Сухом как правило мужчины, от 20 до 50, многие служили. воевали. с оружием на ТЫ и все такое...
И все равно только 50% поддерживает! А в обществе есть бабушки с внучатами, молодые мамы и подобный контингент. Их переубедить значительно сложнее.
Так что получается, короткостволисы шагают в ногу, остальной народ - нет? (перфразирую поговорку)
Так что наверно не я такой упертый ( еще раз скажу, что как раз я то позицию эту понимаю, и даже в чем то может и согласен) - а убедить вы не можете.
NewLander
01.07.2008, 03:25
Мне вот вполне весомым показался довод (лень искать чей), дескать "пожилой мужик с ружьем в сейфе не пойдет себе на голову приключений искать, а вот молодой человек, да с пистолетом в кармане, сам будет нарываться"
Меняем у персонажей оружие, на что шансы 50/50 (т.е. "пожилой мужик с пистолетом в кармане" и "молодой человек, да с ружьем в сейфе") - и смысл меняется на 180°.
Добавлено через 6 минут
А можно узнать кем вы работаете? Не в ЧОП?
Желание отдать оружие чоповцу с металлодетектором.. хм.. вы это серьезно?
У нас в городе есть говнобильярд "Луидор" (совмещенный с "Кружкой"). Так даже там при входе тебя сканируют металлодетектором "от ушей до хвоста"(с). И это - при запрещенном короткостволе.
Так уж пусть у охранников хоть повод будет ;)
Добавлено через 2 минуты
И это тут, а в реале как бабки и молодые матери отнесуться к легализации КС?
Как же вы убедите людей?
Бабки - они и к молодым матерям зачастую неадекватны, и требовать с них чего-то - явный перебор.
А молодая мать будет (ИМХО) более чем довольна возможностью защитить себя и своего ребенка.
Добавлено через 6 минут
Конечно имеет. Я же и говорю - если в Т.Д. записано - хоть 3 раза "Ку" при входе через проходную делай. А если я посетитель и в ресторан зашел?
Если в уставе ресторана записано "Ку 3 раза на входе каждым посетителем" - то либо "Ку-ку-ку" сделал, либо пошел в ином направлении.
Если обязать сдавать оружие - то либо отдыхаешь в ресторане без ствола, либо бухаешь дома/в подъезде с согревающим теплом кобуры на поясе/подмышкой.
Бабки - они и к молодым матерям зачастую неадекватны, и требовать с них чего-то - явный перебор.
А придется - ибо они такие же граждане...
А молодая мать будет (ИМХО) более чем довольна возможностью защитить себя и своего ребенка..
Ну, тут х.б.з., по всякому.
Если уж тут отцы (молодые и не очень) поделились пополам, то матери поддержат далеко не все.
Добавлено через 6 минут
Если в уставе ресторана записано "Ку 3 раза на входе каждым посетителем" - то либо "Ку-ку-ку" сделал, либо пошел в ином направлении.
Если обязать сдавать оружие - то либо отдыхаешь в ресторане без ствола, либо бухаешь дома/в подъезде с согревающим теплом кобуры на поясе/подмышкой.
С одной стороны, вроде как так, а с другой... Блин, тут надо думать и смотреть. Допустим, я торгую булочками. Сделка концессуальная, открытая для всех, договором является сам факт моего предложения купить булочки - и действия покупателя, дающего деньги. Покупатель на законном основани имеет ствол. Будет ли законен мой отказ продать ему булочку, потому что он соблюдает закон и имеет ствол?
Извиняюсь за офф-топ, но это серьезный юр.вопрос, надо поспрашать на форумах.
И это еще частная контора - а собесы, ЖКХ всякие? КОнечно можно ограничить в законе право ношения - носить можешь, но не там то и не там.
Однако, кто будет контролировать, и усложнит это изрядно - и снизит эффективность оружия, ибо во многие места с ним не пойдешь , а оно по дороге может пригодится....
Короче, все это решаемо - но не просто
Да то, что вы не имеете права предавать оружие. На каком основании то вы сдаете его на хранение?
То что это делают, так это исключительно на свой страх и риск..
Например основания для сдачи оружия при полете на гражданском самолете есть.. Есть инструкции соответствующие. А отдать оружие сотруднику ЧОП, это все равно, что под кустом во дворе спрятать. Он за него никакой ответственности не несет.
Может Вы и правы,но ведь и раньше сдавали,и сейчас сдают.И не только в казино,но и на всяких крутых тусовках.И почему-то не смотрят на то,что там сотрудники ЧОПов.
стрельба пулями в городских джунглях резко повышает опасность для окружающих.
люди не обучены вести себя правильно (быстро ретироваться, ложиться на землю яйцами к источнику шума и т.д.) при виде перестрелки.
нехочу, чтобы каконибудь добропорядочный и жутко принципиальный дядя, при защите своей ну очень подорожавшей (без ствола то ссыково было) чести подстрелил непричастного к конфликту человека. хочу жить в местности свободной от оружия.
нравится быть при оружии, идите работать в правоохранительные органы. там всегда нужны грамотные, адекватные, смелые люди. рыцари блин...
В США оружие раздают именно таким жутко принципиальным дядям И тетям. И вообще точно таким же людям с такими же психологичесими заморочками. И ситуация с преступностью от этого улучшается.
Вывод - процитированный текст есть неаргументирванная болтовня, суть которой "Ай-ай-ай, как бы чего не вышло..." При том что факты говорят однозначно - ничего плохого изх этого не выйдет, если что и будет - то хорошее.
Чинуши в большинстве своём боятся как бы их не перестреляли граждане, которые требуют исполнения своих прав, законов и т.д. живут впроголодь, а зажравшиеся и заворовавшиеся уроды нагло в лицо Вам лгут и нихрена не делают.
ИМХО это главная причина.
какая глубокая мысль - нужно раздать КС что бы перестрелять чиновников..
way to go, как говорят наиболее вероятные ... друзья
какая глубокая мысль - нужно раздать КС что бы перестрелять чиновников..
way to go, как говорят наиболее вероятные ... друзья
Читайте внимательней и не передёргивайте - в посту написано -"бояться", описывается возможный мотив отказа, а не призыв "перестрелять", что за фобия у людей..
я не рассматривал это как призыв, скорее как причину "почему не разрешают КС" и именно это толкование меня рассмешило.
А вы послушайте мотивы законотворцев в погонах - сдавать оружие для ЧОПов в аренду (у Познера или ещё где, точно не могу вспомнить) так там доводы ещё смешнее..
Ещё одну кормушку организовывают, с благими намерияниями, как всегда.
За крайнюю неделю несколько сюжетов в новостях из Англии. Демонстрация против холодного оружия, поножовщина, снова демонстрация. Ножи там уже запрещены? Думаю, самое время там запретить ножницы и зубочистки.
Ага, Англия широкими шагами идет к хаосу. Запретили короткоствол - резко пошла вверх преступность. Сейчас запретят ножи - будет еще веселее!
ножевые законы сейчас в Англии (и Дании) самые суровые. фолдеры только без фиксатора, лезвие не более 5 см, для ношения на улице должна быть веская причина ("что бы обороняться" - за причину не прокатывает)
Ну вот Англичя и катится вниз. Достаточно посмотрть на то, как растет статистика правонарушений - как раз с 1997 года, когда запретили короткоствол преступность резко пошла вверх. По всей Европе вниз, а в Англии - вверх.
Тема умерла, но немогу удержаться - вставлю ссылку:
http://www.dni.ru/incidents/2008/7/4/145207.html
Любите статистику приводить, дак почитайте:
...В ночь на пятницу в американском городе Милуоки разыгралась очередная кровавая драма с использованием огнестрельного оружия. Неизвестный злоумышленник застрелил на вечеринке четырех человек...
По данным местной полиции, молодые люди развлекались на улице возле собственного дома, когда по ним открыл огонь преступник. Смертельные ранения получили две девушки, одной из которых было двадцати три года, а другой - двадцать семь лет. На месте также погибли двое молодых мужчин. Первому было двадцать четыре года, а второму – двадцать восемь лет. Еще двух пострадавших удалось спасти врачам. В настоящее время жизнь раненых находится вне опасности..."
Хотя были бы у молодежи короткостволы - всё бы могло бы кончиться иначе. Танцуешь с девушкой, а в кобуре Кольт. И у девушки Беретта.
"...массовые расстрелы людей не являются редкими событиями в Соединенных Штатах. Согласно данным статистики, оружие используется при совершении примерно 40% преступлений. Дни.Ру уже отмечали, что владельцы револьверов, пистолетов и ружей в 22 раза чаще открывают огонь по своим родным и близким, чем по преступникам..."
Это потому, что не все в семьях вооружены! Муж ругается с женой, в крайнем случае побъет её (или она его), а были бы у них короткостволы - все могло случится по другому...
"...Очередная подобная трагедия произошла несколько дней назад. Рабочий, трудившийся на заводе пластиковых изделий в городе Хендерсон в штате Кентукки, расстрелял своих коллег и покончил с собой.
По информации стражей порядка, мужчина поссорился с управляющим предприятия, после чего сходил в обеденный перерыв домой за пистолетом и начал убивать людей в своем цехе. В результате действий злоумышленника два человека погибли на месте, еще четверо скончались в больнице. Только одному раненому удалось выжить.."
Хотя конечно, был бы короткоствол у рабочих в цехе, все могло кончится иначе. Работаешь за станком, а в кобуре Кольт.
"...очередная громкая трагедия со стрельбой произошла около двух недель назад. Как писали Дни.Ру, на западе города Балтимор в штате Мэрилэнд были тяжело ранены мальчик двух лет и трехлетняя девочка. Дети играли в бассейне напротив своего дома, когда по ним открыл огонь неизвестный злоумышленник. Преступник произвел одиннадцать выстрелов. Мальчику пуля попала в район грудной клетки, а девочке - в нижнюю часть правой ноги..."
- а вот тут уже ничего не сделаешь...Хотя конечно были бы рядом отец или мать с короткостволом, все могло кончится иначе.. Дети играют, ты рядом, а в кобуре Кольт.
или вот -"Случаи применения огнестрельного оружия со стороны неуравновешенных американцев в Штатах происходят довольно часто, а последний такой случай имел место в конце февраля текущего года. В городе Бростол, который находится в штате Теннеси, молодой мужчина открыл огонь по обитателям многоэтажного комплекса, в котором проживают в основном пенсионеры. В результате три человека были убиты на месте, а один получил тяжелое ранение." Не, тут будь у пенсионеров короткостволы, всё бы точно кончилось иначе! Сидят деды за домино. а у каждого Кольт!
А вот еще:
http://www.dni.ru/news/incidents/2008/2/28/129825.html
Лень копировать, все одно и тоже...
хотя вот один нъюанс:..в начале февраля в одном из городов штата Иллинойс неизвестный преступник-афроамериканец застрелил пять женщин в возрасте от двадцати двух до тридцати семи лет. Полиция предполагает, что жертвы преступления сорвали попытку ограбления магазина, поэтому преступник открыл по ним огонь на поражение...
А вот у нас:
http://www.dni.ru/incidents/2008/4/14/132318.html
Представляете, как интересно будет подросткам проверять глазомер на отцовских Кольтах! А то что это - пневматика, ерунда!
МИХАЛЫЧ, да ни кто не спорит, что подобные эксцессы есть и будут, но по статистике погибает 100..200 человек, а у нас пропадает/не раскрытых убийств 100000 - цифры разного порядка - и если удастся уменьшить эту цифру хотя бы на четверь, то 200 человек ничтожна малая величина, хоть и звучит цинично.
МИХАЛЫЧ, да ни кто не спорит, что подобные эксцессы есть и будут, но по статистике погибает 100..200 человек, а у нас пропадает/не раскрытых убийств 100000 - цифры разного порядка - и если удастся уменьшить эту цифру хотя бы на четверь, то 200 человек ничтожна малая величина, хоть и звучит цинично.
"Слышу речь не мальчика, но мужа"
Но это уже обсужали, и не раз. И никаких цифр как раз не привели.
ВОт давайте прикинем - из количества убитых, избитых до смерти, похищенных, изнасилованых - в каких случаях может спасти короткоствол?
Ясно что не во всех - не может девчонка, старушка, пъяный дать отпор шпане, даже со стволом. И от киллера не спасет ПМ - киллер охотник, а жертва, она всегда жертва. И в пъяных разборках короткоствол не поможет, только крови больше будет. Ну, допустим на четверть и уменьшит - а может и только пятую часть. Хорошо. А теперь в минусах - больше трупов в пъяных или молодежно-дисекотечных разборках, шалостях детей с отцовским Кольтом, несчастных случаев, превышения пределов самообороны (стрельба со страху), большая доступность оружия шпане (кражи, утери и легальная покупка - как там Жиглов говорил? паспорт у него есть, и вовсе он не бандит....), затраты в масштабах страны на металоискатели, охранников, трудности в работе органов и неполная эффективность работы тех же пуле-гильзотек, общее увеличение напряженности в стране.
Обо всем говорили уже.
Вот взвесить надо то и другое. а что бы взвесить - надо знать точные данные, а их нет.
вот и гадают на кофейной гуще, то про Литву, то про Аргентину пример приведут. Я вот про штаты привел, щас мне ответят что в Швейцарии (или в Абхазии, кстати) в каждом доме ствол. Верно. Значит, наличие оружия накладывается на общую обстановку в стране. Спокойно живут - хоть пулеметы выдай, так и будет. Бардак в умах - и перочиные ножки нельзя давать, не то что короткостволы.
нет, я вот лично за то что бы облегчили ограничения по применению и ношению длинноствольного оружия. Вот перевозка в машине например, ограничение по длине - чем сайга хороша - спичку в приклад и как обрез! Право на применение несколько расширить надо.. Вот это дело было бы!
Вся эта дискуссия сильно отдаёт душком - а-ля не давайте народу опасных игрушек, вдруг поранится.
У меня есть контрпредложение - разрешить продажу, ношение и применение в целях самообороны, а через год ввести запрет на свободное передвижение в тёмное время суток без оружия - заодно отпадёт проблема бродячих животных и недобросовестных владельцев собак.
Уменя есть контрпредложение ....ввести запрет на свободное передвижение в тёмное время суток без оружия - заодно отпадёт проблема бродячих животных и недобросовестных владельцев собак.
вместе с владельцами...
вместе с владельцами...
Надеюсь что только с собаками, а там уж как получится.
Надеюсь что только с собаками, а там уж как получится.Это точно! У владельцев то тоже револьверы найдуться!;)
Тема, конечно, интересная! Мнений - целая гора и все такие познавательные.... но лишь единицы понимают, что мы далеко не в Израиле живем!!! Выдай ствол - и население нашей Величайшей страны сократится % на 30 :eek:. Я, конечно, не знаю, как там у вас на западе, но если здесь разрешить эту тему, то лучше уж ехать в Лондон:cry:. Речь, в основном, ведется о городах, а как же наши деревни, села, ПГТ и др.?????? Вот где начнется НАСТОЯЩЕЕ веселье:bravo:. Там и без этого хватает всякого.... Так что лучше не надо. Хотя, это мое сугубо личное мнение.
Это точно! У владельцев то тоже револьверы найдуться!;)
Вот и подумает такой горе-владелец: "А не пристрелить-ли мне свою невоспитанную псину, пока меня за её поведение самого не пристрелили", а если не подумает, то либо и впрямь пристрелят как бешенного пса, либо сядет, да ещё и выйдя будет "гражданином второго сорта" - судимым ни в одной стране мира оружие не продают. Заодно и с гостарбайтерской преступностью проблема решится - какое ему оружие нах у него ни гражданства, ни паспорта, стемнело - марш в барак - дрочить на телевизор.
prohojii
07.07.2008, 09:58
нет, я вот лично за то что бы облегчили ограничения по применению и ношению длинноствольного оружия. Вот перевозка в машине например, ограничение по длине - чем сайга хороша - спичку в приклад и как обрез! Право на применение несколько расширить надо.. Вот это дело было бы!
За спичку в прикладе у тебя сайгу отберут и кабы дело не возбудили. Переделка оружия запрещена.
Перевозка в машине- хорошая тема. Куда положить ружье в машине? Оно нормально только в багажник полезет. Чего толку от него в багажнике? Дальше, ехал ты, ехал, приехал, в другой к примеру город. Ружье в машине оставишь или с собой будешь таскать?
За спичку в прикладе у тебя сайгу отберут и кабы дело не возбудили. Переделка оружия запрещена. Не посадили же:)
Вернулся как то вечером из поездки, и не проверил:(
Огрызок остался, снаружи не виден, миллиметра 3 всего, не в прикладе а в механизме складывания. Так и сдал и пошел в отпуск. А через 3 дня шум, гам, приезжала разрешительная с проверкой - а твоя передергивается со сложенным прикладом, её изъяли для экспертизы. Однако когда они там её осматривали - огрызок спички застрявший выпал - и всё:) Списали на изношенность.
Не от хорошей жизни так делали, понятно - а как ты в кабине камаза или инкасаторского боневичка с длинным стволом будешь действовать, если что?
А спичка - не переделка:) - Блин, товарищь орган, какая то хрень попала, вот она и передергивается! О, вылетела щепочка! - все в порядке! Мы это проходили.
Перевозка в машине- хорошая тема. Куда положить ружье в машине? Оно нормально только в багажник полезет. Чего толку от него в багажнике? Дальше, ехал ты, ехал, приехал, в другой к примеру город. Ружье в машине оставишь или с собой будешь таскать?
Вот об этом то и речь! Ружья всегда сдавали в таких случаях в УВД. система отработанная. А Сайга -410 при всей её маломощности имеет только 2 достоинства - компактность и скорострельность (в рамках закона)
Кстати, тут сказали в местном оружейном магазине что их сняли с производства, если так то очень расстроен:(. Есть конечно Сайга -01, под калашников, но она больше, неудобней и гораздо дороже
Вот и подумает такой горе-владелец: "А не пристрелить-ли мне свою невоспитанную псину, пока меня за её поведение самого не пристрелили", а если не подумает, то либо и впрямь пристрелят как бешенного пса, либо сядет, да ещё и выйдя будет "гражданином второго сорта" - судимым ни в одной стране мира оружие не продают. Заодно и с гостарбайтерской преступностью проблема решится - какое ему оружие нах у него ни гражданства, ни паспорта, стемнело - марш в барак - дрочить на телевизор.
Еще одно доказательство того что не стоит некоторым оружие давать...
немного таких найдется, кто свою псину пристрелит. Зато очень много - кто ответит. И ты окажешься пусть со стволом, но - против и ствола и собаки. А сядет, то он конечно сядет...%)
prohojii
07.07.2008, 10:56
Покомментирую чутка твою конъюнктурненькую подборку.
Согласно данным статистики, оружие используется при совершении примерно 40% преступлений.
40 процентов каких преступлений? Всех, включая карманные кражи, уклонения от уплаты налогов, мошенничества? Должно быть, речь о насильственных преступлениях. А впечатление создается, что обо всех. Интересно, много это или мало- 40 процентов? Интересно бита и нож в такую статистику попадают?
Дни.Ру уже отмечали, что владельцы револьверов, пистолетов и ружей в 22 раза чаще открывают огонь по своим родным и близким, чем по преступникам..."
Невладельцы предпочитают юзать ножи и молотки.
Это потому, что не все в семьях вооружены! Муж ругается с женой, в крайнем случае побъет её (или она его), а были бы у них короткостволы - все могло случится по другому...
Ты это серьезно? Что могло бы быть по-другому? Тебя от убийства твоей жены удерживает только отсутствие короткоствола?
Чего- то навроде газетных вырезок или цитат из теленовостей. Почему жертвы ДТП такого же внимания не удостаиваются? А вот почему:
"...очередная громкая трагедия со стрельбой произошла около двух недель назад. Как писали Дни.Ру, на западе города Балтимор в штате Мэрилэнд были тяжело ранены мальчик двух лет и трехлетняя девочка.. Ужасно, ужасно. Около двух недель назад. А сегодня, вчера, позавчера, завтра 100-110 человек в той же стране погибли в разного рода ДТП. Маленькие дети в том числе. (кстати, число автомобилей у них примерно такое же, как и число стволов у населения- порядка 80 миллионов) Но нет этого в новостях. Потому что случай стрельбы, единственный за 2 недели (на страну с 300 миллионным населением). И потому что 100 человек каждый день. Их даже поименно перечислить- целую полосу займет. За 2 недели на 300 миллионов человек, может быть 2 случая каннибаллизма регистрируют. НЕ МАССОВО палят. Очень редко. Берем калькулятор, считаем. Риск погибнуть под колесами в 700 раз выше, чем риск погибнуть от руки вооруженного психа. Это при условии, что очередной псих завтра же устроит новую стрельбу, иначе риск будет еще меньше.
Я могу сделать подборку, с десяток случаев о людях, убитых молнией. И будет складываться впечатление, что люди гибнут от молний постоянно и массово.
Еще одно доказательство того что не стоит некоторым оружие давать...
ДАВАТЬ? Господин Adolf у вас, простите за выражение, редкостная каша в голове - мы в данной ветке обсуждаем вопрос легализации продажи, хранения, ношения и применения огнестрельного нарезного оружия. Не БЕЗДВОЗДМЕЗДНОЙ ВЫДАЧИ, а легального приобретения, хранения, ношения и применения огнестрельного нарезного оружия ГРАЖДАНАМИ РФ на законных основаниях.
Искренне надеюсь на то что легализация коснётся не только приобретения и хранения, но и остальных двух пунктов.
Мало того более чем уверен что в случае успешного принятия законов о "короткостволе" требования(медкомиссии, собеседования, вполне возможно регулярная сдача экзаменов) к гражданам желающим приобрести оружие окажутся на порядок выше чем к поступающим на работу в милицию.
ПыСы: К сожалению владельцы собак не проходят даже элементарного собеседования с участковым милиционером на предмет вменяемости, среди владельцев собак зачастую встречаются люди состоящие на учёте в псих. или наркодиспансерах совершенно не способные управлять поведением своих животных или-же сознательно, для удовлетворения своего больного самолюбия занимающиеся т.н. "потравой".
ДАВАТЬ? Господин Adolf у вас, простите за выражение, редкостная каша в голове - мы в данной ветке обсуждаем вопрос легализации продажи, хранения, ношения и применения огнестрельного нарезного оружия. Не БЕЗДВОЗДМЕЗДНОЙ ВЫДАЧИ, а легального приобретения, хранения, ношения и применения огнестрельного нарезного оружия ГРАЖДАНАМИ РФ на законных основаниях.
Искренне надеюсь на то что легализация коснётся не только приобретения и хранения, но и остальных двух пунктов.
Мало того более чем уверен что в случае успешного принятия законов о "короткостволе" требования(медкомиссии, собеседования, вполне возможно регулярная сдача экзаменов) к гражданам желающим приобрести оружие окажутся на порядок выше чем к поступающим на работу в милицию.
К сожалению владельцы собак не проходят даже элементарного собеседования с участковым милиционером на предмет вменяемости.
Занятно, почему это разрешение на ношение требуют люди, которых так легко вывести из себя?%)
40 процентов каких преступлений? Всех, включая карманные кражи, уклонения от уплаты налогов, мошенничества? Должно быть, речь о насильственных преступлениях. А впечатление создается, что обо всех. Интересно, много это или мало- 40 процентов? Интересно бита и нож в такую статистику попадают?.
Однако, много. текущей статистикой не владею, а когда учился, давали данные. У нас меньше, грабежи как правило, или 111 без 4 части, они без оружия.
Невладельцы предпочитают юзать ножи и молотки.
Не в этом дело. Эффективность низкая. 1 преступник -22 невинных (если верить статистике) как то жутко.
Ты это серьезно? Что могло бы быть по-другому? Тебя от убийства твоей жены удерживает только отсутствие короткоствола?
Ну почему сразу жены? А вот тещи например....
"Папа, папа, а почему это бабушка так бегает по полю?
Кому бабушка сынок, а кому и теща! Подай ка лучше вторую обойму!"
Чего- то навроде газетных вырезок или цитат из теленовостей. Почему жертвы ДТП такого же внимания не удостаиваются? А вот почему......НЕ МАССОВО палят. Очень редко. Берем калькулятор, считаем. Риск погибнуть под колесами в 700 раз выше, чем риск погибнуть от руки вооруженного психа. Это при условии, что очередной псих завтра же устроит новую стрельбу, иначе риск будет еще меньше.
Я могу сделать подборку, с десяток случаев о людях, убитых молнией. И будет складываться впечатление, что люди гибнут от молний постоянно и массово.
Верно конечно. Но - машина предназначена для перевозки людей. Она их перевозит и иногда убивает. И пользуются ей постоянно.
А оружие предназначено (функционально) для убийства, чего уж тут. И когда его используют - 1 к 22 получается.
Вот и всё. Хотя ПМом очень удобно пиво открывать, и если рассматривать его как открывашку для пива и так и использовать постоянно, то статистика убийств из него будет не велика..
среди владельцев собак зачастую встречаются люди состоящие на учёте в псих. или наркодиспансерах совершенно не способные управлять поведением своих животных или-же сознательно, для удовлетворения своего больного самолюбия занимающиеся т.н. "потравой".
Статистику в студию... Официальную, конечно...
Добавлено через 2 минуты
Невладельцы предпочитают юзать ножи и молотки.
И для полного счастья им надо еще и огнестрел разрешить?%)
Не в этом дело. Эффективность низкая. 1 преступник -22 невинных (если верить статистике) как то жутко.
"Есть ложь есть наглая ложь, а есть статистика"(c)М.Твен.
Дело не столько в том насколько верны цифры но и в том какие данные включались в данный список. Чтобы сделать корректный вывод нужно это знать, иначе можно сделать совсем неправильный вывод.
Куда больше говорит о случаях массовых немотивированых убийств вот это
Очередная подобная трагедия произошла несколько дней назад. Рабочий, трудившийся на заводе пластиковых изделий в городе Хендерсон в штате Кентукки, расстрелял своих коллег и покончил с собой.
Что характерно для подобных случаев практически всегда речь в конечном счете они кончают с собой. Т.е. это следует рассматривать скорей как форму самоубийства, с желанием погромче заявить о себе напоследок.
Подобным образом действуют и всякого рода террористы камикадзе.
Ну почему сразу жены? А вот тещи например....
"Папа, папа, а почему это бабушка так бегает по полю?
Кому бабушка сынок, а кому и теща! Подай ка лучше вторую обойму!"
Обычно в семейных разборках как орудие используется первое подвернувшееся под руку. Т.е хит парад примерно такой
кухонный нож, топор(особенно в сельской местности)...
а вообще бывают и экзотические в виде утюга или 16-кг гири.
А оружие предназначено (функционально) для убийства, чего уж тут. И когда его используют - 1 к 22 получается.
Вот и всё. Хотя ПМом очень удобно пиво открывать, и если рассматривать его как открывашку для пива и так и использовать постоянно, то статистика убийств из него будет не велика..
Из этих 22 вычти количество несчастных случаев.
Ну и опять таки обычный дверной замок и укрепленная дверь отбивают охоту легко поживится у многих домушников только своим видом, причем они даже не пытаются их вскрыть предпочитая более доступные.
Но по такой методике получается раз дверь не пытались вскрыть значит и ставить ее не надо было.
То что из оружия не стреляют еще не значит что оно не используется. Даже бандиты не всегда из него стреляют а могут просто им угрожать.
Занятно, почему это разрешение на ношение требуют люди, которых так легко вывести из себя?%)
Это называется - провокация.
prohojii
07.07.2008, 14:06
Однако, много. текущей статистикой не владею, а когда учился, давали данные. У нас меньше, грабежи как правило, или 111 без 4 части, они без оружия.
Давай то есть выведем закономерность. Ты, я думаю, не хочешь заявить, что преступник пойдет на преступление с легально купленнным пистолетом, уповая на несовершенство пулегильзотек. Он пойдет с нелегальным. Откуда тот пистолет возьмется? Он будет украден, ну либо с армейских складов-привезен из зоны боевых действий, либо украден у неосторожного гражданина, купившего его легально. Тебе осталось найти цифры по источникам поступления оружия на черный рынок. Если утерянное гражданами оружие значительный процент составляет- это будет хороший аргумент, я с тобой по этому пункту полностью соглашусь. Только чего то мне подсказывает, что со складов то оружие грузовиками воруют, а у граждан когда, так грузовик в год на всю страну не наберется.
Не в этом дело. Эффективность низкая. 1 преступник -22 невинных (если верить статистике) как то жутко.
Я не знаю, откуда эти цифры. Такой довод я впервые слышу. А он бы очень популярным должен быть. Девизом должен быть для всех противников оружия, чего нибудь типа "Оружие убивает семью". Совсем с потолка имхо такая цифра.
Ну почему сразу жены? А вот тещи например....
"Папа, папа, а почему это бабушка так бегает по полю?
Кому бабушка сынок, а кому и теща! Подай ка лучше вторую обойму!"
Убийство тещи в статистику разве попадает?:D
Верно конечно. Но - машина предназначена для перевозки людей. Она их перевозит и иногда убивает. И пользуются ей постоянно.
А оружие предназначено (функционально) для убийства, чего уж тут. И когда его используют - 1 к 22 получается.
Вот и всё. Хотя ПМом очень удобно пиво открывать, и если рассматривать его как открывашку для пива и так и использовать постоянно, то статистика убийств из него будет не велика..
Предназначено- не предназначено. Лирика чистой воды. Можно заявлять, что оружие для спортивно-развлекательных пострелушек предназначено, благо основную часть времени оно только для того и служит. Автомобили, они тоже, какие получше, 250 километров в час могут ездить. Стало быть для гонок они преднаначены? Про автомобили, я ж не предлагаю их запретить. Я предлагаю, (как и ты по поводу оружия) за руль пускать только специально подготовленных и обученных госслужащих. Кстати, к гадалке не ходи, смертность снизилась бы в разы.
Точнее, я не предлагаю. Это ты должен предлагать и настаивать. Заботой о вящей безопасности общества понуждаемый.
Давай то есть выведем закономерность. Ты, я думаю, не хочешь заявить, что преступник пойдет на преступление с легально купленнным пистолетом, уповая на несовершенство пулегильзотек. Он пойдет с нелегальным. Откуда тот пистолет возьмется? Он будет украден, ну либо с армейских складов-привезен из зоны боевых действий, либо украден у неосторожного гражданина, купившего его легально. Тебе осталось найти цифры по источникам поступления оружия на черный рынок. Если утерянное гражданами оружие значительный процент составляет- это будет хороший аргумент, я с тобой по этому пункту полностью соглашусь. Только чего то мне подсказывает, что со складов то оружие грузовиками воруют, а у граждан когда, так грузовик в год на всю страну не наберется.
Недавно натолкнулся на цифру - в Штатх утерянными числится около 300 000 стволов.
Недавно натолкнулся на цифру - в Штатх утерянными числится около 300 000 стволов.
За все годы? Хе-хе, сколько лет они там владеют оружием?
prohojii
07.07.2008, 14:36
Недавно натолкнулся на цифру - в Штатх утерянными числится около 300 000 стволов.
Вообще многовато конечно. С другой стороны от 80 миллионов- 0.4 процента. Вроде маловато. По нелегальному оружию цифры нет?
По нелегальному, у нас наверное один только Северный Кавказ «уделает» всех и сразу.:D
С Уважением
http://www.regnum.ru/news/1024158.html
А вот это мы не учитывали!
Двое жителей Карачаево-Черкесии стрелялись на дуэли на минувшей неделе, один убит, второй ранен и арестован. О происшествии корреспондент ИА REGNUM передает 7 июля со ссылкой на пресс-службу МВД КЧР.
Старинным методом выясняли отношения два жителя села Холоднородниковского Прикубанского муниципального района республики. Сначала на восточной окраине села Холоднородниковское было обнаружено тело 30-летнего местного жителя Аслана Байрамукова. Выехавшая на место следственно-оперативная группа МВД по КЧР установила, что Байрамуков погиб в результате дуэли с 28-летним односельчанином Мухаммат-Амином Эркеновым. Молодые люди решили разрешить ссору по горским понятиям. Они стреляли друг в друга из пистолетов.
Оно конечно не часто такое бывает - но опять же пистолетов то нет!
Двое жителей Карачаево-Черкесии стрелялись на дуэли на минувшей неделе...
Старинным методом выясняли отношения два жителя села...
Красивый обычай
С Уважением
prohojii
07.07.2008, 15:24
Оно конечно не часто такое бывает - но опять же пистолетов то нет!
Как нет? Они, чего же, из пальца друг дружку постреляли? :eek: :D
По нелегальному, у нас наверное один только Северный Кавказ «уделает» всех и сразу.:D
С Уважением
Угу. Легально купленного и потом украденного :)
Добавлено через 5 минут
[url]
Двое жителей Карачаево-Черкесии стрелялись на дуэли на минувшей неделе, один убит, второй ранен и арестован.
Чего-то Аспида давно не слышно... :eek:
Чего-то Аспида давно не слышно... :eek
Конферансье Аспид в бане???:D
С Уважением
Как нет? Они, чего же, из пальца друг дружку постреляли? :eek: :D
Ну в смысле - в массах его нет. Есть кое у кого, но мало. А вот после легализации короткостволов с этим будет проще. Действительно, дуэлится на помповых Моссбергах, картечью... брррр:uh-e:
а из Наганов милое дело!
из Наганов милое дело!
Через платок :D ну или рулетка:D
С Уважением
http://www.regnum.ru/news/1024158.html
А вот это мы не учитывали!
Двое жителей Карачаево-Черкесии стрелялись на дуэли на минувшей неделе, один убит, второй ранен и арестован. О происшествии корреспондент ИА REGNUM передает 7 июля со ссылкой на пресс-службу МВД КЧР.
Старинным методом выясняли отношения два жителя села Холоднородниковского Прикубанского муниципального района республики. Сначала на восточной окраине села Холоднородниковское было обнаружено тело 30-летнего местного жителя Аслана Байрамукова. Выехавшая на место следственно-оперативная группа МВД по КЧР установила, что Байрамуков погиб в результате дуэли с 28-летним односельчанином Мухаммат-Амином Эркеновым. Молодые люди решили разрешить ссору по горским понятиям. Они стреляли друг в друга из пистолетов.
Оно конечно не часто такое бывает - но опять же пистолетов то нет!
Пара идиотов.
И заметьте - отсутсвие разрешения на оружие их не остановило.
Пара идиотов.
И заметьте - отсутсвие разрешения на оружие их не остановило.
Зато остановило тех у кого были теже мысли но небыло оружия...
Будет разрешение, будут и дуэли и самострелы и разборки...
Я по прицелом стоял, не понравилось как веду машину. (в пробке) под стволом был вынужден остановиться, выйти и продолжить беседу вне машины... Учитывая крайнию жестокость, спонтанность, и зачастую немотивированность дорожных разборок, в дело пойдут пистолеты ЛЕГКО...
от монтировки я уеду/убегу/отберу против пистолета не пройдет. И у тебя Аспид не пройдет...
И еще, простой пример. при наличии угрозы в виде наступающего с кулаками и агрессивно настроеного человека я начинаю бить первым, при наличии направленного пистолета выстрелить первым вполне адекватная реакция нетакли? А будь уверен, будут массово пистолеты, они будут массово в целях припугнуть/отогнать и тд применяться...
з.ы Промоделируй пожалуйста дальнейшее развитие событий, пьяный в баре в приступе агрессии угрожает тебе стволом, у тебя за пазухой свой. твои действия?
Это называется - провокация.
Нет, нечто иное...
А впрочем, хорошо, представим что провокация. Если по теме посмотреть, то "разрешители" больше поддаются на провокации, нежели "запретители":)
prohojii
08.07.2008, 01:31
Зато остановило тех у кого были теже мысли но небыло оружия...
Кому лучше, от того, что их это остановило? Ты всерьез озабочен благополучием посторонних идиотов? Гуманист?
Будет разрешение, будут и дуэли и самострелы и разборки...
Сейчас нет? Или тогда станет больше? Количественно можешь оценить, хотя бы до порядка? На 1000 человек?
Я по прицелом стоял, не понравилось как веду машину. (в пробке) под стволом был вынужден остановиться, выйти и продолжить беседу вне машины... Очень удобно, когда у меня есть ствол, а у тебя нет. Я могу его на тебя наставить, и ты в штаны напустишь. Потому что у тебя заведомо ничего нет в кармане.
Учитывая крайнию жестокость, спонтанность, и зачастую немотивированность дорожных разборок, в дело пойдут пистолеты ЛЕГКО...
от монтировки я уеду/убегу/отберу против пистолета не пройдет.
Не первый год вроде езжу. Ни разу не был в дорожной разборке с монтировкой. Тьфу-тьфу. Какая там крайняя жестокость -не знаю даже.
И у тебя Аспид не пройдет...
И еще, простой пример. при наличии угрозы в виде наступающего с кулаками и агрессивно настроеного человека я начинаю бить первым
Спортсмен? Боксер-каратист? Тут видишь незадача, щуплые то не быкуют особо. Быкуют как раз быки по комплекции.
, при наличии направленного пистолета выстрелить первым вполне адекватная реакция нетакли?
Вполне. Даже более чем.
А будь уверен, будут массово пистолеты, они будут массово в целях припугнуть/отогнать и тд применяться...
Ты под стволом стоял- комфортно себя чувствовал? Зная, что у человека пистолет и он готов на тебя его направить, ты станешь его на это провоцировать?
з.ы Промоделируй пожалуйста дальнейшее развитие событий, пьяный в баре в приступе агрессии угрожает тебе стволом, у тебя за пазухой свой. твои действия?
А чего не трезвый автоматчик в баре? А чего не пьяный со стволом, когда у тебя за пазухой ни шиша нет? Впрочем Аспид может и промоделирует..
За 50 страниц ветки, только один человек прямо сказал, дескать не доверил бы я себе ствол. Дурной потому что. Толи правду сказал, толи постебался. Все остальные такие рассудительные, такие глубокомысленные, такие дальновидные, за таких инфантильных неуравновешенных идиотов держат всех окружающих..
Зато остановило тех у кого были теже мысли но небыло оружия...
Будет разрешение, будут и дуэли и самострелы и разборки...
Я по прицелом стоял, не понравилось как веду машину. (в пробке) под стволом был вынужден остановиться, выйти и продолжить беседу вне машины... Учитывая крайнию жестокость, спонтанность, и зачастую немотивированность дорожных разборок, в дело пойдут пистолеты ЛЕГКО...
от монтировки я уеду/убегу/отберу против пистолета не пройдет. И у тебя Аспид не пройдет...
И еще, простой пример. при наличии угрозы в виде наступающего с кулаками и агрессивно настроеного человека я начинаю бить первым, при наличии направленного пистолета выстрелить первым вполне адекватная реакция нетакли? А будь уверен, будут массово пистолеты, они будут массово в целях припугнуть/отогнать и тд применяться...
з.ы Промоделируй пожалуйста дальнейшее развитие событий, пьяный в баре в приступе агрессии угрожает тебе стволом, у тебя за пазухой свой. твои действия?
Дикий, все это рассуждения за жизнь. Можно привести массу вариантов где оружие поможет и массу - где помешает. Поэтому оценивать можно только статистику. Ну а что говорит статистика ты знаешь - оружие длает общество более безопасным.
Дикий, все это рассуждения за жизнь. Можно привести массу вариантов где оружие поможет и массу - где помешает. Поэтому оценивать можно только статистику. Ну а что говорит статистика ты знаешь - оружие длает общество более безопасным.
Аспид ты ж ни одной ссылки на статистику тут не привел:) А ту статистику, что другие публиковали ты интерпретировал по своему:)
Добавлено через 1 минуту
Все остальные такие рассудительные, такие глубокомысленные, такие дальновидные, за таких инфантильных неуравновешенных идиотов держат всех окружающих..
Ты сам этто сказал, никто тебя за язык не тянул:)
Кому лучше, от того, что их это остановило? Ты всерьез озабочен благополучием посторонних идиотов? Гуманист?..
Эээ, нет, стоп, так не пойдет. Мы здесь обсуждаем возможность разрешение ношения короткоствольного огнестрельного оружия. Такое разрешение дает власть (неважно как она будет называтся).
Власть обязана (да и делает это - плохо или хорошо, другой вопрос) заботится об идиотах, лицах с неустойчивой психикой и т.д.
они могут работать, платить налоги.
Очень удобно, когда у меня есть ствол, а у тебя нет. Я могу его на тебя наставить, и ты в штаны напустишь. Потому что у тебя заведомо ничего нет в кармане.?..Опять 25!
Это утверждение, что преступность вся сплошь вооружена, и только у нормальных людей нет стволов.
Да не так это! у преступников стволы есть, у шпаны нет, или очень мало. И при легализации их будет больше - за счет украденных и легально купленных
А чего не трезвый автоматчик в баре? А чего не пьяный со стволом, когда у тебя за пазухой ни шиша нет? Впрочем Аспид может и промоделирует..
Не говори ерунды. Вот как раз со стволами в бар ходить обязательно будут - и металлоискатели везде не поставишь.А после второй бутылки....
Кому лучше, от того, что их это остановило? Ты всерьез озабочен благополучием посторонних идиотов? Гуманист?..
Эээ, нет, стоп, так не пойдет. Мы здесь обсуждаем возможность разрешение ношения короткоствольного огнестрельного оружия. Такое разрешение дает власть (неважно как она будет называтся).
Власть обязана (да и делает это - плохо или хорошо, другой вопрос) заботится об идиотах, лицах с неустойчивой психикой и т.д.
они могут работать, платить налоги.
Очень удобно, когда у меня есть ствол, а у тебя нет. Я могу его на тебя наставить, и ты в штаны напустишь. Потому что у тебя заведомо ничего нет в кармане.?..Опять 25!
Это утверждение, что преступность вся сплошь вооружена, и только у нормальных людей нет стволов.
Да не так это! у преступников стволы есть, у шпаны нет, или очень мало. И при легализации их будет больше - за счет украденных и легально купленных
А чего не трезвый автоматчик в баре? А чего не пьяный со стволом, когда у тебя за пазухой ни шиша нет? Впрочем Аспид может и промоделирует..
Не говори ерунды. Вот как раз со стволами в бар ходить обязательно будут - и металлоискатели везде не поставишь.А после второй бутылки....
Да и еще. Пистолет в случае конфликтов подобных (в баре или на дороге) не поможет. Быкующий, увидев ствол у тебя - застрелит тебя, а потом его адвокаты докажут, что это была самооборона, и суд поверит. Объяснить, как?
Вот этот ньюанс еще не обсуждался тут пожалуй.
Для того что бы оружие уравнивало шансы нормального человека и мордатого брателлоса с цепью, надо уравнять их шансы и при доказывании в суде. А тут...:( И попробуй нарвись на компанию молодой, богатой шпаны, у которых ппапаши - большие шишики. Да они спровоцируют тебя и застрелят специально, из интереса. И им ничего не будет.
Что, больная фантазия, у нас такого не может быть?
Спортсмен? Боксер-каратист? Тут видишь незадача, щуплые то не быкуют особо. ..
Вы с Марса? у нас вот на планете Земля разные быкуют, от комплекции не зависит :) Кстати к чему Ваша реплика была? даже если не быкуют, Вы это к чему???
по остальным Вашим выссказываниям даже отписываться лень- набор слов не о чем.
Maximus_G
08.07.2008, 06:19
http://news.vl.ru/vlad/2008/06/10/osa/
Новость в тему... Стоит читать вместе с комментариями.
http://news.vl.ru/vlad/2008/06/10/osa/
Новость в тему... Стоит читать вместе с комментариями.
Комменты рулят!
Выборка:
-Хм, мирно пил пиво в 4 утра, вдруг подскочил, стрельнул, угнал машину…бедный молодой человек
-Во парень влип. Сидел себе мирно пиво пил ночью, дебил. Теперь на зоне пару-тройку лет перетопчется. А может и на червонец налететь, если девка на него обиделась.
-Все нормально, гопнки решили дать по голове парню, забрать у него деньги, телефон. А получилось все наоборот
-заимел ствол идиот и искал приключения, ждал когда пристанут, а четверым уродам тоже нефиг на одного наезжать, короче кто в такое время ерзает. всем поделом
-Ну сидел парнишка мирно, пил пиво, никого не трогал. Я не думаю, что он был настолько бухой, что решил зацепить четырёх парней, которые якобы проходили мимо. Надо полагать, что они решили вчетвером этого парнишку обидеть, а он не дался. Если было так, то парень просто защищался и у него будет необходимая оборона. Ну а угона машины здесь не будет, поскольку он и не помышлял забирать машину, а просто хотел побыстрее смыться с места происшествия. Да может быть девчёнке понравилось ночное приключение.
-Обратите внимание, что в большинстве случаев, товарищи из милиции «задерживают» тех, кто пытается на законном основании защищаться от разбойников, хулиганов, грабителей и т. п. погани.
А те, в свою очередь, резко становятся «испуганными потерпевшими» (белыми и пушистыми).
А у Гипермаркета видеокамер на улице нет?
-То что пальнул в одного — правильно сделал, не хрен к человеку лезть, хотя чувак тоже видать еще тот, за несколько минут делов натворил. Если бы все уроды знали что им могут в башку стрельнуть, порядка было бы больше.
-Ой бля… как же пресса врет…
Это был Я!
Сидел и никого не трогал! Получил с разбегу по почкам даже не понял за что. Выстрелил воздух, один отбежал, тут другой, я вообще не целился в голову, а в туловище хотел, попал правда куда то в висок, потом ничего я не угонял а вместе с пострадавшим поехал в травму, весь в его крови, потом милиция…
ну зачем лезть то было…
-Работаю на скорой. Ездили мы на это дело. То тело которое стреляло. Я бы сказал совсем неуравновешенное. После того как его привезли к пострадавшему так он на него кидаться еще начал, потом на нас и на милицию тоже. Типа он нормальный сидел и пил пиво, а типа отморозки пристали к нему. Тогда были мои выводы. Кто ему выдал разрешение на оружие, если он психически не здоров.
-Да козел он этот стрелок, никто до него не задирался, дурак какой то ему что то сказали, а он подскочил и на сеедине дороги начал палить по ним, не делал он предупредительный выстрел в воздух, а стрельнул сначала в одного и попал в ребра, слава богу пуля прошла по касательной, а потом парню в висок шмальнул. Результат у стрелка мама какое то положение занимает и ему возможно все сайдет с рук, а вот парень лежит в больнице после трепанации черепа, в очень тяжелом состоянии, на операции требуется уйма денег да и на лекарства тоже!!! Хорошо друзья у него хорошие скооперировались и помогают как могут! Пострадавший выглядит не важно и не факт что после этого не будет никаких последствий, зрелище я хочу сказать не из приятнейших. Сама сегодня утром была у него в больнице!
Ну и чего? ситуация самая житейская. Полный набор того что писали тут! И пиво, и трое на одного, и родители со связями и т.д. ит.п.
Кто прав то из них? Х.Б.З.
Это еще хорошо что не насмерть...
Вы еще хотите короткоствол сейчас и побыстрее, а всякие зануды типа меня со своими дурацики придирками ничего не понимают?
Без решения всей массы проблем, озвученых выше, без изменения законов о короткостволах нечего и думать. Это займет годы - в лучшем случае. попробуйте сперва убедите людей тут, на форуме.
Ну в смысле - в массах его нет. Есть кое у кого, но мало. А вот после легализации короткостволов с этим будет проще. Действительно, дуэлится на помповых Моссбергах, картечью... брррр:uh-e:
а из Наганов милое дело!
А как насчет дуэли на мясорубках ?:D
Добавлено через 9 минут
Зато остановило тех у кого были теже мысли но небыло оружия...
Откуда известно что у кого то были такие мысли, вы телепат ?:)
Будет разрешение, будут и дуэли и самострелы и разборки...
Да вы еще и предсказаниями занимаетесь.
Смотрите опыт прибалтики, Молдовы там по большей части наши бывшие соотечественники со всеми теми же комплексами и т.п. Неслышно чтобы
они там друг друга перестреляли.
Я по прицелом стоял, не понравилось как веду машину. (в пробке) под стволом был вынужден остановиться, выйти и продолжить беседу вне машины... Учитывая крайнию жестокость, спонтанность, и зачастую немотивированность дорожных разборок, в дело пойдут пистолеты ЛЕГКО...
То что сейчас они формально запрещены автоматически делает жизнь безопасной ?
от монтировки я уеду/убегу/отберу против пистолета не пройдет. И у тебя Аспид не пройдет...
От монтировки из за угла ножа в спину и т.п не убежишь.
К тому же кто тебе сказал что бандитам нужно разрешение на оружие?
Да и статистика вещь упрямая легальным оружием пользуется в подобных случаях исчезающе малый процент. Пользуют в таких случаях нелегальное оружие коего у нас в стране предостаточно и без того.
Промоделируй пожалуйста дальнейшее развитие событий, пьяный в баре в приступе агрессии угрожает тебе стволом, у тебя за пазухой свой. твои действия?
Пьяный за рулем не снижает скорость когда ты переходишь дорогу на пешеходном переходе да еще рядом коляска с ребенком твои действия ?
Может запретим автомобили ?
Михалыч говорит пробуйте убедить.. Но назвал один случай неправомерного применения он забывает о сотнях вполне правомерных. Давайте вспомним ещё о врачах, органы вырезающие у вполне живых пациентов - запретим врачевание? Про водителей уже говорили..
Коль уж пошла такая пьянка у моих знакомых у многих есть газовые или резинострелы, двое из них попадали в ситуации один -против нескольких, далее выстрела в воздух дело не пошло - ретировались нападавшие. Дело летом было, а зимой, которая в нашем регионе занимает больше полугода, где рывки шапок и снятие дублёнок весьма частое явление - ни то ни другое оружие не поможет,а вот пистолет - запросто.
РАссмотрил ситуацию в органах, самый массовый, рядовой состав - не секрет, что многие идут туда от безисходности - нет образования, средств на неё, способностей, обычная лень и прочее.. Но этому рядовому составу оружие доверяют! Хотя пару раз в год бывают случаи - при задержании хулиганов стрельба веером из АКСУ, проверка на прочность бронестёкол в банках и прочее.. Но им доверяют!
Что мешает доверить обычным гражданам? Проводите обучение - ещё одна статья доходов для школ милиции и иже с ними, ежегодные тесты (тоже не бесплатные), отстрел оружия (аналогично), тиры и прочее.
Как вариант общественная нагрузка - пару недель сотрудничества в органах - всё только способствует развитию взаимодействия общества и МВД. Экономические затраты говорите, хорошо разрешите применение только отечественых средств - государство только подстегнёт технический прогресс,к тому большинство общественных заведений уже сейчас обзавелось подобной технкой. Техника развивается к тому же - на каждый ствол "чёрный ящик" с камерой и флешкой - выстрел записалось, чтоб удалить не возможно было и ежегодно объяснять в разрешительной - куда палил - отстрелялся в не положенном месте, заявление о применении в милицию не написал - получи проблем.
Проводите обычение - ещё одна статья доходов для школ милиции и иже с ними, ежегодные тесты (тоже не бесплатные), отстрел оружия (аналогично), тиры и прочее.
.
Это вполне разумно. Это будет называться - имущественный ценз. я например сейчас вряд ли смогу купить ствол - жена не работает, ребенок, лишний десяток другой тысяч найти - вопрос, может через год-другой. А стоить все это будет именно столько, если по серьезному подойти а не штампик в дурничке поставить, что на учете не состоишь. Следовательно, короткостволы будут лишь у небольшой группы населения -как правило обеспеченных мужчин и их близких (если они им дадут деньги). Значит, снимается целый ряд проблем - оружия будет мало, гопники и прочая шпана его вряд ли купят, только украсть, да и вообще стрельбы будет мало. Отлично.
Только решит ли проблему сокращения числа убийств в стране наличие пистолетов у небольшой прослойки населения? Тем более что остальные остануться безоружными - со всеми вытекающими.
Как вариант общественная нагрузка - пару недель сотрудничества в органах - всё только способствует развитию взаимодействия общества и МВД..
И это разумно, даже более чем, интересное предложение кстати... Типа дружинников? Хорошо, да - а если женьщина захочет ствол купить, её в отел по работе с несовершеннолетними на пару недель?
Экономические затраты говорите, хорошо разрешите применение только отечественых средств - государство только подстегнёт технический прогресс,к тому большинство общественных заведений уже сейчас обзавелось подобной технкой.. это про оружие или средства безопасности? ни то не другое не пройдет наверное.
Техника развивается к тому же - на каждый ствол "чёрный ящик" с камерой и флешкой - выстрел записалось, чтоб удалить не возможно было и ежегодно объяснять в разрешительной - куда палил - отстрелялся в не положенном месте, заявление о применении в милицию не написал - получи проблемм. Это как?
Эээ, нет, стоп, так не пойдет. Мы здесь обсуждаем возможность разрешение ношения короткоствольного огнестрельного оружия. Такое разрешение дает власть (неважно как она будет называтся).
Власть обязана (да и делает это - плохо или хорошо, другой вопрос) заботится об идиотах, лицах с неустойчивой психикой и т.д.
они могут работать, платить налоги.
Простите, вы, судя по вашей реакции, являетесь представителем этой самой власти, если да, то в каком звании?
Судя опять-таки по вашией реакции власть наша состоит из исключительно ответственных людей с исключительно устойчивой психикой, которые в силу своих убеждений НЕмогут работать, платить налоги, тем не менее считают своим долгом заботится об идиотах, лицах с неустойчивой психикой и т.д. и милостиво разрешают им работать, платить налоги на которые весьма безбедно живут.
А не кажется-ли вам неестественным, что что такое отношение к людям которые могут работать, платить налоги характерно для подавляющего большинства представителей нашей власти?
Я лично, например, сталкивался с обратной ситуацией - представители правоохранительных органов НЕ желают или НЕ могут боротся с преступностью - сам пережил 2 квартирных кражи, на маму в двух шагах от опорного пункта напали - спасла толстая шапка - результат деятельности милиции = 0, имущество не возвращено, нападавшие не найдены.
Вам не кажется что если я стану так работать, как наша власть свою службу несёт, то рушащиеся дома, сходящие с рельс поезда и падающие самолёты перейдут из разряда ЧП в заурядную реальность нашей жизни?
А может быть, раз уж с основной работой я справляюсь лучше чем наша власть, мне и о своей безопасности и о безопасности своих близких лучше позаботиться самому?
А потом встанет ещё один вопрос - нахрена мне вообще за такое обслуживание платить, может отказаться от предлагаемого сервиса и не оплачивать его?
Я так понимаю что все вопли об опасности вооружения населения это лишь защитная реакция людей ДОБРОВОЛЬНО взявших на себя обязанность СЛУЖИТЬ, но не способных справиться со своей службой и не желающих идти работать, платить налоги.
Простите, вы, судя по вашей реакции, являетесь представителем этой самой власти, если да, то в каком звании?].
Нет конечно. Я имел ввиду что нельзя принимать решение о легализации короткостволов по принципу - нормальным людям не повредит, а идиоты перестреляют друг друга.
И об идиотах надо думать!!!!;)
И всё!:)
самый массовый, рядовой состав - не секрет, что многие идут туда от безисходности - нет образования, средств на неё, способностей, обычная лень и прочее..
Это да, нужно лишь среднее образование и служба в армии...
Так может не стоит им еще больше жизнь усложнять?%)
Как - под ствол, по типу лазерной подсветки, конструктивно не съёмным блоком.
Сейчас деньги на обучение, экзамены люди находят, те что хотят быть лицензированными охранниками, да и вопрос денег не думаю что главное. Важнее время, к тому же это дополнительный фильтр - экзамен не сдал - прощайся с мечтой.
Добавлено через 2 минуты
Это да, нужно лишь среднее образование и служба в армии...
Так может не стоит им еще больше жизнь усложнять?%)
А о 100 000 убитых в стране так же думаешь? Думаю пока сам в этой ситуции не окажешься..
Maximus_G
08.07.2008, 10:10
Вы доверите нашим чиновникам право принимать решение - кому давать оружие, а кому нет?
Вы доверите добровольно свою жизнь нынешней судебной системе, решающей, кто прав, лишая кого-то жизни, а кто виноват?
Техника развивается к тому же - на каждый ствол "чёрный ящик" с камерой и флешкой - выстрел записалось, чтоб удалить не возможно было и ежегодно объяснять в разрешительной - куда палил - отстрелялся в не положенном месте, заявление о применении в милицию не написал - получи проблем.
Отлично. Подобными технологиями модернизировать систему дорожного движения в стране - можно сберечь 30 тысяч жизней ежегодно, не считая тут травмы, увечья и материальный ущерб.
Только это почему-то нереалистично, хотя назрело - ох давно...
В России нет культуры и традиции всенародного владения летальным оружием. И может быть, не надо?..
Неужели недостаточно возможностей нелетальных технологий?
А о 100 000 убитых в стране так же думаешь? Думаю пока сам в этой ситуции не окажешься..
Думаю, что разрешение носить оружие не решит проблему. Ствол это ствол, а психология это психология...
Вы доверите нашим чиновникам право принимать решение - кому давать оружие, а кому нет?
Вы доверите добровольно свою жизнь нынешней судебной системе, решающей, кто прав, лишая кого-то жизни, а кто виноват?
...
В России нет культуры и традиции всенародного владения летальным оружием. И может быть, не надо?..
Неужели недостаточно возможностей нелетальных технологий?
Не доверяю, ни чиновникам, ни тем более милиции.
И именно поэтому считаю что будет вполне естественным уравнять мои и милиционера возможности при оказании отпора преступнику.
Кстати, а почему наша родная милиция не переходит "нелетальные технологиями"? Давайте у всех милиционеров отберём ПМы, АКСУ, дадим им вместо этого баллончики с перечным газом, электрошокеры гражданского образца - те которые даже кошку остановить не могут.
prohojii
08.07.2008, 10:37
Эээ, нет, стоп, так не пойдет. Мы здесь обсуждаем возможность разрешение ношения короткоствольного огнестрельного оружия. Такое разрешение дает власть (неважно как она будет называтся).
Власть обязана (да и делает это - плохо или хорошо, другой вопрос) заботится об идиотах, лицах с неустойчивой психикой и т.д.
они могут работать, платить налоги.
Власть должна все свои действия предпринимать, в расчете на идиотов. По ним ориентироваться, так сказать по нижней планке. Не по средней, не по верхней. Все думы об идиотах, а нормальным людям уж чего перепадет. Если их права закон для идиотов ущемит- не беда. Главное чтоб идиоты сами себе не навредили. Примерно так?
Опять 25!
Это утверждение, что преступность вся сплошь вооружена, и только у нормальных людей нет стволов.
Да не так это! у преступников стволы есть, у шпаны нет, или очень мало. И при легализации их будет больше - за счет украденных и легально купленных
Ты смотри маленько чего я комментирую. Дикий рассказал случай из своей практики, когда на него без веских причин направили ствол и он вынужден был выйти для разговора. Я так предполагаю, что он, кивая, выслушал лекцию о своих плохих манерах, получил дежурный в рыло и поехал дальше. Зато никого не убили да? Так меня в этом эпизоде не так интересуют действия Дикого, как действия его оппонента. Предполагая наличие у Дикого такого же ствола, быковать оппонент рискнул бы едва ли. Ты так не считаешь?
Не говори ерунды. Вот как раз со стволами в бар ходить обязательно будут - и металлоискатели везде не поставишь.А после второй бутылки....
Да и еще. Пистолет в случае конфликтов подобных (в баре или на дороге) не поможет. Быкующий, увидев ствол у тебя - застрелит тебя, а потом его адвокаты докажут, что это была самооборона, и суд поверит. Объяснить, как?
Вот этот ньюанс еще не обсуждался тут пожалуй.
Для того что бы оружие уравнивало шансы нормального человека и мордатого брателлоса с цепью, надо уравнять их шансы и при доказывании в суде. А тут...:( И попробуй нарвись на компанию молодой, богатой шпаны, у которых ппапаши - большие шишики. Да они спровоцируют тебя и застрелят специально, из интереса. И им ничего не будет.
Что, больная фантазия, у нас такого не может быть?
Жизнь порой сложная штука. Ты то чего предлагаешь взамен? Когда тебя убивают, чего делать то надо? Умирать с чистой совестью предлагаешь, дескать "а все равно, если отобьешься- так сядешь"? А если я сесть препочитаю?
Maximus_G
08.07.2008, 10:39
Не доверяю, ни чиновникам, ни тем более милиции.
И именно поэтому считаю что будет вполне естественным уравнять мои и милиционера возможности при оказании отпора преступнику.
Чтобы уравнять возможности и отвественность, вашу и милиционера - вам придется стать милиционером.
Кстати, а почему наша родная милиция не переходит "нелетальные технологиями"? Давайте у всех милиционеров отберём ПМы, АКСУ, дадим им вместо этого баллончики с перечным газом, электрошокеры гражданского образца - те которые даже кошку остановить не могут.
Какой смысл в этом вопросе? Почему у нас нет того, сего, пятого, десятого?
Посмотрите на зарубежный опыт... там у полиции всё это есть, и применяют они его конкретно, потому что уверены - во-1 не убъют придурка, во-2 - остановят, нейтрализуют, и под суд пойдет как миленький именно этот придурок, а не тот, что превысил пределы самообороны.
В России нет культуры и традиции всенародного владения летальным оружием. И может быть, не надо?..
Зря так говоришь, до революции оружие было в свободной продаже, реклама револьверов была во всех журналах. Ограничений особых не было. Нарезные винтоки различных марок были массовы, особенно в Сибири, думаю на Дальнем востоке также.
К тому же традиции устанавливаются, взять ремни безопасности в машине - с нового года это стало традицией, у нас в городе по крайней мере;)
Добавлено через 2 минуты
Думаю, что разрешение носить оружие не решит проблему. Ствол это ствол, а психология это психология...
Вот и выйди против троих мордоворотов один, вернее вдвоём, с психологией;) Результаты напишешь?
Добавлено через 1 минуту
и применяют они его конкретно, потому что уверены - во-1 не убъют придурка, во-2 - остановят, нейтрализуют, и под суд пойдет как миленький именно этот придурок, а не тот, что превысил пределы самообороны.
То-то посмотрим передачи про погони и прочие проишествия, копы за стволы сразу хватаются, а не за электрошокеры..
Добавлено через 2 минуты
Отлично. Подобными технологиями модернизировать систему дорожного движения в стране - можно сберечь 30 тысяч жизней ежегодно, не считая тут травмы, увечья и материальный ущерб.
Только это почему-то нереалистично, хотя назрело - ох давно...
Только одно отличие - автомобиль транспортное средство, а оружие.. И повод внедрения подобных условий более чем оправдан именно в короткоствольном оружии, как средстве самообороны.
Власть должна все свои действия предпринимать, в расчете на идиотов. По ним ориентироваться, так сказать по нижней планке. Не по средней, не по верхней. Все думы об идиотах, а нормальным людям уж чего перепадет. Если их права закон для идиотов ущемит- не беда. Главное чтоб идиоты сами себе не навредили. Примерно так?
Хм.. Ну вот смотри - лесничные пролеты расчитаны и на старушек, а я пацаном через 3 ступеньки прыгал. Аналогия понятна?
"Скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля." (С)
Согласен?
Если есть какие то сложности- в какой либо работе, деле - то есть и ограничения, старушке или идиоту нельзя работать допустим на АЭС, так?
А вот двор мести можно.
А закон он по возможности должен учитывать интересы всех слоев общества. Ну так не всегда, но должен. Например отмена льгот пенсионерам - какой нибудь дед в деревне может и выграл. все одно он этих льгот в глаза и не видел. ну, это к слову.
Закон об оружии нельзя изменять, заведомо зная, что какая то часть населения пострадает, погибнет, сядет в тюрьму, только потому что эти люди - ну не идиоты, конечно, но придурки:) Значит надо вносить такие коррективы, чтобы придурки и сами не покалечились, и других не убили.
Я же говорю - не понравилась мне реплика про двух идиотов, мол перестреяют друг друга и всё.
Ты смотри маленько чего я комментирую. ...... Так меня в этом эпизоде не так интересуют действия Дикого, как действия его оппонента. Предполагая наличие у Дикого такого же ствола, быковать оппонент рискнул бы едва ли. Ты так не считаешь? ?
А черт его знает... Палка о двух концах. Может и даст задних ход, может буром пойдет и первым выстрелит.но то что шансов оправаться потом у него будет больше - это увы факт.
Жизнь порой сложная штука. Ты то чего предлагаешь взамен? Когда тебя убивают, чего делать то надо? Умирать с чистой совестью предлагаешь, дескать "а все равно, если отобьешься- так сядешь"? А если я сесть препочитаю?
Нет конечно. Надо драться, стрелять - если есть из чего.
Но лучше, что бы у него не было, из чего стрелять
Вот и выйди против троих мордоворотов один, вернее вдвоём, с психологией;) Результаты напишешь?
Я владею приемами быстрого бега - не догонят%)
Это вполне разумно. Это будет называться - имущественный ценз. я например сейчас вряд ли смогу купить ствол - жена не работает, ребенок, лишний десяток другой тысяч найти - вопрос, может через год-другой.
Откуда такие вздутые цены ?
Вот например ИЖ-71 (гражданский аналог ПМ под 9x17) 9080р
http://shop.e-guns.ru/cgi-bin/shopnew.pl?what=ttx&ttx=32458&ido=&idzakaz=
А стоить все это будет именно столько, если по серьезному подойти а не штампик в дурничке поставить, что на учете не состоишь. Следовательно, короткостволы будут лишь у небольшой группы населения -как правило обеспеченных мужчин и их близких (если они им дадут деньги).
По твоему обеспеченый тот кто способен потратить 9т.р на пистолет ?
Добавлено через 1 минуту
Это да, нужно лишь среднее образование и служба в армии...
Так может не стоит им еще больше жизнь усложнять?%)
Дак можно ли им оружие вообще доверять? Если сами случайно не применят так у них гопники отберут :D
По твоему обеспеченый тот кто способен потратить 9т.р на пистолет ?
Так эта... какая у нас там средняя зарплата по России?:)
Добавлено через 3 минуты
Дак можно ли им оружие вообще доверять? Если сами случайно не применят так у них гопники отберут :D
Нет конечно.... Но что ж поделать - граждане ж вооружаются и вот еще больше хотят. Как я посмотрю им автоматы дали, чтобы у них пистолеты не отбирали%)
Хм.. Ну вот смотри - лесничные пролеты расчитаны и на старушек, а я пацаном через 3 ступеньки прыгал. Аналогия понятна?
"Скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля." (С)
Видимо по этому старые калошы в эскадру не включают ;)
Если есть какие то сложности- в какой либо работе, деле - то есть и ограничения, старушке или идиоту нельзя работать допустим на АЭС, так?
А вот двор мести можно.
Дуракам и асоциальным личностям не место в милицейских рядах, однако регулярно ловят вского рода "оборотней в погонах".
Написаное без отлаженого механизма исполнения не стоит испорченой бумаги.
А закон он по возможности должен учитывать интересы всех слоев общества. Ну так не всегда, но должен.
Закон должен прежде всего исполняться, чтобы быть законом.
Закон об оружии нельзя изменять, заведомо зная, что какая то часть населения пострадает, погибнет, сядет в тюрьму, только потому что эти люди - ну не идиоты, конечно, но придурки:) Значит надо вносить такие коррективы, чтобы придурки и сами не покалечились, и других не убили.
Я же говорю - не понравилась мне реплика про двух идиотов, мол перестреяют друг друга и всё.
А как насчет закона согласно которому недавно разрешили сбивать пассажирские самолеты ПВО ?
Ведь заведомо известно что пострадают причем не идиоты и даже не по своей вине.
Но тем неменее приняли.
Нет конечно. Надо драться, стрелять - если есть из чего.
Но лучше, что бы у него не было, из чего стрелять
Кто тебе гарантирует что он не имеет ствола прикупленого из "закромов родины" украденого накопаного или переделаного из газового ?
Да никто! А милиционера с пистолетом для твоей персональной защиты никто не поставит если ты ни какая нибудь шишка.
Вот и получается если ты законопослушный гражданин то твои шансы запрет на ношение оружия этот самый закон сводит к нулю. Разумеется если ты ни какой нибудь Нео способный уворачиваться от пуль.
В итоге имеем закон гарантирующий беззащитность законопослушных граждан перед любым кто плюет на законы или имеет какие то приемущества по этому закону.
Откуда такие вздутые цены ?
Писал же la5-er - Проводите обучение - ещё одна статья доходов для школ милиции и иже с ними, ежегодные тесты (тоже не бесплатные), отстрел оружия (аналогично), тиры и прочее.
Ствол 10 т.р и прочее,обучение, сейф, тир, тесты и экспертиза...Государство такие вещи любит:)
20 т.р. это я продешевил чего то...
Так эта... какая у нас там средняя зарплата по России?:)
А ты сопоставь с количеством автомобилей которые вско дороже, при чем все при тойже средней зарплате ?;)
Нет конечно.... Но что ж поделать - граждане ж вооружаются и вот еще больше хотят. Как я посмотрю им автоматы дали, чтобы у них пистолеты не отбирали%)
По закону гражданам оружие запрещено, получается что милиции его дают либо против безоружных граждан %)
Добавлено через 2 минуты
Писал же la5-er - Проводите обучение - ещё одна статья доходов для школ милиции и иже с ними, ежегодные тесты (тоже не бесплатные), отстрел оружия (аналогично), тиры и прочее.
Ствол 10 т.р и прочее,обучение, сейф, тир, тесты и экспертиза...Государство такие вещи любит:)
20 т.р. это я продешевил чего то...
Цена указанная определяется еще и тем что производство мелкосерийное и конкурентов то нет, а так я дмуаю вдвое меньше была бы.
...
Нет конечно. Надо драться, стрелять - если есть из чего.
Но лучше, что бы у него не было, из чего стрелять
МИХАЛЫЧ у НЕГО уже есть, или ОН не один, а как в случае с моей матерью трое, что делать МИХАЛЫЧ?
В данный момент мы имеем две немаленькие группы населения имеющие оружие и кроме этого ничем больше не занимающиеся - милиция и преступники, остальные жители(гражданами нас язык не поворачивается назвать) нашей страны трудятся в поте лица чтоб финансово обеспечить эти две группы, чтоб не дай бог им не пришлось самим обеспечивать себя.
И вся эта ситуация происходит строго в рамках наших законов.
Может хватит уже? Может пора поменять законы?
А ты сопоставь с количеством автомобилей которые вско дороже, при чем все при тойже средней зарплате ?;)
Неужели стволы начнут в кредит давать?%)
Неужели стволы начнут в кредит давать?%)
В ипотеку на 20 лет ;)
А о 100 000 убитых в стране так же думаешь? Думаю пока сам в этой ситуции не окажешься..
Вот мне нравиться когда так потрясают этой цифрой - 100 000 убийств. А вот если у всех будут стволы!!!
Вот тогда!!!
Что - тогда?
МИХАЛЫЧ у НЕГО уже есть,
Все, заболтался я тут. Нету у него, нету короткоствола!!! Разговоры, что у всех преступников есть стволы, миф! Я присутствовал понятым при задержании двух бандюганов. У них был топорик, биты и Сайга. Бандюганы реальные (я с операми разговрился), не шпана. Их отпустили после - Сайга была легально зарегестрирована.
Есть укиллеров, есть у братков - но не так это много. Подавляющее большинство всякой криминальной шелупони, отбирающей мобильники, срывающей шапки стволов не имеют.
Все возражения по короткостволам описаны здесь.
Начал было писать, да плюнул, всё одно по одному...
[или ОН не один, а как в случае с моей матерью трое, что делать МИХАЛЫЧ?,
Прошу прощения, не знаю что там было с Вашей матерью, но она хороший стрелок? Ей бы помог ствол?
...
Прошу прощения, не знаю что там было с Вашей матерью, но она хороший стрелок? Ей бы помог ствол?
Ей-бы в той ситуации ничто не помогло - били сзади, а вот присутствие на улицах вооружённых и желающих пустить оружие в ход людей очень помогло-бы многим начинающим гопникам отказаться от карьеры в этом бизнесе. Очень помогло-бы милиционерам наличие у пострадавших от правонарушений оружия - перестали-бы спускать дела на тормозах, зная что пострадавший может устроить самосуд, очень помогло-бы судьям выносить более взвешенные и справедливые не только по отношению к пеступникам, но и по отношению к обществу приговоры.
Короче очень многим людям помогло-бы, они и рады были-бы делать хорошо, но вот сейчас им всё время что-то мешает, а тут глядишь пристрелят одного-двух из них - и сразу им легче станет, станут жить по закону, работать пойдут, на всякий случай, службу нести лучше станут.
Ей-бы в той ситуации ничто не помогло - били сзади, а вот присутствие на улицах вооружённых и желающих пустить оружие в ход людей очень помогло-бы многим начинающим гопникам отказаться от карьеры в этом бизнесе.
Угу. То-то в Штатах уровень преступности в два раза выше чем в России.
Несмотря на.
Очень помогло-бы милиционерам наличие у пострадавших от правонарушений оружия - перестали-бы спускать дела на тормозах, зная что пострадавший может устроить самосуд, очень помогло-бы судьям выносить более взвешенные и справедливые не только по отношению к пеступникам, но и по отношению к обществу приговоры.
Так вы кому оружие-то предлагаете выдать? Честным гражданам, или прееступникам-самосудникам?
Короче очень многим людям помогло-бы, они и рады были-бы делать хорошо, но вот сейчас им всё время что-то мешает, а тут глядишь пристрелят одного-двух из них - и сразу им легче станет, станут жить по закону, работать пойдут, на всякий случай, службу нести лучше станут.
Ну-ну(с)
Все, заболтался я тут. Нету у него, нету короткоствола!!! Разговоры, что у всех преступников есть стволы, миф! Я присутствовал понятым при задержании двух бандюганов. У них был топорик, биты и Сайга. Бандюганы реальные (я с операми разговрился), не шпана. Их отпустили после - Сайга была легально зарегестрирована.
Есть укиллеров, есть у братков - но не так это много. Подавляющее большинство всякой криминальной шелупони, отбирающей мобильники, срывающей шапки стволов не имеют.
Бандюков со стволами тоже не мало. Иначе непонятно из чего осуществляются вского рода заказные убийства нападения на инкасаторов и т.п межбандюковские разборки.
Прошу прощения, не знаю что там было с Вашей матерью, но она хороший стрелок? Ей бы помог ствол?
Чтобы попасть в человека с 2-5 метров ненужно быть каким то снайпером. Именно на этой дистанции протекает по статистике большинство огневых контактов с применением короткоствола.
Добавлено через 2 минуты
Угу. То-то в Штатах уровень преступности в два раза выше чем в России.
Несмотря на.
Интересно также сравнить где в штатах он выше. В тех штатах где например как в Вашингтоне запрещено ношение короткоствола или где нибудь на Техасщине где разрешено ?;)
Полагаю картина будет различаться.
Чтобы попасть в человека с 2-5 метров ненужно быть каким то снайпером. Именно на этой дистанции протекает по статистике большинство огневых контактов с применением короткоствола.
Гм...доводилось пробовать попасть с 2-5 метров в движущуюся мишень?
Интересно также сравнить где в штатах он выше. В тех штатах где например как в Вашингтоне запрещено ношение короткоствола или где нибудь на Техасщине где разрешено ?;)
Полагаю картина будет различаться.
Различаться будет. Но не в разы.
Еще стоило бы при этом учесть что в Штатах в разы (в 3...4 раза)отличается преступность в мегаполисах и сельской местности, в любом штате. Поэтому сравнивая город Вашингтон и штат Техас, об этом стоит помнить.
prohojii
08.07.2008, 20:42
Угу. То-то в Штатах уровень преступности в два раза выше чем в России.
Несмотря на.
Угу. То-то в Штатах общее число убийств в два раза меньше, чем официальная цифра по России. Несмотря на то, что население там в 2 раза больше.
http://palm.newsru.com/crime/13jun2006/fbr.html
Добавлено через 1 минуту
Уже наверное было.
http://guns.orenburg.biz/art999.html
Фигассе, стволов то в штатах оказывается 220 миллионов, 80 миллионов это пистолеты и револьверы.
А черт его знает... Палка о двух концах. Может и даст задних ход, может буром пойдет и первым выстрелит.но то что шансов оправаться потом у него будет больше - это увы факт.
Черт знает и статистика. Смотри, чуть выше ссылка, оттуда взял, там и источник какой-то есть
...американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%. ..
53 и 13 процентов. Иными словами три из четырех преступников ссат увидеть в руках у жертвы ствол. Три из четырех так сильно ссат увидеть ствол, направленный в их драгоценную тушку, что отказываются от преступления. Вот тебе и черт знает о двух концах..
CoValent
08.07.2008, 22:43
Тема умерла, но немогу удержаться...
Ну, не обижайтесь тогда, что ли...
...Милуоки...
Штат Висконсин, абсолютный запрет на оружие.
...Кентукки...
Штат Кентукки, запрет на ношение оружия.
...Мэрилэнд...
Штат Мэрилэнд, запрет на ношение оружия.
...Теннеси...
Штат Теннеси, запрет на все, кроме перевозки.
...Иллинойс...
Штат Иллинойс, почти абсолютный запрет на оружие.
Мдя, грустно как-то у Вас с доказательствами...
Добавлено через 7 минут
http://news.vl.ru/vlad/2008/06/10/osa/
Новость в тему... Стоит читать вместе с комментариями.
До кучи, тот же Владивосток, но полтора года назад и взгляд со стороны владельца-применителя: http://talks.guns.ru/forummessage/26/178977.html
prohojii
08.07.2008, 22:53
Штат Висконсин, абсолютный запрет на оружие.
Штат Кентукки, запрет на ношение оружия.
Штат Мэрилэнд, запрет на ношение оружия.
Штат Теннеси, запрет на все, кроме перевозки.
Штат Иллинойс, почти абсолютный запрет на оружие.
Мдя, грустно как-то у Вас с доказательствами...
Эффектно. :)
CoValent
08.07.2008, 23:04
Эффектно. :)
Угу. Где-то в прениях я увидел фразу "все стрельбы в США происходят лишь тех в штатах, где запрещено ношение оружия". Это было броско, но мало походило на правду - и я полез проверять.
Ну, итог проверки виден невооруженным глазом. ;)
До кучи, тот же Владивосток, но полтора года назад и взгляд со стороны владельца-применителя: http://talks.guns.ru/forummessage/26/178977.html
Все это здорово конечно...
Цитаты:-
--Учитывая все обстоятельства дела, по ст. 162, по которому я прохожу потерпевшим, т.е. не смотря на всю доказательную базу собранную на подсудимых, их адвокаты пытались поставить под вопрос целесообразность попадания мной в голову. Это не смотря на то, что на предварительном следствии подсудимые заявили: "У нас была дрына и мы хотели мал-мало выбить из него пыли.."
Это не смотря, на синяки снятые с моих плечей судмедэкспертом, несмотря на предворительный сговор группой лиц и.т.п.
С другой стороны как говорит народная мудрость: "Лучше долго потом отписываться, чем отпеваться в церкви... "
А я в голову не целился Оно само--
---ВО ВЛАДИВОСТОКЕ ВОЗЛЕ НОЧНОГО КЛУБА ПАЛЛАДИУМ НЕДАВНО ПАРНЮ ВЫСТРЕЛИЛИ ИЗ ОСЫ В ЗАТЫЛОК. САМ ЕГО НЕ ВИДЕЛ НО ДРУЗЬЯ ГОВОРЯТ ПАЦАН В ТЯЖЕЛОМ СОСТОЯНИИ И ИНВАЛИДНОСТЬ БУДЕТ НЕ СЛАБАЯ. ГОПЫ ТОЖЕ ОРУЖИЕ ПОКУПАЮТ--
А вообще парню повезло - и что отбился и что отбился грамотно. Молодец.
Ну, не обижайтесь тогда, что ли...
Штат Висконсин, абсолютный запрет на оружие.
Штат Кентукки, запрет на ношение оружия.
Штат Мэрилэнд, запрет на ношение оружия.
Штат Теннеси, запрет на все, кроме перевозки.
Штат Иллинойс, почти абсолютный запрет на оружие.
Мдя, грустно как-то у Вас с доказательствами...
Я что то не понимаю, разве границы между штатами как то контролируются? ну, купили оружие в одном штате, где его можно купить свободно, а людей поубивали в другом. Это все рано что в Казани допустим разрешить продажу короткостволов и их ношение, а в Н.Новгороде допустим нет. И что?
Гм...доводилось пробовать попасть с 2-5 метров в движущуюся мишень?
И даже с большей ;)
Различаться будет. Но не в разы.
Еще стоило бы при этом учесть что в Штатах в разы (в 3...4 раза)отличается преступность в мегаполисах и сельской местности, в любом штате. Поэтому сравнивая город Вашингтон и штат Техас, об этом стоит помнить.
Вот тут интересная статья в частности статистика по США имеется
http://www.zn.kiev.ua/3000/3050/28966/
В Индиане, Мейне, Нью-Гемпшире, Северной и Южной Дакоте и Вашингтоне полиция выдавала разрешение на ношение оружия гражданам, отвечающим ряду стандартных требований относительно «законопослушности». В Алабаме и Коннектикуте этот вопрос решался по усмотрению властей, которые, однако, были при этом настроены доброжелательно. В остальных штатах право на ношение оружия осуществлялось «с трудом» или таковое было вообще запрещено. Последние вопросы не являются риторическими. В отличие от нас, американцы серьезно относятся к своей конституции.
В 1987 г. в ответ на захлестывающую штат волну преступности власти Флориды приняли законодательный акт, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия без всякой дополнительной потребности (например, перевозка денег). Вскоре в целом число убийств упало на 22%, а с применением огнестрельного оружия — на 29%. При этом за тот же период по стране эти показатели возросли на 15% и 50%. До 1995 г. во Флориде было выдано 295220 разрешений на ношение оружия, из них только 48 (0,16%) были отобраны назад.
В 1995 г. в 28 штатах США с населением 115 млн. чел. (45% общего числа населения) вводятся сравнимые законы. Во Флориде и Айдахо с 1995 г. сокращены бюрократические процедуры и сумма оплаты за разрешение. С 1986 г. до 1996 г. число штатов, где разрешено скрытое ношение оружия выросло с 9 до 31.
Статистика ФБР показывает, что в штатах, либерализовавших ношение оружия, преступность сократилась на 22% (убийства — на 31%, разбойные нападения на 36%, нанесение тяжких телесных повреждений — на 14%) по сравнению со штатами, где ношение оружия строго ограничено. Кроме того, в «либеральных» штатах число преступлений с применением оружия упало на 29% (убийств, совершенных огнестрельным оружием, на 38%, кобурным оружием — на 41%), разбойных нападений — на 38%, телесных повреждений — на 19% по сравнению со штатами, где ношение оружия фактически запрещено. Исследования Чикагского университета, основанные на статистике ФБР 1972 — 1992 гг., показывают, что в 3054 округах, где разрешено скрытое ношение оружия, снизилось число убийств на 8,5%, изнасилований — на 5%, нападений — на 7%.
Добавлено через 9 минут
Я что то не понимаю, разве границы между штатами как то контролируются? ну, купили оружие в одном штате, где его можно купить свободно, а людей поубивали в другом. Это все рано что в Казани допустим разрешить продажу короткостволов и их ношение, а в Н.Новгороде допустим нет. И что?
А дело тут просто в том что преступления почему то предпочитают совершать в тех штатах где граждане менее защищены, а запрет на ношение преступников не смущает.
Что касается свободы преобретения оружия, то можеш взять нашу страну.
Свободно оружие не продается. Более того короткоствольным нарезным гражданин по закону владеть не может. Но тем неменее из чего то стреляют, и что то изымает милиция.
Источники известны. Ими становятся армия и сама милиция плюс вского рода охранные структуры. Минимум дает вского рода копанина и привоз из за границы. Т.е при желании можно приобрести оружие. И бандит на это средств жалеть не будет ибо это его рабочий инструмент.
А беззащитность граждан лиш усиливает самоуверенность и наглость бандитов.
В Индиане, Мейне, Нью-Гемпшире, Северной и Южной Дакоте и Вашингтоне полиция выдавала разрешение на ношение оружия гражданам, отвечающим ряду стандартных требований относительно «законопослушности»..
Нормально, одобряю.
В Алабаме и Коннектикуте этот вопрос решался по усмотрению властей, которые, однако, были при этом настроены доброжелательно.
Вот это - не дай бог у нас. Этому дала, этому дала, а этому не дала...
(Детская сказка, если кто что подумал;)
)
В остальных штатах право [I]на ношение оружия осуществлялось «с трудом» или таковое было вообще запрещено.
Логично - вся фишка в ношении!
Последние вопросы не являются риторическими. В отличие от нас, американцы серьезно относятся к своей конституции.
В 1987 г. в ответ на захлестывающую штат волну преступности власти Флориды приняли законодательный акт, согласно которому каждый несудимый гражданин получал право на скрытое ношение оружия
т.е. что мы тут обсуждали. Интересно, а как сейчас? 9.11, тероризм и все такое....
А дело тут просто в том что преступления почему то предпочитают совершать в тех штатах где граждане менее защищены, а запрет на ношение преступников не смущает..
Верно. Хотя можно рассудить и по другому - если бы короткостволы не продавали бы вовсе, они бы и не смогли совершать преступления с их использованием, не так ли?
Что касается свободы преобретения оружия, то можеш взять нашу страну.
Свободно оружие не продается. Более того короткоствольным нарезным гражданин по закону владеть не может. Но тем неменее из чего то стреляют, и что то изымает милиция.
Источники известны. Ими становятся армия и сама милиция плюс вского рода охранные структуры. Минимум дает вского рода копанина и привоз из за границы. Т.е при желании можно приобрести оружие. И бандит на это средств жалеть не будет ибо это его рабочий инструмент.
А беззащитность граждан лиш усиливает самоуверенность и наглость бандитов.
Верно. А вот инересно, из упомянутой цыфири - 100 000 убийств (кстати, а где можно взять точную, детализированную статистику?) - сколько из них совершено с помощью оружия? И какого именно?
Т.е. момент какой - убивают битами, топорами, ногами - потому что у жертв нет короткостволов. Если в обществе будет много короткостволов - какая то часть жертв конечно защитится, но не все (девченки, старушки, пъяные- хоть со стволом, хоть без ствола добыча для уродов). И то хорошо что хоть часть. Но одновременно пойдет насыщение общества оружием и к описанным тобой каналам прибавится кражи и отнятие стволов, и легальные закупки гопниками - у него на лбу не написано, что он бандит).
И какой будет результат?
Вопрос интересный, особенно с нашими законами, коррупцией в судопроизводстве, доказательной базой - как тот случай во владивостоке - дороговизной оружия для значительной части населения (как тут предлагалось сделать кормушку для ментов) и плохой работай пулегильзотек.
Тут мелькало, типа гопники будут боятся пули. может и будут - но вот стрелять по грабителям, отбирающим сотовый у тебя (а уж тем более у другого человека) по действующему закону увы нельзя. Т.е. понятно, что за свой сотовый ты полезешь в драку, ситуация накрутится - и вот он, Casus Belli. А с другим? Закон по дурацки построен..
КОроче, я тут взял на себя функции "адвоката дъявола", показываю стронником короткостволов всякие проблемы при реализации их мечты:).
Ладно, парни, вы меня убедили. Я - "за".
prohojii
09.07.2008, 09:41
Я что то не понимаю, разве границы между штатами как то контролируются? ну, купили оружие в одном штате, где его можно купить свободно, а людей поубивали в другом. Это все рано что в Казани допустим разрешить продажу короткостволов и их ношение, а в Н.Новгороде допустим нет. И что?
Угу, поехал я куда нибудь на северный кавказ, купил там оружие, совершенно свободно, без всяких границ привез сюда и устроил пальбу в троллейбусе. Вот только какое отношение я имею к законопослушным гражданам?
И что?
К чему это "и что"?
Угу, поехал я куда нибудь на северный кавказ, купил там оружие, совершенно свободно,
А что, там его легально продают? Свободно вероятно, но не легально же.
prohojii
09.07.2008, 10:09
А что, там его легально продают? Свободно вероятно, но не легально же.
Это ты к тому, что преступником я стану в момент покупки, а не в момент пересечения административной границы субъекта федерации? Эта разница имхо представляет интерес чисто академический. Возвращаясь к пострелушкам в троллейбусе, почему я, несмотря на то, что больной на голову, не там же на кавказе палить принялся, а сюда ехал. Потому здесь мне это гораздо комфортнее делать. Публика в ужасе разбегается, когда я в нее стреляю. Не находится героя, который с голыми руками против меня, вооруженного, выступит и обезвредит. И до приезда ОМОНа, я мноого граждан поубивать успею, сколько патронов, столько и граждан. А на кавказе могут помешать. Найдется еще не дай бог, в том же троллейбусе, джигит с пушкой и подстрелит меня раньше, чем я удовольствие получу в полной мере.
Добавлено через 3 минуты
Ладно, парни, вы меня убедили. Я - "за".
:beer:
И даже с большей ;)
Да с большей-то как раз проще!
Добавлено через 56 секунд
:beer:
Да, полдела сделано. Теперь осталось убедить Д.А. Медведева.:ups:
CoValent
09.07.2008, 11:48
Все это здорово конечно...
...ВО ВЛАДИВОСТОКЕ ВОЗЛЕ НОЧНОГО КЛУБА ПАЛЛАДИУМ НЕДАВНО ПАРНЮ ВЫСТРЕЛИЛИ ИЗ ОСЫ В ЗАТЫЛОК...
То есть опять "им можно - лишь нормальным людям нельзя?"
Тогда прокомментируйте, пожалуйста, 321-ое сообщение из того обсуждения:
Решил не создавать новую тему, напишу здесь. В пятницу позвонил брат и рассказал, как ему пришлось применить Осу. Самара, площадь Кирова, перекресток с Физкультурной, шесть часов вечера, полно народу. Брат с одногрупником и двумя девушками собрались поехать на дачу, купили ящик пива, продукты, стоят у дороги ждут, когда подъедет мама одной из девушек на машине, чтобы их отвезти. Сзади к ним подходят три представителя рассы гопов, и начинается: дайте пиво, давайте мобилы и т. д. На вежливый отказ они начинают орать, к ним присоединяются еще 4 человека. В этот момент подезжает машина, из нее выходит мать одной из девушек, начинает говорить им, чтобы отстали, брат в это время оперативно закидывает пиво и пакеты в багажник. Женщина поворачивается спиной к этим уродам и идет к машине, в это время один из уебков, с разбегу бьет ее ногой в спину, она падает к машине. Этот урод продолжает движение в сторону брата, остальные тоже начинают приближаться. Брат отбегает чуть назад на проезжую часть, достает Осу и сразу стреляет, попал в область груди, ближе к сердцу, гоп кулем валится на проезжую часть, признаков жизни не наблюдается, остальные тормознули, брат вернулся к машине, поинтересовался кто следующий, желающих в тот момент не нашлось, обошли машину, пошли смотреть, что случилось с тем в кого попали, в это время все садятся в машину и уезжают от туда. Сзади было видно, что получивший пилюлю урод так и остался лежать на дороге.
В милицию заявлять не стали, встречного заявления также не было. Удивляет с какой нахальностью, в час пик эти уроды ведут себя так нагло. Прохожим было вообще похеру, обходили стороной. Вот такая история.
Единственная просьба: комментарии оставлять не на тему "как ему повезло, что его не посадили" или "надо было бросать мать и драпать" - а на тему "почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты".
Если выполните эту просьбу - будем все Вам очень признательны!
Публика в ужасе разбегается, когда я в нее стреляю. Не находится героя, который с голыми руками против меня, вооруженного, выступит и обезвредит. И до приезда ОМОНа, я мноого граждан поубивать успею, сколько патронов, столько и граждан.
Слушай, это же все не то... ну что такое 6-10 9мм патронов!?
Надо чтобы по улице с пулеметом можно было ходить и с парой ручных гранат%)
Добавлено через 1 минуту
Да, полдела сделано. Теперь осталось убедить Д.А. Медведева.:ups:
%)
Добавлено через 7 минут
То есть опять "им можно - лишь нормальным людям нельзя?"
Тогда прокомментируйте, пожалуйста, 321-ое сообщение из того обсуждения:
Единственная просьба: комментарии оставлять не на тему "как ему повезло, что его не посадили" или "надо было бросать мать и драпать" - а на тему "почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты".
Если выполните эту просьбу - будем все Вам очень признательны!
Почему ж нельзя.... Но если в данном случае хватило Осы - то при чем тут огнестрельное оружие? Это что, сожаление что не пристрелили насмерть хулигана? Или что?
CoValent
09.07.2008, 12:00
Я что то не понимаю, разве границы между штатами как то контролируются? ну, купили оружие в одном штате, где его можно купить свободно, а людей поубивали в другом. Это все рано что в Казани допустим разрешить продажу короткостволов и их ношение, а в Н.Новгороде допустим нет. И что?
Вы серьезно или прикалываетесь, типа "ну не знаю я, что штат - это отдельное государство, а федеральные законы Соединенных Штатов описывают лишь самые общие нормы, не имеющие отношения к оружию, например"?
Несмотря на то, что на границе между штатами Вас не будут обыскивать (как и на границе с городом, где оружие запрещено локальным законом - хотя в штате оно "вроде как не запрещено") - оружие все равно является запрещенным предметом.
Ситуация в Вашем описании выглядит так же откровенно бредово, как "если я купил оружие в США, а на таможне в РФ меня не проверили - то мне можно!"
Если у нас введут такие же варианты распределения законов, как в США - то и у нас ситуация будет такой же: в Казани, если там разрешат, можно будет купить и иметь (и/или хранить-носить-возить-итд-итп) - а в Нижнем куда хочешь оружие девай до момента попадания на его территорию.
Специально для Вас повторю и историю кинжалов в Советском Союзе: можно было без каких-либо вопросов купить (на Кавказе) и использовать при национальном (кавказском) костюме в любой точке страны - но нельзя было купить в другом месте и использовать с любым другим национальным костюмом.
CoValent
09.07.2008, 12:20
...Хотя можно рассудить и по другому - если бы короткостволы не продавали бы вовсе, они бы и не смогли совершать преступления с их использованием, не так ли?...
То есть сейчас, когда короткостволы у нас не продаются вовсе - у нас и преступлений с ними не совершается?
Так вот в Штатах все эти жуткие истории со стрельбой - происходят именно в штатах с запрещенным оружием.
...Если в обществе будет много короткостволов - какая то часть жертв конечно защитится, но не все (девченки, старушки, пъяные- хоть со стволом, хоть без ствола добыча для уродов). И то хорошо что хоть часть. Но одновременно пойдет насыщение общества оружием и к описанным тобой каналам прибавится кражи и отнятие стволов, и легальные закупки гопниками - у него на лбу не написано, что он бандит).
И какой будет результат?...
Желающие: В Штатах с разрешенем на ношение короткостволов уменьшается преступность.
МИХАЛЫЧ: В России с разрешенем на ношение короткостволов увеличится преступность.
Можно узнать, откуда берете данные?
...Тут мелькало, типа гопники будут боятся пули. может и будут - но вот стрелять по грабителям, отбирающим сотовый у тебя (а уж тем более у другого человека) по действующему закону увы нельзя. Т.е. понятно, что за свой сотовый ты полезешь в драку, ситуация накрутится - и вот он, Casus Belli. А с другим?...
С другим чем? Если у меня отбирают не сотовый или всего-то жизнь - то Casus Belli уже невозможен?
Добавлено через 4 минуты
..."почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты" (выделено мной - CoValent)...
...Почему ж нельзя.... Но если в данном случае хватило Осы - то при чем тут огнестрельное оружие (выделено мной - CoValent)? Это что, сожаление что не пристрелили насмерть хулигана? Или что?
Ну, что? Бан Вам сразу влепить за троллинг - или сначала извинитесь за него же?
Ну, что? Бан Вам сразу влепить за троллинг - или сначала извинитесь за него же?
Нет, не надо сразу... Хотелось бы услышать за что именно.
А разве нельзя было в том случае применять Осу? По закону же их можно носить. Или нет!? А раз тема о огнестрельном нарезном оружии(см. название), то вот я и спросил, при чем оно там... Чем бы оно было лучше в том случае?
Если же у тебя нет желания/времени объяснять мне, в чем я был не прав в том сообщении, то готов покинуть данную дискуссию и не возвращаться в эту тему. Заместо бана:)
ЗЫесли лично тебя задел своим сообщением - то извини конечно, у меня не было такой цели...
комментарии оставлять не на тему "надо было бросать мать и драпать" .
Если выполните эту просьбу - будем все Вам очень признательны!
Я таких комметариев не оставлял.
И вообще, в "Крестном отце" есть хорошая фраза,Том Хейген отвечает по поводу договора с Турком -" Я говорю как советник. Лично я задушил бы их собственными руками".
Связь закончил.
CoValent
09.07.2008, 13:06
Нет, не надо сразу... Хотелось бы услышать за что именно.
А разве нельзя было в том случае применять Осу? По закону же их можно носить. Или нет!? А раз тема о огнестрельном нарезном оружии(см. название), то вот я и спросил, при чем оно там... Чем бы оно было лучше в том случае?
Если же у тебя нет желания/времени объяснять мне, в чем я был не прав в том сообщении, то готов покинуть данную дискуссию и не возвращаться в эту тему. Заместо бана:)
ЗЫесли лично тебя задел своим сообщением - то извини конечно, у меня не было такой цели...
МИХАЛЫЧ договорился (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1148263#post1148263) по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.
Я, обращаясь именно к нему, спрашиваю (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1148352#post1148352) - почему по его мнению это так и что же делать?
Итоговые вопросы: при чем тут Вы и огнестрельное оружие, упомянутое Вами? А истерику на тему "бедного хулигана" с попыткой увести обсуждение вопроса между мной и МИХАЛЫЧем иначем чем троллингом не назовешь.
P.S. Собственно, я жду извинений и коррекции своего поведения. Нет, если не хотите - не надо, но... Dura Lex Sed Lex!
Добавлено через 3 минуты
Я таких комметариев не оставлял.
И вообще, в "Крестном отце" есть хорошая фраза,Том Хейген отвечает по поводу договора с Турком -" Я говорю как советник. Лично я задушил бы их собственными руками".
Связь закончил.
То есть сказать Вам по сути моей просьбы просто нечего... понятно!
Тогда единственная просьба, выполнить которую для Вас не составит труда: ответьте, пожалуйста, почему Вы игнорируете и остальные вопросы?
МИХАЛЫЧ договорился (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1148263#post1148263) по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.
Я, обращяась именно к нему, спрашиваю (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1148352#post1148352) - почему по его мнению это так и что же делать?
Итоговые вопросы: при чем тут Вы и огнестрельное оружие, упомянутое Вами? А истерику на тему "бедного хулигана" с попыткой увести обсуждение вопроса между мной и МИХАЛЫЧем иначем чем троллингом не назовешь.
P.S. Собственно, я жду извинений и коррекции своего поведения. Нет, если не хотите - не надо, но... Dura Lex Sed Lex!
А, теперь понятно. Приношу извинения за попытку увода темы в сторону.
В свое оправдание, хочу сказать, что это была невольная попытка.
Не заметил, что вопрос был задан не всем, а конкретному участнику дискуссии. Прошу прощения за свою невнимательность.
Верно. Хотя можно рассудить и по другому - если бы короткостволы не продавали бы вовсе, они бы и не смогли совершать преступления с их использованием, не так ли?
Нет. Можеш на примере РФ в этом убедится. Короткоствол не продают тем неменее используют. Причем не только короткоствол но и автоматы и пулеметы и даже "мухи"(В Е-бурге в начале 90-ых например по горисполкому из "мухи" долбанули)
Но одновременно пойдет насыщение общества оружием и к описанным тобой каналам прибавится кражи и отнятие стволов, и легальные закупки гопниками - у него на лбу не написано, что он бандит).
И какой будет результат?
На лбу разумеется нет. А вот справку из милиции как и нынче на покупку гладкоствола думаю нужно. И думаю что осужденным за хулиганство или грабеж не светит. Кроме того идиот идущий на дело с легальным зарегеистрированым на свое имя стволом клинический случай.
Там где короткоствол легален процент таких исчезающе мал.
Тут мелькало, типа гопники будут боятся пули. может и будут - но вот стрелять по грабителям, отбирающим сотовый у тебя (а уж тем более у другого человека) по действующему закону увы нельзя.
Нельзя если он его схватил и убегает, а в момент нападения вполне можно. Тебе ведь не известна цель его нападения, он только за сотовым или сперва тебя придушит, а потом сотовый изымет с трупа (и такие прецеденты тоже имеются).
Плюс если вспомнить закон о применении спецсредств то попытка завладения оружием уже является основанием для его применения.
Т.е. понятно, что за свой сотовый ты полезешь в драку, ситуация накрутится - и вот он, Casus Belli. А с другим? Закон по дурацки построен..
Просто отсутсвие прецедентного права превращает нашу суденую систему в сплошной геморой когда каждым новым случаем занимается верховный суд.
КОроче, я тут взял на себя функции "адвоката дъявола", показываю стронником короткостволов всякие проблемы при реализации их мечты:).
Главная проблема это боязнь государства и госструктур утраты монопольного права на короткоствол. Если государство не доверяет своим гражданам то можно ли доверять такому государству ?
Добавлено через 2 минуты
А что, там его легально продают? Свободно вероятно, но не легально же.
Поменяй северный кавказ на Молдову например. Смысл не в том что купить легально а в том что на территории РФ ношение его незаконно т.е. ты уже являешься нарушителем закона и не являешься законопослушным гражданином.
Тогда единственная просьба, выполнить которую для Вас не составит труда: ответьте, пожалуйста, почему Вы игнорируете и остальные вопросы?
Потому что после подобных реплик с Вашей стороны пропадает желание разговаривать.
Впрочем,
МИХАЛЫЧ договорился (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1148263#post1148263) по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.
и этого я не говорил. Я лишь привел выссказывание другого человека, подтверждающее мое мнение, что преступнки используют и будут использовать оружие, находящееся в легальном обороте, неважно как полученое - купленое легально или украденное, и чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)
Я, обращаясь именно к нему, спрашиваю (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1148352#post1148352) - почему по его мнению это так и что же делать? Я уже ответил, и объяснил свое мнение.
Впрочем - повторюсь:я тут взял на себя функции "адвоката дъявола", показываю стронником короткостволов всякие проблемы при реализации их мечты. В "Крестном отце" есть хорошая фраза,Том Хейген отвечает по поводу договора с Турком -" Я говорю как советник. Лично я задушил бы их собственными руками".
CoValent
09.07.2008, 14:35
Потому что после подобных реплик с Вашей стороны пропадает желание разговаривать...
Реплик типа
...просьба: комментарии оставлять не на тему ... "надо было бросать мать и драпать"...
???
Что ж, если присуствовавшие в этой теме похожие рассуждения противников гражданского оружия, к которым безусловно относитесь и Вы, Вы приписали исключительно к себе (хотя я просил о другом) то, пожалуй, нам и правда бессмысленно общаться далее.
...Впрочем,
МИХАЛЫЧ договорился (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1148263#post1148263) по сути до того, что ОСА - это оружие гопников.
и этого я не говорил... мое мнение, что преступнки используют и будут использовать оружие, находящееся в легальном обороте...
Возможно, что и не говорили. Но это точно Ваше мнение, как Вы только что блестяще продемонстрировали.
...чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)...
У киллеров есть законно купленное оружие?! :eek:
Пожалуй, с Вами вести диалог просто опасно...
Реплик типа
???
Что ж, если присуствовавшие в этой теме похожие рассуждения противников гражданского оружия, к которым безусловно относитесь и Вы, Вы приписали исключительно к себе (хотя я просил о другом) то, пожалуй, нам и правда бессмысленно общаться далее....
Вы обращались ко мне.
Единственная просьба: комментарии оставлять не на тему "как ему повезло, что его не посадили" или "надо было бросать мать и драпать" - а на тему "почему в подобных случаях нормальным людям нельзя иметь и применять оружие самозащиты".
Если выполните эту просьбу - будем все Вам очень признательны!
Возможно, что и не говорили. Но это точно Ваше мнение, как Вы только что блестяще продемонстрировали....Да, конечно. Любое оружие, которое может быть у населения, может быть и оружием гопников, к сожалению.
У киллеров есть законно купленное оружие?! :eek:....
Сообщение от МИХАЛЫЧ
...чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)...
Непонятно написано? Очень жаль.
Пожалуй, с Вами вести диалог просто опасно...
Ну и не ведите. Я более не буду.
CoValent
09.07.2008, 15:07
Вы обращались ко мне...
Угу. С просьбой ответить в определенном ключе - что Вы традиционно проигнорировали.
...Да, конечно. Любое оружие, которое может быть у населения, может быть и оружием гопников, к сожалению...
Да, уже всем понятная Ваша позиция:
пусть будут вооружены 10% гопников и 0% граждан, чем будут вооружены 11% гопников и 20% граждан - при том, что гопников станет на 300% меньше, а граждан останется в живых больше!
Цифры, естественно, условны - но суть та самая.
...Ну и не ведите. Я более не буду.
Да я это уже читал - парой постов Выше. :D Могу спорить, что это не последнее Ваше выступление в этой теме - по той же самой схеме:
Тема умерла, но немогу удержаться...
:lol:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
...чем больше оружия будет у населения, тем больше его будет у уличной преступности ( у профи, киллеров всяких оно есть и так, хотя и не много)...
Вот я выше и предлагал чтобы сократить число источников получения оружия изьять его у охраны милиции и армии, потому как большая часть криминальных стволов именно от туда на сегодня.
Абсурд конечно, но точно так же абсурдно думать что криминальные стволы получаются от граждан.
http://www.newsinfo.ru/articles/2008-07-10/war/38040
http://lenta.ru/news/2008/07/15/shoot/
NewLander
15.07.2008, 16:17
http://lenta.ru/news/2008/07/15/shoot/
Потому-то и стреляют из травматиков где ни попадя, что за оружие их (вполне обоснованно) не считают.
Из нормального КС не стал бы стрелять. Потому, что это был бы последний выстрел в его жизни.
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={6C2A326A-1B62-4080-86B5-2584B1FA817C} :umora::lol:
CoValent
17.07.2008, 16:58
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={6C2A326A-1B62-4080-86B5-2584B1FA817C} :umora::lol:
...Если принять во внимание недоказуемый, но никем не отрицаемый факт, что оружие в руке исподволь провоцирует его владельца на применение... (c) Игорь Зайцев/KMnews
То самое, о чем мы тут и говорим: большинство людей воспринимают всех окружающих носителями собственных идей и страхов.
CTPEK03A
19.07.2008, 20:24
То самое, о чем мы тут и говорим: большинство людей воспринимают всех окружающих носителями собственных идей и страхов.
Вопос не в этом. Каждый в детстве мечтал быть "д`Артаньяном" и "робином гудом". Вопрос в том насколько полезным для общества будет массовый отстрел правонарушителей? ;)
Вот лично ты - что бы предпочел? Быть скажем ограбленным и избитым, или все-таки кого то "застрелять, как сабак? Да?"
И позиция Государства -тут несовсем мне понятна. Оно рассуждает следущим довольно забавным образом: "пусть лучше у меня будут тысячи убитых, ограбленных, изнасилованных - чем сотни мертвых гопников" Во как... Круто, да? То есть буквально получается следущее:
Государство, для себя более ценит грабителей-рецедивистов, чем рядовой пипл... Терпилы - они и в Африке терпилы. Так что ли? Прямо-таки отрыжка ГУЛАГ-а получается... (Тогда, к примеру з\к с 58 ст.прим. - был супер-преступником, личным врагом Государства не подлежащим никаким амнистиям и послаблениям. А з\к с чисто уголовной статьёй, рцд был(цитирую!): "классово близким к пролетариату эллементом, подлежащим дальнейшему перевоспитанию без поражения в правах..." :lol: Во как...)
мы не в 90тые живем, когда гопоты и бандитов на каждом углу. бОльшую угрозу будут представлять обычные люди с разрешенным им оружием. По травматам случаев уже немеряно, непонравилось что на дороге, получи в окно пулю... Вас не переубедить, хорошо хоть в правительстве на эту тему здраво смотрят. Уверен не разрешат НЕКОГДА.
prohojii
21.07.2008, 10:26
мы не в 90тые живем, когда гопоты и бандитов на каждом углу. бОльшую угрозу будут представлять обычные люди с разрешенным им оружием.
Ага, спасибо путину стабильность настала, кончилась преступность, всего то 30 тыщ убийств в год, не считая тяжких телесных повлекших, которых еще два раз по столько. Не то что в вооруженных штатах, там убийств гораздо бОльше. Разгул криминала там, рост убийств на 4 процента за год, ажно 17 тыщ в прошлом годе. И это несмотря, что в России население гораздо бОльше, ага.
бОльшая угроза это когда пострадавших БОЛЬШЕ. Ты ж юрист, поинтересуйся, сколько у тебя в городе разбоев и сколько случаев незаконной стрельбы из травматиков, коли уж ты знак равенства ставишь между осой и макаром.
Фантазер.
По травматам случаев уже немеряно, непонравилось что на дороге, получи в окно пулю... Вас не переубедить, хорошо хоть в правительстве на эту тему здраво смотрят. Уверен не разрешат НЕКОГДА.
Это всего лиш говорит о том что государство боится своих граждан больше чем бандитов и внешних врагов.
А насчет шальных пуль дак года три назад в Е-бурге опер напившись по пьяне в кого то вьехал и в качестве аргумента просто выстрелил в другого участника ДТП из табельного ПМ.
И я что то не припомню чтоб встал вопрос об изъятии оружия у милиции.
Тоже в армии когда там друг в друга по дури или в себя стреляют, ни у кого вопросов не возникает а нафига оно им ? Они же в мирное время больше самих себя и непричастных граждан убивают чем врагов.
Поэтому я и предлагаю не смешивать незаконное использование оружия и его применение в рамках действующего УК.
Прозак нада выдавать населению, а потом, может быть, и подумать о разрешении короткостволов можно.
боится своих граждан больше чем бандитов и внешних врагов.
И правильно делает.
CoValent
21.07.2008, 14:18
Вопос не в этом...
Ну, я отвечал на строчку из статьи, на которую ссылался Денис.
А уж Ваша позиция "о каком вопросе тут" - это Ваша позиция.
Кстати, сразу за Вами идет еще один автор из упомянутых мною...
...И позиция Государства -тут несовсем мне понятна...
Насколько я знаю свое государство - оно неоднородно и думает не единообразно: кто-то из его представителей "против", а кто-то "за".
Пример: http://www.gudkov.ru/cgi/news-view.html?id=4284
P.S. А судя по тому, что эта статья с таким завершением опубликована на этом сайте - для этого депутата вопрос о КС не более, чем PR-акция.
DoCoMoter
21.07.2008, 17:43
для этого депутата вопрос о КС не более, чем PR-акция.
Да уж на биографию этого депутата взглянуть:
Всегда занимал активную жизненную позицию - был заместителем секретаря комитета комсомола школы, затем вуза. Во время службы в Советской Армии вступил в партию.
В начале 80-х годов инструктор, а затем заведующий отделом оперативной и оборонно-массовой работы Коломенского горкома ВЛКСМ. При его активном участии комсомольский оперативный отряд стал одним из лучших в Подмосковье.
В 1981 году по путёвке горкома ВЛКСМ был направлен на работу в органы госбезопасности. Окончил школу контрразведки, затем институт им. Андропова, готовивший кадры для внешней разведки страны. Занимал ответственные должности, награжден медалями. Геннадий Гудков - полковник запаса ФСБ.
......
18 марта 2001 года одержал победу на довыборах в Государственную думу от Коломенского 106-го округа (Подмосковье), набрав 45% голосов избирателей. По данным ЦИК, Геннадий Гудков стал первым депутатом, избранным в России в третьем тысячелетии.
В Госдуме III созыва вошел в состав депутатской группы «Народный депутат», стал заместителем Председателя Народной партии РФ. Член Комитета Госдумы по безопасности, участник Всероссийского штаба по борьбе с детской беспризорностью, председатель подкомитета по законодательству в сфере охранной и детективной деятельности.
При любой власти не пропадет вылезет ... выплывет :umora: .
Идейный! :ok:
CTPEK03A
22.07.2008, 00:45
мы не в 90тые живем, когда гопоты и бандитов на каждом углу. бОльшую угрозу будут представлять обычные люди с разрешенным им оружием. По травматам случаев уже немеряно, непонравилось что на дороге, получи в окно пулю... Вас не переубедить, хорошо хоть в правительстве на эту тему здраво смотрят. Уверен не разрешат НЕКОГДА.
Слушай, этот пример с резиновой пулей в окно - ну не показатель он нифига! Ну небыло бы у него травматика, взял вышел бы с монтировкой или битой и отрихтовал бы "тачку виноватую" менее технологичным способом. Ну и что?
Ну или, скажем задумал бы муж - мочкануть жену. И что? Ему помешает это сделать отсутствие регистрированного пестика? Ха-ха-ха! :lol: Он ее банально ногами насмерть забъет, или отверткой заколет. И? А если разницы никакой нету, то в чем собственно проблема?;)
Слушай, этот пример с резиновой пулей в окно - ну не показатель он нифига! Ну небыло бы у него травматика, взял вышел бы с монтировкой или битой и отрихтовал бы "тачку виноватую" менее технологичным способом. Ну и что?
Ну или, скажем задумал бы муж - мочкануть жену. И что? Ему помешает это сделать отсутствие регистрированного пестика? Ха-ха-ха! :lol: Он ее банально ногами насмерть забъет, или отверткой заколет. И? А если разницы никакой нету, то в чем собственно проблема?;) время между вспышкой неконтролируемого гнева и выстрелом очень коротко. понимаешь о чем я?
CTPEK03A
22.07.2008, 01:06
Насколько я знаю свое государство - оно неоднородно и думает не единообразно: кто-то из его представителей "против", а кто-то "за".
Пример: http://www.gudkov.ru/cgi/news-view.html?id=4284
P.S. А судя по тому, что эта статья с таким завершением опубликована на этом сайте - для этого депутата вопрос о КС не более, чем PR-акция.
Кстати о депутатах. По-моему в "К барьеру" это было... Тёрли эту тему с оружием нынешний депутат ГДРФ Барщевский и еще какой-то там(не помню точно) хмырь из МВД.
И значит Барщевский дает историю из его реальной жизни:
Гулял с женой по парку. Подходят двое "тёмных" и спрашивают:"А который час?" Барщевский смотрит на свои золотые швецарские часы и говорит им время.
И тут значит эти маргиналы, увидели его непростые часики и к нему, типа: "Дядя, а покажи-ка поближе...А?"
"Дядя" все смекнул, достал свой депутатский, с предохранителя отщелкнул и пообещал им показать не только что часы, а еще и "где раки зимуют", и "кузину маму" и даже "макара с телятами".:D
Те всё про всё сразу поняли, поправили кеды и быстро-быстро удалились.
Вот такой он пример из реальной жизни привел. И знаешь, что сказал на это его оппонент из ментовских?
"Ну неужели, Михаил Юрьевич, вы стали бы стрелять в этих заблудших, из-за каких-то там часов?!!"
:eek: Не, нормально да? Представляешь? А нет, блин! Он наверное (по представлению этого мента) - должен был как и положено, получить кастетом по башке, потерять пару передних зубов и явиться в о\м УВД по месту жительства с сочинением: "Как я задарил двум симпотным ребятам свои швецарские "котлы" в качестве поощерения и стимула в их нелегком ремесле." Так вот этот генералишко мыслит. Нормально, да?
Конечно депутаты все разные. Но лично мне - ближе позиция Барщевского & Ко, чем вот таких вот - невполне вменяемых генералов.
В конкретном примере с Барщевским - ведь никто ни в кого не стрелял. Все остались живы. Правонарушения не произошло. Достаточно было только демонстрации и угрозы применения.
Utilizator
22.07.2008, 05:08
У нас в стране есть нормальные законы, писаные и неписаные, регламентирующие применение оружия? Дать оружие людям не опасно, опасно будет его применять даже если это вполне оправдано. Докажи потом, что ты не северный олень.
И у меня большие сомнения, что наше государство сможет нормально организовать и контролировать оборот оружия, принять необходимые законы. Все же через жопу сделают как обычно, она родимая в итоге и получится. По крайней мере по началу.
По поводу пьяной стрельбы. Я 1,5 года работал в охране одного заповедника, часто выезжали на несколько дней в лес поработать, а изредка "поработать" и в таких случаях мужики горючего с собой брали немеряно и бухали как лоси :D. У всех до единого были стволы в т.ч. ПМы и ножи, но НИ РАЗУ не было никаких инцидентов с оружием, даже намеков не говоря об угрозах или тем более стрельбе, хотя люди разные были.
По поводу опроса: все-таки я за разрешение
время между вспышкой неконтролируемого гнева и выстрелом очень коротко. понимаешь о чем я?
Но не дольше, чем хватание за любую железку.
Прозак нада выдавать населению, а потом, может быть, и подумать о разрешении короткостволов можно.
Начните с себя ;)
CoValent
22.07.2008, 11:30
...Все остались живы. Правонарушения не произошло. Достаточно было только демонстрации и угрозы применения.
Еще раз: разруха вопрос о применении короткостволов - не в сортирах, а в головах (с) Булгаков&CoValent.
Для "генерала и е.п." вопрос стоит лишь так: "достал - стреляй", "пистолет - это оружие, а оружие - лишь для убийства", "кто с оружием - тот убийца, хотя бы и в будущем".
А для вменяемых людей вопрос намного более многогранен, хотя и вертится вокруг определения "оружие - это инструмент".
Что (не очень-то любимый мною) Барщевский и подтвердил своим примером.
P.S. Ему бы в тот момент задать пару вопрос навстречу:
- А что бы делали в этот момент Вы?... И неужели вся Ваша карьера в МВД построена лишь на неприменении насилия?... ;)
CTPEK03A
22.07.2008, 14:41
Да уж на биографию этого депутата взглянуть:
При любой власти не пропадет вылезет ... выплывет :umora: .
Идейный! :ok:
Тем более если учесть, что у него то - такой проблемы нету! А чо ему? Ему по закону положено табельное оружие... Естетственно, что он не совсем догоняет "А нафига кому-то еще оружие и охрана, кроме его самого? :eek:" Короче "сытый конному не товарищ."
:D
Борьщевскому не верю..
Потом правило "достал - стреляй" оно не зря придумано. Угроза оружием групость полнейшая. Тут уже выкладывали ролик к чему это приводит.. Вы не сотрудник, и нет у вас права требовать от человека остоваться на месте.. и "гопота" это отлично знает и использует.
DoCoMoter
24.07.2008, 22:50
Потом правило "достал - стреляй" оно не зря придумано. Угроза оружием групость полнейшая. Тут уже выкладывали ролик к чему это приводит.. Вы не сотрудник, и нет у вас права требовать от человека остоваться на месте.. и "гопота" это отлично знает и использует.
"Достал стреляй" - следует понимать не как буквальную догму, а как "в горячке не забывай для чего предмет предназначен", для пистолета - "не размахивай, а держи на прицеле, потому что в любой момент может потребоваться стрелять".
В том ролике у угрожавшего очевидно либо газовик, либо пневматик, взять на испуг не получилось, а стрелять из такого - конфуз сплошной - боялся еще больших ...лей наскрести. Те же кто его отоваривал очевидно догадывались почему он медлил. Если был бы хотябы один выстрел (не было даже в воздух! скорее всего пневматика), продемонстрировавший, что пистолет пулевой да не стали бы они наступать ... хоть даже были бы трижды "за правое дело" (камикадзе? :) ).
"Гопота" видя реальную угрозу - боевой пистолет или человека с ножом, который явно уверенно его в руке держит - не станет экспериментировать на предмет хватит ли у него решимости сделать настоящую дырку - это доказывает и зарубежный и наш отечественный опыт. Под арматурину и то не спешат соваться, потому что урон от ее случайного попадения побольше чем от кулака или палки.
[QUOTE][Если был бы хотябы один выстрел (не было даже в воздух! скорее всего пневматика), продемонстрировавший, что пистолет пулевой /QUOTE]
вы не поняли.. нет оснований стрелять в человека, который спокойно подходит к тебе, да еще и говорит что то типа "не дури, давай поговорим".. стрелять в такой ситуации это даже не превышение пределов, а убийство..
Это для вас они камикадзе.. а гопота знает, что выстрела не будет. Его и не было.
DoCoMoter
25.07.2008, 21:57
вы не поняли.. нет оснований стрелять в человека, который спокойно подходит к тебе, да еще и говорит что то типа "не дури, давай поговорим".. стрелять в такой ситуации это даже не превышение пределов, а убийство..
Это для вас они камикадзе.. а гопота знает, что выстрела не будет. Его и не было.
Не верю на слово, и приближаться ко мне без моего разрешения может только человек с плохими намерениями. Вы думаете иначе?
Там в начале ролика кто-то кого-то поднимает в воздух переворачивает и бросает об землю - очевидно в данном конктретном случае ситуация переросла в опасную для жизни и здоровья ... кто кого бросил не разобрать, но это не важно, так как кто бы не начал ситуация накалилась до предела, драка, будет с тяжелыми последствиями. У кого оружие самое время готовиться стрелять на поражение. Те с пистолетом были в меньшенстве и образно говоря "загнаны в угол", самое время ждать от них выстрела. Но не было даже попытки выстрелить в воздух и это косвенно свидетельствует о том что это вообще не оружие. Потому очевидно выстрелела и не ждали, слишком мала вероятность настоящего оружия и слишком велика тяжесть "косвенных улик" в пользу пугача.
Вы думаете иначе?
Иначе "думает" уголовный кодекс.. Хозяина пистолета никто никуда не бросал.. Никаких оснований для стрельбы (и в воздух тоже) у него небыло.
DoCoMoter
25.07.2008, 23:00
Иначе "думает" уголовный кодекс.. Хозяина пистолета никто никуда не бросал.. Никаких оснований для стрельбы (и в воздух тоже) у него небыло.
А кто кого там бросил вообще и зачем? Зачем потом кто-то приближается "поговорить" вопреки желанию собеседника? Это как минимум не вежливо, как максимум повод ... "активно сопротивляться сближению". Если кто-то кого-то в темное время суток бросил об землю, то это не похоже на детский утреник или встречу закадычных друзей. Есть основания ожидать дальнейших бросков от обеих сторон. Есть основания полагать что результатом может оказаться серьезная травма. Основания для стрельбы с целью самозащиты есть.
Основания для стрельбы с целью самозащиты есть.
Да я с вами согласен совершенно.. есть.. и без броска даже зверей тех пострелять хочется.. Только если бы я таким образом правовую оценку информации с ролика дал.. я бы уголовное право сдавал бы долго и безуспешно.
CTPEK03A
25.07.2008, 23:50
вы не поняли.. нет оснований стрелять в человека, который спокойно подходит к тебе, да еще и говорит что то типа "не дури, давай поговорим".. стрелять в такой ситуации это даже не превышение пределов, а убийство..
Нет уж увольте... Есть зона вашей личной приватности. Что-то типа той зоны, которая существует скажем в трамвае. Это что бы вам на ногу не наступали. Кроме того - нет никакой необходимости стрелять на поражение.
Это для вас они камикадзе.. а гопота знает, что выстрела не будет. Его и не было.
Хе.. Хе, хеее! :D Значит, случай с моим другом. (Было это правда в начале 90-х, когда и газовиков никто еще в глаза не видел.)
Значит, поехал это мой друган со своим приятелем в р-он станции "Девяткино" на рынок. В начале 90 -конце 80-х там была т.н. "толкучка", или "блошинный рынок".
Вобщем, как говорится себя показать, на людей посмотреть ну и купить там всякого по мелочи.А зимой дело было, а зимой в Питере в 3 часа по-полудни, уже темнеет.
И, значит чо-та загуляли они там, пока то, пока сё - уже и 11 часов вечера.Хоть глаз коли... Ну собрались они домой ехать. В город, значит... Пришли на платформу жд\ст. "Девяткино", стоят электричку до "Пискаревки" ждут.
Кроме них на платформе, за исключением одного мужичонка -никого. И тут как на грех,у них курево закончилось. А курить хоцца - больше чем медведю бороться. Ну и значит, они оба, безо всякой "задней" мысли направляются к этому одинокому мужику, на предмет стрельнуть сигаретку. "Метелить" его, они естественно и в уме не держали!
Вот чисто стрельнуть сигаретку....
Подходят значит... "Мужчина,а у Вас закурить не найдется?" ;) Что делает этот мужик? А он выхватывает валын, направляет им под ноги и спокойненько так говорит:"Не подходи..." Они конечно оба-два маленько подофигели, да и обидно им стало... За что? Что мы такого сделали?и т.д.
Они значит, нифига не спужавшись к этому мужику поближе:"Да а что такое-то? В чем дело-то, гражданин?"
Но мижик с ними говорить что-то нифига не стал, а как дал им под ноги. "Бубух!" Аж асфальтовой пылью да крошкой им по глазонькам дало. Они - как дриснули, один в одну сторону, другой в другую. Один моментом сиганул на рельсы, а второй через перила - и оба под платформу. И под платформой, через банки-склянки, кучи собачьего говна и юзаные презики - так до самого противоположного конца платормы- стометровку и сдавали. На карачках... :lol:
Тут электричка пришла, "бешенный мужик" в нее сел и уехал. Только тогда мои ребятишки из-под платформы вылезли и пошли "чайника" ловить. Но это уже совсем другая история, со своим прологом и эпилогом.
Когда в тебя стреляют, да даже не в тебя, а хотя бы в твою сторону - то это очень страшно... Угум... До чертиков, я тебе скажу. И курить - это вредно.:D
Нет уж увольте... Есть зона вашей личной приватности.
Где можно про нее почитать.. в УК или Административном праве?
Значит, случай с моим другом.
Личные примеры это совершенно частные случаи.. их "к делу не подшить".. Я вам могу расказать как на в 2006-м у одного мы у одного сотрудника ствол забрали.. помяли ему лицо и машину в центре москвы и что с того?
Если поставить себя на место тех, кто ратует за разрешение.. я бы вел разговор следующим образом.
1. Кто, из обладающих законотворческой инициативой, должен поднять этот вопрос.. Кто может и хочет? Кого на это надо всячески подталкивать различными опросами и исследованиями?
2. Ответить на вопрос "надо или нет" аргументированно не может ни кто.. и заявления в этой дискусии о "железных аргуметах" по меньшей мере смешны. Такие решения требуют всесторонего изучения и исследования. И тех кто изночально всеми руками "за" или "против", к таким делам нельзя на пушечный выстрел подпускать.
3. Никакая статистика по иностранным гос-вам тут не поможет, хотя опыт обобщить стоит. Само понимания права (например как системы юр. норм) во многих странах разное. Не везде есть разделение уголовного и админ. права.. Где то и презумпция виновности принята. Тут надо по нашей стране исследования проводить.
4. Необходимо изночально предложить модель приобретения/храненя/ношения и контроя, которая отвечала бы нашей действительности.. возможно даже с учетом конкретного субъекта РФ.
5. Ну и конечо изменения в УК и КоАП.. а они думаю должны быть весьма существенные.
CTPEK03A
26.07.2008, 12:52
Где можно про нее почитать.. в УК или Административном праве?
Это вопрос этики и нормы поведения. Неписанный закон. Если ты скажем, по какой-то там причине стремишься нарушить личную зону кого-либо, получаешь предупреждение типо "оте...сь ты от меня!" и продолжаешь лезть с объятиями - то наверное не стоит удивляться если тебе сломают челюсть.
Кроме того, в порядке законодательном, указываются твои зоны расширенной приватности. Как-то жилье, частные владения и т.д. и т.п., которые нарушать без твоего дозволения - даже менты не имеют права(если особо не уполномочены на это).;)
DoCoMoter
27.07.2008, 14:47
Да я с вами согласен совершенно.. есть.. и без броска даже зверей тех пострелять хочется.. Только если бы я таким образом правовую оценку информации с ролика дал.. я бы уголовное право сдавал бы долго и безуспешно.
Потому в разборе таких случаев, похоже, присяжные разберутся быстрее, чем профессиональные законники?
Если поставить себя на место тех, кто ратует за разрешение.. я бы вел разговор следующим образом.
1. Кто, из обладающих законотворческой инициативой, должен поднять этот вопрос.. Кто может и хочет? Кого на это надо всячески подталкивать различными опросами и исследованиями?
Его периодически поднимают. Недавно вот Барщевский - остальных и сочувствующих не упоминаю.
ИМХО, если идея станет популярной "широко в народе" (а этого пока не наблюдается), то в инициаторы будут рваться многие. Вообще на этой теме зарабатывают политические капиталы и сторонники и противники - одни говорят "только мы о вас заботимся - хотим дать вам возможность защищаться", вторые заявляют "нет это мы вас хотим защитить от безответственных ковбоев."
2. Ответить на вопрос "надо или нет" аргументированно не может ни кто.. и заявления в этой дискусии о "железных аргуметах" по меньшей мере смешны. Такие решения требуют всесторонего изучения и исследования. И тех кто изночально всеми руками "за" или "против", к таким делам нельзя на пушечный выстрел подпускать.
Опять же ИМХО, не следует ставить вопрос "нужно или нет", лучше "можно или нет". То есть среди населения существуют люди просто любящие старинное и современное оружие - коллекционеры, есть спортсмены, есть охотники, есть те, кто нуждается и готов к ответственности, оказывая вооруженный отпор преступникам. Вопрос ставить так - можно ли перечисленным категориям, образно говоря, "облегчить жизнь?"
А если ставить вопрос "нужно?" ... Да сразу вой поднимется в СМИ "власть ничего не контролирует, раздает оружие, чтобы каждый выкручивался как мог". И если, не дай бог, какой эксцесс кровавый, это будет мощнейшим ударом по тем кто выдвинул и поддержал эту инициативу. В ближайшее время хотябы популяризовать. А тут вместо примеров как вооруженное население обороняется от людей и животных и спасает жизни все боевики, где мафиози и уличные банды с перестрелками - естественно домохозяйки пугаются ... да и не только домохозяйки, не было бы у меня "вооруженных" знакомых, тоже бы наверно так себе разрешиловку представлял. %)
3. Никакая статистика по иностранным гос-вам тут не поможет, хотя опыт обобщить стоит. Само понимания права (например как системы юр. норм) во многих странах разное. Не везде есть разделение уголовного и админ. права.. Где то и презумпция виновности принята. Тут надо по нашей стране исследования проводить.
Вот насчет "никакой", это я извиняюсь, ругаться буду. Уже много раз приводился пример "ближнего зарубежья" - хотябы отсутствия там "кровавых рек" и движений за запрещение, и вообще ажиотажа вокруг этой темы. Я лично имел удовольствие более десяти лет "оккупировать" одну прибалтийскую республику - такие же люди, до распада союза с одной идеологией и по одним законам с нами жили. Спросил недавно друга там живущего: "Как к оружию относишься?" а он не сразу понял даже: "В смысле, относишься? Ну, я им не торгую, никак не отношусь."
Понятно, что каждая нация представляет себя какой-то особенной, исключительной - в известной мере это так, но! Но всеравно мы одинаковые (особенно бывшие "ближнеи" соседи-родственники).
P.S. О, в тему :rtfm: Эстонцы расправились с русской душой (http://www.utro.ru/articles/2008/07/18/752999.shtml)
На проходящей в Эстонии XIV Европейской конференции психологии личности ученые из Тартуского университета сделали интересный доклад. Они установили, что загадочной русской души не существует.
В ходе социологического исследования, в котором принимали участие 40 вузов разных городов РФ, были получены данные об 11 тысячах человек - от Камчатки до Карелии. На основании их анализа, говорит профессор Юри Аллик, выяснилось, что русский человек как на генетическом, так и на личностном уровне "очень схож с другими народностями".
Ученый особо подчеркнул, что все опрошенные по национальности были русскими. Тем не менее результаты, по его мнению, однозначно указывают на то, что Достоевский и Солженицын ошибочно называли русскую нацию уникальной.
"Мне кажется, что это и в политическом смысле ясная и важная весть, - сказал профессор. - Например, оправдывать какую-нибудь политическую систему тем, что таков русский народ или что демократия и другие прозападные формы жизни русскому противопоказаны, - чистая демагогия. [ :bravo: ] Простой, реальный русский человек, которого ценят, ничем особым не отличается ни от латыша, литовца, эстонца или от людей любой другой национальности".
Статьи об этой научной работе вышли в ряде прибалтийских газет, что вызвало поток ехидных комментариев со стороны русскоязычных читателей. :cry:
4. Необходимо изночально предложить модель приобретения/храненя/ношения и контроя, которая отвечала бы нашей действительности.. возможно даже с учетом конкретного субъекта РФ.
Модель хранения/контроля - как существующая для охотничьего, приобретение - существующая плюс обязательные курсы (за количеством часов обратимся к методистам). Ношения? Паспорт и лицензия с собой, в авоське не носить, не терять. За нарушения отвечаешь лицензией.
Про "действительность" и "конкретных субъектов" - это Вы бы уточнили какие моменты интересуют, а то несколько предполжений на счет того, что Вы имели ввиду появляются.
5. Ну и конечо изменения в УК и КоАП.. а они думаю должны быть весьма существенные.
В УК принципиальных-то можно наверно и не вводить, выглядит (на непрофессиональный взгляд) он не плохо, с "правоприменительной практикой" видимо придется поработать. В КоАП нужно будет добавить лишение лицензии на годы или навсегда за "салютную" стрельбу, размахивание оружием в общественных местах не по делу, причем алкоголь (вообще или более нынешней автомобильной дозы) обстаятельство "отягчающее по самое не балуйся". :ok:
prohojii
27.07.2008, 15:20
2 DoCoMoter
Нормально сказано. Но бесполезно. Через 3 поста опять скажут про вспышки гнева, про травматики, про утери, про отъем, про вооруженный криминал. Через 3 поста.
DoCoMoter
27.07.2008, 18:52
prohojii, да без разницы :) главное сам высказался.
Я выше списочек возражений приводил. Одно из:
"Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног."
Господа противники говорят нам: Если на тебя напали- не сопротивляйся, это бессмысленно, тебя все равно убьют.
Сорри, не сдержалась.
Хмм....
Выше говоришь... Пусть скажут это в глаза вдовцу и сиротам!!
Предпочитаю остаться живой пусть и "морально павшей, с дымящимся стволом" женой и матерью.
По теме. Не голосовала (причина - живу в другой стране). Личное мнение 3+4 пункты опроса при условии прохождения обучения - юрподготовка+обучение инструктором+плюс обязательное посещение тира в какой-то период. Думаю также, что всех, кто получит разрешение на ношение "короткоствола" и приобретет его - нужно обязать участвовать в чем-то типа ДНД - с обязательным вечерним дежурством в РОВД или опорном пункте и пр. - так сказать - сочетание прав полученых от общества и обязанностей перед обществом.
На чем базируюсь - личный опыт. Дома пока два МР-654К (мой и мужа). Им уже пять лет. Выбраны были по причине максимального сходства с боевым + надежность и долговечность - все таки оружейная сталь - не силумин. Пока живем в однокомнотной и вопрос о огнестреле - рассматривается чисто теоретически. При переезде в собственный дом (есть такие планы) - помповуха + "Сайга" будут куплены сразу же.
Свой ношу постоянно. Муж - по необходимости (дальние поездки, предполагаемое поздное возвращение, крупные суммы денег). Тренеруемся раз в неделю. С 7-10 шагов всадить серию из 3-5 выстрелов в компакт диск (они у нас основные мишени - дофига остается лишних) - не проблема, результат стабилен, дырки по площади - вутрення треть где-то.
(В тайне друг от друга тренеруемся в выхватывании и произведении первого выстрела :) . ПРи этом посмеиваемся друг над дружкой, смущаемся - но все равно продолжаем). Незнакомым людям дверь открывается ТОЛЬКО с пистолетом в руках, независимо от времени суток.
У меня опыт применения есть. Гопота (а "серьезным дядям" я и без интересу). Два - без стрельбы. Одно - со стрельбой.
Передически обсуждаем переход на "травматы" - но идут споры о модели (он хочет себе "Форт" (они есть травматические) (http://guns-book.ru/ukraina/fort_12.html), а для меня он слишком громоздок и неудобен, мне бы что то типа ПМ - ППК), и в силу не таких уж и преимуществ "травмата" перед пневматикой - спор достаточно вял... Ждем законе о "короткостволе".
И еще одно. В принципе (при всей нашей с мужем некрриминальности и далекости от сих кругов) - достать короткостволы в любых количествах и почти любых моделей - вопрос только денег и пары дней. Но - зачем он, незаконный, нужен?! Первый незаконный пистолет увидила - в далекие начало 90-х - предлагал мне за смешную цену бывший однокласник.
В догонку:
На мой взгляд в этом споре/обсуждении очень сильно проссматривается в основном (есть и другие) два мотива (я не психолог, и это всего лишь субъективное мнение, прошу понять).
- позиция Граждан: Я готов(а) нести ответственность и риски (свободой, здоровьем, жьзнью) за жизнь, здоровье и благополучие себя и своих близких - мне нужна возможность остановить преступника, псягнувшего на эти самые жизнь, здоровье и благополучие.
- позиция Обывателя: Пусть меня и моих близких защищают те, кто это обязан сделать по професии, а я хочу жить спокойно и в безопасности - я не хочу, не буду и не смогу себя и своих близких защищать. И не хочу, что бы други могли себя защитить - а то не дай бог...
prohojii
30.07.2008, 10:22
Сорри, не сдержалась.
Хмм....
Выше говоришь... Скажи это в глаза вдовцу и сиротам!!
Предпочитаю остаться живой пусть и "морально павшей, с дымящимся стволом" женой и матерью.
.....
Дык я ж не в этом смысле. Я за разрешение.
А список возражений был здесь
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1134417&postcount=529
зы. А говорят, что все домохозяйки- убежденные противницы оружия.. :)
Дык я ж не в этом смысле. Я за разрешение.
А список возражений был здесь
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1134417&postcount=529
Да я поняла, просто искать эту ссылку было лениво. Приймите извинения за некорректность.
зы. А говорят, что все домохозяйки- убежденные противницы оружия.. :)
Ну - я не совсем домохозяйка ;). Я работаю, езжу на работу, с нее, и даже в командировки :)
А если серьезно - я бы очень хотела бы жить в мире, где мне не нужнен был бы пистолет. Где могла бы возвращатся с вечеринки в 2 часа ночи без страха. Где не нужно было бы встречать детей на остановке. Где не приходилось бы перезванивать мужу по каждые 30 минут - все ли в порядке, если он задерживается. Где не приходилось бы волноваться за родителей-пенсионеров, а поездка мамы на кладбище, на могилу бабушки - не превращалась бы в операцию "армейский конвой" в миниатюре. Очень хочу. Но ведь это невозможно!
DoCoMoter
30.07.2008, 18:38
В догонку:
На мой взгляд в этом споре/обсуждении очень сильно проссматривается в основном (есть и другие) два мотива (я не психолог, и это всего лишь субъективное мнение, прошу понять).
- позиция Граждан: Я готов(а) нести ответственность и риски (свободой, здоровьем, жьзнью) за жизнь, здоровье и благополучие себя и своих близких - мне нужна возможность остановить преступника, псягнувшего на эти самые жизнь, здоровье и благополучие.
- позиция Обывателя: Пусть меня и моих близких защищают те, кто это обязан сделать по професии, а я хочу жить спокойно и в безопасности - я не хочу, не буду и не смогу себя и своих близких защищать. И не хочу, что бы други могли себя защитить - а то не дай бог...
:bravo: +1000! У меня как-то похожая мысль рядом бродила, но никак в слова оформляться не хотела. :cool:
компакт диск (они у нас основные мишени
:D А я раньше не знал, куда карты пополнения девать, теперь вот, стреляю по ним...
Умиляют меня вопросы - а что, как к гопнику ствол попадёт? И приставит он его тебе к затылку в тёмном переулке?
Никто не задумывается, что мешает тому же гопнику приставить жертве к затылку травмат, или обрез ружья? И почему гопники часто даже ножик с собой берут такой, чтобы его экспертиза ХО не признала?
Страхи... страхи... Никто за этими страхами ( "ой, да они же сразу напъются и поубивают друг друга!" ) даже не заметил, что всем и внезапно разрешили иметь охотничий длинноствол. И не поубивали...
И даже шприцы разрешили свободно продавать, несмотря на зловещее гудение о неминуемом наркологическом взрыве...
В Украине резинострел разрешен только "любимым дрУзям" власти, а в России - всем. Число случаев злоупотребления травматами на душу населения, сильно различается?
В России категорически запрещены флоберы ( огнестрел! ), в Украине они продаются действительно СВОБОДНО даже детям. И что? Где вал преступлений с флоберами?
Интересно, что на руках у нынешних подростков - самой безбашенной и дебилизированной, по мнениию многих, категории населения, масса этого добра - флоберов и пневматов. Но как-то, ничего грандиозного не происходит... При том, что культуре обращения с оружием их никто не учил и не учит.
PS Для тех, кто не в теме - "флобер" - спортивное огнестрельное оружие (обычно, револьверы) под микромощный патрон. По силе выстрела, сопоставимо с хорошей пневматикой. В Украине разрешено к свободной продаже (калибром 4 мм), наряду с пневматическим.
Страхи... страхи... Никто за этими страхами ( "ой, да они же сразу напъются и поубивают друг друга!" )
Да не.. ну что вы. Вот оружие дадим и "хорошие" поубивают всех "плохих". Благодать.
http://rutube.ru/tracks/895152.html?v=7b8a4c5dc4145ba1b2b36c6f8adefb6d
NewLander
03.08.2008, 19:50
Да не.. ну что вы. Вот оружие дадим и "хорошие" поубивают всех "плохих". Благодать.
http://rutube.ru/tracks/895152.html?v=7b8a4c5dc4145ba1b2b36c6f8adefb6d
И что мы этим сказать хотели?:ups:
DoCoMoter
03.08.2008, 22:29
Да не.. ну что вы. Вот оружие дадим и "хорошие" поубивают всех "плохих". Благодать.
http://rutube.ru/tracks/895152.html?v=7b8a4c5dc4145ba1b2b36c6f8adefb6d
Неа, не так. "Плохие" думать будут, прежде чем приставать к "хорошим".
подумают и всё равно "пристанут", просто патрон в патронник будут заранее досылать =)))
Всё таки в разных странах мы живём, хотя все находимся в одной и той же.
prohojii
04.08.2008, 15:37
И что мы этим сказать хотели?:ups:
Все то же самое. Пьяное быдло вона ножами друг друга режет, а с короткостволом чего начнется, ууууу...
:D А я раньше не знал, куда карты пополнения девать, теперь вот, стреляю по ним...
Умиляют меня вопросы - а что, как к гопнику ствол попадёт? И приставит он его тебе к затылку в тёмном переулке?
Никто не задумывается, что мешает тому же гопнику приставить жертве к затылку травмат, или обрез ружья? И почему гопники часто даже ножик с собой берут такой, чтобы его экспертиза ХО не признала?
Страхи... страхи... Никто за этими страхами ( "ой, да они же сразу напъются и поубивают друг друга!" ) даже не заметил, что всем и внезапно разрешили иметь охотничий длинноствол. И не поубивали...
И даже шприцы разрешили свободно продавать, несмотря на зловещее гудение о неминуемом наркологическом взрыве...
В Украине резинострел разрешен только "любимым дрУзям" власти, а в России - всем. Число случаев злоупотребления травматами на душу населения, сильно различается?
В России категорически запрещены флоберы ( огнестрел! ), в Украине они продаются действительно СВОБОДНО даже детям. И что? Где вал преступлений с флоберами?
Интересно, что на руках у нынешних подростков - самой безбашенной и дебилизированной, по мнениию многих, категории населения, масса этого добра - флоберов и пневматов. Но как-то, ничего грандиозного не происходит... При том, что культуре обращения с оружием их никто не учил и не учит.
PS Для тех, кто не в теме - "флобер" - спортивное огнестрельное оружие (обычно, револьверы) под микромощный патрон. По силе выстрела, сопоставимо с хорошей пневматикой. В Украине разрешено к свободной продаже (калибром 4 мм), наряду с пневматическим.
А еще (вот ужас какой!) разрешили продавать свободно измерители артериального давления... жуть. А некоторое время назад на полном серьезе утверждали, что все гипертоники, намерившись, ужаснутся и поумирают сразу от огорчения.
DoCoMoter
04.08.2008, 17:15
Прозак нада выдавать населению, а потом, может быть, и подумать о разрешении короткостволов можно.
А вот кстати статейка - Террористы поневоле (http://www.kv.com.ua/archive/4420/social/4436.html) - все жирным я выделяю, извиняюсь за объем, не знаю что из нее выбросить можно.
Эпидемия массовых убийств, совершенных учениками, прокатилась по Соединенным Штатам Америки в последние годы минувшего столетия, а в новом веке внезапно прекратилась. Чем это объяснить?
ДЛЯ начала напомним хронику тех ужасающих событий. 19 февраля 1997 года в городе Бетел на Аляске 16-летний Эван Рамсей застрелил директора школы Рона Эдвардса и своего одноклассника Джошуа Палациоза, а еще двух соучеников ранил. 1 октября того же года в школьном кафетерии города Пирл (штат Миссисипи) 16-летний Люк Вудхэм, стреляя из пистолета, убил двоих учеников и семерых ранил. Несколькими минутами раньше его жертвой стала собственная мать. И опять, как и в первом случае, он не скрывал этого намерения от друзей. 2 декабря 1997 года 14-летний Майкл Карнил из штата Кентукки открыл стрельбу по школьникам, выходящим из церкви. Трое были убиты и четверо ранены. 24 марта 1998 года в городе Джонсборо (штат Арканзас) 12- летний Митчелл Джонсон и 11-летний Эндрю Голден подняли в своей школе ложную пожарную тревогу и, когда испуганные ученики и учителя стали выбегать на улицу, стреляли по ним из-за деревьев. Итог — четверо убитых и 11 раненых. 24 апреля 1998 года 14-летний Эндрю Вурст в городе Эдинборо (штат Пенсильвания) застрелил своего учителя и ранил троих учеников.
Лишь в апреле 1999 года после очередного подобного инцидента со школьником Эриком Харрисом в Литлтоне (штат Колорадо), репортеры обратили внимание на то, что юный убийца за несколько недель до преступления принимал по предписанию психиатра наркотический препарат лювокс. Когда пресса широко раструбила об этом, выяснилось, что управление по контролю за качеством медикаментов официально разрешило применять этот препарат для лечения некоторых психических отклонений, и доктора широко используют его как средство, снимающее депрессию.
Встревоженная публика потребовала комментариев у экспертов, и тогда один из них, Петер Бреггин, признал, что лювокс в четырех процентах случаев вызывает у подростков различного рода мании, в том числе и желание уничтожать себе подобных. Аналогичный побочный эффект дает иногда и другой подобный лювоксу антидепрессант — прозак. Оба эти средства весьма эффективно снижают уровень серотонина (специфического мозгового вещества) и тем самым подавляют депрессию у большинства пациентов... Зато у некоторых...
Комиссия, которой было поручено расследование, установила, что 15-летний Кип Кинкель из Спрингфилда (штат Орегон), потрясший 21 мая 1998 года своим жестоким преступлением всю страну, в течение месяца перед трагедией принимал по назначению врача прозак. Он начал с того, что убил родителей, а потом отправился в кафетерий колледжа, где под его пули попали 24 человека.
Еще более длительное время принимала прозак 18-летняя Джулия Мид. Она, судя по всему, сама заметила, что с нею происходит что-то неладное. Позвонив в службу спасения по телефону 911, она умоляла приехать и убить ее, потому что чувствует непреодолимую потребность убивать. Приехавших полицейских она встретила, вскинув ружье, и тогда ее тело изрешетили сразу 10 пуль.
Популярный американский телеканал Си-эн-эн в одной из передач сообщил, что в 1996—1997 годах примерно 10 процентов школ страны были поражены вирусом подростковой преступности. Она проявлялась в грабежах, изнасилованиях и убийствах. В этом ряду было и множество посягательств на собственную жизнь.
Издаваемый госдепартаментом здравоохранения «Журнал нервных и психических заболеваний» в 1996 году утверждал, что, «несмотря на массу официальных свидетельств слабой лечебной эффективности антидепрессантов, их продолжают широко применять в медицинской практике». Тогда же, то есть почти за год до начала эпидемии подросткового террора, автор статьи приводил в качестве примера случай с 10-летним мальчиком, принимавшим по предписанию доктора прозак. Ребенок стал проявлять повышенную возбудимость, раздражительность, несвойственную ему гиперактивность и пригрозил незнакомому прохожему убить его. Родители не узнавали своего ребенка и заподозрили, что перемены в его поведении связаны с приемом лекарства. Как только мальчик прекратил принимать прозак, симптомы аномального поведения быстро исчезли.
Итак, зависимость школьной преступности от приема антидепрессантов для многих стала очевидной. Почему же в прессе не было сообщений о наказании виновных? Почему официальные инстанции продолжали, как ни в чем не бывало, лицензировать названные выше препараты как «эффективные и безопасные»? Ответ очевиден: власти запрещали решать эту проблему публично и кардинально, чтобы не бросить тень на фармацевтические компании-гиганты, производящие антидепрессанты и делающие на них огромные капиталы. А врачи опасались высказываться против, опасаясь атаки именитых «экспертов», щедро оплаченных теми же акулами фармацевтического бизнеса.
Средства массовой информации, несмотря на противодействие, забили тревогу. И хотя настоящий виновник серии трагедий так и остался безнаказанным, врачи прекратили выписывать подросткам, подверженным депрессии, лювокс и прозак. И — как прямое следствие — школьный терроризм прекратился.
Стоит, пожалуй, добавить, что первого школьника, совершившего массовое убийство, приговорили к двум 99-летним срокам заключения, второго, Люка Вудхэма, — к пожизненному заключению, а суд над третьим, Майклом Карнилом, надежно изолированным от общества, отложили до достижения им совершеннолетия (в США это 21 год), чтобы тогда уж судить его по всей строгости закона и никогда не выпустить на волю. В каждом случае судьи примерно наказали даже тех, кому будущие убийцы говорили о своих намерениях, а они, в свою очередь, никому об этом не сказали. Однако можно ли без сомнений и угрызений совести карать виновных? Ведь нельзя не принять во внимание признание упомянутого выше психиатра Петера Бреггина, нашедшего в себе мужество публично признать: «Некоторый процент пациентов под воздействием прозака неизбежно становятся психопатами». А значит, и оружие в руки они взяли отнюдь не по собственной воле.
Будьте осторожнее, пожалуйста, с сильнодействующими препаратами.
CoValent
04.08.2008, 17:45
А вот кстати статейка - Террористы поневоле (http://www.kv.com.ua/archive/4420/social/4436.html) - все жирным я выделяю, извиняюсь за объем, не знаю что из нее выбросить можно.
...Ответ очевиден: власти запрещали решать эту проблему публично и кардинально, чтобы не бросить тень на фармацевтические компании-гиганты, производящие антидепрессанты и делающие на них огромные капиталы. А врачи опасались высказываться против, опасаясь атаки именитых «экспертов», щедро оплаченных теми же акулами фармацевтического бизнеса...
Будьте осторожнее, пожалуйста, с сильнодействующими препаратами.
Профессиональная шутка:
- Почему в США нет профессий "психолог" и "психотерапевт" - но есть лишь одни "психиатры" и "психоаналитики"?
- Потому что зверька не только легко задавить антидепрессантами - но и зарабатывать на этом легче!
Так что основания для статьи есть, наверное.
О "прозаке" я есесно писал не всерьёз, а с намёком на то, что нашему населению нада сначала в себя придти.Чтобы мозги, так сказать, на место встали, после 90-х, а уж потом, лет через 200, можно разрешать приобретать короткостволы и другое стреляющее железо хоть для защиты родных хоть для потехи своего эго(или как там енто всё называется у мозговедов).
NewLander
04.08.2008, 20:48
Все то же самое. Пьяное быдло вона ножами друг друга режет, а с короткостволом чего начнется, ууууу...
Покажите мне такую безоблачную страну (эльфов), где пьяное быдло друг друга не режет?:umora:
При этом во многихстраназх есть короткоствол - в Молдавии, Эстонии.... и что-то там ничего не начинается! :D
Добавлено через 5 минут
О "прозаке" я есесно писал не всерьёз, а с намёком на то, что нашему населению нада сначала в себя придти.Чтобы мозги, так сказать, на место встали, после 90-х, а уж потом, лет через 200, можно разрешать приобретать короткостволы и другое стреляющее железо хоть для защиты родных хоть для потехи своего эго(или как там енто всё называется у мозговедов).
А в Молдавии и Эстонии как? Что, в Молдавии другие люди живут? А поди ж ты, разрешили короткоствол - и никакого взрыва преступности не произошло!
А в Молдавии и Эстонии как? Что, в Молдавии другие люди живут? А поди ж ты, разрешили короткоствол - и никакого взрыва преступности не произошло!
У само яблочко.
З.Ы Не знаю как у этих отморозков ущербных в прибалтике, а вот на счёт Молдавии, кажись, видал репортаж, давно.Там не все себе могут позволить игрушки огнестрельные, уж больно дороги сами да и патроны тоже.Не, "продвинутое" население сможет купить, а все остальные, нет.Не знаю чего сейчас.
О как! :D Блин, я тихо дурею.. а у нас??? А у нас при цене того же Глока баксов так 400-600 - все смогут его купить? Конкретно уличная гопота сможет купить огнестрел? Щас!
Так почему молдаванам можно, нам нельзя?
NewLander
04.08.2008, 21:10
З.Ы Не знаю как у этих отморозков в прибалтике, а вот на счёт Молдавии, кажись, видал репортаж, давно.Там не все себе могут позволить игрушки огнестрельные, уж больно дороги сами да и патроны тоже.Не, "продвинутое" население сможет купить, а все остальные, нет.Не знаю чего сейчас.
А у нас каждый гопник или алкаш, которому многие месяцы на откладывание бабла для покупки понадобятся (если он их не пропьет в процессе накопления) сразу кинется в оружейный магазин?
Не смешите мои тапки...
Конкретно уличная гопота сможет купить огнестрел? Щас!
А зачем ей покупать? Фантазии не хватает?
Ладно, можно разжевать, хотя уверен, что где то в этой теме уже было подобное.
Вот идёт человек, весь такой из себя *****ца Гражданин с активной жизненой позицией, регулярно посещающий стрелковый тир, изучающий методики пистолетной стрельбы, тактику боевых действий пар и до дивизии включительно и всё такое, ну вобщем продвинутвй чел по жизни.Перед тем как зайти в подворотню у него уже в голове целый план, даже несколько, как и чего он будет делать в разных ситуациях(продвинутый же чел), но группа людей таки смогла его банально трахнуть чем то по темечку, как именно вариантов море, и забирает у него его родной, героический защитник короткоствол.Спустя какое то время, кто то из этой кампании применяет отобранный короткоствол в своих уголовных целях и вот незадача, не имея этой самой стрелковой подготовки и всего прочего с той самой дивизией, но пуля пролетев мимо намеченной цели, разносит голову ребёнка какого то простого обывателя, что шел мимо или в окно поглядеть решил из интересу.Может быть даже хуже, пока продвинутый чел работает с 9 до 6 и на работе героически защищает своим короткостволом своих близких и даже кота!, его ребёнок что топал домой из учебного заведения или жена из магазина, получают пулю в живот из законно купленного папкиного короткоствола.И думай потом, что было бы лучше, чтобы Гражданин приобрёл огнестрел, который он может, ведь может же! лишиться и попасть в руки криминального элемента, что ранее ходил с ножом или еще чем режуще-колюще-дробящим?
Подключив фантазию можно придумать чего угодно, но я точно знаю, что:
1.Настоящих продвинутых Граждан, что получив короткоствол в руки будут тока расти над собой на этом поприще, будут доли процента.
2.Тех граждан кто потеряет интерес к стрелковой пляске, методикам пистолетной стрельбы и курсам кройки и шитья, будет спустя некоторое время, большинство.
3.Криминальному элементу станет весьма просто обзаводиться огнестрельным оружЬем.
prohojii
04.08.2008, 21:40
О "прозаке" я есесно писал не всерьёз, а с намёком на то, что нашему населению нада сначала в себя придти.Чтобы мозги, так сказать, на место встали, после 90-х, а уж потом, лет через 200, можно разрешать приобретать короткостволы и другое стреляющее железо хоть для защиты родных хоть для потехи своего эго(или как там енто всё называется у мозговедов).
Не лукавь дружище. "Потом, лет через 200" это все равно что никогда. Так и говори, никогда дескать нельзя нашим людям. Потому что быдло с мозгами набок.
Добавлено через 3 минуты
А зачем ей покупать? Фантазии не хватает?
Ладно, можно разжевать, хотя уверен, что где то в этой теме уже было подобное.
Вот идёт человек, весь такой из себя *****ца Гражданин с активной жизненой позицией, регулярно посещающий стрелковый тир, изучающий методики пистолетной стрельбы, тактику боевых действий пар и до дивизии включительно и всё такое, ну вобщем продвинутвй чел по жизни.Перед тем как зайти в подворотню у него уже в голове целый план, даже несколько, как и чего он будет делать в разных ситуациях(продвинутый же чел), но группа людей таки смогла его банально трахнуть чем то по темечку, как именно вариантов море, и забирает у него его родной, героический защитник короткоствол.Спустя какое то время, кто то из этой кампании применяет отобранный короткоствол в своих уголовных целях и вот незадача, не имея этой самой стрелковой подготовки и всего прочего с той самой дивизией, но пуля пролетев мимо намеченной цели, разносит голову ребёнка какого то простого обывателя, что шел мимо или в окно поглядеть решил из интересу.Может быть даже хуже, пока продвинутый чел работает с 9 до 6 и на работе героически защищает своим короткостволом своих близких и даже кота!, его ребёнок что топал домой из учебного заведения или жена из магазина, получают пулю в живот из законно купленного папкиного короткоствола.И думай потом, что было бы лучше, чтобы Гражданин приобрёл огнестрел, который он может, ведь может же! лишиться и попасть в руки криминального элемента, что ранее ходил с ножом или еще чем режуще-колюще-дробящим?
Подключив фантазию можно придумать чего угодно, но я точно знаю, что:
1.Настоящих продвинутых Граждан, что получив короткоствол в руки будут тока расти над собой на этом поприще, будут доли процента.
2.Тех граждан кто потеряет интерес к стрелковой пляске спусят некоторое время, будет большинство.
3.Криминальному элементу станет весьма просто обзаводиться огнестрельным оружЬем.
Ага, было подобное, примерно пятьсот раз.
А зачем ей покупать? Фантазии не хватает?
Фантазий миллион, и выдумать можно все что угодно. Но все это - болтовня, не стоящая выеденного яйца.
Есть обычная счтатистика. Нигде и никогда, ни в одной стране мира не было н единого случая чтобы разрешене коротоствола приводило к ухудшению ситуации с преступностью. Это статистика. Касается она всех - бедных и богатых стран, Европы и Америки, бывшего соцлагеря, капстран или БСССР. Никогда и нигде разрешение короткоствола не ухудшало криминальную ситуацию. Более того - очень часто оно приводило к резкому улучшению ситуации с преступностью
Ищи в этой же теме - куча ссылок. На официальную статистику ЕС, например, на статьи и аналитику. Везде одно и то же. Разрешили коротоствол - упала преступность. Запретили - выросла преступность.
А против ... а против ничего нет. Ни единого факта. Сплошь голые фантазии - ак как бы чего не вышло! Ах мама, а вдруг я забеременела! Придумать и нафантазировать можно миллионо разных ситуаций - и в ту и в другую сторону. Но статистика жестко и однозначно говорит - разрешение короткоствола позволит спасать тысячи жизней.
CoValent
04.08.2008, 21:53
...весь такой из себя *****ца Гражданин...
Денис, это открытый форум, здесь и дети нас читают - так давай на будущее обходиться здесь без подобных выражений, ладно?
...Криминальному элементу станет весьма просто обзаводиться огнестрельным оружЬем.
Сдается мне, что автомобили стоят дорого. Поэтому по твоей логике каждый автомобиль должен быть угнан и использован криминальным элементом.
Однако практика дело упрямое: угоняется не то, что не каждый, но даже и не один из 10000...
...хотя с другой стороны - увеличение количества автомобилей у населения и правда увеличивает риск его угона. Правда, решение здесь лишь одно: чтобы нельзя было угнать ни один автомобиль - надо, чтобы не было ни одного автомобиля!
Есть обычная счтатистика. Нигде и никогда, ни в одной стране мира не было н единого случая чтобы разрешене коротоствола приводило к ухудшению ситуации с преступностью.
Давейте не будем обманывать а? Разрешение короткоствола вообще может повлиять на изменение статистики по довольно немногим видам преступлений.. А на приступность вообще (положительно или отрицательно) ее какое влияние? Что, взяток меньше, халатности и т.д. .. Ежегодно уровень преступности плавает и определить где тут короткоствол невозможно.
Но статистика жестко и однозначно говорит - разрешение короткоствола позволит спасать тысячи жизней.
Ткните пальцем.. где она?
А у нас при цене того же Глока баксов так 400-600 - все смогут его купить?
Ну вы уже определитесь.. То у гопоты он уже был, теперь им его не купить.. непонятно.
Факты нужны?
Увы, фактов у меня нет, есть только жизнь страны, граждан, что вижу каждый день.Я, как кабинетный червь и сам понимаю, что цифры это лучше, графики там всякие, умные термины и прочее научное, только вот ниодин умник со своими фактами и графиками, не поможет мне по жизни.
Да, у меня может будет больше шансов защитить себя или близких имея за пазухой короткоствол, но и шансов, что я окажусь виновным потом, так же достаточно т.к знаю в какой стране живу!!!, а уж банально потерять-лишиться того, что таскаю за пазухой, это к гадалке не ходи.
Если большинство выскажется "За" я приму это и буду с еще большей опаской относиться к окружающим.Одно дело, больной с голыми руками, а другое, вооруженный.
prohojii
04.08.2008, 22:22
Факты нужны?
Увы, фактов у меня нет, есть только жизнь страны, граждан, что вижу каждый день.Я, как кабинетный червь и сам понимаю, что цифры это лучше, графики там всякие, умные термины и прочее научное, только вот ниодин умник со своими фактами и графиками, не поможет мне по жизни.
Да, у меня может будет больше шансов защитить себя или близких имея за пазухой короткоствол, но и шансов, что я окажусь виновным потом, так же достаточно т.к знаю в какой стране живу!!!, а уж банально потерять-лишиться того, что таскаю за пазухой, это к гадалке не ходи.
Если большинство выскажется "За" я приму это и буду с еще большей опаской относиться к окружающим.Одно дело, больной с голыми руками, а другое, вооруженный.
Большинство. Большинство за чего только не высказывалось. За рабовладение например..
Вот вроде и хочется возразить и, одновременно, растерянность накатывает. Уже пятнадцать раз на те же, слово в слово, доводы отвечал, теперь в шестнадцатый? Теми же словами?
Большинство. Большинство за чего только не высказывалось. За рабовладение например..
Вот вроде и хочется возразить и, одновременно, растерянность накатывает. Уже пятнадцать раз на те же, слово в слово, доводы отвечал, теперь в шестнадцатый? Теми же словами?
Согласен, тема на столько заезжена, что поднимать ее, оживлять как то, это мазохизм и прочий моветон.
Прошу прощения у почтеннейшей публики :bye:
З.Ы Лучше уж пускай тут изливают фантазии о том какой зигзугер лучше прикупить, в возможном будущем, или там патроны с джоулями :ups:
Нужно сделать, чтобы имеющий оружие понимал неотвратимость наказания за неправомерное его применение. Друг рассказывал, что при Сталине, у его отца (техника Ил-28) лежал дома служебный ППС с запасом патронов. И он понимал, что за стрельбу "по кошкам" спокойно отправится за Полярный Круг.
А сейчас за взятку можно по людям стрелять. Пока нет реформы МВД и судебной системы, нет смысла вводить короткоствол, ИМХО.
DoCoMoter
04.08.2008, 23:23
Нужно сделать, чтобы имеющий оружие понимал неотвратимость наказания за неправомерное его применение. Друг рассказывал, что при Сталине, у его отца (техника Ил-28) лежал дома служебный ППС с запасом патронов. И он понимал, что за стрельбу "по кошкам" спокойно отправится за Полярный Круг.
А сейчас за взятку можно по людям стрелять. Пока нет реформы МВД и судебной системы, нет смысла вводить короткоствол, ИМХО.
Сейчас значит нет смысла вообще что-либо делать - строить, торговать, лечить, выдавать новые водительские удостоверения - вплоть до полной победы над коррупцией.
А что конкретно предлагаете в МВД поправить? В судебной системе?
Ссылочкой не поделитесь, а то действительно в первый раз слышу, что за взятку по людям можно стрелять.
Неотвратимость наказания [кроме оборощика] должен почувствовать прежде всего "плохой парень" - либо от суда в будущем, либо "сейчас же на месте чиста реальна" здоровьем рискнуть.
Вот идёт человек, весь такой из себя... посещающий стрелковый тир, изучающий методики пистолетной стрельбы, тактику боевых действий пар и до дивизии включительно и всё такое... но группа людей таки смогла его банально трахнуть чем то по темечку, как именно вариантов море,
А зачем фантазировать? Вот идёт СОТРУДНИК МИЛИЦИИ с табельным ПМ, а его - по темечку. Мало было таких случаев? Причём, и в самые раскондовые советсткие времена. Но отобрать у СМ оружие как-то никому в голову не пришло.
А если о фантазиях, так давайте отвлечемся и представим, что живем в стране, где запрещено иметь личные автомобили. И разгорелась дискуссия - разрешить/не разрешить...
prohojii
05.08.2008, 00:04
А если о фантазиях, так давайте отвлечемся и представим, что живем в стране, где запрещено иметь личные автомобили. И разгорелась дискуссия - разрешить/не разрешить...
Да, пусть мы будем кубинцы. На Кубе я буду ярый противник короткоствола и частномобиля. %)
...Это что, любой придурок на Кубе, теперь сможет купить автомобиль, и сбивать им прохожих?!!!...
Сейчас значит нет смысла вообще что-либо делать - строить, торговать, лечить, выдавать новые водительские удостоверения - вплоть до полной победы над коррупцией.
А что конкретно предлагаете в МВД поправить? В судебной системе?
Ссылочкой не поделитесь, а то действительно в первый раз слышу, что за взятку по людям можно стрелять.
Неотвратимость наказания [кроме оборощика] должен почувствовать прежде всего "плохой парень" - либо от суда в будущем, либо "сейчас же на месте чиста реальна" здоровьем рискнуть.
В МВД и судебной системе (не смогу предложить)
А за взятку - смотрите как судейские и прокурорские работники пользуют свои ПМ (милиция 10 раз подумает, прежде, чем применить).
Но отобрать у СМ оружие как-то никому в голову не пришло.
Да что Вы говорите? У нас в МВД и армии на постоянном ношении у всех? А причину знаете? Ах да..
Щя товарищь один заявит "начальство боится кабы что не вышло.."
prohojii
05.08.2008, 09:36
Да что Вы говорите? У нас в МВД и армии на постоянном ношении у всех? А причину знаете? Ах да..
Щя товарищь один заявит "начальство боится кабы что не вышло.."
Да вот мент один тоже самое заявляет. Ну вы то человек всерьез осведомленный, понятно, только посмеиваетесь над его наивностью..
Рыба воняет с головы. Если тем, наверху, ничего не нужно, то и внизу настроения соответствующие. Что руководителей Системы беспокоит? Один приказ грознее другого спускается: происходят потери оружия, усилить контроль, принять меры к недопущению! А сколько приказов о недопустимости потерь личного состава издано? За двадцать пять лет службы Крылов ни одного не припомнит! Выходит, железяки, которые сотнями тысяч по стране гуляют, важнее жизни сотрудника!
Вот начальники на местах и «усиливают контроль»: запрещают постоянное ношение – и баста! Мало ли что по закону положено – если пистолет лежит в оружейке, то его точно не потеряют. И не применят лишний раз, не будет прокуратура копать да уголовным делом грозить. Значит, начальнику спокойней.
Вот и Нырков распорядился оружие посдавать. «На операции – берите, а просто так – незачем». У бандитов такого приказа нет, каждый второй – с пушкой, а то и с автоматом или гранатой.
Сотрудники, понятно, свои выводы сделали. Умирать никому неохота, зачем встревать в горячие ситуации? И не встревают. Отвернутся и мимо проходят. Раз прошел, два... И все – нет офицера милиции. Есть чиновник – в погонах, но без рефлекса пресечь преступление.
понятно, только посмеиваетесь над его наивностью..
Я тоже сотрудник.. и мнения у всех разные. Бывает такое.
В местах где оружие было повально у всех (с 1999 года.. ) от Моздока и южнее, я насмотрелся.. хватит. И дуэлей и кабачных разборок. Никаких гопников и разбойников не надо.
Как сказали на форуме автолюбителей, у нас многим в стране лицензию на прямохождение давать надо, а не права.. А вы оружие предлагаете.. Кому???
На прошлой неделе ехал на электричке из центра (давно уже не ездил).. Ничего не меняется. Подвыпившее быдло сидит и кроет по матушке на весь вагон, не обращая внимания на детей и женьщин.. В вагоне человек 20 мужиков. Все делают вид что, ничего не происходит. Кто то тут скажет что это исключение и обычно не так? А?
Когда я поинтересовался из какого колхоза приехали товарищи, думаете хоть одна падла помогла мне.. Хоть одна трусливая тварь?
Ах ну да.. Будь у них пестики, они бы сразу перестали бы быть трусами.. И менты бы стали офицерами и т.д.. Конечно.
CoValent
05.08.2008, 11:19
...Будь у них пестики, они бы сразу перестали бы быть трусами.. И менты бы стали офицерами и т.д.. Конечно.
Не сразу.
Но стали бы.
Чего то сомневаюсь я, что если дать какому нибудь, ну скажем трусу, пистолет, он будет от этого расти над собой и вообще меняться по части психологии.
Валентину конечно виднее, но я сумневаюсь таки.
З.Ы А Экклизиаста в этой теме уже пинали? :)
В вагоне человек 20 мужиков. Все делают вид что, ничего не происходит. Кто то тут скажет что это исключение и обычно не так? А?
Когда я поинтересовался из какого колхоза приехали товарищи, думаете хоть одна падла помогла мне.. Хоть одна трусливая тварь?
Простите, а какой реакции вы ожидали? Эти люди вели себя абсолютно адекватно. Именно так, как было запрограммировано державой и вами.
С каких делов, безоружный обыватель, не имеющий возможности "по работе" оттачивать пресловутые "боевые искусства", должен лезть на бухих сявок, у которых очень вероятно наличие как минимум, ХО? Которые просто ногами могут сделать из него инвалида?
Что дает вам право называть их трусливыми тварями?! Ведь это и есть тот самый НАРОД. Идеальный безоружный народ.
Добавлено через 4 минуты
Чего то сомневаюсь я, что если дать какому нибудь, ну скажем трусу, пистолет, он будет от этого расти над собой и вообще меняться по части психологии.
Трус может, и не измениться, но вы что, всерьёз думаете, что из вышеупомянутых двадцати человек, ВСЕ ПОГОЛОВНО - патологические трусы?
Добавлено через 4 минуты
Трус может, и не измениться, но вы что, всерьёз думаете, что из вышеупомянутых двадцати человек, ВСЕ ПОГОЛОВНО - патологические трусы?
Нет конечно, но и не думаю, что дай этим людям возможность не просто остановить кого то(травматическое и прочая муть), а убить, они станут лучше.
Давейте не будем обманывать а? Разрешение короткоствола вообще может повлиять на изменение статистики по довольно немногим видам преступлений.. А на приступность вообще (положительно или отрицательно) ее какое влияние? Что, взяток меньше, халатности и т.д. .. Ежегодно уровень преступности плавает и определить где тут короткоствол невозможно.
Элементарно просто. ОЧЕНЬ просто. Кроме тог 0- статистика показыважюет как изменяются конкретные престпуления. Статистика собрана по рахзличным странам.
И вам, лично вам, под нос ее в этой же теме не раз совали. Та же Англия - в ней падало количество ограблений и убйств (вместе со всей ЕВРОПОЙ) пока не запретили короткоствол. Как только запретили - СРАЗУ ЖЕ количество убийств и ограблений пошло вверх. Во всей Европе продолжало падать,а в Аглии растет, и растет постоянно.
По остальным странам - вам же давали прямые ссылки на официальную статистику Евросоюза по количеству преступлений. Тк сказать тыкали пальцем.
Так что если и есть обман - то толоко то, чтов ы сами себя обманываете, отмахиваясь от фактов и продолжая свято верить в какеи-то мифические опасности.
Drozd (CSAR)
05.08.2008, 13:00
Я тоже сотрудник.. и мнения у всех разные. Бывает такое.
В местах где оружие было повально у всех (с 1999 года.. ) от Моздока и южнее, я насмотрелся.. хватит. И дуэлей и кабачных разборок. Никаких гопников и разбойников не надо.
Как сказали на форуме автолюбителей, у нас многим в стране лицензию на прямохождение давать надо, а не права.. А вы оружие предлагаете.. Кому???
На прошлой неделе ехал на электричке из центра (давно уже не ездил).. Ничего не меняется. Подвыпившее быдло сидит и кроет по матушке на весь вагон, не обращая внимания на детей и женьщин.. В вагоне человек 20 мужиков. Все делают вид что, ничего не происходит. Кто то тут скажет что это исключение и обычно не так? А?
Когда я поинтересовался из какого колхоза приехали товарищи, думаете хоть одна падла помогла мне.. Хоть одна трусливая тварь?
Ах ну да.. Будь у них пестики, они бы сразу перестали бы быть трусами.. И менты бы стали офицерами и т.д.. Конечно.
Так точно!
В метро езжу не часто. Месяца три тому назад захожу в вагон на Чеховской,время дневное , около 16.00. Вагон не заполнен , заняты только все сидячие места. Два гопника , буквально издеваються над рядом сидящей с ними женщиной ,лет 47-50 лет . Словесно оскорбляя её и касаються её руками . Напротив сидят пассажиры "козло-мужчины" и ни один не сделал замечание. Женщина опрятно одета,годилась им в матери. Она встала и отошла к двери .Они её и там продолжили оскорблять и демонстративно снимать на телефон. Пришлось вмешаться и наказать гопоту. И тоже никто не помогал ... С нашей стороны потерь нет .
А те "козло -мужчины" ,которые за этим наблюдали еще долго шли по перону и оборачиваясь... Действительно ,твари трусливые!
Хау!
Факты нужны?
Увы, фактов у меня нет
Вот. Нет фактов, и не будет. Потмоу что факты говорят одно - разрешение которкоствола улучшает ситуацию с преступность, с убийствами и ограблиниями.
А что у вас есть? А ничего. Просто счтрах, немотивировнный, неконтролируемый страх. Ах как бы чего не вышло!
Поэтому и сказал, мы в разных странах живём.Даже не в странах, у каждого наверно свой мир.
Я тоже сотрудник.. и мнения у всех разные. Бывает такое.
В местах где оружие было повально у всех (с 1999 года.. ) от Моздока и южнее, я насмотрелся.. хватит. И дуэлей и кабачных разборок. Никаких гопников и разбойников не надо.
Ага,а все почему7 Потому что каждый уверен что вот у него есть ствол, А У БОЛЬШИНСТВА ВОКРУГ - НЕТ ОРУЖИЯ!
А знай он что достав ствол может получить пулю в лоб - черта с два бы он размахивал им.
Поэтому и сказал, мы в разных странах живём.Даже не в странах, у каждого наверно свой мир.
Мы живем в обдной стране. Просто оцениваем ее по-разному. Я думаюи делаю выводы. А вы просто и бездумно нервничаете.
Ну дык куда уж мне до Вас то?!
Позвольте замереть в глубоком пардоне (с)
Пардоны пардомами, все эти этикеты мне недоступны.
Но вот факты... фактов-то у вас нет. А значит Правды за вами нет :)
Как там в к/ф "Гардемарины" императрица ответила своему приблеженному голштинцу, "Это вы там, по факту живёте, а мы по воле божьей!" :)
Что дает вам право называть их трусливыми тварями?!
Да то, дает право, что они сами это прекрасно знают.. сидят глаза опустив.
Вам лично много надо оружия, что бы одернуть (хоть словом) подростков с пивом?.. Ну почему женьщинам в вагоне хватает на это смелости, а?..
Я думаю, в армию у нас надо баб призывать. И дедовщины не будет кстати.
Пы. Сы.. Слава богу, что у меня нет оружия. Я бы давно уже сидел..
Обыватель не самозащиты хочет, а жаждет самосуд устроить.
Я не исключение кстати.. Просто моего скудного познания в праве, хватает что бы понять - это не выход.
Та же Англия - в ней падало количество ограблений и убйств (вместе со всей ЕВРОПОЙ) пока не запретили короткоствол
Я действительно не могу найти.. ну дайте еще раз эту инфу.
CoValent
05.08.2008, 15:47
Чего то сомневаюсь я, что если дать какому нибудь, ну скажем трусу, пистолет, он будет от этого расти над собой и вообще меняться по части психологии.
Валентину конечно виднее, но я сумневаюсь таки...
Епископа растлили с методом погружения за 21 день.
Убежденного убийцу перевоспитали за 63 дня.
Сроки всего лишь подчеркивают, что падать и ронять легче, чем подниматься и поднимать (хотя я и сомневаюсь, что отношение сроков составило ровно 1/3... ну да не мой эксперимент).
А вот сами итоги подобных академических экспериментов говорят лишь о том, что целенаправленное воздействие меняет личностные установки. И тут я отчасти согласен с LeonT:
...Эти люди вели себя абсолютно адекватно. Именно так, как было запрограммировано державой...
Добавлено через 7 минут
...Ну почему женьщинам в вагоне хватает на это смелости, а?...
Потому что они расчитывают, что быдло им за их смелость ничего не сделает.
В противном случае жены, чуть не умершие от побоев мужа, не забирали бы заявление в милицию в надежде "да это он не нарочно, он у меня хороший вообще-то".
...Я думаю, в армию у нас надо баб призывать. И дедовщины не будет кстати...
Вы никогда не читали о том, что в женском коллективе более жестокие отношения, и что женщины дерутся более яростно, чем мужчины?
...Слава богу, что у меня нет оружия. Я бы давно уже сидел..
Обыватель не самозащиты хочет, а жаждет самосуд устроить...
Я очень извиняюсь, но это Ваше личное мнение основано только на знании себя и паре фактов личной жизни - но оно не имеет отношения ко мне, некоторым моим знакомым и части Ваших собеседников здесь.
DoCoMoter
05.08.2008, 17:18
oleg_V, Выплохо знаете женщин :) пока не поздно присмотритесь и постарайтесь не попасться на какую-нибудь хитрую удочку!
Ну почему женьщинам в вагоне хватает на это смелости, а?..
Потому что они нас самом деле расчитывают что их не побьют - и не без оснований - так уж сложилось что существуют неписаные законы, один из которых говорит, что недостойно мужчины бить женщину, потому что мужчина заведомо сильнее и лучше подготовлен своим воспитанием с детства к дракам - исход очевиден. Поэтому даже гопники только в самом крайнем случае позволят себе ... ээээ .. "уронить честь"? "С бабой дерешься - не мужик". (Муж - это отдельная песня - он имеет древнее домостроевское "право" жену "учить и воспитывать").
Вспомните, много ли видели в жизни драк между женщинами? Воспитание девочек определяет, что отношения и они должны выяснять не кулаками. Мужчины всю жизнь знают, что назвав другого козлом будь готов "за козла ответить" - мордобой нормальный мужской способ выяснить кто правее.
Я думаю, в армию у нас надо баб призывать. И дедовщины не будет кстати.
Дедовщину просто переименуют ;) Женский коллектив ооочень часто может оказаться тем еще гадюшником. Могут быть очень злопямятны и коварны. Насколько же проще с мужиками, чесслов! В крайнем случае морду друг другу набили и разбежались.
Признайтесь вам очевидно ни разу НЕ доводилось работать в преимущественно женском коллективе? ;)
Пы. Сы.. Слава богу, что у меня нет оружия. Я бы давно уже сидел..
Обыватель не самозащиты хочет, а жаждет самосуд устроить.
Я не исключение кстати.. Просто моего скудного познания в праве, хватает что бы понять - это не выход.
А вот это классический пример "проекции" - вы почему-то убеждены, что "обыватель жаждет самосуда", мотивируя тем что сами этого хотите. А может вы уникальны? ;)
Кстати, если уж разговор так повернулся - вы больше боитесь совершить самосуд или стать жертвой самосуда?
CoValent
07.08.2008, 20:24
Двое британских подростков бросили под поезд женщину после того, как она сделала им замечание. Молодым людям не понравилось, что женщина попросила их не курить на перроне... (с) Lenta.Ru (http://lenta.ru/news/2008/08/07/nosmoking/)
Ну, все. Теперь надо запретить курить делать замечания.
И поезда.
И перроны.
И железную дорогу.
И Британию... :ups:
Я действительно не могу найти.. ну дайте еще раз эту инфу.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=3073,67701349,3073_69767077&_dad=portal&_schema=PORTAL
Официальный сайт Евростата. Качайте ПДФ, изучайте.
ICаnFlyMаn
18.08.2008, 00:15
У мня ТРИ нарезных ствола уже лет пять. Абсолютно законно.
Никого спьяну не перестрелял, ни одного не потерял, ни один не отняли.
Что я делаю не так?
CTPEK03A
05.09.2008, 22:55
:D
Никто не задумывается, что мешает тому же гопнику приставить жертве к затылку травмат, или обрез ружья? И почему гопники часто даже ножик с собой берут такой, чтобы его экспертиза ХО не признала?
Да хоть 1000 раз признает. И что? Штраф уплатит и всё... Ответственость административная у нас. Хоть с секирой ходи. Покупать легальным способом и использовать для разбоя или убийства пистолет - никто не станет. Это всё-равно как автоматически явку с повинной сделать, или паспорт на месте преступления оставить, или сотовый..:lol:
Добавлено через 5 минут
....
Два гопника , буквально издеваються над рядом сидящей с ними женщиной ,лет 47-50 лет . Словесно оскорбляя её и касаються её руками . Напротив сидят пассажиры "козло-мужчины" и ни один не сделал замечание. Женщина опрятно одета,годилась им в матери. Она встала и отошла к двери .Они её и там продолжили оскорблять и демонстративно снимать на телефон. Пришлось вмешаться и наказать гопоту. И тоже никто не помогал ... С нашей стороны потерь нет.
Милейший,с точки зрения УК- так вас уже в автоматическом режиме сажать надо. ;) Угум.. В КПЗ.
1)Совершили насилие над несовершеннолетними.
2)Проявили ничем немативированную к ним агрессию.
3)Особо цинично, в общественном месте, не взирая на окружающих...
Минимум хулиганка, максимум - легкие телесные. Вот так вот.
Нет. УК разрешает причинить гражданину, совершающему правонарушение (то, что вытворяли гопники вполне тянет на хулиганку), вред, достаточный для прекращений им противоправных действий. Так что Drozd (CSAR) чист аки слеза младенца, ежели только гопоту не покалечил.
CTPEK03A
05.09.2008, 23:17
Нет. УК разрешает причинить гражданину, совершающему правонарушение (то, что вытворяли гопники вполне тянет на хулиганку), вред, достаточный для прекращений им противоправных действий. Так что Drozd (CSAR) чист аки слеза младенца, ежели только гопоту не покалечил.
Разберем на примерах, как говориться: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=54602
Во как! И то - мент. И не просто там какой-то там мент, а при исполнении. Во как.. А тебе... Ну так: еслиб нормально денег заслал -то получил бы "от трёх", а если маловато - то по самые "до семи" лет лишения свободы. (117 УК РФ а),г) )
Закон - есть закон.
"Так что по червончику вам, граждане... По червончику - на душу населения" (С) ;)
CoValent
05.09.2008, 23:44
Разберем на примерах, как говориться...
..."Так что по червончику вам, граждане... По червончику - на душу населения" (С) ;)
Не совсем понял Вашу истинную позицию: Вы предлагаете суды распустить (раз не выполняют прямую обязанность) - или платить за все и каждый раз?
Разберем на примерах, как говориться: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=54602
Во как! И то - мент. И не просто там какой-то там мент, а при исполнении. Во как.. А тебе... Ну так: еслиб нормально денег заслал -то получил бы "от трёх", а если маловато - то по самые "до семи" лет лишения свободы. (117 УК РФ а),г) )
Закон - есть закон.
"Так что по червончику вам, граждане... По червончику - на душу населения" (С) ;)
В огороде бузина...
В приведенном "примере" вред причинялся ПОСЛЕ совершения противоправных действий, и, соответственно, тянет на отдельное дело. В нашем же случае говорится о причинении вреда В ПРОЦЕССЕ совершения противоправных действий для их прекращения, что, насколько я помню, приравнивается к необходимой обороне.
CTPEK03A
06.09.2008, 11:55
Не совсем понял Вашу истинную позицию: Вы предлагаете суды распустить (раз не выполняют прямую обязанность) - или платить за все и каждый раз?
Упаси боже! Иначе - мы вовсе скатимся к каменному веку, кровной мести и первобытно-общиному садомазодержавию.
Я бы предложил бы поправить УК таким образом, что бы убрать лазейки для узаконенного кормления судей и прокуроров.
Ведь обратите внимание- у нас в каждой статье УК присутствуют слова "от", "до" и "или". ;)
А кто и как определяет эти самые "от и до"- это и так понятно. Дал хороших денюжек - и получил "от" или даже условно-поощерительное "или". Во-о-о-т. Ну а уж коли ты украл мешок картошки и денег у тебя нет, - то не сомневайся! Получишь по самые "до". :yez:
Получается ситуация такая: и Закон соблюден, и прокуроры и судейские тоже сыты, пьяны и нос в табаке. Или в пушку? Да неважно.
Хотя... Русская поговорка утверждает следущее:"С сильным не дерись, а с богатым не судись".
В огороде бузина...
В приведенном "примере" вред причинялся ПОСЛЕ совершения противоправных действий, и, соответственно, тянет на отдельное дело. В нашем же случае говорится о причинении вреда В ПРОЦЕССЕ совершения противоправных действий для их прекращения, что, насколько я помню, приравнивается к необходимой обороне.
Не важно. На лицо, там "превышение должностных". ОДНАКО, насилие в отношении заведомо несовершеннолетнего лица- является более тяжким правонарушением. А у нас, как известно существует формула: "путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким". По этому, судить товарища будут именно по ст.117.
Теперь о необходимой обороне и её пределах: если бы Drozd ехал себе тихо-мирно и на него вдруг напали бы подростки с ножами да палками - это одно дело, а если он сам начал на них наезжать, вдарил первым и т.д. и при этом прямой угрозы жизни и здоровью ни Drozdда, ни кого-либо из окружающих не было, то суд оценит действия Drozdда совсем по-другому.:ups:
Понимаешь, существуют нормы поведения, этические и моральные нормы - не имеющие статуса обязательного для всех закона. Более того: вступающие с ним в противоречие.
Пример: есть этическая норма поведения. Скажем, уступать место в транспорте женьщинам и пожелым людям. НО, она не является обязательным правилом. В принципе- никто делать этого не обязан.
Множество случаев, когда какого-то хама отказывающегося уступать свое место - колотят. Причиняют вред разной степени тяжести, викидывают из автобуса и т.д. Но если дело такого рода доходит до суда, то сидеть будет как раз пасажир-джентельмен, а не пассажир-хам.
Да хоть 1000 раз признает. И что? Штраф уплатит и всё... Ответственость административная у нас. Хоть с секирой ходи.
Ходить-ходи. А вот гопстоп с использованием ХО, или без него, ПМСМ очень разные статьи.
Или, как минимум - разные ОТ и ДО.
Не важно. На лицо, там "превышение должностных". ОДНАКО, насилие в отношении заведомо несовершеннолетнего лица- является более тяжким правонарушением. А у нас, как известно существует формула: "путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким". По этому, судить товарища будут именно по ст.117.
Формулу "поглощения" уже заменили на "частичное сложение". Знаю совершенно точно, т.к. год назад присутсвовал на уголовном суде. Дело в том, что мы говорим о совершенно разных по сути правонарушениях, поэтому приводить события в деле мента как пример для возможного развития событий в случае о вмешательстве джентльмена в безобразие в метро совершенно некорректно.
Теперь о необходимой обороне и её пределах: если бы Drozd ехал себе тихо-мирно и на него вдруг напали бы подростки с ножами да палками - это одно дело, а если он сам начал на них наезжать, вдарил первым и т.д. и при этом прямой угрозы жизни и здоровью ни Drozdда, ни кого-либо из окружающих не было, то суд оценит действия Drozdда совсем по-другому.:ups: К чему это? Есть совершенно конкретная история.
Понимаешь, существуют нормы поведения, этические и моральные нормы - не имеющие статуса обязательного для всех закона. Более того: вступающие с ним в противоречие.
Пример: есть этическая норма поведения. Скажем, уступать место в транспорте женьщинам и пожелым людям. НО, она не является обязательным правилом. В принципе- никто делать этого не обязан.
Множество случаев, когда какого-то хама отказывающегося уступать свое место - колотят. Причиняют вред разной степени тяжести, викидывают из автобуса и т.д. Но если дело такого рода доходит до суда, то сидеть будет как раз пасажир-джентельмен, а не пассажир-хам.
Эта ситуация чуть более похожа и тут я согласен, что бить хама незаконно (но многие посчитают, что правильно с т.з. морали). Но опять, ты уходишь от описанной истории, а там, мне видится именно вмешательство для прекращения не аморальных, а ПРОТИВОПРАВНЫХ действий, что вполне законно. И если такое дело дошло бы до официального расследования, то все зависело бы именно от квалификации действий гопоты.
Ещё один положительный пример:
- Екатеринбург, полночь, человек возвращается домой со стоянки, его начинают окружать , один спереди, один сзади, третий параллельно тротуару по дороге идёт - достаёт ствол, снимает с предохранителя, взводит - гопники уже пятками сверкают, за длительное время это его первое "применение" оружия и без пальбы.
И что характерно - ни в какую статистику такие случаи не могут попасть В ПРИНЦИПЕ. Практически, их будто бы и нет.
А ведь после двух-трёх подобных эпизодов, умный гопник глядишь - задумается и завяжет. :D
http://korrespondent.net/world/593828
http://www.vz.ru/news/2008/9/23/210978.html
Глупый фин перестрелял в путяге кучу народа.
23AG_Oves
23.09.2008, 23:08
http://korrespondent.net/world/593828
http://www.vz.ru/news/2008/9/23/210978.html
Глупый фин перестрелял в путяге кучу народа.
http://news.ntv.ru/140833/
У нас разрешат и начнут продавать - будем читать каждую неделю в новостях. Благо народу и неуравновешенных поболе будет, чем у холодных финнов :)
да нет! ну что Вы! :) у нас то как раз резко понизится преступность! это доказанный статистикой факт! :)
prohojii
24.09.2008, 01:46
У американцев есть универсальный ответ на такие высказывания. Вот этот:
Бла-бла-бла.
CTPEK03A
24.09.2008, 08:39
http://news.ntv.ru/140833/
У нас разрешат и начнут продавать - будем читать каждую неделю в новостях. Благо народу и неуравновешенных поболе будет, чем у холодных финнов :)
У нас "его" и так продают. На любом блошинном рынке. В любое время дня и ночи ты всегда можешь купить оружие. И что?.... В чем проблема-то? Ну иди - купи и перестреляй всех, кого запланировал. Однако, этого не происходит почему-то. :ups:
На сегодняшний день, в РФ только официально зарегистрированного огнестрельного оружия - более 20 миллионов единиц! Много это или мало? Скажем так: им можно вооружить 6.6 финляндий...
Причем полностью: от сущихся полуслепых младенчиков и до старичков поросших мхом. И что? Что-то подобное у нас случается? Что-то не припомню...
20 миллионов регистрированноего. А сколько миллионов незаконного? Т.е. - априори криминального оружия. Оружия, из которого если кого и застрелишь - то тебя потом не в жизнь не вычислят по стволу. Глухарёк...
А вот его-то как раз гораздо меньше. По разным оценкам разных экспернтов - порядка 5 миллионов единиц. Всего 2 "финляндии". И?.....
Достать его - не есть нерешаемая проблема. Проблема - на крючёк нажать...
23AG_Oves
24.09.2008, 15:50
У нас "его" и так продают. На любом блошинном рынке. В любое время дня и ночи ты всегда можешь купить оружие. И что?....
Мы, наверное, в разных странах живём. У нас на блошином рынке пистолеты на прилавках не валяются, сам факт покупки и продажи - преступление, ношение - преступление, применение - преступление. Мало кто способен решится на три преступления подряд - это надо продумать и осознанно на риск идти. А одно - по глупости - совершить гораздо проще, просто на нервах или ещё из-за чего-то. Убери первых два препятствия - пойдут пистолеты более массово, и финские новости будут невинными цветочками.
В любое время дня и ночи ты всегда можешь купить оружие.
Зайду вечером в магазин, гляну - может там между молоком и хлебом ТТшки на прилавках лежат :)
На сегодняшний день, в РФ только официально зарегистрированного огнестрельного оружия - более 20 миллионов единиц!
Предлагаю отделить из этого оружия пистолеты калибром 7,62 и больше мм. - сколько их у непрофессионалов официально зарегистрировано?
С ружьём в школу как-то некомильфо, торчать, знаете ли, будет немного :)
prohojii
24.09.2008, 16:41
С ружьём в школу как-то некомильфо, торчать, знаете ли, будет немного :)
Да лана, нормально с ружьем. Небось не трехлинейка.
Его заметили входящим в здание примерно в 11 утра. Он был в маске и с большой сумкой. Вскоре раздались выстрелы....
......
Лицензию на свое первое оружие калибром 22 миллиметра он получил в августе.
Чего за калибр, правда непонятно. Точка22 разве.. Все равно не пистолетный.
CTPEK03A
24.09.2008, 16:52
Мы, наверное, в разных странах живём. У нас на блошином рынке пистолеты на прилавках не валяются, сам факт покупки и продажи - преступление, ношение - преступление, применение - преступление.По срвнению с убийством? Это не преступление... Это так - "дорогу в неположенном месте перейти". В худшем случае сидеть тебе придется только за убийство, а не за всё вместе.Если тебя конечно еще найдут
Мало кто способен решится на три преступления подряд - это надо продумать и осознанно на риск идти. А одно - по глупости - совершить гораздо проще, просто на нервах или ещё из-за чего-то.Угу... Это надо быть полным дауном-микроцефалом, что бы убивать из регистрированного на тебя пистолета или ружъя. Все равно как явку с повинной автоматически написать. :umora:
Убери первых два препятствия - пойдут пистолеты более массово, и финские новости будут невинными цветочками.
Не пойдут. По той причине - что оружия у нас в стране итак уже море, а ничего подобного не происходит.
Зайду вечером в магазин, гляну - может там между молоком и хлебом ТТшки на прилавках лежат :)Где живешь? Я может тебе точный адрес дам. Если что - пеняй только сам на себя.
Предлагаю отделить из этого оружия пистолеты калибром 7,62 и больше мм. - сколько их у непрофессионалов официально зарегистрировано? Дохрена. В т.ч. и автоматы.
С ружьём в школу как-то некомильфо, торчать, знаете ли, будет немного :) Ножовку берешь - и делаешь что бы не торчало. Пистолет - это так... Фигня. Вот из дробовика по толпе - это да! Это сильно... Попал в тушку? Можешь скорую даже не вызывать. Бесполезняк...
23AG_Oves
24.09.2008, 17:45
По срвнению с убийством? Это не преступление... Это так - "дорогу в неположенном месте перейти". В худшем случае сидеть тебе придется только за убийство, а не за всё вместе.Если тебя конечно еще найдут
По сравнению с законом. Реальные сроки на вполне реальных нарах.
Угу... Это надо быть полным дауном-микроцефалом, что бы убивать из регистрированного на тебя пистолета или ружъя. Все равно как явку с повинной автоматически написать. :umora:
Ну вот именно это и происходит св Штатах и Финляндии на днях. Из своих зарегистрированных стволов. Зачем своих даунов вооружать? Тоже самое чтоб устраивали? У даунов почему-то не возникает идей из левого оружия стрелять - стреляют из покупного в магазинах. При этом проходят все проверки. Что будет у нас, когда за деньги любую справку можно сделать - понятно.
Не пойдут. По той причине - что оружия у нас в стране итак уже море, а ничего подобного не происходит.
Море - это сколько? Сколько пистолетов официально разрешённых у людей, обладание оружие у которых не связано с профессиональной деятельностью? Количество с ссылками?
Где живешь? Я может тебе точный адрес дам. Если что - пеняй только сам на себя.
Подпись слева. Вот именно - пеняю на себя. Т.е. если поймают при покупке или перевозке - сяду на нары.
Дохрена. В т.ч. и автоматы.
Знаешь, я нудный и математик в прошлом. Дохрена - это сколько? Если официально зарегистрированы, то должны быть данные. Без этого - аргументы просто воздух.
Ножовку берешь - и делаешь что бы не торчало. Пистолет - это так... Фигня. Вот из дробовика по толпе - это да! Это сильно... Попал в тушку? Можешь скорую даже не вызывать. Бесполезняк...
Однако дауны-микроцефалы (с) стреляют из пистолетов почему-то. С обрезом никто не приходит в школу. Не эстетично или обрез в карман не влазит?
CTPEK03A
24.09.2008, 18:54
По сравнению с законом. Реальные сроки на вполне реальных нарах.Ты смешной, ей богу! Кто убоиться каких-то там 5-ти лет, если он замыслил убийство, которое само по себе тянет не меньше чем на десятку? Или на пожизненное? Это просто ржачно! Да плевать он захочет на такие мелочи....
Ну вот именно это и происходит св Штатах и Финляндии на днях. Из своих зарегистрированных стволов. Зачем своих даунов вооружать? Тоже самое чтоб устраивали? У даунов почему-то не возникает идей из левого оружия стрелять - стреляют из покупного в магазинах. При этом проходят все проверки. Что будет у нас, когда за деньги любую справку можно сделать - понятно.
Ну и что? Наши дауны обычно пользуются при этом топорами, ножами или ядами. По сути - это ничего не изменит. Как убивали - так и будут убивать. Оружие поменяется, а результат - тот же самый и останется. Не лучше и не хуже. Статистика по психопатам будет прежней...
А чистый криминал- из покупного оружия стрелять не станет. Не дураки...:rolleyes:
Море - это сколько? Сколько пистолетов официально разрешённых у людей, обладание оружие у которых не связано с профессиональной деятельностью? Количество с ссылками?
А при чем тут "профессиональной-непрофессиональной?"
А вот сотрудник ЧОП-а, это профессионал? Или солдат на посту? Нас интересует сам факт насыщенности оружием и число случаев его применения. Профессионалы- тоже знаешь ли, иногда участвуют в преступлениях. Это не есть показатель безгрешности.
Вот именно - пеняю на себя. Т.е. если поймают при покупке или перевозке - сяду на нары.
Никто тебя не поймает. Там все уже "подхваченно", все менты "в теме", все подмазанно. Не боись... купишь и уйдешь.
Знаешь, я нудный и математик в прошлом. Дохрена - это сколько? Если официально зарегистрированы, то должны быть данные. Без этого - аргументы просто воздух. http://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.126598.html материал к размышлению.
Однако дауны-микроцефалы (с) стреляют из пистолетов почему-то. С обрезом никто не приходит в школу. Не эстетично или обрез в карман не влазит?Почему же? В Колумбине бойня происходила и из обрезов в том числе. Харрис и Клеболд имели один TEC DC-9 и обрезы дробовиков. Убито 13, искалечено 23. "Откат нормальный! Гильза в ящике!"
23AG_Oves
25.09.2008, 11:48
Ты смешной, ей богу! Кто убоиться каких-то там 5-ти лет, если он замыслил убийство, которое само по себе тянет не меньше чем на десятку? Или на пожизненное? Это просто ржачно! Да плевать он захочет на такие мелочи....
Ну а почему дауны покупают в магазинах зарегистрированное оружие, а не на чёрном рынке? И почему там, где оружие не продают, о таких случаях неслышно?
Ну и что? Наши дауны обычно пользуются при этом топорами, ножами или ядами. По сути - это ничего не изменит. Как убивали - так и будут убивать. Оружие поменяется, а результат - тот же самый и останется. Не лучше и не хуже. Статистика по психопатам будет прежней...
И сколько человек зараз можно убить в школе ножом или топором?
А чистый криминал- из покупного оружия стрелять не станет. Не дураки...:rolleyes:
Согласен. Но чистый криминал ни с того ни с сего в школы ради развлечения не приходит пострелять, всё больше между собой или при отъёме крупного имущества.
А при чем тут "профессиональной-непрофессиональной?"
А вот сотрудник ЧОП-а, это профессионал? Или солдат на посту? Нас интересует сам факт насыщенности оружием и число случаев его применения. Профессионалы- тоже знаешь ли, иногда участвуют в преступлениях. Это не есть показатель безгрешности.
И что, много профессионалов ни с того ни с сего идут пачками людей убивать из-за того, что у них чего-то там с головой?
Никто тебя не поймает. Там все уже "подхваченно", все менты "в теме", все подмазанно. Не боись... купишь и уйдешь.
Почему же? В Колумбине бойня происходила и из обрезов в том числе. Харрис и Клеболд имели один TEC DC-9 и обрезы дробовиков. Убито 13, искалечено 23. "Откат нормальный! Гильза в ящике!"
Ну так если подмазано у тебя всё, обрез - удобный и тоже подходит - получи разрешение на ружьё, обрежь его, и ходи с обрезом. Зачем тебе разрешение на пистолет?
http://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.126598.html материал к размышлению.
Это не материал - это просто газетная статья ни о чём. 0 целых 0 десятых полезной информации из этой статьи.
Я ещё раз поясню позицию, которую раньше озвучивал (вроде даже в этой теме) - я не против разрешения оружия, если при этом оружие будет продаваться гарантированно адекватным и нормальным людям, прошедшим специальную подготовку и проходящими раз в полгода, например, проверку на вменяемость (только не за бабки, а нормально) и умение обращаться с оружием. Пока не видно возможности такие механизмы создать.
prohojii
25.09.2008, 14:30
Ну а почему дауны покупают в магазинах зарегистрированное оружие, а не на чёрном рынке? И почему там, где оружие не продают, о таких случаях неслышно?
В ветке, как в библии, уже все есть.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1147555&postcount=1282
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1148206&postcount=1353
23AG_Oves
25.09.2008, 15:40
В ветке, как в библии, уже все есть.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1147555&postcount=1282
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1148206&postcount=1353
В Санкт-Петербурге несовершеннолетние злоумышленники открыли огонь по воспитателю и малышам, находившимся в детском саду-яслях.
Инцидент произошел во дворе дома номер 23/2 по Шлиссельбургскому проспекту. В результате обстрела воспитатель получил несколько ранений. По информации правоохранительных органов Северной столицы, трое пятнадцатилетних парней стреляли по детскому саду из пневматической винтовки, которую они взяли у родителей. Огонь велся с верхних этажей соседнего здания. Поскольку дистанция до цели была большая, пули потеряли свою убойную силу и пострадавший воспитатель отделался легкими травмами.
На втором курсе мы шли из казармы на Пионерской по Чкаловскому проспекту, колонной на внешний объект для проведения ПХД. Вёл нас тогда Илья Родионов - на тот момент сержант. Ну и вдруг он спотыкается и чуть не падает ни с того ни с сего. Подходим - он говорит, что его как будто кулаком ударили. Смотрим - на шинели вмятина хорошая с надрывом. Шинель мокрая была - шёл мокрый снег. Долго не буду писать - вычислили и пришли с милицией, они нашли у него пневмовинтовку. Позже Родионов когда на следственные мероприятия ходил - парень сказал что ему "было скучно, вот и стрелял". Хорошо что у него дома не было какого-нибудь гладкоствольного или пистолета, а то так легко не Илья бы не отделался. Ну и как в таком случае помог бы пистолет, ума не приложу.
Ну а во втором случае - хватило Осы вполне. Если бы убил - сам сел. И ещё, ошибку он допустил - на оклики нельзя реагировать и останавливаться.
CTPEK03A
25.09.2008, 16:30
На втором курсе мы шли из казармы на Пионерской по Чкаловскому проспекту, колонной на внешний объект для проведения ПХД. Вёл нас тогда Илья Родионов - на тот момент сержант. Ну и вдруг он спотыкается и чуть не падает ни с того ни с сего. Подходим - он говорит, что его как будто кулаком ударили. Смотрим - на шинели вмятина хорошая с надрывом. Шинель мокрая была - шёл мокрый снег. Долго не буду писать - вычислили и пришли с милицией, они нашли у него пневмовинтовку. Позже Родионов когда на следственные мероприятия ходил - парень сказал что ему "было скучно, вот и стрелял". Хорошо что у него дома не было какого-нибудь гладкоствольного или пистолета, а то так легко не Илья бы не отделался. Ну и как в таком случае помог бы пистолет, ума не приложу.
Мы же не собираемся разрешить продажу и ношение несовершеннолетним пэтэушникам, по типу того, как это делается в Финляндии? Нет... Речь идет не о детских шалостях и хулиганке.
Пример из детской жизни: Питер, начало 80-ых. Троллейбус марсшрута №21. То место, где он проезжает от пр. Культуры к пр. Художников по пр. Луначарского. Двое несовершеннолетних пацанов, обстреляли его с крыши близстоящей 9-ти этажки. Стреляли шариками от подшипников, из банальных рогаток. :D Итог очень печален. Были жертвы... Ребята хреново знали физику. Скорость шарика и скорость троллейбуса, при определённых условиях суммируются. Кому-то хватило...Истории про многочисленные детские "поджиги-самопалы" из медных труб и всякой дряни - даже приводить не стоит. В детстве, все этой хренью страдали. Есть определенная категория детей маргиналов, которые будут убивать и убивают себе подобных всегда. Так было, есть, и вероятно будет быть и дальше....
Ну а во втором случае - хватило Осы вполне. Если бы убил - сам сел. За что? За то что его трое хотели железной трубой отаварить? Врят ли... Нападение групповое, да еще и вооруженное. Нету причины для возб. "убийства по неосторожности" и тем более "привышения".
23AG_Oves
25.09.2008, 17:11
Мы же не собираемся разрешить продажу и ношение несовершеннолетним пэтэушникам, по типу того, как это делается в Финляндии? Нет...
Мы не собираемся, но получится пока что именно так. Примерно, как с в/у.
CoValent
25.09.2008, 23:02
...парень сказал что ему "было скучно, вот и стрелял". Хорошо что у него дома не было какого-нибудь гладкоствольного или пистолета, а то так легко не Илья бы не отделался...
Июль 1996-го года, мы с женой едем в скором поезде Москва-Крым, в Тульской области в полутьме дети начинают швырять стеклянные бутылки в поезд, залетевшая в форточку бутылка попадает жене в лицо.
Я понимаю, что этим малолетним идиотам (не даунам... для них это оскорбление - назвать даунами этих паскуд) скучно было, как и тому, что в процитированном отрывке. Я только не понимаю логику:
бутылки тоже надо запретить?
...Ну и как в таком случае помог бы пистолет, ума не приложу...
Мне тоже непонятно, как бы мне в вышеописанном случае помог бы пистолет... как непонятно, и зачем он мне там понадобился бы?
Впрочем, ожидать ответа на этот вопрос не буду. Зато добавлю иной вопрос:
Противники распространения оружия кивают на всемогущую и вездесущую милицию. Которой в вышеописанном случае не было рядом (после нашего поезда было еще несколько таких бомбежек, которые закончились гораздо печальнее - и этих малолеток так и не нашли).
Но чем будем оправдываться в принципе: нацистской евгеникой (http://ru.wikipedia.org/wiki/Евгеника#.D0.A5.D0.A5_.D0.B2.D0.B5.D0.BA) с выводами "русские поголовно идиоты, дай член - сломают, дай пистолет - перестреляют"?
CTPEK03A
26.09.2008, 02:18
Согласен с предыдущим оратором. Люди вообще .... мнэээ...[censored] :ups: Так может?... превентивно, так сказать? А? Всех, до единого? А то - может всякое случиться. Киношку такую помните? "Особое мнение"(Minority Report) называется? Советую посмотреть, если кто еще не видел...
Что же касательно по вопросу об "эффекте берсёрка"... Так его назовем, по-моему весьма точное название - т.е. все эти массовые убоища с финальным суицидом. То ведь даже в дикой Америке, Финляндии и проч, при очень большой насыщенности тамошнего населения оружием - случаи "эффекта берсёрка"- единичны.
Вероятно у нас, в результате умышленных поджогов, отравлений, уличной и бытовой преступности - жертв на десятки порядков больше. Да...
Я думаю, что все-таки, если хотябы 10% преступлений удастся предотвратить с помощью разрешения населению иметь и носить оружие, то даже это будет несомненным плюсом в любом случае. Подчеркиваю: в любом! Даже, если случаи "эффекта берсёрка" произойдут и в нашей с вами стране.
23AG_Oves
26.09.2008, 12:17
Июль 1996-го года, мы с женой едем в скором поезде Москва-Крым, в Тульской области в полутьме дети начинают швырять стеклянные бутылки в поезд, залетевшая в форточку бутылка попадает жене в лицо.
Валентин, и это всего лишь бутылка столько неприятностей наделала. А если они, к примеру, возьмут пистолет пострелять со скуки по проходящему поезду? Вреда от бутылок, ножей, топоров, даже пневматики и травмооружия несоизмеримо меньше, чем от огнестрельного. Убить из пистолета в разы проще, при этом незаметно носить его гораздо легче.
Впрочем, ожидать ответа на этот вопрос не буду. Зато добавлю иной вопрос:
Противники распространения оружия кивают на всемогущую и вездесущую милицию. Которой в вышеописанном случае не было рядом (после нашего поезда было еще несколько таких бомбежек, которые закончились гораздо печальнее - и этих малолеток так и не нашли).
Я не киваю на милицию. Но и оружие помогло бы в данном случае, если только идти и прочёсывать местность вдоль ж/д.
Я вообще не против разрешения оружия, если будут с вероятностью единица полностью исключены такие случаи:
"...Очередная подобная трагедия произошла несколько дней назад. Рабочий, трудившийся на заводе пластиковых изделий в городе Хендерсон в штате Кентукки, расстрелял своих коллег и покончил с собой.
По информации стражей порядка, мужчина поссорился с управляющим предприятия, после чего сходил в обеденный перерыв домой за пистолетом и начал убивать людей в своем цехе. В результате действий злоумышленника два человека погибли на месте, еще четверо скончались в больнице. Только одному раненому удалось выжить.."
Т.е. когда у кого-то ссора или плохое настроение - он взял свой пистолет и просто всех перестрелял. И не надо говорить про нож или топор - таким оружием можно убить, если ты физически лучше подготовлен, да ещё и против нескольких человек. Многим людям можно спокойно доверить оружие. Но при этом нужно исключить неуравновешенных людей на 100%, слишком цена дорога.
23AG_Oves
26.09.2008, 12:53
Вероятно у нас, в результате умышленных поджогов, отравлений, уличной и бытовой преступности - жертв на десятки порядков больше. Да...
Ключевое слово в этой фразе - вероятно... Да и в целом, конечно, почему бы к этому вероятному количеству жертв не прибавить ещё жертв придурков с пистолетами? Или ты полагаешь. что одно заменит другое - типа, без разницы, отчего гибнуть будут?
Я думаю, что все-таки, если хотябы 10% преступлений удастся предотвратить с помощью разрешения населению иметь и носить оружие, то даже это будет несомненным плюсом в любом случае. Подчеркиваю: в любом! Даже, если случаи "эффекта берсёрка" произойдут и в нашей с вами стране.
Т.е. даже если в результате этих эффектов людей погибнет больше, чем погибло бы от 10% преступлений, то всё равно плюс? Примерно такой ход мыслей я слышал, от наших либерал-демократов в начале 90-х.
CTPEK03A
26.09.2008, 15:06
.... И не надо говорить про нож или топор - таким оружием можно убить, если ты физически лучше подготовлен, да ещё и против нескольких человек. Многим людям можно спокойно доверить оружие. Но при этом нужно исключить неуравновешенных людей на 100%, слишком цена дорога. 100% гарантии - даже в банке не дают.:) Это "сынок, фантастика" как говорят в том ролике про сыр.
Тут вопрос стоит по другому: тут класический пример с выбором меньшего зла из двух возможных зол. Вот и всё...
А еще люди иногда сходят с ума неожиданно! Это только гриппом болеют все и сразу, а с ума сходят по одиночке.;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot