Просмотр полной версии : Spitfire vs. Fw190
Страницы :
1
[
2]
3
4
5
6
7
Afrikanda
19.07.2007, 16:39
Может всё-таки к теме
Spitfire vs. Fw190
вернётесь? ;)
Видимо летчики Люфтваффе были не ф курсе, раз полезли в вираж. Либо мазохисты.
Либо пересажены с Штук, и это привычный маневр. Тут я вынужден упомянуть Хартманна, эпизод, когда он потерял своего ведомого.
Напрасно. Говорить о преимуществе 190-го в летных данных на малых высотах сложно.
Почему это сложно в отношении истребителя предназначенного для малых и средних высот?
А есть инфа по количеству сбитых ФВ190 отдельно для истребительных и отдельно для штурмовых групп?
JGr124_Barakuda
19.07.2007, 17:05
RoyalFlush ты специально что ли прикидываешся? речь идет о як7 и fw190 в приведенных тобой мемуарах, это самолеты до 43 года, если не понятно :). по остальному вами написанному, раз мы на вы перешли, вы сударь просто хам :) и не вам мистер хам проверять мой уровень знаний как инженера-конструктора закончившего МАИ, туфтой тут вы занимаетесь.
Ну ясен пень, религия запрещала немцам побеждать на виражах :)
JGr124_Barakuda
19.07.2007, 17:20
Ну ясен пень, религия запрещала немцам побеждать на виражах :)
с чего ты взял такое? :) просто мемуары не пишут те кто проиграл, читая мемуары мы только и видим как наши били немцев в хвост и в гриву, но при этом не забыв упомянуть что мессер был серьезным противником, и наоборот, читая немецкие воспоминания обратная картина, в том числе у немцев много упоминаний и о любителях маневренных боев в том числе и на виражах. Кто выжил - тот победил, с обеих сторон, мертвые не пишут.
Дудки, Джонсон не канадец а англичанин. Лучший ас канадец Берлинг, а лутший ас RCAF МакЛеод.:beer:
Ты того чтоли? Где я такое написал?
Я написал:
Вспоминается - Уолли МакЛеод - лучший ас RCAF,а Берлинг - лучший ас- Канадец Про то, что Мутька написал, что там сложная система национальностей. Я к этому добавил: вспоминается ситуация с канадцами Берлингом и МакЛеодом...
ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ДЖОНСОН???? НАУЧИТЕСЬ сначала читать, а потом уже лезьте править;)
RoyalFlush
19.07.2007, 19:22
Как же так??? А как же "Пять против тридцати..." ???
Э-э-э, "пять мушкетеров против тридцати гвардейцев кардинала" ?
Хотя там было четыре мушкетера, точнее даже три...
Я знаю бой "7 против 25" Еремина:
В установленное время мы взлетели, быстро собрались и легли на курс. В группе было семь истребителей. Я — ведущий. Справа от меня — капитан Запрягаев. Слева — лейтенант Скотной. Высота — 1700 метров. На увеличенном интервале выше, справа, — лейтенант Седов с лейтенантом Соломатиным. Слева, ниже метров на 300, — лейтенант Мартынов с ведомым старшим сержантом Королем. На каждом истребителе подвешено по шесть эрэсов под крыльями, боекомплект для пушек и пулеметов — по штатной норме. Предстояло на этот раз прикрывать войска в районе Шебелинка [84] — Кисели — хутор Беликов — Черкасский Бишкин. Здесь находились места сосредоточения наших войск и узлы обороны.
Приближаемся к линии фронта. На земле видны редкие вспышки — вероятно, идет перестрелка. Видны обгоревшие дома. Кое-где стелется дым. У Северского Донца темнеет лес. Снежный покров побурел, кое-где покрыт темными пятнами.
Все это я фиксирую автоматически, почти подсознательно. Вдруг справа, почти на одной высоте с нами, вижу группу из шести Ме-109 и тут же, чуть ниже, — группу бомбардировщиков Ю-88 и Ю-87. Сзади, на одной высоте с бомбардировщиками, идут еще двенадцать Ме-109. Всего двадцать пять самолетов противника.
Немцы нередко использовали истребители Ме-109Е в качестве штурмовиков. Под плоскостями к ним подвешивали бомбы, а когда они освобождались от бомб, то начинали действовать как обычные истребители. Я увидел, что эти 12 Ме-109Е, которые летели за бомбардировщиками плотной группой, шли в качестве штурмовиков. Следовательно, прикрытие составляли те шесть Ме-109ф, которых я заметил чуть, раньше. Хотя эти шесть «мессершмиттов» шли немного выше всей группы, все же все вместе самолеты противника держались весьма компактно и не делали каких-либо перестроений. Я понял, что нас они пока не видят.
Ерёмин Борис Николаевич
Воздушные бойцы
http://militera.lib.ru/memo/russian/eremin_bn/04.html
Как видно из текста, истребителей было только 6 в этой группе.
Наши атаковали внезапно и противник, видимо даже не поняв точно сколько было яков предпочёл из боя выйти.
Знаю бой "2 против 40" Кожедуба:
В тот напряженный день летчики полка вылетали по нескольку раз в день. К вечеру я вылетел в паре с Титаренко в район Берлина. Командир отпустил нас неохотно. Это был наш пятый вылет, и обстановка была сложная. День уже подходил к концу. В воздухе стояла густая дымка от пожаров: иной раз с самолета ничего не было видно буквально за несколько метров. А у немцев, как и прежде, под вечер было преимущество: они летели с запада, когда нас слепили лучи заходящего солнца.
Со всей строгостью предупреждаю Титаренко:
— Дима, внимательно следи за всеми моими действиями. Вылет сложный, тем более оба мы устали. Ни на секунду не ослабляй внимания. Не горячись и смотри в оба!
— Слушаюсь! — отвечает Старик.
Вылетели. Молча пересекаем линию фронта на высоте 3500 метров. Я мельком посмотрел вниз в сторону Зеелова: там шел ожесточенный бой.
Подлетаем к северной части Берлина. Напряженно вглядываюсь в даль на запад. Почти ничего не видно. Мешает мгла, пронизанная лучами солнца. Да и облака появились. И вдруг я отчетливо увидел группу «Фокке-Вульфов-190» с бомбами. Они летели навстречу. Ясно — собираются совершить налет на наши войска.
Обычно я издали замечал противника и строил маневр. А сейчас из-за плохой видимости встретился с ним неожиданно, чуть ли не в лоб. Летим на встречных курсах.
Фашисты тоже увидели нас и открыли огонь. В воздухе промелькнули трассы.
Надо разобраться в обстановке, выяснить, сколько летит вражеских самолетов, а потом уж вступать в бой. Резко [404] отворачиваю на 90 градусов. С набором высоты отлетаю в сторону — в тыл фашистов. Прикрываюсь небольшим облаком.
Считаю самолеты.
Передаю по радио на КП:
— В районе северо-западнее Берлина встретил около сорока «фокке-вульфов» с бомбами. Курс на восток. Высота 3500 метров.
Противник, очевидно решив, что наша пара ушла, спокойно продолжает полет. Соотношение сил явно не в нашу пользу. Незначительный просчет — и все будет кончено. Наш долг — сорвать налет, и я принимаю единственно возможное решение: атаковать.
— Готов к бою, Дима? — спрашиваю Титаренко.
— Готов, — отвечает он.
Не знаю, что он чувствовал в ту секунду, но голос у него был ровный, уверенный.
Разворачиваемся. На предельной скорости сзади сверху приближаемся к хвосту колонны со стороны солнца. Я подлетел вплотную к ведомому последней пары. Почти в упор открыл огонь. И самолет, разваливаясь в воздухе, рухнул на окраину города.
Фашисты заметались. Некоторые начали бросать бомбы, торопясь освободиться от груза. Боевой порядок врага нарушен.
Проскакиваю мимо вражеских самолетов. Резко взмываю вверх. Титаренко — за мной. Кладу самолет на крыло, смотрю вниз. В задних рядах «фокке-вульфы» мечутся, ходят «змейками»: видно, разбираются, кто же начал их бить. Несколько «фоккеров» поворачивают на запад. Но большая часть продолжает полет. Как же им помешать? На помощь приходят опыт и умение. Решение найдено: надо вклиниться в боевой порядок фашистов, расстроить его.
Передаю ведомому:
— Держись, Старик!
Ввожу самолет в пикирование. На предельной скорости проносимся между вражескими самолетами. Стремительно атакуем их то справа, то слева. Как часто бывало в таких случаях, фашисты, конечно, вообразили, будто нас много. В суматохе сбрасывают бомбы, строятся в оборонительный круг. [405]
Но вот немцы опомнились — очевидно, приметили, что в воздухе всего два советских самолета, — и начали нас атаковать.
В хвост к моему самолету пристраивается «фоккер». Титаренко стремительно отбивает его атаку. Вражеский самолет вспыхивает в воздухе. Спас меня боевой друг.
Внимательно осматриваю воздушное пространство. Вижу группу наших истребителей. Товарищи летят к нам на помощь. Они вступают в бой с врагом, обращают его в бегство. Теперь мы с Титаренко можем спокойно лететь домой. Поворачиваем к линии фронта. Но, по обыкновению, продолжаем искать врага и после боя. И не напрасно: впереди ниже нас показывается «фокке-вульф» с бомбой. Очевидно, он отделился от группы и держит курс к нашим войскам. Экипажу явно хочется получить крест: сейчас, в конце войны, Гитлер, не скупясь, награждал фашистских летчиков крестами за каждый уничтоженный советский самолет, за бомбежку войск.
Передаю ведомому:
— Смотри-ка, у нас попутчик! Атакую!
Настигаю фашиста. Очевидно, экипажу сообщили по радио о погоне. Враг сбрасывает бомбу на берлинский пригород и, маскируясь на фоне местности, старается уйти. В упор расстреливаю его, когда он выводит самолет из пикирования. «Фокке-вульф» взрывается в воздухе.
Бой закончен, и первая моя мысль — о ведомом. Оглянулся: он здесь. Затем — о самолете. Посмотрел на плоскости: пробоин не видно. Взглянул на бензомер: горючее кончалось. Осмотрелся: ни одного вражеского самолета нет.
Кожедуб Иван Никитович
Верность Отчизне
http://militera.lib.ru/memo/russian/kozhedub1/03.html
Но здесь противником пары Кожедуб-Титаренко были штурмовики, да и решил вопрос опять же подход группы наших истребителей, вдвоем они не справились, скорее наоборот - ситуация для них осложнилась.
А вот про бой 5 против 30 не в курсе, не расскажите подробнее ?
RoyalFlush
19.07.2007, 19:36
Либо пересажены с Штук, и это привычный маневр.
Довольно агрессивные ребята для только пересевших со "штук", да ещё и меткие к тому же.
Тут я вынужден упомянуть Хартманна, эпизод, когда он потерял своего ведомого.
А ведомый Хартманна был со "штуки" ? :D
Я что-то не помню что бы он успел кого-ниубдь хотя бы обстрелять, до того как его сбили, не говоря уж о том что бы попасть.
Почему это сложно в отношении истребителя предназначенного для малых и средних высот?
Потому что фактические данные о его летных данных не позволяют такой вывод.
Впрочем и то что он "предназначен для малых и средних высот" - тоже туфта мурзилочная. Граница высотности у ФВ-190 довольно близко к Bf-109G с DB-605A, видимо тот "тоже был для малых и средних".
Фактическая причина появления ФВ-190 на вооружении Люфтваффе - желаение иметь истребитель с отличающимся от DB605 мотором на случай перебоев с его производством. Отрабатывался и Ме-109 с BMW-801, но ФВ-190 оказался лучше и доведеннее. Никакого замысла получить "низко-средний" истребитель у Люфтваффе не было.
RoyalFlush
19.07.2007, 19:41
RoyalFlush ты специально что ли прикидываешся? речь идет о як7 и fw190 в приведенных тобой мемуарах, это самолеты до 43 года, если не понятно :).
Если бы вы потрудились открыть ссылку:
http://militera.lib.ru/memo/russian/tischenko_at/index.html
, которая была приведена после второй цитаты, то по ссылке первая строка:
В начале сентября 1943 года полк базировался возле города Шахты.
А если уж совсем не полениться и проскролировать до цитируемого текста - то можно понять что эпизод происходит весной 44 вообще.
RoyalFlush
19.07.2007, 19:43
Ну ясен пень, религия запрещала немцам побеждать на виражах :)
Религия позволяла, но мозги мешали. Мозги подсказывали что пока будешь виражить - может сбить другой унтерменш. А вот сверху гораздо безопаснее :D
RoyalFlush
19.07.2007, 19:45
Может всё-таки к теме
вернётесь? ;)
А вам что-то по этой теме не понятно ? ;)
Не спора ради, а для информации токмо - в сети есть несколько версий описания тех событий. Первые две похожи, а третья, скорее всего относится к другому случаю, под Курском (уже 6 против 30), поэтому там появился еще и Попков, но тогда полк летал уже на лавках,:
1.
И. Лавейкин был непосредственным участником боя, когда пятерка наших самолетов сражалась против 30 немецких.
Случилось это утром 21 марта 1942 года в районе Падово-Тарутино. Ведущий группы В. Ефремов поднял в воздух свою боевую пятерку, и они направились к линии фронта. Через некоторое время вдали показалась группа бомбардировщиков: Bf-110, He-111, Ju-88. Сзади носились ”Мессершмиты”.
Наши истребители подошли значительно выше группы противника, а потому фашисты сразу не увидели их. Пятерка истребителей устремилась в атаку.
На какую-то долю секунды фашисты оторопели. Беспорядочно сбросив бомбы, ”Хейнкели” собрались в круг, прикрывая друг друга. Но первая атака не прошла даром. Два горящих He-111 камнями рухнули вниз, остальные бомбардировщики обратились в поспешное бегство. Bf-110 вместе со «стодевятыми» ринулись в бой, но тут же с малой дистанции две вражеские машины были сбиты. Подоспевшая к месту боя новая группа ”мессеров” накинулись на наши истребители. Гвардейская пятерка разделилась на две группы: Ефремов, Лавейкин и Песков связали боем фашистские истребители, а Дахов и Журин продолжали атаку отходивших ”юнкерсов”.
Двадцать пять минут длился неравный бой. Звук завывающих моторов смешивался с грохотом пушек и треском пулеметных очередей. Как молнии, носились наши истребители среди немецких машин, поливая их огнем из пушек и пулеметов, - недостатка в целях не было. После особенно удачной атаки Иван Лавейкин сбил Bf-110, Ефремов - Bf-109. Еще один фашистский бомбардировщик после атаки Журина полетел к земле. Бой принимал все более ожесточенный характер. Сокрушительные атаки гвардейцев сломили фашистов, они пустились наутек.
У наших истребителей кончились боеприпасы, на исходе горючее. Собрав пятерку, Ефремов взял курс на свой аэродром.
”Пять против 30. Сбито - 7, потери – 0” - такая запись появилась в журнале боевых действий. Из них две двухмоторные машины He-111 и Bf-110 уничтожил Иван Лавейкин.
Осенью 1942 года капитан Лавейкин принял на себя командование 2-й эскадрильей 5-го ГвИАП. Уже как комэск в разгар Курской битвы он провел бой ”6 против 30”. Советские летчики сбили 7 самолетов врага, не потеряв ни одного своего самолета. Рассчитывавшие на легкую победу, немцы, не закончив боя, убрались восвояси.
2.
В конце марта 1942 года командир полка (в декабре 1941 года полк стал 5-м гвардейским) майор Беркаль поставил старшему лейтенанту Ефремову задачу: прикрыть действия сухопутных войск в районе населенного пункта Селижарово. В группу помимо Ефремова вошли летчики Ф. Дахов, Б. Журин, И. Лавейкин, П. Песков. При подходе к переднему краю Василий неожиданно увидел идущую им навстречу большую группу фашистских самолетов: 12 бомбардировщиков и 18 истребителей. Требовалось любой ценой преградить им путь. Сделать это могла только группа Ефремова. Василий не колеблясь вступил в схватку. Он разделил группу на две части. Пара Дахов - Журин ринулась на бомбардировщиков, а тройка во главе с комэском атаковала истребители противника. Главная ее цель - не позволить "мессерам" напасть на нашу пару, дерущуюся с бомбардировщиками. План блестяще удался. Советские соколы сбили три вражеских истребителя, два из них - лично Ефремов, и два бомбардировщика. Два горящих "мессера" ушли с поля боя. Фашисты, побросав бомбы на головы своих войск, повернули обратно. Невероятная победа! Пять советских летчиков одолели тридцать немецких!
Спустя месяц после этого боя Василию было присвоено звание Героя Советского Союза.
3.
В полк пришли газеты. На первой странице крупный заголовок: «6 против 30». Эпиграфом к тексту стояли слова Суворова: «Воюют не числом, а умением». Далее говорилось о том, что шесть советских истребителей ЛаГГ-3 во главе с гвардии капитаном Иваном Лавейкиным возвращались на аэродром после выполнения задания в тылу противника. Над Ржевом они встретили восемнадцать бомбардировщиков в сопровождении двенадцати истребителей.
Шесть против тридцати — это было дерзко, но тем не менее Лавейкин решил внезапно ошеломить врага.
Короткая информация в газете не давала полного представления о проведенном воздушном бое, о котором в полку говорили с воодушевлением. Лавейкин на больших листах нарисовал схему своего боя. Красным карандашом показал советские истребители, черным — фашистские.
В полку стало правилом разбирать на схемах проведенные бои, на них учить молодых летчиков. На разборе вскрывались и допущенные ошибки. Но этот воздушный бой был проведен мастерски.
Выдалась на редкость хорошая погода. Ярко светило солнце, которое обеспечило внезапность действий наших летчиков. После первой атаки, когда на земле запылали сбитые вражеские самолеты, ослепленные фашисты не успели сосчитать, сколько в воздухе советских истребителей. Шестерку приняли за большую группу.
Бомбардировщики быстро освободились от груза бомб и начали разворачиваться в свою сторону.
Вторая атака оказалась такой же успешной. Но, навязывая воздушный бой, Лавейкин пошел на хитрость. Он и его летчики все время оттягивали истребители противника. Старались загнать и бомбардировщики на свою территорию.
Увлеченные дракой, немцы не заметили хитрости. Когда горючее в баках наших истребителей было на исходе, подоспела помощь. Фашисты позорно бежали.
В числе шестерки отважных соколов, дравшихся с тридцатью вражескими самолетами, отличился молодой летчик из нового пополнения сержант Виталий Попков — сбил бомбардировщик.
toStork
Прям как советскую газету прочитал...... и выводы соответствующие.....
toStork
Прям как советскую газету прочитал...... и выводы соответствующие.....
Так это и есть газеты.
Мне особенно это нравилось в отечественной литературе)))
Фашисты, побросав бомбы на головы своих войск, повернули обратно. - есть в любой советской книге про войну, особенно про авиацию:)
Меня ничего не смущает, я открываю тактику истребительной авиации 43 года и читаю:
Наши летчики на самолетах Як-7, дравшиеся с ФВ-190 и неоднократно сбивавшие самолеты этого типа, пришли к выводу, что Як-7 можно вести борьбу с ФВ-190 в любых условиях и легче, чем с самолетом Ме-109Г. За все бои не наблюдалось, чтобы ФВ-190 при равной высоте с нашими истребителями делал попытки уйти вверх. Это подтверждает его меньшую скороподъемность по сравнению с нашими истребителями и с Ме-109Г. На пикировании Як-7 догоняет ФВ-190. На правом вираже Як-7 легко заходит в хвост ФВ-190, на левом вираже ведет бой на равных условиях. На самолетах Як-1 и Ла-5 вести бой с ФВ-190 еще легче.
Подобные сравнения похожи на сравнерия бабочки с кирпичом. Бабочка маневреннее, легче, обдолбит кирпич со всех сторон и т.д.., кирпич он и есть кирпич. Но придай одинаковую силу и направление движения бабочки и кирпичу, кто улетит дальше? Это так... к слову, да фока тяжелее и сравнивать её с яками как-то не корректно, концепции у них разные. Что закладывал Яковлев в Як и чего Курт. Да при равных действиях фока проиграет, но у фоки огромные задел по её возможностям под тактику не доступную тому же Яку и вообще всем самолётам РККА. Пилоты первых фок были пересажаны с мессеров, не меняя тактику, что приводило к печальным результатам, и после таких итогов считали фоку хужее чем месс. Як-7 вообще учебный самолёт для "вчерашнего тракториста" прост до безобразия. Если на фоке применить в полную силу её возможности, то совавивапром отдыхает полностью. Попробуте разогнать фоку и Як-7\9 до предела и уйти на вертикаль, посчитайте скороподъёмность и учтите, что в иле отсутствует срывание обшивки с плоскостей, ещё чего-то было... у Яков, а у фоки занижен скоростной предел. Образованный пилот фоки ещё будет таскать Яки по высотам, где Яку часто придётся тыркать высотный корректор, отвлекая пилота, сбивая в эти моменты возможности яков, затаская тем самым Як до прегрева двигла, коем они хорошо страдали. А уж было ли известно при испытаниях в СССР фоки, для чего именно она делалась не извыестно, можно испытывать дельтоплан по меркам грузовика и сделать вывод, плохой грузовик :)
JGr124_Barakuda
19.07.2007, 21:23
Если бы вы потрудились открыть ссылку:
http://militera.lib.ru/memo/russian/tischenko_at/index.html
, которая была приведена после второй цитаты, то по ссылке первая строка:
В начале сентября 1943 года полк базировался возле города Шахты.
А если уж совсем не полениться и проскролировать до цитируемого текста - то можно понять что эпизод происходит весной 44 вообще.
моя-твоя не понимай :) год выпуска самолетов, а не года когда происходили сталкновения
Як7
Всего выпущено в серии 62 самолета Як-7, в том числе 51 на заводе N301 в сентябре-октябре 1941 г. и 11 - на заводе N153 в декабре 1941 г. Перерыв в ноябре вызван эвакуацией завода N301 в Новосибирс
Максимальная скорость , км/ч
у земли 471
на высоте 560
Як-7Б
Всего выпущено 5120 самолетов Як-7Б М-105ПФ. Впервые они приняли участие в боевых действиях в августе 1942 г. под Сталинградом.
Максимальная скорость , км/ч
у земли 514
на высоте 570
Основные недостатки Як-7Б: 1. Тяжел, что затрудняет быстрый набор скорости. 2. Имеет большое сопротивление за счет водяного и масляного радиаторов. 3. Не имеет обзор назад. 4. Плохой целлулоид в фонаре, что затрудняет наблюдение и не дает возможности летать с закрытым колпаком. 5. Двигатель (особенно не форсированный) не соответствует по своей мощности массе самолета. 6. При стрельбе приходится снимать руку с сектора газа и переносить на гашетки, что ухудшает управление самолетом, а также сбивает точность прицела. 7. Длины пробега и разбега самолета велики, что требует хороших "площадок" по длине .
Fw.190a-4
В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2
Максимальная скорость , км/ч
на высоте 615
на форсаже c MW50 669
Крейсерская скорость , км/ч 457
Конкретно для FW190 негативным фактором в России было и то обстоятельство, что большинство летчиков, подготовленных для него, остались на Западе. Молодое пополнение, даже под руководством опытных инструкторов, не могло использовать огромный боевой потенциал истребителя в полной мере. В результате, самым грозным противником у наших летчиков считался все же "Мессер", а не "Фока". Это лишний раз доказывает простую истину - даже посредственный самолет с хорошим летчиком в кабине одержит победу над прекрасным истребителем, управляемым "желторотиком". А к моменту массового появления FW190 на Востоке на вооружение ВВС РККА начали поступать истребители нового поколения, ничуть не уступавшие детищу К. Танка по своим летно-техническим характеристикам.
Fw.190a-5
С апреля 1943 г вместо модели А-4 стала выпускаться Fw.190a-5, отличавшаяся еще более длинной (на 15 см) моторамой, что увеличило длину самолета до 8,95 м. Fw.190a-5 с самого начала предназначался для использования различных "наборов заводской установки"
Максимальная скорость , км/ч
на высоте 625
у земли 500
Крейсерская скорость , км/ч 525
Взято с http://www.airwar.ru
Ты того чтоли? Где я такое написал?
Во рервых я не того, а этого.
ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ДЖОНСОН???? НАУЧИТЕСЬ сначала читать, а потом уже лезьте править;)
Во вторых я не правил, а подтвердил твою мысль и добавил ссылку.
В третьех не неврничай это вредно для здоровья, нервные клетки вроде медленно востанавливаются.
В четвёртых под конец своего поста, ты, перешёл на вы. Можежем быть и на ты, я не гордый :beer:
Во рервых я не того, а этого.
Во вторых я не правил, а подтвердил твою мысль и добавил ссылку.
В третьех не неврничай это вредно для здоровья, нервные клетки вроде медленно востанавливаются.
В четвёртых под конец своего поста, ты, перешёл на вы. Можежем быть и на ты, я не гордый :beer:
Хе-хе, ты не подтвердил, а написал - какой Джонсон канадец, помнишь?
Дудки, Джонсон не канадец а англичанин
Дудки, видимо предназначались мне в ответ, на то, что я якобы написал про Джонсона, хотя я упоминал лишь МкЛеода и Берлинга...Ты сам себе противоречишь... Так что выводы делай сам, я лишь констатирую:)
Хе-хе, ты не подтвердил, а написал - какой Джонсон канадец, помнишь?
Дудки, видимо предназначались мне в ответ, на то, что я якобы написал про Джонсона, хотя я упоминал лишь МкЛеода и Берлинга...Ты сам себе противоречишь... Так что выводы делай сам, я лишь констатирую:)
Конечно помню. Я и написал, что Джонсон не канадец. Про МакЛеода я ссылку дал. Но всё это преднозначалось не только тебе, но и всем остальным. Если я не так сказал или не то или не так выразился, то прошу прощенья. Но только за это (с) Д`Артаньян. Да я и выводы не делал.
Конечно помню. Я и написал, что Джонсон не канадец. Про МакЛеода я ссылку дал. Но всё это преднозначалось не только тебе, но и всем остальным. Если я не так сказал или не то или не так выразился, то прошу прощенья. Но только за это (с) Д`Артаньян. Да я и выводы не делал.
Вопрос исчерпан
Меня ничего не смущает, я открываю тактику истребительной авиации 43 года и читаю:.
а еще там написано , по моему, пунктом № 2, что при эшелонировании внизу идут маневренные , в вверху скоростные.
В описании по FW там же написано в смешанных группах FW занимает нижний эшелон, верхний BFы. При встречи с противником FW охотно идут в лобовые, и навязываеют бои на виражах...продолжать не буду . Интересно у немцев градация такая же была?
Меня не очень сильно волнует как оно в Иле.
Я лишь хотел подчеркнуть что ФВ-190 рассматривался советскими летчиками, как более слабый противник относительно Ме-109 .
И что из этого следует? Что бы в иле так было? И любая встретившаяся фока была изначально слабее? Не понятно.:rtfm:
Видимо летчики Люфтваффе были не ф курсе, раз полезли в вираж. Либо мазохисты.
если внимательно посмотреть на приведенную Скомороховым табличку(дважды ГСС), то мазахистами они перестанут казаться
http://militera.lib.ru/science/skomorohov_chernetsky/03.html
Вопрос исчерпан
Ну и чудесно :beer:
Ну и чудесно :beer:
Zum Wohl, mein Freunde:beer: :beer: :beer:
. При встречи с противником FW охотно идут в лобовые, и навязываеют бои на виражах...
Вот єтот момент меня всегда и настораживал в иле... Даже в тактике истр авиации такое написано... Аспид упорно говорит обратное... кто прав? ОМ в любом случае неправ)))):P
toStork
Прям как советскую газету прочитал...... и выводы соответствующие.....
Нормальные выводы.
В этих репортажах нету и намека на превосходство советской техники над немецкой.
Пропаганда "раскручивала" (и это нормально) эпизоды, отмечающие личные качества бойцов, такие как бесстрашие, самоотверженность, дерзость, хитрость. За это и давали Звезды.
Культ риска. Реклама казино. Если на каждом повороте писать про то, как тот или иной человек выйграл в лотерею, мы в итоге начнем в это верить. Казино никогда не проигрывает.
RoyalFlush
19.07.2007, 22:53
а еще там написано , по моему, пунктом № 2, что при эшелонировании внизу идут маневренные , в вверху скоростные.
В описании по FW там же написано в смешанных группах FW занимает нижний эшелон, верхний BFы. При встречи с противником FW охотно идут в лобовые, и навязываеют бои на виражах...продолжать не буду . Интересно у немцев градация такая же была?
Не знаю, но уверен что авторам немцы свою градацию не докладывали.
Кстати, фраза о том что FW охотно идут в лобовые вас тоже смущает ?
И что из этого следует? Что бы в иле так было? И любая встретившаяся фока была изначально слабее? Не понятно.:rtfm:
Про игру я ничего не говорил.
А следует из этого то что надо реалистично относиться к миру, а не фантазировать о "кирпичах и бабочках" и прочих высших материях, которые якобы позволяют ФВ-190 иметь преимущество в летных данных на Спитфаером или Яком. Преимущества ФВ-190 - хорошая живучесть вследствии двигателя воздушного охлаждения и вооружение.
RoyalFlush
19.07.2007, 22:55
если внимательно посмотреть на приведенную Скомороховым табличку(дважды ГСС), то мазахистами они перестанут казаться
http://militera.lib.ru/science/skomorohov_chernetsky/03.html
В табличке написано про Ла-7 с 3х20 мм в 43 году.
Немцы начали мне казаться ещё большими мазохимставми :D
А если серъезно - вы говорите конкретно, что вас в этой табличке смущает, будем разбираться. Потому что весь бред в ней мне комментировать некогда и лень.
>>Fw.190a-4
>>Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50
Вот интересно, как быстро народ отреагирует на эту фразу,обвинит во всех грехах , типа "..учите матчасть"? . :rolleyes:
RoyalFlush
19.07.2007, 23:11
Подобные сравнения похожи на сравнерия бабочки с кирпичом. Бабочка маневреннее, легче, обдолбит кирпич со всех сторон и т.д.., кирпич он и есть кирпич. Но придай одинаковую силу и направление движения бабочки и кирпичу, кто улетит дальше?
Подобной хней, в смысле высокохудожественными сравнениями, любили как мне кажеться страдать самураи.
Пока к ним не прибыли добрые американцы и огнём пушек не объяснили что надо быть практичней. После чего самураи оставили свои мечи для ритуальных рубок голов и начали для реальной войны начали развивать промышленность. И всё у них надо сказать наладилось.
Сперва РИ накостыляли, а затем и любимым учителям успели крови попортить неплохо.
Это так... к слову, да фока тяжелее и сравнивать её с яками как-то не корректно, концепции у них разные.
Одинаковые у них концепции - фронтовой истребитель называются.
Что закладывал Яковлев в Як и чего Курт.
Одно и тоже они закладывали, просто условия у них были разные.
Да при равных действиях фока проиграет, но у фоки огромные задел по её возможностям под тактику не доступную тому же Яку и вообще всем самолётам РККА.
Про возможности я должен с вами согласиться, действительно, как штурмовику Яку до ФВ было как до звёзд, и по живучести и по бомбовой нагрузке.
Пилоты первых фок были пересажаны с мессеров, не меняя тактику, что приводило к печальным результатам, и после таких итогов считали фоку хужее чем месс.
В смысле даунов пересадили на другой самолёт, но не сказали что надо поменять тактику ?
Як-7 вообще учебный самолёт для "вчерашнего тракториста" прост до безобразия.
Ага, точно, вообще все советские самолёты были просты до безобразия, что бы вчерашние трактористы могли летать на них по привычке пьяными.
Особенно этим был известен И-16, на него прямо с телеги пересаживали, потому что подготовленных трактористов ещё не хватало.
Если на фоке применить в полную силу её возможности, то совавивапром отдыхает полностью.
Жаль что вас не было в те тяжелые годы в рядах Люфтваффе, уж вы бы им объяснили как надо на ФВ-190 воевать, а то эти идиоты в штурмовые группы рассовывали ФВ.
Попробуте разогнать фоку и Як-7\9 до предела и уйти на вертикаль, посчитайте скороподъёмность и учтите, что в иле отсутствует срывание обшивки с плоскостей, ещё чего-то было... у Яков, а у фоки занижен скоростной предел. Образованный пилот фоки ещё будет таскать Яки по высотам, где Яку часто придётся тыркать высотный корректор, отвлекая пилота, сбивая в эти моменты возможности яков, затаская тем самым Як до прегрева двигла, коем они хорошо страдали. А уж было ли известно при испытаниях в СССР фоки, для чего именно она делалась не извыестно, можно испытывать дельтоплан по меркам грузовика и сделать вывод, плохой грузовик :)
Устал я вашу лирику комментировать, скажу лишь что образованные пилоты ФВ-190 на малых высотах уходили от Яков пикированием, вас там не было, вы бы их научили куда чего разгонять и что где мерять.
Фактическая причина появления ФВ-190 на вооружении Люфтваффе - желаение иметь истребитель с отличающимся от DB605 мотором на случай перебоев с его производством.
Даже если учесть, что в июле 1938 года, когда началась разработка Фоки, двигателя DB605 не совсем было, то можно просто взглянуть на характеристики двигателя Me-109E1 (DB-601A), мощность которого составляла 1100 л.с. и двигателя FW-190V1 (BMW 139), мощность которого составляла 1550 л.с.. А если взять FW-190A1, то мощность его BMW 801C составляла 1600 л.с. Вот уж действительно, было у немцев два двигателя, один мощностью 1100 л.с., а второй 1550 л.с., а они решили разрабатывать новый истребитель, чтобы увеличить номенклатуру выпускаемых изделий. А главное, какой оптимизм в июле 1938 года... "перебои с поставками DB605"... осталось только добавить "вызванные сокрушительными бомбардировками американских четырёхмоторных B-17". :rolleyes:
RoyalFlush
19.07.2007, 23:14
моя-твоя не понимай :)
Совершенно аналогично.
год выпуска самолетов, а не года когда происходили сталкновения
И зачем вам год выпуска самолётов простите ? Или вы хотите сказать что в 44 наши встретились с ФВ на Яках 41-42 года выпуска.
Взято с http://www.airwar.ru
Ну так что хотели-то этими цитатами сказать, можно вкраце ?
RoyalFlush
19.07.2007, 23:20
>>Fw.190a-4
>>Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50
Вот интересно, как быстро народ отреагирует на эту фразу,обвинит во всех грехах , типа "..учите матчасть"? . :rolleyes:
airwar - ресурс сборный, попалась автору ресурса хорошая монография про самолёт - будет достоверная инфа, попалась мурзилка - ну будет значит мурзилочкая. Ценность данного ресурса не в его 100% достоверности, а в его охвате.
Вот интересно, как быстро народ отреагирует на эту фразу,обвинит во всех грехах , типа "..учите матчасть"? . :rolleyes:
А чё её учить? А4 отличался от А3 установкой ультракоротковолновой рации FuG 16Z, наличием самолётного ответчкиа FuG 25 и установкой на некоторые машины системы MW-50.
RoyalFlush
19.07.2007, 23:37
Даже если учесть, что в июле 1938 года, когда началась разработка Фоки, двигателя DB605 не совсем было, то можно просто взглянуть на характеристики двигателя Me-109E1 (DB-601A), мощность которого составляла 1100 л.с. и двигателя FW-190V1 (BMW 139), мощность которого составляла 1550 л.с.. А если взять FW-190A1, то мощность его BMW 801C составляла 1600 л.с. Вот уж действительно, было у немцев два двигателя, один мощностью 1100 л.с., а второй 1550 л.с., а они решили разрабатывать новый истребитель, чтобы увеличить номенклатуру выпускаемых изделий. А главное, какой оптимизм в июле 1938 года... "перебои с поставками DB605"... осталось только добавить "вызванные сокрушительными бомбардировками американских четырёхмоторных B-17". :rolleyes:
ОК, поставим DB60X вместо DB605 что бы вам было понятнее о чём речь.
Давно является аксиомой, что когда боевой самолет поступает на вооружение, его потенциальный наследник уже должен быть на чертежной доске. Так что не удивительно появление у Технического департамента в начале осени 1937 г, всего через несколько месяцев после поступления в люфтваффе истребителя Вf.109B, новой заботы разработки спецификации на следующий самолет в этом классе. Особой поддержки у штаба люфтваффе это не вызвало, да и в самом департаменте были люди, не испытывавшие энтузиазма по этому поводу.
Тем не менее, перспективно мыслящие сотрудники Технического департамента продолжали упорствовать в своих планах. К весне 1938 г некоторое благодушие штаба люфтваффе было рассеяно с одной стороны разведданными о новых зарубежных работах, а с другой сведениями о некоторых эксплуатационных дефектах Вf.109. В результате начались работы по выработке спецификаций на новый одноместный истребитель. Фокке-Вульф флюгцойгбау, которая в глазах РЛМ укрепила свою репутацию перспективной компании с сильным конструкторским коллективом, было предложено подготовить проекты на то, что в некоторые все еще считали "пятым колесом телеги".
Уже через несколько недель Курт Танк выдвинул ряд предложений. Большинство его проектов предусматривало использование двигателя жидкостного охлаждения, который рассматривался в то время непременным атрибутом истребителя из-за небольшого "лба" и меньшего аэродинамического сопротивления. Но Танк предложил также и истребитель под мощный 18-цилиндровый двигатель воздушного охлаждения, проходящий стендовые испытания на Байерише моторенверке ВМW-139.
Многие в Техническом департаменте не разделяли эту идею, полагая, что такой двигатель будет сильно портить аэродинамику и к тому же ухудшит обзор вперед на взлете и посадке. Тем не менее Танку удалось убедить Технический департамент выбрать из двух вариантов именно самолет с двигателем ВМW-139. Аргументами, помимо большей живучести двигателя воздушного охлаждения, были: первое ситуация с поставками мощных двигателей жидкостного охлаждения является узким местом в производстве самолетов в Германии; второе ВМW-139, хотя только и проходил испытания, уже показал мощность больше, чем DB-601 и Jumo-211 могли достигнуть в ближайшие два года.
Не устояв против этих аргументов, Технический департамент подписал контракт на три опытных истребителя под радиальный двигатель, дав самолету обозначение Fw.190.
http://base13.glasnet.ru/wol/fw/190.htm
Вообщем, как в итоге выяснилось - RLM был прав и сделать истребитль превосходящий по летным данным модификации Ме-109 не получилось.
RoyalFlush
19.07.2007, 23:38
А чё её учить? А4 отличался от А3 установкой ультракоротковолновой рации FuG 16Z, наличием самолётного ответчкиа FuG 25 и установкой на некоторые машины системы MW-50.
Ага, в 42 году прям так и ставили MW-50 :D
Продолжайте изучать...
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/80/06.htm
RoyalFlush
19.07.2007, 23:52
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/80/06.htm
Ещё одна мурзилка :)
Хотя теорети*чески возможность доукомплектовать самолеты имелась, на практике устройство MW 50 появи*лось лишь на самолетах А-8.
Но здесь хоть А-8, 44 год, не 42 как в случае с А-4.
Скажите, уважаемый, вы никогда не задавались примитивным вопросом - почему в Ил-2 нет ФВ-190 с МВ-50, ни А4, ни А8 ? ;)
Почему вас, фоннатов 190-го, так жестоко обманули ? :D
Многие в Техническом департаменте не разделяли эту идею, полагая, что такой двигатель будет сильно портить аэродинамику и к тому же ухудшит обзор вперед на взлете и посадке. Тем не менее Танку удалось убедить Технический департамент выбрать из двух вариантов именно самолет с двигателем ВМW-139. Аргументами, помимо большей живучести двигателя воздушного охлаждения, были: первое ситуация с поставками мощных двигателей жидкостного охлаждения является узким местом в производстве самолетов в Германии; второе ВМW-139, хотя только и проходил испытания, уже показал мощность больше, чем DB-601 и Jumo-211 могли достигнуть в ближайшие два года.
Не устояв против этих аргументов, Технический департамент подписал контракт на три опытных истребителя под радиальный двигатель, дав самолету обозначение Fw.190.
[/i]
http://base13.glasnet.ru/wol/fw/190.htm
"В конце тридцатых годов прошлого столетия в Германии, как и в ряде других стран, появились опытные образцы звездообразных моторов мощностью 1500-1700 л.с., существенно превосходивших V-образные двигатели. Если для вывода из строя мотора с жидкостным охлаждением порой было достаточно одной пули (через образовавшееся отверстие находящаяся под давлением жидкость быстро выбрасывалась, мотор перегревался и заклинивал), то двигатель воздушного охлаждения нередко продолжал работать, получив многочисленные пробоины, а иногда даже лишившись одного или нескольких цилиндров. С этой особенностью звездообразных моторов были хорошо знакомы офицеры Технического управления Люфтваффе"
А. Медведь, Д. Хазанов "Фокке-Вульф FW-190. Многоцелевой истребитель люфтваффе".
Хотя эти две интерпретации скорей дополняют друг-друга, нежели противоречат. Хотя моя логика говорит в пользу второго варианта, всё-таки большая мощность и большая живучесть в бою для истребителя важнее, нежели проблемы в промышленности, которые решаются сугубо организационными методами.
Ага, в 42 году прям так и ставили MW-50 :D
Продолжайте изучать...
А4 производились с июня 1942 года по июнь 1943 года. Всего выпущено 974 истребителя. Если Вы обратите внимание на мой пост, там есть такое незначительно словосочетание "на некоторые машины", а не на все. И на Эйрворе нет ни слова про установку MW-50 на все А4. Просто констатируется факт, что на А4 ставилась MW-50, что не противоречит действительности.
RoyalFlush
20.07.2007, 00:05
Хотя моя логика говорит в пользу второго варианта, всё-таки большая мощность и большая живучесть в бою для истребителя важнее, нежели проблемы в промышленности, которые решаются сугубо организационными методами.
Jah, jah naturlih. Ну так и запишем, RoSi поедет учить Люфтваффе применять ФВ-190 как надо, а вы поедете обучать немцев решать "проблемы в промышленности организационными методами".
У них, убогих, без вас вишь не получалось.
А4 производились с июня 1942 года по июнь 1943 года. Всего выпущено 974 истребителя. Если Вы обратите внимание на мой пост, там есть такое незначительно словосочетание "на некоторые машины", а не на все. И на Эйрворе нет ни слова про установку MW-50 на все А4. Просто констатируется факт, что на А4 ставилась MW-50, что не противоречит действительности.
Действительность состоит в том что MW-50 не ставилась на FW-190A-4 И MW-50 не ставилась на FW-190A-8. И не ставилась на промежуточные между ними модели. Ни на все, ни на часть.
Правильной будет фраза MW-50 ставилась на некоторые FW-190D-9.
Точнее - на поздние FW-190D-9, после того как MW-50 уже стало более менее хватать для Ме-109.
NightFox
20.07.2007, 00:53
Совершенно аналогично.
И зачем вам год выпуска самолётов простите ? Или вы хотите сказать что в 44 наши встретились с ФВ на Яках 41-42 года выпуска.
А почему бы и нет? Или все летали только на Ла7 и Як3 в 1944-45г. ??
Хайнц Лянге (истребитель).
"Мне кажется что 190(А) был более маневренным, чем 109, хотя
последний мог делать более крутой горизонтальный вираж. Но, используя
большие перегрузки, вы могли на 190м угнаться за ним."
Впечатление немецкого пилота летавшего в войну на FW 190A от Ил2
ЗС,АвН,ПХ (Ветеран пожелал остаться неизвестным)
"Один из его боевых маневров - очень резкий на грани срыва вираж
на большой скорости, сопровождающийся большой потерей этой самой
скорости, и последующее ускорение - чего не произошло. Дед
расстроился."
Все, дайте теперь Стигалу фоку, которая в вираже спита достает, иначе он расплачется :D
..иииииииииииииии:umora: :lol: ..плачу...
Модераториал
2 badger и всем остальным - на личности не переходите, чревато.
Модераториал
Jah, jah naturlih. Ну так и запишем, RoSi поедет учить Люфтваффе применять ФВ-190 как надо, а вы поедете обучать немцев решать "проблемы в промышленности организационными методами".
У них, убогих, без вас вишь не получалось.
Действительность состоит в том что MW-50 не ставилась на FW-190A-4 И MW-50 не ставилась на FW-190A-8. И не ставилась на промежуточные между ними модели. Ни на все, ни на часть.
Правильной будет фраза MW-50 ставилась на некоторые FW-190D-9.
Точнее - на поздние FW-190D-9, после того как MW-50 уже стало более менее хватать для Ме-109.
и совсем правильно : А4 была адаптрована под MW-50, но MW-50 на нее не ставилась, т.к вскоре появилась А5 и т.д и т.д и т.п.:bravo:
Jah, jah naturlih. Ну так и запишем, RoSi поедет учить Люфтваффе применять ФВ-190 как надо, а вы поедете обучать немцев решать "проблемы в промышленности организационными методами".
У них, убогих, без вас вишь не получалось.
Действительность состоит в том что MW-50 не ставилась на FW-190A-4 И MW-50 не ставилась на FW-190A-8. И не ставилась на промежуточные между ними модели. Ни на все, ни на часть.
Правильной будет фраза MW-50 ставилась на некоторые FW-190D-9.
Точнее - на поздние FW-190D-9, после того как MW-50 уже стало более менее хватать для Ме-109.
А теперь вы приведите конкретную ссылку на источник(не мурзилку) где говорится что MW-50 не ставилась на А серию....
Одинаковые у них концепции - фронтовой истребитель называются.
....................
Одно и тоже они закладывали, просто условия у них были разные.
.........................................
В смысле даунов пересадили на другой самолёт, но не сказали что надо поменять тактику ?
........................................................
Ага, точно, вообще все советские самолёты были просты до безобразия, что бы вчерашние трактористы могли летать на них по привычке пьяными.
Особенно этим был известен И-16, на него прямо с телеги пересаживали, потому что подготовленных трактористов ещё не хватало.
.................................................
Жаль что вас не было в те тяжелые годы в рядах Люфтваффе, уж вы бы им объяснили как надо на ФВ-190 воевать, а то эти идиоты в штурмовые группы рассовывали ФВ.
.....................................................
Устал я вашу лирику комментировать, скажу лишь что образованные пилоты ФВ-190 на малых высотах уходили от Яков пикированием, вас там не было, вы бы их научили куда чего разгонять и что где мерять.
Да уж.. а кому нужны такие комментарии? Голимый сарказм на грани "аха,аха, все дураки и пишут глупости"
Если считаете, что оппонент сказал не правильно, скажите как надо. Если считаете что пилот мессера с легкостью пересаживался на ФВ, обоснуйте. Я так счтиаю, что это машины очень разные и переучиваться надо было не только пилотированию но и тактике боя, что в то время было проблематично на Восточном фронте. Пилотов и самолетов не хватало, шла "ожесточенная борьба за превосходство в воздухе". Ропробуйте пересесть из бмв в мерс, и то будете чувствовать по перврсти неудобство привыкания. А тут совершенно разные истребители и любая ошибка в пилотировании грозит смертью.. Вот и не все успевали набрать опыта. А пилоты штук психологически переучивались легче и у них не было привычек пилотов мессеров.
Есть другое мнение по этому поводу? Или опять "Ну да, ну да...."?
RoyalFlush
20.07.2007, 09:38
А почему бы и нет? Или все летали только на Ла7 и Як3 в 1944-45г. ??
Нет, ещё летали на Як-9, Як-1,Як-7, Ла-5ФН, Ла-5Ф выпуска до года раньше момента полёта. Поскольку все эти самолёты до весны 44 выпускались.
Самолёты ты же выпуска 42 года были по большей части в 42 году и потеряны, закладывать их на хранение до 44 ситуация не позволяла.
Jah, jah naturlih. Ну так и запишем, RoSi поедет учить Люфтваффе применять ФВ-190 как надо, а вы поедете обучать немцев решать "проблемы в промышленности организационными методами".
У них, убогих, без вас вишь не получалось.
Что у них не получилось? Выпустить 30573 Ме-109? Пипец какие перебои с поставками двигателей. А вот у Фок таких проблем не было, и их смогли выпустить целых 20087.
Действительность состоит в том что MW-50 не ставилась на FW-190A-4 И MW-50 не ставилась на FW-190A-8. И не ставилась на промежуточные между ними модели. Ни на все, ни на часть.
Поделитесь источником сей секретной информации. Я, наверное, только "мурзилки" читаю.
1. А. Медведь, Д. Хазанов "Фокке-Фульф FW-190. Многоцелевой истребитель люфтваффе" с.24
"На некоторых самолётах серии А-4 и более поздних практиковалась установка так называемой системы MW-50"
2. Шунков В.Н. "Авиация люфтваффе" с.280
Двигатели этих самолётов BMW-801D-2 имели систему MW-50
3. http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2
4. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/80/06.htm
Главной особенностью нового самолета стал двигатель BMW 801D-2, приспособленный под систему MW 50.
5. Даже Ваша же ссылка http://base13.glasnet.ru/wol/fw/190.htm
гласит
"В течение 1942 г Fw.190A-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190A-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2"
"А мужики-то не знают" (с)
А теперь вы приведите конкретную ссылку на источник(не мурзилку) где говорится что MW-50 не ставилась на А серию....
MW-50 серийно не ставилась на FW-190A. По-моему были какие-то упоминания единичных случаев использования во время рейдов на Англию и в самом конце войны, когда немцы в панике чего только куда только не пихали.
Но серийно MW-50 ставилась только уже на Доры.
RoyalFlush
20.07.2007, 10:16
и совсем правильно : А4 была адаптрована под MW-50, но MW-50 на нее не ставилась, т.к вскоре появилась А5 и т.д и т.д и т.п.:bravo:
A4 не была адаптирована под MW-50 потому что на момент её выпуска MW-50 ещё не было - эксперименты с MW-50 начались ЕМНИП ближе к осени 43.
RoyalFlush
20.07.2007, 10:20
А теперь вы приведите конкретную ссылку на источник(не мурзилку) где говорится что MW-50 не ставилась на А серию....
Я надеюсь вы сами понимаете что доказывать отсутствие чего-либо на серии самолётов сложнее чем присутствие - для доказателоьства присутствия вам надо привести один пример, для доказательства отсутствия - показать что на всех экземплярах в серии отсутствовал предмет спора.
Монографии, где бы писалось на прямую о отсутствии MW-50 на FW-190 ествественно есть, но я их не покупаю, поскольку не фанат FW-190.
Мои источники информации - интернет, вопрос о MW-50 на FW-190 активно обсуждался на западных форумах лет так 5 назад, полскольку в первой версии Ил-2 она там была. Попробуйте теперь найти.
A4 не была адаптирована под MW-50 потому что на момент её выпуска MW-50 ещё не было - эксперименты с MW-50 начались ЕМНИП ближе к осени 43.
Вот именно потому и АДАПТИРОВАНА. Серийно не ставилась. И Это уже подробно тут обсуждалось, не раз. Что касается упоминания вами первой серии Ил-2, то там на везде был "БУРст".( не помню как оно там красненьким выводилось), Позднее, где не надо сделали 110 % , а где надо поставили еще и "БУРСТ".:bravo:
RoyalFlush
20.07.2007, 10:25
Что у них не получилось? Выпустить 30573 Ме-109? Пипец какие перебои с поставками двигателей. А вот у Фок таких проблем не было, и их смогли выпустить целых 20087.
Ну так сравните и промежуток, в течении которого выпускались эти самолёты. Зодно отметим что я не утверждал что перебои были, я утверждал что к ним готовились.
Поделитесь источником сей секретной информации. Я, наверное, только "мурзилки" читаю.
Именно так. Информация настолько мурзилочная сия, что даже в Ил-2 сделано правильно давным-давно, я поражен что столько людей не способны элементарно совместить прочитанный текст и то что они видят в игре. Особенно глядя на статитику треда про высшее образование.
5. Даже Ваша же ссылка http://base13.glasnet.ru/wol/fw/190.htm
гласит
"А мужики-то не знают" (с)
А это собственно первоисточник бреда, вот только Грин писал ещё в 50-ые, и при егно охвате неудивительно что он сделал ошибку, но вот с тех пор его ошибку про МВ-50 аккуратно списало бесчисленное количество авторов, включая тех, которых вы процитировали, в том числе писавших монографии о ФВ-190 конкретно.
Кстати, фраза о том что FW охотно идут в лобовые вас тоже смущает ?Смущает. Всем известно, что немцы трусы и лобовых избегают. :)
RoyalFlush
20.07.2007, 10:29
На случай, если у кого-то сложилось тут ошибочное впечатление что это я первый придумал что на FW-190A не было MW-50 - вот ангалогичный тред:
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=637
На английском таких тредов найти 5-6 летней давности можно достаточно, там где архивы форумов не потерты.
Что у них не получилось? Выпустить 30573 Ме-109? Пипец какие перебои с поставками двигателей. А вот у Фок таких проблем не было, и их смогли выпустить целых 20087.К мессерам еще надо присовокупить 110-е, которых хоть и было меньше, зато они пользовали аж 2 двигателя за раз.
RoyalFlush
20.07.2007, 10:44
Смущает. Всем известно, что немцы трусы и лобовых избегают. :)
Во многих совестких мемуарах подчеркивается что против ФВ-190-го идти в лоб опасно и невыгодно и сами немцы на нём ходили с удовольствием в лобовую.
Я говорю:
— ФВ-190 в сравнении с Як-1 имеет преимущество в скорости. Поэтому, прежде чем ударить его, надо обеспечить себя тактическим преимуществом. Во время штурмовки, когда он пикирует, гнаться за ним не надо — и не догонишь, и попадешь под огонь сзади идущих. Бить надо на выводе из пикирования и обязательно сверху. У ФВ-190 очень сильный огонь — две пушки и два пулемета, широкий звездообразный мотор, которым летчик закрывается, будто бронещитом. Поэтому лобовую атаку принимать в исключительных случаях. «Фокке-Вульф» тяжел и инертен, поэтому главным условием боя должен быть быстрый темп, резкий, энергичный маневр.
Якименко Антон Дмитриевич
Прикрой, атакую! В атаке — «Меч»
http://militera.lib.ru/memo/russian/yakimenko_ad/14.html
Цыганов своевременно обнаружил над кораблями воздушный патруль, но и «фокке-вульфы» тоже не дремали. Три пары вражеских истребителей одновременно повернули навстречу нашему звену. «Лавочкины» уклонились от лобовой атаки, не выгодной для нас, завязали бой на вертикальном маневре, сковали прикрытие врага, не дав ему возможность атаковать наши «илы» при ударе по кораблям.
Голубев Василий Федорович
Во имя Ленинграда
http://militera.lib.ru/memo/russian/golubev_vf/25.html
А вот про бой 5 против 30 не в курсе, не расскажите подробнее ?
Как раз читаю книжку про 5 ГИАп, Там как раз описаны 2 боя 5 против 30 и 6 против 30.... Млин, книжка тока в бумажном виде ( Из серии 100 сталинских соколов)... Я что хочу сказать - наши деды бились и 2 против 8 и чего только не бывало, И нельзя сказать, что 2 на 8 расклад такой, что сливайте воду... Во всех почти мкмуарах наших летчиков встречаются строки - сбили ведущего - и остальная группа развернулась и ушла в свою сторону.... Играет роль не только мастерство пилота, но и моральный дух. А у наших он завсегда выше.
RoyalFlush
20.07.2007, 10:54
Да уж.. а кому нужны такие комментарии? Голимый сарказм на грани "аха,аха, все дураки и пишут глупости"
Я не претендую на то что мои комментарии умные и совсем без сарказма ;)
Если они вам не нужны - не читайте.
Если считаете, что оппонент сказал не правильно, скажите как надо.
Сказать как надо про "кирпич и бабочку" в смысле ?
Если считаете что пилот мессера с легкостью пересаживался на ФВ, обоснуйте. Я так счтиаю, что это машины очень разные и переучиваться надо было не только пилотированию но и тактике боя, что в то время было проблематично на Восточном фронте. Пилотов и самолетов не хватало, шла "ожесточенная борьба за превосходство в воздухе". Ропробуйте пересесть из бмв в мерс, и то будете чувствовать по перврсти неудобство привыкания. А тут совершенно разные истребители и любая ошибка в пилотировании грозит смертью.. Вот и не все успевали набрать опыта. А пилоты штук психологически переучивались легче и у них не было привычек пилотов мессеров.
Есть другое мнение по этому поводу? Или опять "Ну да, ну да...."?
Я считаю что:
1) Вы излагаете тут эмоции, связанные с вашими личными впечатлениями от пересадки с Мерседеса на БМВ видимо, но не факты ВМВ.
2) Поверьте, гестаповцы пистолетами не гнали несчастных немецких летчиков в бой через 5 минут после того как те в первый раз увидели FW-190. Переучивание как правило присходило в тылу.
3) Успешные действия западных групп на FW-190, успешные действия FW-190 из JG54 показывают что у истребителй пересевгших на 190-ый особых проблем не возникало, репутацию мишени ФВ-190 создали в первую очередь штурмовые группы, не имевшие истребительного опыта.
Монографии, где бы писалось на прямую о отсутствии MW-50 на FW-190 ествественно есть, но я их не покупаю, поскольку не фанат FW-190.
А если Вы их не покупаете, то откуда знаете что в них напрямую написано про отсутсвие MW-50?
А вообще это не ответ. Точно так можно сказать "Есть масса источников, в которых напрямую говорится о том, что все Фоки начиная с А4 поголовно оснащались MW-50. Так что сидите и ищите сами". Если не можете дать конкретную ссылку на конкретный источник, так и скажите.
А ещё как-то это:
Фактическая причина появления ФВ-190 на вооружении Люфтваффе - желаение иметь истребитель с отличающимся от DB605 мотором на случай перебоев с его производством.
не вяжется с этим:
А это собственно первоисточник бреда
Уж больно избирательно Вы работаете с информацией. Один и тот же источник для Вас является и истиной и бредом.
RoyalFlush
20.07.2007, 11:00
Как раз читаю книжку про 5 ГИАп, Там как раз описаны 2 боя 5 против 30 и 6 против 30.... Млин, книжка тока в бумажном виде ( Из серии 100 сталинских соколов)... Я что хочу сказать - наши деды бились и 2 против 8 и чего только не бывало, И нельзя сказать, что 2 на 8 расклад такой, что сливайте воду... Во всех почти мкмуарах наших летчиков встречаются строки - сбили ведущего - и остальная группа развернулась и ушла в свою сторону.... Играет роль не только мастерство пилота, но и моральный дух. А у наших он завсегда выше.
1) В ЭТИХ боях 5-6 на 30 как правило половина противника - бомбардировщики.
2) Никто не говорит что бой 6 на 30 даже чисто истребителей противника нельзя вести, вот только трудно в таком бою рассчитывать на победу.
Успешным исходом такого является что всем удасться из него уйти живими, что бы в таком бою нанести противнику поражение и заставить его выйти из боя надо обладать подавляющим превосходством либо в личной и групповой подготовке, либо в технике (рекативный самолёт против поршневого скажем).
Выиграть бой в таком численном меньшинстве за счёт того что у тебя самолёт лучше виражит при равной подготовке пилотов - за гранью реальности.
RoyalFlush
20.07.2007, 11:09
А если Вы их не покупаете, то откуда знаете что в них напрямую написано про отсутсвие MW-50?
Видел цитаты из них в своё время на западных форумах.
А вообще это не ответ.
Вообще MW-50 на FW-190A не вопрос, а детский сад.
Точно так можно сказать "Есть масса источников, в которых напрямую говорится о том, что все Фоки начиная с А4 поголовно оснащались MW-50. Так что сидите и ищите сами". Если не можете дать конкретную ссылку на конкретный источник, так и скажите.
Конкретно говоря нет ни одного достоверного источника в котором был бы приведен пример FW-190A c MW-50
Если у вас есть такой источник - приведите.
Берем любую немецкую бумажку, например:
http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/190a5-performancetable.jpg
Таблица ТТХ FW-190A5- A8
никаких упоминаний про MW-50.
Уж больно избирательно Вы работаете с информацией. Один и тот же источник для Вас является и истиной и бредом.
Ошибки есть у всех. Но это не повод объявлять всю информацию содержащуюся в источнике недостоверной, иначе вообще не останется достоверных источников информации.
Не знаю, но уверен что авторам немцы свою градацию не докладывали.
Кстати, фраза о том что FW охотно идут в лобовые вас тоже смущает ?
смущает то, что приводя одни примеры, опускаются другие! сначала лобовая, затем вираж.
А следует из этого то что надо реалистично относиться к миру, а не фантазировать о "кирпичах и бабочках" и прочих высших материях, которые якобы позволяют ФВ-190 иметь преимущество в летных данных на Спитфаером или Яком. Преимущества ФВ-190 - хорошая живучесть вследствии двигателя воздушного охлаждения и вооружение.
плюс хорошая горизонтальная маневренность,плюс большой запас прочности конструкции.
У любой техники есть свои преимущества, и свои недостатки. И задача любого пилота заключалась противопоставить недостаткам противника свои преимущества.
Когда же говорят о "кирпичах и бабочках" предлогают подумать о том что если взять два одинаковых предмета с одинаковыми аэродинмическими формами но разными массами и придать им одинаковое ускорение, то какой из них полетит дальше очевидно. Или нет?
вывод: никакого супер преимущества у Яков(кроме Як-3) по скороподьемности перед FW-190 не было, а если и было то незначительное. Предлагаю еще раз обратится к Скоморохову (там ниже есть табличка):
http://militera.lib.ru/science/skomorohov_chernetsky/03.html
и это не мемуары
ЗЫ всегда стоит определится по следующим вопросам:
1. Для чего? ДЛя чего это кому-то доказывать?
2. Что необходимо доказать?
ПРимер:
Пстулат "FW не обладал перед Яком преимуществом" не конкретен.
Конкретно следующее утверждение:
-FW не обладал преимуществом перед Яком в максимальной скороподьемности, Як имел незначительное преимущество.
-В пологом климбе FW имел преимущество перед Яком.
-У Яка преимущество перед FW по динамике разгона
-ЯК превосходит FW по вермени виража (по Скоморохову Як-7, Як-9 уступают по этому показателю FW)
-горизонтальная маневренность у Яка и FW равна
-FW до непреличия превосходит Як по вооружению
-FW превосходит Як по скорости
-FW превосходит Як по максимальной скорости пикирования
-Fw превосходит Як по динамике разгона в пикировании, хотя (по всей видимости) на начальной стадии Як может разгонятся чуть быстрее
-FW превосходит Як по боевой живучести
Это выводы без предубеждений о преимуществе немецкого, совесткого, американского или еще какогонибудь техники.
Это- конструктив.
Теперь снова обратимся к инструкции от 1943
Что там написано пунктом №1?
А-спид, ты читать хорошо умеешь? Ты хоть бы читал то, что в качестве аргументов приводишь... Там ведь всё написано.. Серийные Эмили Е-3 - 290 миль (467 км\ч). А про этот чудо Эмиль который 302 мили - там отдельно написано:
В подписи к графику там где 302 мили - как раз указано "Bf-109E-1 (V 15 a) Wk.Nr. 1774, 1.33 ata"
Что обозначает буковка V и цифры после неё, и какое отношение эта машина имеет к серийным Эмилям обьяснять надо, или сам догадаешься???
Перед тем как в очередной раз открывать Америку и делать громогласные и категорические выводы - потрудись хотя бы ознакомиться с сутью вопроса.
Выделенную фразу можешь смело применять к себе
1) Где я говорил про серийный эмиль?
2) Пусть серийный - Е4N получили движок 1200 лошадок, последние Е7 и Е8 - 1350 лошадей. Источник - "Крылья люфтвффе" Или будешь спорить? И будешь доказывать что развитие эмиля завершилось намодификации Е3, а дальше Вилли просто дурака валял?
Так что же Фокин вираж? По мемуарам (нашим и немецким) и той же "тактике и.а. 1943 года" они охотно виражили в отличие от мессов и с кем - с Яками???? Что же получается: Ил2 в корне не прав?
По Скоморохову
Як-9Д 26 по компарю - 21,2, простой як 18,69
Як-9Б 25
Як-9Т 26
ФВ-190А 22—23 по компарю - 24,14
RoyalFlush
20.07.2007, 11:33
смущает то, что приводя одни примеры, опускаются другие! сначала лобовая, затем вираж.
Никто не говорит что всё написанное в "тактике" абсолютная истина, просто мне пытались указать что я якобы игнорирую указания на неплохую гор. маневренность ФВ-190, я показал что для меня такие указания не новость совершенно.
плюс хорошая горизонтальная маневренность,
Приемлимая, скажем так. У трехточечного Ме-109Г2 вермя виража таки поменьше.
плюс большой запас прочности конструкции.
Большой запас прочности ФВ-190 с моей точки зрения миф.
У любой техники есть свои преимущества, и свои недостатки. И задача любого пилота заключалась противопоставить недостаткам противника свои преимущества.
Несмоненно. А не выдумывать некие мифические преимущества.
Когда же говорят о "кирпичах и бабочках" предлогают подумать о том что если взять два одинаковых предмета с одинаковыми аэродинмическими формами но разными массами и придать им одинаковое ускорение, то какой из них полетит дальше очевидно. Или нет?
Ну и причём здесь Як и ФВ-190 ? Какая практическая польза примера ?
вывод: никакого супер преимущества у Яков(кроме Як-3) по скороподьемности перед FW-190 не было, а если и было то незначительное.
Простите, а кто утверждал что имел ?
Предлагаю еще раз обратится к Скоморохову (там ниже есть табличка):
http://militera.lib.ru/science/skomorohov_chernetsky/03.html
и это не мемуары
Ещё раз для тех кто плохо понимает с первого раза:
В этой табличе Ла-7 летает с 3х20 с 43 года.
Хотя в реале он с 3х20 в строевые части не попал вообще.
To Geier
>>Что же получается: Ил2 в корне не прав?[/QUOTE]
:bravo: :bravo: :beer:
Тока эта не новость. Ил-2 игрушка. И фраза "У нас самый симистый СИМ, по ходу дела, от патча к патчу, потиху трансформировалась БЖСЭ И УНВП. :uh-e:
Прикольно, значит то что фоки навязали якам бой на виражах вас не смущает? а то что что на верткали в маневренном бою фока слабее мы подчеркиваем? ))) а что здесь не так я не пойму? поясняю - фока тяжелый самолет с мощным двиглом превосходящий по скорости яки и разогнавшись, и не ввязываясь в маневренный бой, она даст залп и на скорости может уйти хоть по прямой, хоть на вертикаль и яки будт курить - так понятно? и естественно ввязавшись в маневренный бой на виражах и слив энергию фока в вертикале не уйдет от яка - так тоже понятно? в Иле так же подчеркиваю! :))
Понятно тольк одно - вы путаете симулятор с игрой.
Фоки в реале вели именно маневренные бои и именно на виражах. Бои на вертикали не позоляла вести отвратительная вертикальная маневренность.
Но вот в реале не было возможности "двать залп и на скорости уходить" - потому что пока фока "На скорости уходит" яки избивают бомберы. Приходилось что-то придумывать чтобы связывать яки боем. И единственное что фока могла предложить - горизонтальный маневр на высоких скоростях. Тут сказываются очень легкое управление и ролл фоки на большой скорости, а также мощные заградительные очереди и способность довернуть за счет потери энергии. Но - яки все равно имеют общее преимущество за счет безусловного выигрыша не вертикали.
Именно об этом и говорили опытные пилоты яков - не надо лезть против фоки в горизонтальные маневры. Используй тот маневр в котором имеет большое преимущество - уходи на вертикаль. И фока сразу превращается в жертву. Особенно с учетом очень слабой динамики фоки и вытекающей из этого низкой боевой скорости.
Так понятно? :D
To Geier
>>Что же получается: Ил2 в корне не прав?
:bravo: :bravo: :beer:
Тока эта не новость. Ил-2 игрушка. И фраза "У нас самый симистый СИМ, по ходу дела, от патча к патчу, потиху трансформировалась БЖСЭ И УНВП. :uh-e:[/QUOTE]
Я имел ввиду не какие либо неточности, о которых все знают, и которые в целом не влияют на тактику применения, а ТЕ, которые *вообще никак* не реалистичны и путают ВСЕ
По Скоморохову
Як-9Д 26 по компарю - 21,2, простой як 18,69
Як-9Б 25
Як-9Т 26
ФВ-190А 22—23 по компарю - 24,14
и еще что хочу сказать по цитированию мемуаров - я сейчас с легкостью по приведенному выше тексту могу заявить что фока должна виражить лучше яка, основываясь на отрывках текста о том что яки виражный бой проигрывали
Покажи как хоть один отрывок из "приведенного выше текста", где говорится что як проигрывает виражный бой фоке?
Не то что фоки лезут в виражи - это понятно, им деваться больше некуда - а то что як проигрывает виражный бой фоке. Покажешь?
RoyalFlush
20.07.2007, 11:39
Так что же Фокин вираж? По мемуарам (нашим и немецким) и той же "тактике и.а. 1943 года" они охотно виражили в отличие от мессов и с кем - с Яками???? Что же получается: Ил2 в корне не прав?
По Скоморохову
Як-9Д 26
Як-9Б 25
Як-9Т 26
ФВ-190А 22—23
Цифры виража для Яков если и взяты с каких-либо реальных источников, то видимо для Як-9Б с 400 кг бомб например, а для Як-9Т с заправкой как у Як-9Д - указано 1000 км дальности.
Вираж яков должен быть, по совокупности источников не хуже Ме-109Г-2 трехточечного то есть в пределах 21 секунды, вираж ФВ-190 в 22 секунды достаточно близок для того что бы пытаться, особенно учитывая что на вертикали ФВ-190 похуже, да и видимо устойчивее в вираже был ФВ-190 чем Ме-109.
Я по компарю смотрел, у емиля 475, у Г2 533, кто тут хреново считает?
Счас замерил в иле
Як-7б 42 - 518
Е-4 40 - 485
Г-2 42 - 540
Ето че як-7б 43 - должен 560 (по твоим кхех данным, по моим замерам получается 573)км выдавать? Круто однако.... :umora: :lol:
А при чем тут компарь? Кто-то говорил про компарь? В этой теме вообще кто-нибудь говорил до вас с ндрейкой про компарь? :D
[QUOTE=RoyalFlush;975985]
Большой запас прочности ФВ-190 с моей точки зрения миф.
Почему? К.Танк как бывший кавалерист, участвовавший в первой мировой при создании своего истребителя именно учел, что самолет должен прочный, надежный и простой в эксплуатации. Чего, кстати не скажешь о Яке. ферменная конструкция, ( хотя полумоннокок - это больше подходит для современого истребителя, того времени ессно), тряпки, немного железа и доски, и главное ..привет механикам, неразъемное крыло, ремонт которого вообще , отдельная песня, в фронтовых условия. :umora:
Цифры виража для Яков если и взяты с каких-либо реальных источников, то видимо для Як-9Б с 400 кг бомб например, а для Як-9Т с заправкой как у Як-9Д - указано 1000 км дальности.
Вираж яков должен быть, по совокупности источников не хуже Ме-109Г-2 трехточечного то есть в пределах 21 секунды, вираж ФВ-190 в 22 секунды достаточно близок для того что бы пытаться, особенно учитывая что на вертикали ФВ-190 похуже, да и видимо устойчивее в вираже был ФВ-190 чем Ме-109.
Ты не согласен со Скомороховым? *Ну-ну*
А зря.
Фока на Восточном фронте до января 43 года активно не использовалась. Основной соперник - Мессер. Считалось, что для обескрвленных ВВС РККА будет достаточно и мессера. Все лучшее -было брошено на защиту Рейха. Союзнички давили со всех сторон. А позднее, когда бомберов за ненадобностью пересадили на фоки , то действительно можно сказать проблем у советских летчиков стало меньше. Асов повыбили, а пополнение было обучено не достаточно хорошо. А что касаемо до 42 года, так англичане ( а кто как не враг , лучше скажет) оцениали фоку весьма достойно.
Ох... Ну как же надоели заочные сравнения... Англичане оценили фоку сильно потому, что фока против спита имела козыри. У спита есть слабости, у фоки сльиные стороны. Ну вот встречаются два боксера - высокий длиннорукий и коренастый крепыш. У каждого из них есть свои козыри.
А бывает так что встреаются 2 боксера, и один из них почти во всем хоть немного, но сильнее другого. вот это как раз встреча яка или лавки с фокой.
Это не значит что лавка или як сильнее спита - это значит только то что против фоки лавочка или як намного удобнее.
Аналогичный пример - кобра. Абсолютное бревно против зеро и одновременно очень опасный соперник для мессера на малых высотах. То же самое происходит с фокой - против спитов она очень хороша, а вот против яков и лавок да на высотах до 3500 плохо ей.
RoyalFlush
20.07.2007, 11:46
Почему?
Потому что нет фактов.
К.Танк как бывший кавалерист, участвовавший в первой мировой при создании своего истребителя именно учел, что самолет должен прочный, надежный и простой в эксплуатации.
Измительно. Видимо прочный надежный и простой в эксплуатации как лошадь, раз кавалерист.
Чего, кстати не скажешь о Яке. ферменная конструкция, ( хотя полумоннокок - это больше подходит для современого истребителя, того времени ессно), тряпки, немного железа и доски, и главное ..привет механикам, неразъемное крыло, ремонт которого вообще , отдельная песня, в фронтовых условия. :umora:
Дык Як и не в Германии делали, а немного в других условиях.
А если сравнивать ФВ-190 с Ме-109 вряд ли можно сказать что ФВ был какой-то мегапрочный. Двигатель воздушного охлаждения - поэтому живущее, шасси более мощное - это да. А так делали их под одни и те же требования прочности немецкие, причин Танку делать свой самолёт прочнее чем требовал RLM не вижу, у него и так проблем хватало.
RoyalFlush
20.07.2007, 11:51
Ты не согласен со Скомороховым? *Ну-ну*
Я не согласен с бредом.
Если вы согласны - начинайте требовать выдачи Ла-7 3х20 красным с 43 года на исторических серверах.
Книжка писалась явно в виде диссертации, читал ли её хотя бы целиком лично Скоморохов - для меня не факт.
RoyalFlush ты специально что ли прикидываешся? речь идет о як7 и fw190 в приведенных тобой мемуарах, это самолеты до 43 года, если не понятно :).
Як-7Б в 43 году было выпущено в несколько раз больше чем Як-9.
По вертикальному маневру или ка в последне время стало модно говорить "динамическому климбу" - достаточно вспомнить набор высоты за боевой разворот. 750 метров у фоки (с максимальной скорости) и 950-1050 у яков.
Максималка фоки на 1000 метров порядка 570, Яка - около 550. Со скорости 550 як вылезает на 200 метров выше фоки.
При том в бою фока имеет отвратительную динамику - значит як быстре разгоняется, быстрее набирает скорость и за счет этого уходит от фоки еще дальше. Примерно как в описываемом эпизоде -
разогнал "як" и боевым разворотом полез на высоту, на солнечную сторону. Пара "фоккеров" потянулась следом, но отстала, оказалась метров на 500 ниже.
Як быстро разогнался, и в момент начала боевого имел скорость выше чем у фоки, Это при том что даже с меньшей скорости он мог выскочить выше фок. Вот и результат - один боевой, и фоки висят ниже яка на 500 метров.
А вот спит с его огромным крылом такой динамикой как як не обладал. Отсюда и совершенно другая оценка фоки пилотами спитов.
Ну ясен пень, религия запрещала немцам побеждать на виражах :)
Как правило техника не позволяла. Хотя бывали случаи что мастерство могло скомпенсировать разницу в технике.
:bravo: :bravo: :beer:
Тока эта не новость. Ил-2 игрушка. И фраза "У нас самый симистый СИМ, по ходу дела, от патча к патчу, потиху трансформировалась БЖСЭ И УНВП. :uh-e:
Я имел ввиду не какие либо неточности, о которых все знают, и которые в целом не влияют на тактику применения, а ТЕ, которые *вообще никак* не реалистичны и путают ВСЕ[/QUOTE]
Ну так и есть. Средневысотный, маневренный самолет, с мощным вооружением с хорошей скоростью пикирования, с большой угловой скоростью и т.д.
В игре этого нет, самолеты ИМХО стали летать примерно одинаково, по простому принципу(где-то убыло , где-то прибыло), существенно отличаясь друг от друга только своими изображениями. Прибавьте к этому стойкие стереотипы, что фока - это БУМ ЗУм , удар из космоса, и драпать, которые формировались ФМ не один год, а тут вдруг выясняется что она оказывается в виражи охотно лезла, спитов ранних крошила , а с 9--ой по сути была на равных, прокладка рулила, и что выйдет? Правильно ! Родиться такая вот тема, на сухом. И не одна, и не раз.Только вряд ли толк будет от такого сотрясания стен. Большинство - это умные и начитанные люди, и кто бы что не приводил в свою пользу , остануться, каждый при своем мнении. А игра? Коммерческий продукт, по сути в стадии умирания, потому все силы брошены на БОБ.
Но что-то мне подсказывает, что в пользу той же коммерции и в БОБ все будет примерно обстоять так же , как и в ЗС. Разве что картинки по смачнее, да железо по дороже, чтобы БОБовские картинки могли на нем проигрыватся. Поживем, - увидимю :rolleyes: :rtfm:
Як-як, конечно обладал и ускорением и виражом, и климбом, в соседней ветке даже трек с этим яком против фоки лежит. Бугога. :D
Я считаю что:
2) Поверьте, гестаповцы пистолетами не гнали несчастных немецких летчиков в бой через 5 минут после того как те в первый раз увидели FW-190. Переучивание как правило присходило в тылу.
3) Успешные действия западных групп на FW-190, успешные действия FW-190 из JG54 показывают что у истребителй пересевгших на 190-ый особых проблем не возникало, репутацию мишени ФВ-190 создали в первую очередь штурмовые группы, не имевшие истребительного опыта.
Судя по Вашим мнениям, Вы довольно слабо представляете себе то, о чем пишете.
2. Несмотря на то, что учебные школы в немцев значительно больше времени учили летчиков, в течении войны время на подготовку давали все меньше и меньше. Летчиков не хватало. По приказу лучшие летчики и группы передавались в ПВО Германии. Поэтому хоть и не 5 минут, но времени было явно недостаточно. И гестаповцы не гнали (а причем тут гестапо?) Пооэтому новобранцев было все больше и больше. И уж явно, что на более легком самолете новичку проще вести бой, чем на тяжелом истребителе. Скажем проще - при встрече двух зелёных юнцов, преимущество скорее всего будет у пилота як. Что и сейчас в игре достаточно точно моделируется. Фок любят уже "зрелые" пилоты, налетавшие сотни часов. Или молодые, которым показали и научили как надо и можно воевать на фоках. В реале для многих "учеба" в боях заканчивалась навсегда "двойкой".
3. Нда.. а я читал что наоборот, штурмовики давали больше жару нашим, чем голимые истребители. Причем это по признанию наших же летчиков.
PS/ Прикольно! :lol:
Напоминает игру в шахматы Остапа Бендера, RoyalFlush сразу на нескольких досках Е2-Е4! %)
Как правило техника не позволяла. Хотя бывали случаи что мастерство могло скомпенсировать разницу в технике.
Я бы уточнил:
Хотя бывали случаи что разница в мастерстве могло скомпенсировать разницу в технике.
JGr124_Barakuda
20.07.2007, 12:03
to А-спид - бедные немцы на фоках как самураи зная что умрут упорно лезли в виражи и жертвовали собой ради бомберов :) пока одна фока дав залп на скорости уходит - идет следом вторая зачищая и т.д., иль ты хочешь сказать что немцы тупые просто пипец, а мы да умные в иле придумли как безболезненно на фоках яков от бамберов отганять?
да я в курсе и читал что фоки вели маневренные бои, взаимодействуя с мессами кстати, в этих же наставлениях, которые тут приводили это упоминается кста.
Фактическая причина появления ФВ-190 на вооружении Люфтваффе - желаение иметь истребитель с отличающимся от DB605 мотором на случай перебоев с его производством. Отрабатывался и Ме-109 с BMW-801, но ФВ-190 оказался лучше и доведеннее. Никакого замысла получить "низко-средний" истребитель у Люфтваффе не было.
Я бы уточнил, что это одна из причин, повлиявшая на выбор именно в пролзу ФВ
ФВ был представлен как сменшик мессера, и первые прототипы действительно были очень хороши, отличаясь отличной скоростью и маневром.
Но переход на БМВ-801 и последовавшая за ним погоня за универсальностью привели к обвальному увеличению веса, и фока потеряла главный козырь истребителя - вертикальную маневренность. Отсюда и вынужденное производство модернизированных мессеров до конца войны.
Если бы вес фоки остался в пределах 3-3,5 тонны это был бы выдающийся истребитель. Мотор 1700 с хорошей высотностью, 4 пушки, блестящий ролл, отличная горизонтальная и главное - вертикальная маневренность почти гарантировались бы низкой нагрузкой на крыло и на мощность.
А так фока превратилась в перетяжеленное бревно весом уверенно за 4 тонны (я сейчас не говорю про облегченные модификации, да и у тех не намного меньше 4-х тонн), и в результате жалкие остатки некогда выдающейся маневренности в виде легкой управляемости на высоких скоростях и отличного ролла.
Потому что нет фактов.
Измительно. Видимо прочный надежный и простой в эксплуатации как лошадь, раз кавалерист.
Дык Як и не в Германии делали, а немного в других условиях.
А если сравнивать ФВ-190 с Ме-109 вряд ли можно сказать что ФВ был какой-то мегапрочный. Двигатель воздушного охлаждения - поэтому живущее, шасси более мощное - это да. А так делали их под одни и те же требования прочности немецкие, причин Танку делать свой самолёт прочнее чем требовал RLM не вижу, у него и так проблем хватало.
Зачем этот юношеский максимализм. Кто говорит о мегапрочности?
Прочный-да. Верное сравнение его с кавалерийской лашадкой, котороая не прихотлива и вынесет все. Именно это и надо в условиях войны. И кто создает такое оружие, дарит своим солдатам шанс если не победить, то выжить. К тем преимуществам что вы верно перечеслили, довавим отличное бронирование ероплана. Система управления оборудованием самолета в основном, была электрической, ( тонкие провода повредить труднее, сталобыть живучий, даже рояльные петли, для быстрого доступа к частям самолета. Просто и надежно.( большое человеческое спасибо К.Танку от немецких механиков, и т.д. ) Посадка на брюхо не была большой проблемой, самолет не разрушался и существено не страдал и тд. и тп.
Для того чтобы выполнять задачу и остваться в живых Неплохо по моему? И не мало. :bravo: :cool:
Подобные сравнения похожи на сравнерия бабочки с кирпичом. Бабочка маневреннее, легче, обдолбит кирпич со всех сторон и т.д.., кирпич он и есть кирпич. Но придай одинаковую силу и направление движения бабочки и кирпичу, кто улетит дальше?
Безусловно бабочка :)
Попробуте разогнать фоку и Як-7\9 до предела и уйти на вертикаль, посчитайте скороподъёмность и учтите, что в иле отсутствует срывание обшивки с плоскостей, ещё чего-то было... у Яков, а у фоки занижен скоростной предел. А также не забудьте про то что фока в ие имеет +200 лошадиных сил, непонятно за что выданных.
А в реале у фоки на номинале 750 метров за боевой разворот. Вот и вся ее вертикальная маневренность.
Вот єтот момент меня всегда и настораживал в иле... Даже в тактике истр авиации такое написано... Аспид упорно говорит обратное...
Кто-то просто не умеет читать написанное.
Читайте внимательно что говорит Аспид. Все правильно написано в тактике истребительной авиации. Все правильно. Фоки действительно принимают бой на виражах имея там кой-какие козыри. Но не от большой радости, а потому что на вертикалях им ловить вообще нечего.
Так что же Фокин вираж? По мемуарам (нашим и немецким) и той же "тактике и.а. 1943 года" они охотно виражили в отличие от мессов и с кем - с Яками???? Что же получается: Ил2 в корне не прав?
По Скоморохову
Як-9Д 26 по компарю - 21,2, простой як 18,69
Як-9Б 25
Як-9Т 26
ФВ-190А 22—23 по компарю - 24,14
скоморохов приводит полное время вхождения в вираж, компарь время устоявшегося виража. разницу понимаем?
за счет хорошего ролла фока быстрее входит в вираж, но сам вираж выполняет медленнее.
время вхождения в вираж может отличаться в разы в зависимости от скорости.
пример: Эмиль на скорости 350 км/ч создает крен в 70 град за 3.5 секунды, а фока А3 такой же крен менее 1 сек. на 550 км/ч уже 7 сек и 1.5 соотвественно.
не подскажете на какой скорости мерял скоморохов?
Кто-то просто не умеет читать написанное.
Читайте внимательно что говорит Аспид. Все правильно написано в тактике истребительной авиации. Все правильно. Фоки действительно принимают бой на виражах имея там кой-какие козыри. Но не от большой радости, а потому что на вертикалях им ловить вообще нечего.
Неа... Читать видимо действительно не умеем:) Не потому, что на вертикали (хотя это тоже есть, не спорю) им ловить нечего было, их там прикрывали мессеры (по книге тактика)...Все просто:)
Afrikanda
20.07.2007, 12:17
...
А если сравнивать ФВ-190 с Ме-109 вряд ли можно сказать что ФВ был какой-то мегапрочный. Двигатель воздушного охлаждения - поэтому живущее, шасси более мощное - это да.
Ну вот в одной из "мурзилок" с wunderwaffe.narod.ru что якобы вспоминают немецкие лётчики:
Один из пилотов JG 54, кото*рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи*ка найти было бы сложно - набрал пре*дельную высоту и перешел в верти*кальное пике. Скорость самолета стре*мительно росла. Хотя преодолеть зву*ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг*рать роль воздушного тормоза. Летчи*ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку! Даже когда Курт Танк испытывал свой самолет с ракетным ускорителем, ему не удалось подвергнуть машину большим нагрузкам.
...или это чисто фантазии пенсионеров люфтваыффы? ;)
...
В игре этого нет, самолеты ИМХО стали летать примерно одинаково, по простому принципу(где-то убыло , где-то прибыло), существенно отличаясь друг от друга только своими изображениями. .... и в БОБ все будет примерно обстоять так же , как и в ЗС. Разве что картинки по смачнее, да железо по дороже, чтобы БОБовские картинки могли на нем проигрыватся. ...
:cool: :cool: :cool: так и есть... самое страшное, что в БоБе может быть так же...
вывод: никакого супер преимущества у Яков(кроме Як-3) по скороподьемности перед FW-190 не было, а если и было то незначительное.
И снова путаются понятия скороподъемность и вертикальный маневр. Это совершенно разные вещи
По скороподъемноитси на оптимлном режиме - то бишь на скорости около 270 - большого преимущества у яков не было
А вот в вертикальном маневре было преимущество близкое к подавляющему.
to А-спид - бедные немцы на фоках как самураи зная что умрут упорно лезли в виражи и жертвовали собой ради бомберов :)
Все что я хотел сказать - я сказал, и не надо додумывать что-то за меня. Тем более додумывать глупости.
пока одна фока дав залп на скорости уходит - идет следом вторая зачищая и т.д., иль ты хочешь сказать что немцы тупые просто пипец, а мы да умные в иле придумли как безболезненно на фоках яков от бамберов отганять?Да нет, проблема скорее в игре. В игре организованно обыно летют пилоты фок - потму что по другому шансов выжить на ней немного. В реале так летали все. И хрен тебя яки подпустят к ударной групп, работающей по бомберам, перед атакой на бомберов фоки будут атаковану группой прикрытия, и либо вынуждены будут убегать, либо - вынужены принять маневренный бой против более маневреного противника. И никто им не позволит давать залпы и отрывать - это не игра, это жизнь. Там нет уверенной прицельной стрельбы с 700 метров, например. Зато есть самолеты противника, навязывающие фоке маневренный бой и имеющие превосходство в маневре.
Отсюда - и единственная грамотная тактика пилотов фок, позволяющая использовать их единственный козыри и при этом выполнить задачу - прикрыть бомберы. Маневренный бой без использования катастрофически слабой вертикали, на горизонтальных маневрах, но при этом - на высокой скорости, чтобы использовать отличный ролл на это скорости, умение быстро идти по широкой дуге- фактически по виражу, но широкому такому, на скорости за 450, и быстро перекладываться в другую строну.
При это мсразу компенсируется и один из недостатков фоки - слабый разгон.
Это очень сложный метод ведения боя, именно поэтому говорят что пилоты фок должны быть хорошо подготовленными. Все это можно делать и в игре - но игровым фоководам, распинающимся про "умные" полеты это просто не по зубам. Не умеют они этого. Проще использовать аткадные моменты в игре - типа возможности безболезненно пикировать с больших высот с резкими перепадами давления и прицельную пальбу с 600 метров, которой в реале и не пахло. Хотя это уже вопрос скорее об ограничениях игры, а не о тактике ФВ. И опять же о том, что кое-кто путает игру с реалом.
JGr124_Barakuda
20.07.2007, 13:26
я строго по теме выскажусь Spitfire vs. Fw190, никто не против?
Фока. Фока ... злая, и быстрая, но в первую очередь злая, потому что появившись на свет ей сказал – иди и умри, но сохрани землю германскую, а еще злая потому что получив при рождении скорость её забыли наградить вертикалью, поэтому фока очень злилась долгие минуты забираясь на высоту 10000 м, где любили обитать мамонтообразные ,угрюмые, но вкусные бомбардировщики, она лишь изредка добрела и веселилась когда ее приглашали танцевать изящные королевские истребители, но как истинная женщина вдоволь потанцевав убегала от них с загадочной улыбкой и иногда с разорванным от страсти платьем, пообещав обязательно вернуться и оставив на память небольшой укус от своих многочисленных острых зубок.
Попав на восточный фронт фока искренне удивлялась почему она там оказалась, за что ей все это? привыкнув к изящным и галантным манерам королевских представителей она пугалась и плакала по ночам уткнувшись в подушку от этих Русских, мрачных, небритых и не воспитанных мужланов, которые ее совсем не уважали, обзывались, дышали перегаром и чесноком и сразу, толком не пригласив на танец норовили залезть под юбку, от всего этого фока пребывала постоянно в расстройстве и с плохим настроением и встретив противников или сразу же мчалась прочь или обреченно отдавалась на милость победителям.
Спитфайр. Спитфайр ... королевский и поэтому гордый, но в первую очередь королевский, потому что родился он в королевской семье и мать королева его постоянно баловала, поэтому спитфайр рос беззаботным малышом постоянно носясь туда-сюда по комнатам, кружась в виражах как юла, кувыркаясь в петлях, брызгал на обои красным компотом из шалости и ему за это ничего не было, наоборот, мама королева постоянно дарила ему разные подарки, то новый шустрый движочек подарит, то компот с октановым числом 100, лишь когда спитфайр стал взрослеть ему слегка подрезали крылышки, чтоб не забывал про родную королевскую грешную землю и хоть иногда туда спускался. Повзрослев спифайра позвала к себе мать королева с напутствием, что он как старший сын земли и муж защитник должен отправиться в крестовый поход против иродов укравших королевские кресты доблестных потомков крестоносцев, пообещав что если он проявит себя с лучшей стороны наградит его званием самого великого, непобедимо и лучшего истребителя во всем мире во веки веков и т.д. Поэтому попав на фронт спитфайр не шалил, вел себя достойно, был галантен и никак не замарал свое гордое королевское имя. В фоку спитфайр был влюблен, но тайно, не показывая своей истинной страсти, лишь по мальчишески дергал ее за волосы, шутя пугал, уварачивался от пощечин если фока обижалась на его шутки и постоянно за ней гонялся не давая проходу. В конце концов спитфайр покорил ее женское сердце и взял в плен, но своей королевой ее так и не сделал, родители запретили, неродовитая потому что.
пример: Эмиль на скорости 350 км/ч создает крен в 70 град за 3.5 секунды, а фока А3 такой же крен менее 1 сек. на 550 км/ч уже 7 сек и 1.5 соотвественно.
Э-хе-хе.... где же он, реальный ролл ... в игре его точно нет...
Ну вот в одной из "мурзилок" с wunderwaffe.narod.ru что якобы вспоминают немецкие лётчики: ...или это чисто фантазии пенсионеров люфтваыффы? ;)
известная иловская байка, что все самолеты разваливаются в пикировании :D
Andrey_K
20.07.2007, 14:23
Пусть серийный - Е4N получили движок 1200 лошадок,
Вот только их было очень мало. Для сравнения - за 1940 год было выпущено 250 Е-4 и 20 E-4/N. Плюс бомбардировочные модификации - 15 штук E-4/NB из 336 выпущеных бомбардировочных Эмилей.
Потом начался выпуск Е-7. Хотя на него планировалось ставить DB 601N - двигателей не хватало, и на большинство Е-7 по прежнему ставился DB 601A-1, на некоторые поздние серии - DB 601Aa. Е-7 с DB 601N специально обозначались E-7/N, чтобы отличать их от Е-7 со стандартным двигателем.
последние Е7 и Е8 - 1350 лошадей. Источник - "Крылья люфтвффе" Или будешь спорить?
Конечно буду. "Крылья люфтваффе" - это нечто сравнимое с airwar.ru. Труд всеобьемлющий, но не заслуживающий большого доверия, так как имеет много ошибок и неточностей. Во всей литературе, которую только удалось просмотреть - нигде не упоминается установка DB 601E на Эмили.
И самые поздние Е-7, и Е-9 имели всё тот же DB 601N. E-8 так же оснащались DB 601N, да и выпускался он тогда, когда ещё никаких серийных DB 601E не было - в сентябре-октябре 1940 года выпущено 80 машин, а серийный выпуск DB 601E начался весной 1941. Так что данные из "Крыльев люфтваффе" обязательно нужно проверять перед "употреблением".
И будешь доказывать что развитие эмиля завершилось намодификации Е3, а дальше Вилли просто дурака валял?
Нет, зачем доказывать очевидное? Развитие Эмиля завершилось на этапе Е-4. Всё остальное - это только "рюшечки", такие как добавление пилона для подвесного бака на Е-7, или фотокамеры на Е-9. Уже после запуска в серию первых Эмилей все силы были брошены на создание Фридриха, а не на развитие Эмилей.
Подобной хней, в смысле высокохудожественными сравнениями, любили как мне кажеться страдать самураи.
Пока к ним не прибыли добрые американцы и огнём пушек не объяснили что надо быть практичней. После чего самураи оставили свои мечи для ритуальных рубок голов и начали для реальной войны начали развивать промышленность. И всё у них надо сказать наладилось.
Сперва РИ накостыляли, а затем и любимым учителям успели крови попортить неплохо.
Даа, поверхностные мысли. Небыло бы меча, небыло бы и боевого духа 1 к 3 амам.
Одинаковые у них концепции - фронтовой истребитель называются.
А фронтовой истребитель назвается вместе или раздельно?
Одно и тоже они закладывали...Это просто сенсация какая-то!!! Оказывается Яковлев с подачи RoyalFlush закладывал в Як-7, не что иное как истребитель чисто вертикального боя! А нам тут все время баяны втирали, что Як-7 был чисто учебным... А-й да Яклич, а-й да хитрец аднака!!!! :D
.... просто условия у них были разные.
Какие такие условия? Головы были разные, одна инженерными работами была забита, другая политическими...
Про возможности я должен с вами согласиться, действительно, как штурмовику Яку до ФВ было как до звёзд, и по живучести и по бомбовой нагрузке.
Ну а что вы уважемый хотели от летающий парты? Слава Богу, что ещё УБС со ШВАКом мог носить...
В смысле даунов пересадили на другой самолёт, но не сказали что надо поменять тактику ?
Юродствуете сударь?
Ага, точно, вообще все советские самолёты были просты до безобразия, что бы вчерашние трактористы могли летать на них по привычке пьяными.
Особенно этим был известен И-16, на него прямо с телеги пересаживали, потому что подготовленных трактористов ещё не хватало.
Нет блин, сажали в кабины пожилых пианистов, академиков, инженеров, артистов, певцов... Да и что это за отвратное отношение к предкам?
Когда немцы готовили пилотов для Люфтваффе налёт у них был намного больше, чем у "взлёт-посадка". Немец до автоматизма вырабатывал навыки, с коими потом трудно бороться пересаживаясь с самолёта на самолёт. А вы в курсе, что переподготовка на другой тип самолёта вообще занимает по пол года? И ни в коем случаии не допускается пилотирование одновременно двумя самолётами.
Устал я вашу лирику комментировать..Ой-ой-ой... изломался совсем по всем швам :) Да никто и не просил, сам взялся, так что не жалуйся по этому поводу.
.....скажу лишь что образованные пилоты ФВ-190 на малых высотах уходили от Яков пикированием, вас там не было, вы бы их научили куда чего разгонять и что где мерять.
А чего с такой злостью то?
По поводу концепции фоки, вот перевод А-спида с албанского:
Я
Если бы вес фоки остался в пределах 3-3,5 тонны это был бы выдающийся истребитель. Мотор 1700 с хорошей высотностью, 4 пушки, блестящий ролл, отличная горизонтальная и главное - вертикальная маневренность почти гарантировались бы низкой нагрузкой на крыло и на мощность.
А так фока превратилась в перетяжеленное бревно весом уверенно за 4 тонны (я сейчас не говорю про облегченные модификации, да и у тех не намного меньше 4-х тонн), и в результате жалкие остатки некогда выдающейся маневренности в виде легкой управляемости на высоких скоростях и отличного ролла.
И снова путаются понятия скороподъемность и вертикальный маневр. Это совершенно разные вещи
По скороподъемноитси на оптимлном режиме - то бишь на скорости около 270 - большого преимущества у яков не было
А вот в вертикальном маневре было преимущество близкое к подавляющему.
я, не путаю
можно добавить
Як имел преимущество перед FW в вертикальном маневре. По поводу подавлящего я акуратно воздержусь
Вот только их было очень мало. Для сравнения - за 1940 год было выпущено 250 Е-4 и 20 E-4/N. Плюс бомбардировочные модификации - 15 штук E-4/NB из 336 выпущеных бомбардировочных Эмилей.
Потом начался выпуск Е-7. Хотя на него планировалось ставить DB 601N - двигателей не хватало, и на большинство Е-7 по прежнему ставился DB 601A-1, на некоторые поздние серии - DB 601Aa. Е-7 с DB 601N специально обозначались E-7/N, чтобы отличать их от Е-7 со стандартным двигателем.
Все, остальное значения уже не имеет. Сколько километров прибавит эмилю к его минимум 470-475 километром, увеличение мощности движка до 1350 лошадок? Уж никак не менее 20-25. Вот вам и 500 км в час и отставание на 20 км в час от Густава.
Между Як-7БПА и Як-7Б 43 разница в скорости больше :)
По вертикальному маневру или ка в последне время стало модно говорить "динамическому климбу" - достаточно вспомнить набор высоты за боевой разворот. 750 метров у фоки (с максимальной скорости) и 950-1050 у яков.
недавно пересмотрел фильм НИИВВС о FW и заметил интересную деталь: на крыльях присутствуют "солдатики", показывающие положения шасси (как на илах). Такие солдатики устанавливались на самых первых модификациях FW-190 A-4. В дальнейшем их перестали устанавливать. Так что это был FW-190 A-4-старичёк с винтом-протезом да еще и стукнутый. 750 м-неплохо для стукнутого старичка на протезе:) Для нового серийника можно добавить около 20%
Вот и результат - один боевой, и фоки висят ниже яка на 500 метров.
мемуары, мемурами конечно...
но по результатам сравнительного боя м-у ЛА-7 и FW-190 D-9 НИИ ВВС Ла-7 заходил в хвост FW в горизонте после третьего виража, и после второго боевого разворота. Дора испытывалась без использования форсажа.
ЗЫ в других мемурах с "другой стороны" пилот FW-190 штурмовика, пишет, что стоило ему взять ручку на себя, все преследователи начинали курить нервно бамбук. Когда штурмовики FW стали использоваться массового? И какой самолет был основным у нас?
недавно пересмотрел фильм НИИВВС
А где бы таких фильмов набрать? :dance: очень хочу.
недавно пересмотрел фильм НИИВВС о FW и заметил интересную деталь: на крыльях присутствуют "солдатики", показывающие положения шасси (как на илах). Такие солдатики устанавливались на самых первых модификациях FW-190 A-4. В дальнейшем их перестали устанавливать. Так что это был FW-190 A-4-старичёк с винтом-протезом да еще и стукнутый. 750 м-неплохо для стукнутого старичка на протезе:) Для нового серийника можно добавить около 20%
Так и испытывался он не в 45-м году, а сразу по прибытию :) Так что не был таким уж старичком.
Насчет винта-протеза, ЕМНИП, на испытаниях был уже нормальный винт. Протез со штуки заменили на нормальный до того. Ну и остальные фоки вообще ничего выдающегося на боевом разворте не показали - максимум что я помню - на А8 с форсажем удалось выжать 950 метров В 45-м году :) Со скорости порядка 600 км в час. Самй простой савецкий Як-9 те же 950 набирает со скорости 550. А в маневренном бою за счет лучшей динамики еще и скорость набирает лучше фоки, а значит и заберется на боевом намного выше.
мемуары, мемурами конечно...
но по результатам сравнительного боя м-у ЛА-7 и FW-190 D-9 НИИ ВВС Ла-7 заходил в хвост FW в горизонте после третьего виража, и после второго боевого разворота. Дора испытывалась без использования форсажа.
Я извиняюсь, дора это дора. Кое-кто вообще считает ее лучшим истребителем Второй мировой.
А всего делов-то наконец-то у ФВ мощность мотора стала соответствовать весу планера, ну и аэродинамика стала получше. Хотя даже в атком виде Ла-7 в маневре делал ее как хотел, причем уверенно. Значит и Як-3 так же легко делал бы, Як-9МПФ2 - тоже скорее всего был бы посильней.
Вот если бы А4 да с весом 3200 - дора рядом бы не валялась Эх, мечты, мечты...
Я извиняюсь, дора это дора. Кое-кто вообще считает ее лучшим истребителем Второй мировой.
А всего делов-то наконец-то у ФВ мощность мотора стала соответствовать весу планера, ну и аэродинамика стала получше. Хотя даже в атком виде Ла-7 в маневре делал ее как хотел, причем уверенно. Значит и Як-3 так же легко делал бы, Як-9МПФ2 - тоже скорее всего был бы посильней.
Вот если бы А4 да с весом 3200 - дора рядом бы не валялась Эх, мечты, мечты...
так это ж Ла-7 ;) . Кстати пилоты пилоты пересевшие на Доры жаловались, что у нее ухудшилась скороподьёмность, по сравнению с А Даже Курта привлекали, чтобы он на пальцах обьяснил все преимущества.
Разница между Як7Б конца 42 и 43 года - 36 км/ч (495 / 531)
Разница по мощностям двигателей у земли 18,5% или 190 л.с. (M-105ПА / M-105ПФ = 1020 л.с. / 1210 л.с.)
Эмиль отстает от Густава на 20-25 км/ч только при условии, что на Эмиле DB601E раскочегаренный до 1.42ата = 1350 л.с., а Густав с DB605A использует максимум 1.3ата = 1310 л.с., т.е. у Густава меньше мощности, выигрыш скорости только за счет улучшенной аэродинамики.
Если на Як7Б-43г. поставить менее мощный двигатель чем на Як7Б-42г., то, думаю, вообще никакого ощутимого выигрыша в скорости не будет.
Фраза "Только Як-7Б 42 года отличается от Як-7Б конца 43 года примерно как эмиль от густава" не имеет никакого смысла без уточнения какой именно Эмиль от какого именно Густава.
G14 и G10 это тоже Густавы
Если взять Эмиль с DB601A и сравнить с Густавом с DB605AM/ASM/DB то разница будет > 100 км/ч.
Поэтому о чем вы спорите не понятно.
"А8 с форсажем удалось выжать 950 метров В 45-м году"
Это откуда инфа?
Так и испытывался он не в 45-м году, а сразу по прибытию :) Так что не был таким уж старичком. .
Первые модификации FW190А4 в каком году появились? А испытывали когда?
Насчет винта-протеза, ЕМНИП, на испытаниях был уже нормальный винт.
нигде в оффициальных источниках я не встречал этой информации.
В наших строевых частях было такое правило, на всех самолетах после аварийных посадок менялись в обязательном порядке двигатели, даже если видимых повреждений не было, или просто погнулся винт, т.к. малейший скрытый деффект, незаметный сразу, мог привести в дальнейшем к ухудшению характеристик или к крушению.
А где бы таких фильмов набрать? :dance: очень хочу.Оно входит в комплект, описанный мною у нас на форуме...
"А8 с форсажем удалось выжать 950 метров В 45-м году"
Это откуда инфа?
Сейчас попробовал, разгон до максимала и с этой скоростью на вертикаль: фока А4, загруз 75% Разгон до 776 км\ч. (вообщем-то даже до 850 не дожал, спитбар отключен) высота 601м., вводим в вертикаль, выводим на скорости 210 км\ч на высоте 2622м. Как раз получился боевой разворот, 2 тысячи метров за 30 секунд...
Оно входит в комплект, описанный мною у нас на форуме...
Больше хочу :)
так это ж Ла-7 ;) . Кстати пилоты пилоты пересевшие на Доры жаловались, что у нее ухудшилась скороподьёмность, по сравнению с А Даже Курта привлекали, чтобы он на пальцах обьяснил все преимущества.
Так потяжелела дора-то :) А крылышко то же осталось - вот и упала скороподъемность :)
А где бы таких фильмов набрать? :dance: очень хочу.
вот здесь, к примеру, можно посмотреть
http://www.youtube.com/watch?v=qayREUJe65w
"А8 с форсажем удалось выжать 950 метров В 45-м году"
Это откуда инфа?
Я уже писал - точно не помню. Опять же ЕМНИП это тот самый отчет об испытаниях фок в сравнении с Як-3 и Ла-7, после того как фоки Грюенхертцев очень хорошо показали себя в Курляндии. По интернету часто встречается укороченная версия этого отчета, выжимки. А где-то попадался полный отчет с данными по испытаниям - вот там проскочила цифра насчте 950 метров в боевом развороте. Если память не подводит, конечно.
Так потяжелела дора-то :) А крылышко то же осталось - вот и упала скороподъемность :)
вот! и только со второго боевого захода против Доры без форсажа, и это для супермегасамолета как Ла-7
Первые модификации FW190А4 в каком году появились? А испытывали когда?
нигде в оффициальных источниках я не встречал этой информации.А в фильме? Там винт показан крупным планом. Инфа о том что винт заменили проскакивала тутже на сухом, в одной из тем.
То что фока была в неплохом состоянии подтверждается тем, чтоостальные данные очень неплохи и близки к немецким - скорость на 1,3 ата у земли 510, на высте 610 - это примерно соответствует немецким данным.
В наших строевых частях было такое правило, на всех самолетах после аварийных посадок менялись в обязательном порядке двигатели, даже если видимых повреждений не было, или просто погнулся винт, т.к. малейший скрытый деффект, незаметный сразу, мог привести в дальнейшем к ухудшению характеристик или к крушению.Конечно, но не думаю что у наших был готовый новый мотор на фоку :)
А данные по скорости показывают что фока была в очень неплохом состоянии.
вот! и только со второго боевого захода против Доры без форсажа, и это для супермегасамолета как Ла-7
Блин, Росси :)
1) Боевого разворота, а не захода.
2) Ты опять путаешь вертикальную маневренность и скороподъемность :) Боевой разворот - это маневренность на вертикали, изменившаяся скороподъемность доры к этому отношения не имеет.
И все правильно - Лавочка и Дора выскакивают вверх, но лавочка выше, быстрее разгоняется - и переводит все это в угол. И уже на втором боевом развороте садится доре на 6 :) Это очень большое преимущество - всего за 2 боевых сесть на 6 противнику.
Сейчас попробовал, разгон до максимала и с этой скоростью на вертикаль: фока А4, загруз 75% Разгон до 776 км\ч. (вообщем-то даже до 850 не дожал, спитбар отключен) высота 601м., вводим в вертикаль, выводим на скорости 210 км\ч на высоте 2622м. Как раз получился боевой разворот, 2 тысячи метров за 30 секунд...
Кто-то тут говорил про реализм? :D
Если серьезно - то боевой разворот выполнялся ЕМНИП с максималки для данного самолета. То есть сначала самолет разгоняется до максимальной скорости на высоте 1000 метров, а потом выполняется боевой разворот. Для фоки это порядка 570 км в час, для Яка - около 550
Кто-то тут говорил про реализм? :D
Если серьезно - то боевой разворот выполнялся ЕМНИП с максималки для данного самолета. То есть сначала самолет разгоняется до максимальной скорости на высоте 1000 метров, а потом выполняется боевой разворот. Для фоки это порядка 570 км в час, для Яка - около 550
Ну а я про возможности :) Фока это позволяет, позволяет оторваться даже от Ла-7 в пике, уйти на вертикаль, переложить и в лоб приследующую лавку кокнуть. А по правилам, оно надо? :)
Ну а я про возможности :) Фока это позволяет, позволяет оторваться даже от Ла-7 в пике, уйти на вертикаль, переложить и в лоб приследующую лавку кокнуть. А по правилам, оно надо? :)
1) Если не по правилам - то лавка отлично разгонтся в пике и с 750 выскочит намного выше чем фока с 800. И кокнет ее :) А Як спокойно пойдет в пологое пике, подождет поа фока полезет вверх и пришибет ее :)
2) Не путайте игру с реалом - это разные вещи :) В игре ЕМНИП у Юсса получился набор высоты на фоке чуть ли не 1200 метров за 1 боевой разворот. Немцы о таком и не мечтали. Из той же серии - это в игре гоняются за фоками до посинения. В реале фока ушла вниз - и хрен с ней, она вышла из боя. А за гонку могли и по шапке настучать - важнее выполнить задачу чем гоняться за фокой
3) Вообще испытания проводятся с целью определить вертикальную маневренность, боевой разворот - один из основных показтелей ее характеризующих. Потому и проводится с максимальной скорости.
2) Не путайте игру с реалом - это разные вещи :)
Ладно, ладно, ладно :) Не ну хочется всё таки :D
вот здесь, к примеру, можно посмотреть
http://www.youtube.com/watch?v=qayREUJe65w
Понятно. Но что интересно, в "солдатиках" я не понимаю, но в титрах четко написано "А4" :)
Блин, Росси :)
1) Боевого разворота, а не захода. .
:uh-e:
да, да с боевого разворота, описка. Мог и догадаться.
Но суть даже Ла-7!!!!!!!!!!!!!, не какой нибудь там...другой самолет, только со второго боевого разворота безфорсажной доре, у которой скороподьёмность поменьше чем у серии А. Я так понимаю дора тоже боевые развороты в этом случае крутила...
А в фильме? Там винт показан крупным планом. Инфа о том что винт заменили проскакивала тутже на сухом, в одной из тем..
что в фильме крупным планом видно так это мятый кок винта...
а про винт, это скорей домыслы. В книгах пишут, что винт от штуки. Другой информации официальной я не встречал.
То что фока была в неплохом состоянии подтверждается тем, чтоостальные данные очень неплохи и близки к немецким - скорость на 1,3 ата у земли 510, на высте 610 - это примерно соответствует немецким данным.
Конечно, но не думаю что у наших был готовый новый мотор на фоку :)
А данные по скорости показывают что фока была в очень неплохом состоянии.
лавка у немцем тоже хороша была, летала почти так же быстро как и у нас. Как раз разница в 15-20%, можно сказать, укладывается в пределы заводских отклонений:)
:uh-e:
да, да с боевого разворота, описка. Мог и догадаться.
Но суть даже Ла-7!!!!!!!!!!!!!, не какой нибудь там...другой самолет, только со второго боевого разворота безфорсажной доре, у которой скороподьёмность поменьше чем у серии А. Я так понимаю дора тоже боевые развороты в этом случае крутила...
Росси, ну какое отношение скороподъемность имеет к боевому развороту? Я уж не знаю как тебе про это написать.
Зайти на 6 после второго боевого - это очень круто. Если сравнивать с профессиональным боксом - это нокаут во втором раунде. Либо 2-0 к пятой минуте футбольного матча.
В книгах пишут, что винт от штуки. Другой информации официальной я не встречал.Ла ну? Пишут что востанавливая фоку в полевых условиях поставили винт от штуки, чтобы перегнать ее на филд.
Как ты себе представляешь винт от штуки на самолете летящем со скоростью 600 км в час? Причем не просто болатщийся а еще и создающий тягу.
лавка у немцем тоже хороша была, летала почти так же быстро как и у нас. Как раз разница в 15-20%, можно сказать, укладывается в пределы заводских отклоненийРосси, ты хочешь докопаться до правды или передергивать? Скорость 510 у земли на 1,3 ата - это норма для серийной фоки. По немецким же данным. Никакими 15-20% (то есть 76,5 км в час) для А4 и не пахнет. Ты же не будешь доказывать что фока А4 на 1,3 ата летала 586,5 км в час?
Росси, ну какое отношение скороподъемность имеет к боевому развороту? Я уж не знаю как тебе про это написать.?
я знал, я знал... что будет этот вопрос...:D
в первой фазе боевого развороте самолет набирает высоту за счет динамической скороподьемности, т.е. за счет приобретенной кинетической энергии, на второй стадии когда скорость падает и траектория выходит на крутую вертикаль, самолет лезет вверх за счет силовой установки и площади крыла И тот вылезет выше у кого нагрузка на крыло меньшая .
А теперь можно попытаться ответить на следующие вопросы:
-зачем делать боевой разворот на тяжелом скоростном самолете, в стиле легкого маневренного самолета, выходя на крутую вертикаль?
-как бы повел себя легкий маневренный самолет, выполняя он боевой разворот в стиле тяжелого скоростного самолета по пологой траектории?
-какой самолет буде иметь больше энергии, т.е. преимущество при следующем раскладе: легкий на высоте 1500 м, и скорости около 220-250 км/ч , или тяжелый который находится на растоянии 1 км от легкого и ниже него на 200-300 м при скорости в 400 км/ч? кто из такого расклада:
-сможет навязать активный бой?
-просто и безболезненно выйдет из боя?
в FW в качестве пилота ты, в яке уверенный середнячок(не я).
Что подсказывает твой опыт полетов в симуляторе? (В игре это более менее смоделированно) Как ты поступишь? Полезешь за яком в боевой разворот с выходом на крутую вертикаль, или сделаешь длинную пологую полупетлю без потери скорости/энергии и попытаешся выйти в лоб?
Зайти на 6 после второго боевого - это очень круто.
разговор о "после второго" был упомянут, в ответ на один из предидущих ответов где было сказано "один боевой, и на шести"
Пишут что востанавливая фоку в полевых условиях поставили винт от штуки, чтобы перегнать ее на филд.
где пишут? я не встречал. На форуме можно написать все. Вопрос на основании чего?
Как ты себе представляешь винт от штуки на самолете летящем со скоростью 600 км в час? Причем не просто болатщийся а еще и создающий тягу.
В данном случае мне ничего не надо представлять. У Борисова русским по белому написанно, винт стоял от штуки. Опровержения есть? Я фактически никогда не прошу ссылок, но в данном случае спрошу: откуда источник ? "Где -то проскакивало" и предложения пофантазировать не принимаются.
Росси, ты хочешь докопаться до правды или передергивать? Скорость 510 у земли на 1,3 ата - это норма для серийной фоки. По немецким же данным. Никакими 15-20% (то есть 76,5 км в час) для А4 и не пахнет. Ты же не будешь доказывать что фока А4 на 1,3 ата летала 586,5 км в час?
я работаю головой...а еще я ею ем. А копать и дергать это не моё..:thx:
как там в песне "так оставьте не нужные споры, я себе уже все доказал..."
а 15-20% это +100-150 м к боевому развороту, выполненному на ударенной фоке в стиле нового серийного Яка.
ЗЫ я признаю гипотезу про винт состоятельной, если будут приведены доводы. Пока другая информация, кроме той, что я читал, не попадалась.
ЗЫЗЫ я прав!
-какой самолет буде иметь больше энергии, т.е. преимущество при следующем раскладе: легкий на высоте 1500 м, и скорости около 220-250 км/ч , или тяжелый который находится на растоянии 1 км от легкого и ниже него на 200-300 м при скорости в 400 км/ч? кто из такого расклада:Тот у которого КПД винта будет падать меньше.
...в первой фазе боевого развороте самолет набирает высоту за счет динамической скороподьемности, т.е. за счет приобретенной кинетической энергии, на второй стадии когда скорость падает и траектория выходит на крутую вертикаль, самолет лезет вверх за счет силовой установки и площади крыла И тот вылезет выше у кого нагрузка на крыло меньшая .
...
какая вертикаль на боевом развороте???
Боевым разворотом называется быстрый разворот на 180° с набором высоты. Боевой разворот является одним из видов маневрирования самолета. Применяется при необходимости быстро изменить направление полета на 180° и одновременно набрать высоту . Набор высоты при выполнении боевого разворота производится в основном за счет запаса кинетической энергии движения (запаса скорости).
Для выполнения боевого разворота необходимо на заданной скорости ввода создать центростремительную силу в горизонтальной и вертикальной плоскостях, разворачивающую самолет по заданной траектории. Для этого необходимо отклонить ручку управления на себя и в сторону разворота, одновременно отклоняя педаль в сторону разворота, т. е. энергично вводить самолет в глубокий разворот на подъеме. По мере подъема крен увеличивается, а радиус разворота уменьшается. При развороте на 120° крен становится максимальным. В этот момент для уменьшения центростремительной силы в горизонтальной и вертикальной плоскостях необходимо начать отклонять ручку управления в сторону, обратную развороту, и ослабить нажим на внутреннюю педаль, а при необходимости отклонить противоположную педаль с таким расчетом, чтобы самолет при полной уборке крена вышел точно на выбранный ориентир.
Параметры боевого разворота (высота, скорость и время) во многом зависят от манеры пилотирования и в первую очередь от перегрузки nу и угла крена g. Чем меньше перегрузка на боевом развороте, тем меньше угловая скорость вращения и тем больше время выполнения разворота.
Увеличение крена при заданной перегрузке приводит к снижению темпа набора высоты. В зависимости от величины крена самолет вместо боевого разворота может выполнить петлю (при малом угле крена) или вираж (при большом угле крена).
Перед боевым разворотом могут стоять задачи: максимальный набор высоты или минимальное время разворота.
Обе задачи одновременно выполнены быть не могут.
Если при развороте на 120° крен энергично доведен до 70...80°, то разворот будет быстрым по времени (плоским), а набор высоты будет мал. Этот разворот называется через плечо.
Значительный набор высоты достигается постоянным увеличением крена до 60° и угла набора до 40...50°, достигающих своего максимального значения при развороте на 120°. После чего крен и угол набора уменьшаются.
Главное преимущество боевого разворота перед обычным разворотом состоит в том, что самолет, разворачиваясь, в то же время набирает высоту.
Другое преимущество боевого разворота состоит в том, что он позволяет быстрее, чем обычный разворот, изменить направление полета на обратное.
какая вертикаль на боевом развороте???
самолет набирает высоту? значит вертикаль есть.
Боевым разворотом называется быстрый разворот на 180° с набором высоты. Боевой разворот является одним из видов маневрирования самолета. Применяется при необходимости быстро изменить направление полета на 180° и одновременно набрать высоту . Набор высоты при выполнении боевого разворота производится в основном за счет запаса кинетической энергии движения (запаса скорости)..
т.е. можно предположить что если при выходе на боевой разворот у самолета выключить двигатель, он наберет ту же высоту, что и с включенным двигателем? ТОлько за счет кинетической энергии. Так что ли ?
И касаемо нашего обсуждения, у кого кинетическая энергии больше у FW, двигающегося в горизонте со скоростью 550 км/ч, или у Яка, движущегося в горизонте с той же скоростью?.
Для выполнения боевого разворота необходимо на заданной скорости ввода создать центростремительную силу в горизонтальной и вертикальной плоскостях, разворачивающую самолет по заданной траектории. Для этого необходимо отклонить ручку управления на себя и в сторону разворота, одновременно отклоняя педаль в сторону разворота, т. е. энергично вводить самолет в глубокий разворот на подъеме. По мере подъема крен увеличивается, а радиус разворота уменьшается. При развороте на 120° крен становится максимальным. В этот момент для уменьшения центростремительной силы в горизонтальной и вертикальной плоскостях необходимо начать отклонять ручку управления в сторону, обратную развороту, и ослабить нажим на внутреннюю педаль, а при необходимости отклонить противоположную педаль с таким расчетом, чтобы самолет при полной уборке крена вышел точно на выбранный ориентир.
Параметры боевого разворота (высота, скорость и время) во многом зависят от манеры пилотирования и в первую очередь от перегрузки nу и угла крена g. Чем меньше перегрузка на боевом развороте, тем меньше угловая скорость вращения и тем больше время выполнения разворота.
и тем большую высоту самолет может набрать...
Перед боевым разворотом могут стоять задачи: максимальный набор высоты или минимальное время разворота.
Обе задачи одновременно выполнены быть не могут.
я знал, я знал... что будет этот вопрос...:D
Ты невероятно догадлив - с третьего-то раза :)
в первой фазе боевого развороте самолет набирает высоту за счет динамической скороподьемности, т.е. за счет приобретенной кинетической энергии, на второй стадии когда скорость падает и траектория выходит на крутую вертикаль, самолет лезет вверх за счет силовой установки и площади крыла И тот вылезет выше у кого нагрузка на крыло меньшая .Бла-бла-бла. Глубоко и искренне пофиг что там по твоему мнению происходит с самолетом. Есть цифры - набор высоты за боевой развоот. Остальное - трепотня.
А-5, уже с впрыском топлива, набор высоты за боевой разворот 900 метров. Источник - "Самолетостроение СССР".
А4, данные по испытаниям в США На наддуве 1,3 ата - скорось у земли 520 км в час (скан графика прилагается). У нас - 510. У амерканцев тоже стоял винт от штуки?
разговор о "после второго" был упомянут, в ответ на один из предидущих ответов где было сказано "один боевой, и на шести"Цитату приведешь?
как там в песне "так оставьте не нужные споры, я себе уже все доказал..." А раз ты прочно и безоговорочно в чем-то уверен и не хочешь принимать никаких никаких разумных доводов - то к чему весь разговор? Веруй и дальше :)
По сути последние посты ты забиваешь флудом тему. Это без меня.
А по фактам - скорости А4 у нас и в США на одинаковых режимах совпадают. А значит А4 испытывавшийся в СССР соответсвет среднему серийному, и на нем получен набор высоты в боевом развороте 750 метров.
Вывод - на вертикальном маневре фока полное говно, и никакого сравнения с современными истребителями (мессер, як, лавочка) не выдерживает.
Что и подтверждается описаниями реальных боев.
И касаемо нашего обсуждения, у кого кинетическая энергии больше у FW, двигающегося в горизонте со скоростью 550 км/ч, или у Яка, движущегося в горизонте с той же скоростью?.
И следующий вопрос - какому самолету понадобится потратить больше энергии для того чтобы набрать, скажем, 1000 метров - Яку с весом 3000 кг или фоке с весом 4000 кг?
Бла-бла-бла. Глубоко и искренне пофиг что там по твоему мнению происходит с самолетом. Есть цифры - набор высоты за боевой развоот. Остальное - трепотня.
очень информативно. вопросов больше не имею
Цитату приведешь?
Вот и результат - один боевой, и фоки висят ниже яка на 500 метров.
А раз ты прочно и безоговорочно в чем-то уверен и не хочешь принимать никаких никаких разумных доводов - то к чему весь разговор? Веруй и дальше :)
я не верую, я знаю...;)
По сути последние посты ты забиваешь флудом тему. Это без меня.
ревнуешь?:umora:
вообщето все по существу без истерик, оскорблений и обсуждений личных качеств
Что и подтверждается описаниями реальных боев.
Попробуй проанализировать о каких годах идет речь. посмотри кто сколько сбивал и когда. Есть замечательная книга "Сталинские соколы". В ней описано кого сбил, когда, где и на каком самолете. Потом сопоставь где и когда базировались истребительные и штурмовые группы на FWах. Литература то же есть. Появляется много пищи для размышлений
И следующий вопрос - какому самолету понадобится потратить больше энергии для того чтобы набрать, скажем, 1000 метров - Яку с весом 3000 кг или фоке с весом 4000 кг?
вопрос не совсем корректен. Наша задача понять кто выше.Правильно так: какой самолет улетит выше, только за счет кинетической энергии ? ОТвет: при равной скорости (в данном случае 550 км/ч) тяжелый самолет улетит выше. Кроме того, легкий самолет потратит значительную часть своей энергии в начальной стадии полета(на высокой скорости) на преодоление сопротивления, возникающего вследствии более низкой нагрузки на крыло.
ЗЫ про винт я все еще готов поверить;) Жду
вопрос не совсем корректен. Наша задача понять кто выше.Правильно так: какой самолет улетит выше, только за счет кинетической энергии ? ОТвет: при равной скорости (в данном случае 550 км/ч) тяжелый самолет улетит выше. Кроме того, легкий самолет потратит значительную часть своей энергии в начальной стадии полета(на высокой скорости) на преодоление сопротивления, возникающего вследствии более низкой нагрузки на крыло.
вопервых: если только за счет кинетики, и при равной скорости, улетит выше тот у кого аэродинамика лучше (повторяю если ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ КИНЕТИКИ)
вовторых: мы не планеры обсуждаем а самолеты, уних есть двигадели всетаки :)
fon Gest
21.07.2007, 02:45
И следующий вопрос - какому самолету понадобится потратить больше энергии для того чтобы набрать, скажем, 1000 метров - Яку с весом 3000 кг или фоке с весом 4000 кг?
Принимая во внимание все сказаное выше, скорее всего Фоке-Вульф. Плюс, качество сборки у него выше.
Так что же Фокин вираж? По мемуарам (нашим и немецким) и той же "тактике и.а. 1943 года" они охотно виражили в отличие от мессов и с кем - с Яками???? Что же получается: Ил2 в корне не прав?
Ил-2 прав. Не прав в корне тот, кто считает, что бой на виражах ведется исключительно выбиранием ручки до предела.
Если FW встает в 40 сек вираж, т.е. очень пологий, то Як его хрен достанет как в игре так и в реале. Учитывая, что климбиться, особенно, на малой скорости в присутствии яка сильно неприятно. То остается наиболее выгодная тактика. Вести бой группой на виражах и больших скоростях. А на вертикали пускай мессера работают, они скороподъемностью не обижены.
А по фактам - скорости А4 у нас и в США на одинаковых режимах совпадают.
..странное совпадение... ..странный "А4" EB-104 в США...
FW 190A-4 НИИ
1.35ATA/2400RPM
у земли - 510км/ч
на высоте 6000м - 610км/ч
---------------------------
FW 190G-3 AAF № EB-104
1.35ATA/2400RPM
у земли - 329MPH - 529.5км/ч
на высоте 6096м - 395MPH - 635.7км/ч
1.42ATA/2700RPM
у земли - 341MPH - 548.8км/ч
на высоте 6096м - 415MPH - 667.9км/ч
ИБ G-3 строился на базе A-6
А значит А4 испытывавшийся в СССР соответсвет среднему серийному
..как "соответсвет" см. выше
и на нем получен набор высоты в боевом развороте 750 метров.
вах! спасибо будем знать:thx::bravo::lol: (винт штуки рулит)
У земли - это сколько? К примеру, Ла-7 на 0 летает 600 ЕМНИП, а на 500 - 620. И то, и другое - "у земли". Только в реале, сомнительно, чтобы самолеты гоняли на высоте 0.
самолет набирает высоту? значит вертикаль есть. :umora: самолет теряет высоту - вертикаль тоже есть :lol:
т.е. можно предположить что если при выходе на боевой разворот у самолета выключить двигатель, он наберет ту же высоту, что и с включенным двигателем? ТОлько за счет кинетической энергии. Так что ли ?
И касаемо нашего обсуждения, у кого кинетическая энергии больше у FW, двигающегося в горизонте со скоростью 550 км/ч, или у Яка, движущегося в горизонте с той же скоростью?. .
а разве наличие двигателя гарантирует самолету вертикальный взлет?
а кинетической энергии больше у фоки , потому что она тяжелее
и тем большую высоту самолет может набрать...это от угла крена зависит. а если мне не нужна наибольшая высота, а нужна наибольшая скорость(т.е. не ниже желанной)?
Posthuman
21.07.2007, 11:43
Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...
Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...
если вопрос ко мне, то я нигде не утверждал про кто выше выпрыгнет.
вопрос был: у кого кинетическая энергии больше у FW, двигающегося в горизонте со скоростью 550 км/ч, или у Яка, движущегося в горизонте с той же скоростью?
Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...
Помнится на желтом тема про боевой яка и месса и то содержательнее и "по научнее" была :D ;) гы
Фока выше на "одной только кин. энергии" вылезет только, если воздуха не будет, но боюсь тогда не высоко выскочет, так подъемной силы тоже не будет тогда :)
Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...
Раз вы не физик, приведу самую простую формулу закона сохранения энергии, а именно, (mv**2)/2=mgh, как мы видим, массы очень удачно сокращаються. Таким образом получаем (V**2)/2=gh, а если учесть, что с высотой g еще и уменьшаеться, то.... (выводы делаем сами)
то.... (выводы делаем сами)
Ага, типа, качество, и лобовое сопротивление совсем роли не играют?
вопрос не совсем корректен. Наша задача понять кто выше.Правильно так: какой самолет улетит выше, только за счет кинетической энергии ? Ответ: при равной скорости (в данном случае 550 км/ч) тяжелый самолет улетит выше.
С чего это? Так сказал Заратустра? :D
Ты вообще школьный курс физики помнишь? Берем два одинаковых шарика, один весит 1 кг, другой - 100 кг. К какому из них нужно приложить большую энергию, чтобы закинут ее на 500 метров?
И это шарики. А у самолета есть еще крыло, которое какую-то странную подъемную силу создает.
В общем, рассказывать о том что фока тяжелее и потому она наберет больше высоты - это все равно что доказывать что чем больше весит прыгун в высоту, тем выше он прыгнет :D
Про винт у тебя перед носом висит график испытаний А4 в США. С данными соответствующими тому что получили в СССР.
Тут 2 варианта
1) На фоке в США стоял винт от штуки, поэтому оналтла так же как А-4 в в СССР
2) На фоке в СССР стоял нормальный винт, поэтому она летала так же как А4 в США.
Делай выводы.
Ага, типа, качество, и лобовое сопротивление совсем роли не играют?
Как раз они и играют. А эти глупые рассказы про то что "раз фока тяжеле, то у нее кинетическая энергия больше, а поэтому она и вылезет вверх выше"
Масса на вертикаль влияет, конечно, но строго отрицательно. Какой основной показатель, характеризующий вертикальную маневренность самолета? Правильно, удельная мощность. То есть сколько лошадиных сил приходится на 1 килограмм веса. И чем меньше килограммов - тем лучше. Масса - это минус для вертикального маневра.
Собственно, все это теоретические рассуждения
Есть данные прямых испытаний. А4 - 750 метров. А5 - 900 (то же наверное винт от штуки:D ) А8 облегченный - 950 (вот за эту цифру не поручусь)
Делаем выводы.
Делай выводы.
-Иппон;
дискуссия закончена, ввиду полной потерей контроля аппонентом над своим эмоциональным состоянием, и невозможностью вести конструктивный диалог...
ЗЫ что касается винта, я не исключаю такого, НО! я читал в книгах (не в одной) то о чем говорю. Откуда информация у тебя я прямых ссылок не увидел. Подозреваю что их нет.
ЗЫЗЫ есть оффициальные данные по испытаниям Рехлинской Лавки, вот с ней и нужно сравнивать НИИВВСовскую фоку..
... Какой основной показатель, характеризующий вертикальную маневренность самолета? Правильно, удельная мощность. То есть сколько лошадиных сил приходится на 1 килограмм веса. И чем меньше килограммов - тем лучше. Масса - это минус для вертикального маневра.
Можайский с Жуковским нервно переворачиваются в могилах :D
основной показатель, характеризующий любую маневренность самолета -его аэродинамика. Сколько лошадей у планера или дельтоплана?
а л.с./кг - показатель энерговооруженности.
и еще пример не из школьного курса физики : берем два предмета одинаковой массы, один имеет форму листа, а другой - шара. вопрос :
у какого предмета вертикальный маневр лучше? :lol:
С чего это? Так сказал Заратустра? :D
Ты вообще школьный курс физики помнишь? Берем два одинаковых шарика, один весит 1 кг, другой - 100 кг. К какому из них нужно приложить большую энергию, чтобы закинут ее на 500 метров?
:lol:
предмет в 1 кг и в 100 кг обладают абсолютно разной аэродинамикой поэтому сравненивать их не верно, разве что в безвоздушном пространстве. Вот сравнить два предмета со схожими аэродинамическими свойствами, но с разностью в массе 20-30% вполне можно
По условию,нам нужно не разогнать предмет до 550 км/ч, в этом случае конечно надо больше приложить усилий для более тяжелого.
Предметы уже разогнанны до 550 км/ч, какой дольше и дальше полетит при одинаковой траектории? Это и так всем понятно. Говорить что у шариков есть крылья очень разумно, но и авиация начиналась с воска и перьев у Икара.
Posthuman
21.07.2007, 15:50
Да тут не один я не физик...
Принцип построения идеального истребителя для боя на вертикали ясен: берем обычный истребитель времен ВОВ, нагружаем его гирями под завязку, разгоняемся до вхождения в бой, приобретая большую кинетическую энергию. Все, у нас есть убер, который на своей кинетической энергии вылезет выше всех и всех убьет.
P.S. Тому, кто любезно привел формулу - из того, что массы сокращаются, как раз и следует, что более тяжелый самолет (при прочих равных, если рассматривать его как сферического коня в ваккуме) _не_ вылезет выше более легкого, идущего с той же скоростью на той же исходной высоте.
Ага, типа, качество, и лобовое сопротивление совсем роли не играют?
Играет, еще как играет, но ведь речь ЕМНИП шла о массе! Я показал, что масса не при чем. Да и в нашем случае закон сохранения энергии чисто "работать" не будет, там еще много чего учесть надо...
Но вывод простой, чем больше масса-тем больше КЭ, чем больше масса, тем больше надо этой КЭ, чтобы взлететь на одинаковую высоту, вот и все.
То есть массы сокращаються. Роль начинают играть скорости, плотность воздуха (считай высота), а раз высота-значит уменьшение g, а раз скорость-значит уплотнение (сопротивление) воздуха...
И выражаються эти все величины уже из дефференциальных уравнений.
Не стоит учить меня математике и физике.
Вот аэродинамике с удовольствием поучусь! :)
Да тут не один я не физик...
Принцип построения идеального истребителя для боя на вертикали ясен: берем обычный истребитель времен ВОВ, нагружаем его гирями под завязку, разгоняемся до вхождения в бой, приобретая большую кинетическую энергию. Все, у нас есть убер, который на своей кинетической энергии вылезет выше всех и всех убьет.
P.S. Тому, кто любезно привел формулу - из того, что массы сокращаются, как раз и следует, что более тяжелый самолет (при прочих равных, если рассматривать его как сферического коня в ваккуме) _не_ вылезет выше более легкого, идущего с той же скоростью на той же исходной высоте.
Все правильно, а я обратного и не утверждаю! Масса ни при чем, это я ясно дал понять. Ну вспомните школу хотя бы! И речь идет только о вертикали, причем не как приеме боя, а о вертикальном движении теля, то есть перпендикулярно земле. И манервенность самолета на вертикалых маневрах, в очень малой степени зависит от его массы, она больше зависит от его аэродинамики, от нагрузки на крыло, от мощности двигателя, а уж никак от общей массы самолета.
Пример. берем 2 самолетадин массой 1000 кг, другой массой 4000, все аэродинамические свойства у них АБСОЛЮТНО одинаковые, мощность двигателя одинакова, разгоняем оба до 500 км/ч, и вводим вертикально вверх, тот, у которого масса 1000, и тот у которого 4000 поднимуться на ОДИНАКОВУЮ высоту (мы не будем учитывать, что тот, у которого масса 4000 потеряет больше энергии на вводе в вертикаль, за счет своей энертности, будем считать условия идеальными)
:lol:
предмет в 1 кг и в 100 кг обладают абсолютно разной аэродинамикой поэтому сравненивать их не верно, разве что в безвоздушном пространстве. Вот сравнить два предмета со схожими аэродинамическими свойствами, но с разностью в массе 20-30% вполне можно
По условию,нам нужно не разогнать предмет до 550 км/ч, в этом случае конечно надо больше приложить усилий для более тяжелого.
Предметы уже разогнанны до 550 км/ч, какой дольше и дальше полетит при одинаковой траектории? Это и так всем понятно. Говорить что у шариков есть крылья очень разумно, но и авиация начиналась с воска и перьев у Икара.
Интересное утверждение насчет предметов. Берем 2 одинаковых ящика, один наполняем свинцом (допустим масса выходит 100 кг), а другой наполним пухом (допустим 1 кг), насколько у этих ящиков будет различаться аэродинамика? :)
Спрашиваю не чтоб поддеть, а для личного развития!
С уважением!
Про винт у тебя перед носом висит график испытаний А4 в США. С данными соответствующими тому что получили в СССР.
Делай выводы.
Решил воспользоваться советом
Данные по скорости FW-190 A-4 № 143310 по данным испытаний НИИ ВВС КА
Скорость у земли 510 км/ч
Н=1800 м 544 км/ч
Н=6000 м 610 км/ч
Данные перед носом (берем левый график по скорости)
Скорость у земли 328 МРН 528 км/ч
Н=1800м=5400 ft 350 МРН 563 км/ч
H=6000м=18000 ft 386 МРН 621 км/ч
Данные правого графика приводить смысла нет. Разница еще более очевидная.
Так что там, какие выводы и про чей нос нужно сделать?
Берем два одинаковых шарика, один весит 1 кг, другой - 100 кг. К какому из них нужно приложить большую энергию, чтобы закинут ее на 500 метров?
А если у них изначально скорости одинаковы, то в атмосфере тяжелый улетит выше.
Только ситуация у нас вообще ни разу не ставнима с тем, что есть. Пойдут на свечку - Як уклимбится, боевой, тоже Як. Пологий набор - а тут фока может улететь.
Спит, который нехорошо так через воздух продирается - ситуация будет совсем другая. Опять-же. Мустанга посмотрим, тоже, штука тяжелая, и мотор послабее. А кто кого сделает, еще неясно.
А если у них изначально скорости одинаковы, то в атмосфере тяжелый улетит выше.
Только ситуация у нас вообще ни разу не ставнима с тем, что есть. Пойдут на свечку - Як уклимбится, боевой, тоже Як. Пологий набор - а тут фока может улететь.
Спит, который нехорошо так через воздух продирается - ситуация будет совсем другая. Опять-же. Мустанга посмотрим, тоже, штука тяжелая, и мотор послабее. А кто кого сделает, еще неясно.
Если 2 шарика кидаются вертикально вверх, допуситим из рук, один весит 1 кг, а другой 2 кг, и в момент отрыва от поверхности рук они имеют одинаковую скорость, то они поднимуться на одинаковую высоту!
Это же так просто!
Вот только 1 рука должна быть сильнее в 2 раза, чем вторая...
Пример. берем 2 самолетадин массой 1000 кг, другой массой 4000, все аэродинамические свойства у них АБСОЛЮТНО одинаковые, мощность двигателя одинакова, разгоняем оба до 500 км/ч, и вводим вертикально вверх, тот, у которого масса 1000, и тот у которого 4000 поднимуться на ОДИНАКОВУЮ высоту (мы не будем учитывать, что тот, у которого масса 4000 потеряет больше энергии на вводе в вертикаль, за счет своей энертности, будем считать условия идеальными)
Если им двигатели выключить.
Про винт у тебя перед носом висит график испытаний А4 в США. С данными соответствующими тому что получили в СССР.
Для не вменяемых
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=73364&d=1184965564
У вас перед носом график,который вы сами выложили.. ПОСМОТРИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЧТО ТАМ НАПИСАНО
FW 190 EB-104
"ЭТО НЕ A4" - ПОВТОРЯТЬ ТРИ РАЗА В ДЕНЬ.КУРС ЛЕЧЕНИЯ НЕ ОГРАНИЧЕН.
Тут 2 варианта
1) На фоке в США стоял винт от штуки, поэтому оналтла так же как А-4 в в СССР
2) На фоке в СССР стоял нормальный винт, поэтому она летала так же как А4 в США.
Делай выводы.
FW 190A-8 облегченный.(четырехточечный,трофейный)Набор высоты за боевой разворот - 1100м
73385
Если им двигатели выключить.
Да! То есть в примере мы рассматриваем только массы. А все остальные хар-ки допустим что одинаковые.
Неужели после 5-го поста о том же самом, хоть кто-то начал понимать, что масса не при чем!
Уфф...
:)
С Уважением!
Если 2 шарика кидаются вертикально вверх, допуситим из рук, один весит 1 кг, а другой 2 кг, и в момент отрыва от поверхности рук они имеют одинаковую скорость, то они поднимуться на одинаковую высоту!
Это же так просто!
Вот только 1 рука должна быть сильнее в 2 раза, чем вторая...
стреляют 150мм пушка и Ак-74 угол стрельбы 54*, V0 = 740m/s у обоих
вопрос : почему снаряд пушки улетел на 12 км а пуля всего на 3,5 км и
почему у снаряда Hmax = 8км , а у пули всего 1.5
может у пушки "рука" сильнее...
стреляют 150мм пушка и Ак-74 угол стрельбы 54*, V0 = 740m/s у обоих
вопрос : почему снаряд пушки улетел на 12 км а пуля всего на 3,5 км и
почему у снаряда Hmax = 8км , а у пули всего 1.5
может у пушки "рука" сильнее...
Итак, расматривать, что у них разные траектории полета мы не будем, так?
И что при движении вертикально вверх, эти траектории одинаковы, мы будем игнорировать. правильно?
То есть вы мне предлагаете 2 совершенно разные задачи, но хотите чтоб решение было похожим?
Поимите вы одно, если тело движеться вертикально вверх, то его высота определяеться ТОЛЬКО начальной скоростью, а вот если по параболе, то тутуже вступают другие законы. (движение конечно же в вакууме, иначе придеться рассматривать еще и форму тел)
Все еще хотите поспорить на эту тему, и мне стоит расписать все законы и силы, действующие на прямолетящее тело? (это как раз ваш пример)
Обидеть никого не хочу, но неужели задачи по физике за 9-й класс вызывают такие трудности?
С Уважением!
Да! То есть в примере мы рассматриваем только массы. А все остальные хар-ки допустим что одинаковые.
Неужели после 5-го поста о том же самом, хоть кто-то начал понимать, что масса не при чем!
Уфф...
:)
С Уважением!
прямо не отходя от монитора рекомендую впасть в детство:D
... и сложить два бумажных самолетика
один из писчей бумаги формата А4 , другой из ватмана того же формата.
Самолетику из писчей бумаги сделать размах крыльев побольше , а самолетику из ватмана, размах поменьше. Позапускайте 15 мин. оба.
Вопрос: какими параметрами обусловлены разные показатели дальности полета и высоты у этих двух летных моделей, при условии, что оба запускаются с одинаковой силой и начальным ускорением (насколько это возможно в данном случае) ?
:cool:
Правильно :) Оставьте многострадальные Фоку и Спита в покое, хватит им уж косточки промывать ;) Ыыыы
прямо не отходя от монитора рекомендую впасть в детство:D
... и сложить два бумажных самолетика
один из писчей бумаги формата А4 , другой из ватмана того же формата.
Самолетику из писчей бумаги сделать размах крыльев побольше , а самолетику из ватмана, размах поменьше. Позапускайте 15 мин. оба.
Вопрос: какими параметрами обусловлены разные показатели дальности полета и высоты у этих двух летных моделей, при условии, что оба запускаются с одинаковой силой и начальным ускорением (насколько это возможно в данном случае) ?
:cool:
Если этот вопрос мне, то лично мне будет ответить на него сложновато, но я попробую.
Итак, бумага тоньше ватмана, а значит весит меньше, так?! Если у бумаги размах крыльев побольше, а у ватмана поменьше-значит нагрузка на крыло у них будет разная, и даже скорее всего будет различаться в разы.
Я думаю так, что самолетик из писчей бумаги пролетит дальше (не будем учитывать что его возможно закрутит, будем считать что полет прямолинеен).
Если я в чем-то не прав, поправьте и разьясните, буду очень благодарен!
Вот только это совершенно разные задачи, если сравнивать кидание 2-х тел вверх, и полет самолетиков.
С Уважением!
:lol:
предмет в 1 кг и в 100 кг обладают абсолютно разной аэродинамикой поэтому сравненивать их не верно, разве что в безвоздушном пространстве. Вот сравнить два предмета со схожими аэродинамическими свойствами, но с разностью в массе 20-30% вполне можно
По условию,нам нужно не разогнать предмет до 550 км/ч, в этом случае конечно надо больше приложить усилий для более тяжелого.
Предметы уже разогнанны до 550 км/ч, какой дольше и дальше полетит при одинаковой траектории? Это и так всем понятно. Говорить что у шариков есть крылья очень разумно, но и авиация начиналась с воска и перьев у Икара.
В вакууме? Никакой :D Оба пролетят поровну :)
А в воздухе дальше пролетит тот у коорого сопротивление меньше.
стреляют 150мм пушка и Ак-74 угол стрельбы 54*, V0 = 740m/s у обоих
вопрос : почему снаряд пушки улетел на 12 км а пуля всего на 3,5 км и
почему у снаряда Hmax = 8км , а у пули всего 1.5
может у пушки "рука" сильнее...
Кстати, если уж так любите задачи, то вот немного из другой области. 2 альпениста лезут по горе. Один поднялся на 30 метров, а второй поднялся на 10 метров. Тот, кто поднялся на 30 метров закрепил веревку(страховочную) на высоте 7 метров, точно также поступил 2-й альпенист. Вдруг одновременно они срываються со скалы и падают вниз. Один пролетает 3 метра, до того, как сработает страховка, второй пролетает 27 метров. Вопрос, у кого в момент работы страховки скорость будет больше, и у кого порветься веревка в момент рывка? (усилие на разрыв конечно же одинаковое)
В вакууме? Никакой :D Оба пролетят поровну :)
А в воздухе дальше пролетит тот у коорого сопротивление меньше.
Ну слава богу!
Еще один разумный человек!
Поровну! :)
Решил воспользоваться советом
Данные по скорости FW-190 A-4 № 143310 по данным испытаний НИИ ВВС КА
Скорость у земли 510 км/ч
Н=1800 м 544 км/ч
Н=6000 м 610 км/ч
Данные перед носом (берем левый график по скорости)
Скорость у земли 328 МРН 528 км/ч
Н=1800м=5400 ft 350 МРН 563 км/ч
H=6000м=18000 ft 386 МРН 621 км/ч
Данные правого графика приводить смысла нет. Разница еще более очевидная.
Так что там, какие выводы и про чей нос нужно сделать?
Кхм... Я очеь извиняюсь, но разница в скорости между фоками испытанными в СССР и США ними от 11 до 19 километров в час. Или, если в относительных цифрах 1,8 - 1,9% Разница в скорости между этими фоками при равном наддуве 1,3 ата меньше 2-х процентов! Что, в США тоже винт от штуки стоял?
Для справки - разница в скорости между новыми серийными эмилями по немецким стандартам могла составлять порядка 50 км в час. И это считалось нормой.
Так что хватит рассказывать сказки про то что в СССР, мол, была неправильная фока. В США была такая же. Разница в скорости менее 2-х процентов.
И она набрала за боевой разворот 750 метров. Занавес :D
FW 190A-8 облегченный.(четырехточечный,трофейный)Набор высоты за боевой разворот - 1100м
73385
Во, спасибо :) В этой же таблице А-5 - 900 метров. Спасибо за подтверждение.
1100 метров для облегченной фоки А8 с 2-мя пушками и облегченной броней, для стандартной А8 будет меньше, ЕМНИП для нее и было 950.
Ну и сравнивайте - тяжелый Як-9Т 43 года 1100 метров в боевом развороте.
P.S. Кстати, в приведенной таблице весьма забавные цифры по скорости разных FW :)
Можайский с Жуковским нервно переворачиваются в могилах :D
основной показатель, характеризующий любую маневренность самолета -его аэродинамика. Сколько лошадей у планера или дельтоплана?
а л.с./кг - показатель энерговооруженности.
и еще пример не из школьного курса физики : берем два предмета одинаковой массы, один имеет форму листа, а другой - шара. вопрос :
у какого предмета вертикальный маневр лучше? :lol:Да ладно вам к словам придираться, я ж не об этом :) просто пытался показать что большая масса для вертикального маневра только минус :)
Кстати, если уж так любите задачи, то вот немного из другой области. 2 альпениста лезут по горе. Один поднялся на 30 метров, а второй поднялся на 10 метров. Тот, кто поднялся на 30 метров закрепил веревку(страховочную) на высоте 7 метров, точно также поступил 2-й альпенист. Вдруг одновременно они срываються со скалы и падают вниз. Один пролетает 3 метра, до того, как сработает страховка, второй пролетает 27 метров. Вопрос, у кого в момент работы страховки скорость будет больше, и у кого порветься веревка в момент рывка? (усилие на разрыв конечно же одинаковое)
ну ты и двоечник :beer:
тот кто закрепил страховку на 7 и поднялся на 30 гробанется об землю (с какой скоростью посчитаешь сам :umora: ) и еще 23 метрa веревки упадет на голову. а у второго веревка не порвется :cool:
Да ладно вам к словам придираться, я ж не об этом :) просто пытался показать что большая масса для вертикального маневра только минус :)
я же отдыхаю :beer:
только вертикальным маневром можно считать и нисходящую спираль,
к тому же слово вертикаль можно подразумевается как "свечку" или как отвесное пикирование
ну ты и двоечник :beer:
тот кто закрепил страховку на 7 и поднялся на 30 гробанется об землю (с какой скоростью посчитаешь сам :umora: ) и еще 23 метрa веревки упадет на голову. а у второго веревка не порвется :cool:
Я же не говорил, что закрепили на земле ))) Иначе от нее смысла нету.
Ну включи свою фантазию.
Страховку обычно вешают на промежуточном этапе.
Да и я немного не так выразился, запутал полностью, признаю.
Попробую написать по-другому.
Итак, у одного веревка 10 метров, он срываеться с высоты 7-ми метров, у второго веревка 30 метров, он срываеться с высоты 23 метра. Отсчет идет от места закрепления страховки. Под ними еще 50 метров (то есть куда падать есть).
Вопрос, у кого в момент торможения скорость будет больше, и у кого веревка лопнет?
- А вы могли бы вычислить диаметр земного шара?
- Извиняюсь, не смог бы,-- сказал Швейк. -- Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку,-- продолжал он.-- Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше -- два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара бабушка?
Судебные врачи многозначительно переглянулись.
Кхм... Я очеь извиняюсь, но разница в скорости между фоками испытанными в СССР и США ними от 11 до 19 километров в час. Или, если в относительных цифрах 1,8 - 1,9% Разница в скорости между этими фоками при равном наддуве 1,3 ата меньше 2-х процентов! Что, в США тоже винт от штуки стоял?
Для справки - разница в скорости между новыми серийными эмилями по немецким стандартам могла составлять порядка 50 км в час. И это считалось нормой.
Так что хватит рассказывать сказки про то что в СССР, мол, была неправильная фока. В США была такая же. Разница в скорости менее 2-х процентов.
И она набрала за боевой разворот 750 метров. Занавес :D
честно говоря абсолютно без разницы какой винт стоял. Смысл в том в НИИВВС она летала медленнее, чем у других. 20 км/ч это разница с первым графиком. Со вторым графиков разница более чем ощутимая. Почему она летала медленнее, то ли из-за винта, то ли от чего другого не важно. Важно то что она не добирала до своих серийных характеристик. Ведь ты же не станешь доказывать что максимальная скорость А4 у земли составляет 510 км/ч. Значит цифра 750 м занижена. Если так же логически следовать теории о заводских допустимых отклонениях в скорости, которые присутствовали и у нас тоже, то другой FW-190 А-4 мог набрать и 1000 м, а другой Як недобрать 100-150 м.
Так что здавайся!
Я думаю так, что самолетик из писчей бумаги пролетит дальше (не будем учитывать что его возможно закрутит, будем считать что полет прямолинеен).
практические опыты показывают обратный результат.
почему? хотел посоветоваться
Если я в чем-то не прав, поправьте и разьясните, буду очень благодарен!
лучше самому провести опыт
Вот только это совершенно разные задачи, если сравнивать кидание 2-х тел вверх, и полет самолетиков.
изначально мы не рассматривали кидание двух тел строго в вверх.
практические опыты показывают обратный результат.
почему? хотел посоветоваться
лучше самому провести опыт
изначально мы не рассматривали кидание двух тел строго в вверх.
Значит обьяснений почему и что я так и не дождусь, жаль...
вопрос не совсем корректен. Наша задача понять кто выше.Правильно так: какой самолет улетит выше, только за счет кинетической энергии ? ОТвет: при равной скорости (в данном случае 550 км/ч) тяжелый самолет улетит выше. Кроме того, легкий самолет потратит значительную часть своей энергии в начальной стадии полета(на высокой скорости) на преодоление сопротивления, возникающего вследствии более низкой нагрузки на крыло.
ЗЫ про винт я все еще готов поверить;) Жду
Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...
Изначально не рассматривали, но к этому пришли. Так как начали обсуждать кинетическую энегрию, и переход ее в высоту., т.е. потенциальную. А на примере вертикального движения тела-это самое показательное.
А вообще, с этим надо заканчивать, иначе не по теме можно еще рассуждать очень и очень долго... (Лучше в личку! ;) )
Поимите вы одно, если тело движеться вертикально вверх, то его высота определяеться ТОЛЬКО начальной скоростью, а вот если по параболе, то тутуже вступают другие законы. (движение конечно же в вакууме, иначе придеться рассматривать еще и форму тел)
Вы ошибаетесь. И я специально указал
А если у них изначально скорости одинаковы, то в атмосфере тяжелый улетит выше.
потрудитесь читать тексты внимательнее. Никаким вакуумом тут и не пахнет.
Разные траектории снаряда 150мм пушки и АК при одинаковых начальных скоростях определяются исключительно наличием атмосферы.
честно говоря абсолютно без разницы какой винт стоял. Смысл в том в НИИВВС она летала медленнее, чем у других. 20 км/ч это разница с первым графиком. Со вторым графиков разница более чем ощутимая.
А второй график на америанском графике на кком наддуве? :D
Росси, не глупи :)
Почему она летала медленнее, то ли из-за винта, то ли от чего другого не важно. Важно то что она не добирала до своих серийных характеристик.Отлично добирала - и это видно невооруженным глазом. азница между ней и американской фокой - меньше 2-х процентов, при том что у новеньких серийных самолетов нецами признавалась нормальной разница в 5%
Так что фока испытанная в ЛИИ ВВС отлично вписывается в серийные фоки.
Ведь ты же не станешь доказывать что максимальная скорость А4 у земли составляет 510 км/ч.На наддуве 1,3 ата! Не вырывай фразы из контекста - на наддуве 1,3 ата 510 - норма для серийной фоки А4
Значит цифра 750 м занижена.Значит, она очень даже в норме :)
Предположим, что эта фока - самая плохая из серийных. Но - она не может отличаться от лучше серийной фоки болше чем на 5%. Ну хрен с ним, на 10%. Пусть самая лучшая серийная фока заледзет на боевом развороте на 10% выше - 750 + 75 = 825 метров.
Вывод - говно фока на вертикальном маневре.
Что подтверждается ветеранами. :lol: А также данными по остальным фокам - А5 с форсажем - всего 900 метров. С максимальной скорости на высоте 1000 метров порядка 590. Тогда как тот же Як-9 со скорости 550 выскакивает вверх минимум на 1000 - 1100 метров.
Добавьте к этом уто что фока еще и медленно разгоняется, а значит в момет ухода вверх у нее еще и скорость будет меньше чем у яка. Сразу становится ясно отчего фоки не ходили на вертикали.
А ведь еще есть ограничения по времени работы форсажа на фоке, тогда как Як весь бой может провести в положении "газ до упора" ...
NightFox
22.07.2007, 13:47
А второй график на америанском графике на кком наддуве? :D
Росси, не глупи :)
Отлично добирала - и это видно невооруженным глазом. азница между ней и американской фокой - меньше 2-х процентов, при том что у новеньких серийных самолетов нецами признавалась нормальной разница в 5%
Так что фока испытанная в ЛИИ ВВС отлично вписывается в серийные фоки.
На наддуве 1,3 ата! Не вырывай фразы из контекста - на наддуве 1,3 ата 510 - норма для серийной фоки А4
Значит, она очень даже в норме :)
Предположим, что эта фока - самая плохая из серийных. Но - она не может отличаться от лучше серийной фоки болше чем на 5%. Ну хрен с ним, на 10%. Пусть самая лучшая серийная фока заледзет на боевом развороте на 10% выше - 750 + 75 = 825 метров.
Вывод - говно фока на вертикальном маневре.
Что подтверждается ветеранами. :lol: А также данными по остальным фокам - А5 с форсажем - всего 900 метров. С максимальной скорости на высоте 1000 метров порядка 590. Тогда как тот же Як-9 со скорости 550 выскакивает вверх минимум на 1000 - 1100 метров.
Добавьте к этом уто что фока еще и медленно разгоняется, а значит в момет ухода вверх у нее еще и скорость будет меньше чем у яка. Сразу становится ясно отчего фоки не ходили на вертикали.
А ведь еще есть ограничения по времени работы форсажа на фоке, тогда как Як весь бой может провести в положении "газ до упора" ...
Но ведь и Ла5ФН по данным того же НИИ ВВС не намного лучше: макс. скорость у земли -530 км/ч, набор высоты за боевой разворот - 900 м...
Я не думаю, что профессиональные испытатели не могли "выжимать" из подопытных самолетов максимум. И если учесть что и у немцев "лавка" давала у земли 520 км/ч (тоже около 2 %.), то можно и по ней сделать аналогичные выводы: "не уступает зарубежным своего времени". Но уж никак не то, что мы видим в игре...
Ага, 900, причём фильм снимала сама НИИ. Не думаю, что они худший результат показали.
А второй график на америанском графике на кком наддуве? :D
Росси, не глупи :)
Отлично добирала - и это видно невооруженным глазом. азница между ней и американской фокой - меньше 2-х процентов, при том что у новеньких серийных самолетов нецами признавалась нормальной разница в 5%
Так что фока испытанная в ЛИИ ВВС отлично вписывается в серийные фоки.
На наддуве 1,3 ата! Не вырывай фразы из контекста - на наддуве 1,3 ата 510 - норма для серийной фоки А4
Значит, она очень даже в норме :)
На заборе тоже кое что написано, но как известно там этого нет. Твое искреннее, настойчивое желание доказать всем обратное, достойно похвалы. Даже имея перед своим носом свой же график, где скорость на номинале на высоте 1800 м отличается на 20 км/ч, ты пытаешся доказать что скорость сопаставимая. И по твоему 20 км/ч это очень мало?! Прибавь к серийному Яку 20 км/ч и это будет уже другой самолет. Или отними. Если ты приводишь пример с отклонениями, то будь добр, предоставь статистику насколько часто такие отклонения возникали в %: У нас , у немцев , у других, и каков средний показатель этих отклонений за все годы выпуска. То что человек приводит данные по отклонением это говорит что такие отклонения были, но обьективности ради нужно приводить данные другой стороны, а так же приводитьь данные о среднем показателе отклонений у нас и у них. Сможешь такое исследование провести? Декларировать чужие слова, большого ума не надо.
Вывод - говно фока на вертикальном маневре.
тогда ответь, как спасет боевой разворот пилота на Яке, которого преследует FW растоянии 500 м . Что будет с яком если он пойден на боевой, вытягивая максимально вверх. Ну наберет он на 100 м больше. А что такое 100 м для 4*20 мм+2*12мм? Им же не эстафетные палочки передовать. Як не уйдет в любом раскладе.
Теперь ситуация наоборот. Если ФВ полезет вверх, его достанут. А если не полезет. Просто улетит. Вот и получается в двух одинаковых ситуциях пилоту FW удается чаже выжить чем пилоту Яка
Что подтверждается ветеранами. :lol:
:lol: слов нет
все приведенные выше эпизоды когда наши ветераны сбивали на вертикали FW, были выигранны за счет: выигранной тактики и мастерства пилотов. Кроме того большинство самолетов сбивались с первой атаки, когда разница в ТТХ не имела никакого значения. По твоему, если ЛА-7 обладает по совокупности характеристик, преимуществом над большинством самолетов того времени, так они и не должны были сбиваться ?
Сразу становится ясно отчего фоки не ходили на вертикали.
Вспомни эпизод с Луганским. Там он пишет, что пилот фоки с хладнокровием аса подпускал як к себе, затем резко ушел вверх...Т.е. пилот FW знал хорошо, что делает, и по всей видимости не раз этот прием применял. Но Луганский один из лучших наших асов, притом сидел на новой машине. Прием не прошел.
Еще есть воспоминания Ф.Крайтеля , который писал, что одним из способов оторваться на FW от преследования это сделать свечу.
Так что не все так однозначно как ты нам пытаешся доказать
Ну и если посмотреть на цифры побед ведущих асов летавших на FW-190 (О.Киттель-267, В.Новотны-258, Э.Рудорффер-222, Г.Филип-208), то большинство сбитых у них приходится на Восточный фронт. Причем менее чем за год боевого применения.
Ну и например можно сравнить показатель, сколько FW-190А было сбито Яками, и сколько Яков фоками за 1943 год...
вывод: Все Яки (кроме Як-3, и Як-9У с ВК-107) по совокупности летных и боевых характеристик незначительно но уступали FW-190А.
ЗЫ ролик с НВ сбросишь или нет? хоть в простом редакторе запиши. Обещаю-без коментариев.
На заборе тоже кое что написано, но как известно там этого нет. Твое искреннее, настойчивое желание доказать всем обратное, достойно похвалы. Даже имея перед своим носом свой же график, где скорость на номинале на высоте 1800 м отличается на 20 км/ч, ты пытаешся доказать что скорость сопаставимая. И по твоему 20 км/ч это очень мало?!
1) От 11 до 19 км
2) это менее 2-х процентов разницу в скорости
3) плюс-минус 5% допускалось даже для новеньких серийных немецких самолетов.
4) Вывод - ЛТХ фок испытанных у нас и в США - идентичны.
5) Вывод №2 - Росси притворяется непонимающим и флудит.
Вспомни эпизод с Луганским. Там он пишет, что пилот фоки с хладнокровием аса подпускал як к себе, затем резко ушел вверх...Т.е. пилот FW знал хорошо, что делает, и по всей видимости не раз этот прием применял. Ага, потому что, по словам того же Луганского, думал что яки станут в вираж
Но Луганский один из лучших наших асов, притом сидел на новой машине. Прием не прошел.Луганский был на стандартном яке.
Хотя по большому счету все это треп.
ЗЫ ролик с НВ сбросишь или нет? хоть в простом редакторе запиши. Обещаю-без коментариев.Какой ролик-то?
Но ведь и Ла5ФН по данным того же НИИ ВВС не намного лучше: макс. скорость у земли -530 км/ч, набор высоты за боевой разворот - 900 м...
Я не думаю, что профессиональные испытатели не могли "выжимать" из подопытных самолетов максимум. И если учесть что и у немцев "лавка" давала у земли 520 км/ч (тоже около 2 %.), то можно и по ней сделать аналогичные выводы: "не уступает зарубежным своего времени". Но уж никак не то, что мы видим в игре...
Ага, а еще в фильме НИИ приведен график изменения скорости с высотой По кототрому хорошо видно, что данные по скорости Ла-5ФН даются на номинале :D
Ну и не забываем что фильм 43 года, а значит ФН там явно не самые последние. С вероятнойтью 99% - ФН из серий начала 43 года, тез самых на которых вылезла масса проблем с двигателем
Ага, 900, причём фильм снимала сама НИИ. Не думаю, что они худший результат показали.
Наоборот, не думаю что лучший. Эта контора занималась контролем качества саолетов, выпускаемых заводом, и данные советских самолетов не завышала. Потому что она контролировала ЛТХ самолетов, идущих в части, и спрос был бы с нее.
:lol: слов нет
все приведенные выше эпизоды когда наши ветераны сбивали на вертикали FW, были выигранны за счет: выигранной тактики и мастерства пилотов.
Не, вранье. Приведенные жпизоды выигрывались исключетильно за счет полного провала ФВ в бях на вертикали и в динамике. Особенно момент, когда як вышел из виража, разогнался, рванул в боевой - и фоки повисли на 500 метров ниже его. Вот она, хреновая динамика разгона + слабая вертикаль фоки.
1) От 11 до 19 км
внизу 19 км/ч, на 6000 м 11 км/ч. Это мало?
2) это менее 2-х процентов разницу в скорости
вообще 19км/ч это более 3%, в эти проценты как раз и укладывались понятия "жизнь или смерть"
Луганский был на стандартном яке.
на новом стандартном Яке
Какой ролик-то?
на желтом спрашивал
Не, вранье..
вранье, не мой стиль
разогнался, рванул в боевой - и фоки повисли на 500 метров ниже его. Вот она, хреновая динамика разгона + слабая вертикаль фоки.
в данном случае только динамика. При одинаковой скорости выхода на боевой, расстояние было гораздо меньшим чем 500 м. Этого вполне хватило бы.
внизу 19 км/ч, на 6000 м 11 км/ч. Это мало?
вообще 19км/ч это более 3%, в эти проценты как раз и укладывались понятия "жизнь или смерть"
А это уже треп. Суть в том что сами немцы на новых самолетах допускали плюс-минус 5%. А значит - разница между фокой в СССР и США укладывается в немецкие нормативы для новых самолетов.
вранье, не мой стиль
в данном случае только динамика. При одинаковой скорости выхода на боевой, расстояние было гораздо меньшим чем 500 м. Этого вполне хватило бы.
И динамика тоже. Часть 500 метров за счет динамики, часть - за счет превосходства в вертикальном маневре. Вот и 500 метров, и конец фоке.
на желтом спрашивалЯ на желтом болтал в нескольких много страничных темах, уже несколько дней... Как теперь найти там твой вопрос? :D
А что такое А5 с форсажом, что за форсаж на А5?
За счет чего в боевом развороте А5 может набрать больше высоты чем А4?
Разные траектории снаряда 150мм пушки и АК при одинаковых начальных скоростях определяются исключительно наличием атмосферы.
не согласен. траектория определяется исключительно (а наверное и неисключительно :D ) g, а потом уже учитываем остальные факторы. например на Луне пуля и снаряд тоже упадут на Луну только траектория будет более пологая. Где-то выкладывали расчеты, что пуля выпущенная с АК47 пролетит, типа 18 км...
"О нееееет !!! Опять кренде.... тфу... про фоку спорят"
Прашу прастить за оффтоп... более 3-х месяцев небыл на этом форуме..
уведел тему про фоку...
АСПИД анд КО вам не надоело ?
4) Вывод - ЛТХ фок испытанных у нас и в США - идентичны.
http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/eb-104.html
PERFORMANCE AND HANDLING
CHARACTERISTICS OF THE FW-190 AIRPLANE
AAF NO. EB-104
Tests were conducted at a take-off gross weight of 8535 pounds (3870кг).
The FW-190, EB-104 is the fighter bomber version of this type and is equipped with an automatic rudder control which may be set to maintain a straight path in a dive when dive bombing. This airplane was equipped with only two 20 mm. cannon but it had provisions for two 7.9 mm. machine guns in the nose and two 20 mm. cannon in the outboard wing leading edges; however, these guns are usually left off the fighter bomber version.
The maximum speed was 415 MPH (667 км/ч) at high blower critical altitude of 22,000 ft. (6705м) at 2700 RPM and 41.1■ Hg. manifold pressure (military power). High speed at rated pwer of 2400 RPM and 38■ was 395 MPH (635 км/ч) at 20,000 ft. (6100м) critical altitude in high blower
Наши тестили вариант истребителя, а это - бомбардировщик. А у них ЛТХ разные по определению.
FW-190, EB-104 это FW-190G3
Наши тестили вариант истребителя, а это - бомбардировщик. А у них ЛТХ разные по определению.
в рехлине тестили и А5 и Г3. планер один и тот же, двигатель - один и тот же (даже серийный номер совпадает), а аэродинамика разная...
чудеса. в одном отчете указан этот самолет как Г3, в другом как А5, а в третьем и как Г3 и как А5.
может таки не настолько там ЛТХ разные? :)
"О нееееет !!! Опять кренде.... тфу... про фоку спорят"
Прашу прастить за оффтоп... более 3-х месяцев небыл на этом форуме..
уведел тему про фоку...
АСПИД анд КО вам не надоело ?
:D
У EB104 (G3) хуже аэродинамика, EB104 легче, меньше мощность двигла у земли и т.д.
ЛТХ у EB-104 (G3) и А5 конечно разные.
в рехлине тестили и А5 и Г3. планер один и тот же, двигатель - один и тот же (даже серийный номер совпадает), а аэродинамика разная...
Серийный номер двигателя или планера?
Серийный номер двигателя или планера?
отчет от 20.10.43 Fw-190A-5 двигатель номер 9-801 5401
отчет от 13.11.43 Fw-190А-8 (R2,R3,R4,R6) двигатель номер 9-801 5401
отчет от 04.12.43 Fw-190G-3 двигатель номер 9-801 5401
отчет от 04.12.43 Fw-190A-5 двигатель номер 9-801 5401
отчет от 11.12.43 Fw-190F-2 двигатель номер 9-801 5401
отчет от 25.10.44 Fw-190A-8 двигатель номер 9-801 5401 и 9-801 10242
номер планера нигде не указан. есть какие-либо обьяснения этому кроме того что использовался один и тот же планер+двигатель с разной внешней обвеской?
А что такое А5 с форсажом, что за форсаж на А5?
За счет чего в боевом развороте А5 может набрать больше высоты чем А4?
За счет наличия системы форсирования мотора, соответственно - маневр выполняетя с большей скорости. Впрыск топлива, Эрнхорн Ноттекакеготам. 900 метров.
Она же, собсвтенно, ставилась и на поздние А4 - тот же ФВ что был у нас на испытаниях, как уже выяснил Росси из ранних серий, без форсажа - как раз та версия А4 что представлена у нас в игре.
Истребительный Эрнхорн стали серийно ставить только на FW-190A8.
У FW-190А3 и стандартной FW-190A5/А6 одинаковые двигатели без всяких впрысков с максимальным наддувом 1.42ата.
По словам немецким летчиков FW-190A5/A6 были худшей версией фоки, что не удивительно, FW-190A3 c тем же двигателем весила меньше, а на FW-190A8 стали серийно ставить впрыск -> больше мощщи.
510 км/ч которые указаны в Самолетостроении это или новая фока с 1.2ата или потасканная (старый двигатель, немного помялась в боях и т.д.) с 1.32ата
1.2ата это режим "continius" т.е. в этом режиме фока совсем не греется, а 1.32ата это "climb and combat" с лимитом 30 минут
отчет от 20.10.43 Fw-190A-5 двигатель номер 9-801 5401
отчет от 13.11.43 Fw-190А-8 (R2,R3,R4,R6) двигатель номер 9-801 5401
отчет от 04.12.43 Fw-190G-3 двигатель номер 9-801 5401
отчет от 04.12.43 Fw-190A-5 двигатель номер 9-801 5401
отчет от 11.12.43 Fw-190F-2 двигатель номер 9-801 5401
отчет от 25.10.44 Fw-190A-8 двигатель номер 9-801 5401 и 9-801 10242
номер планера нигде не указан. есть какие-либо обьяснения этому кроме того что использовался один и тот же планер+двигатель с разной внешней обвеской?
не догоняю, как это А5 и А8 с одинаковым планером?
в рехлине тестили и А5 и Г3. планер один и тот же, двигатель - один и тот же (даже серийный номер совпадает), а аэродинамика разная...
отчет от 04.12.43 Fw-190G-3 двигатель номер 9-801 5401
Мы говорим про разные Фоки :)
ENGINEERING DIVISION MEMORANDUM
REPORT SERIAL NO. ENG-47-1743-A
26 May 1944
PERFORMANCE AND HANDLING
CHARACTERISTICS OF THE FW-190 AIRPLANE
AAF NO. EB-104
Performance and handling tests have been conducted at Wright Field on the Focke-Wulf 190, German fighter type airplane, AAF No. EB-104.
From 25 March 1944 to 15 April 1944 approximately 15 hours were flown on this airplane by Major G. E. Lundquist.
RoyalFlush
23.07.2007, 17:24
Судя по Вашим мнениям, Вы довольно слабо представляете себе то, о чем пишете.
То что у вас сложилось такое впечатление меня отнюдь не удивляет - поскольку сами вы крайне слабо представляете ту сферу в которой пытаетесь мне оппонировать.
2. Несмотря на то, что учебные школы в немцев значительно больше времени учили летчиков, в течении войны время на подготовку давали все меньше и меньше. Летчиков не хватало. По приказу лучшие летчики и группы передавались в ПВО Германии. Поэтому хоть и не 5 минут, но времени было явно недостаточно. И гестаповцы не гнали (а причем тут гестапо?) Пооэтому новобранцев было все больше и больше. И уж явно, что на более легком самолете новичку проще вести бой, чем на тяжелом истребителе. Скажем проще - при встрече двух зелёных юнцов, преимущество скорее всего будет у пилота як. Что и сейчас в игре достаточно точно моделируется. Фок любят уже "зрелые" пилоты, налетавшие сотни часов. Или молодые, которым показали и научили как надо и можно воевать на фоках. В реале для многих "учеба" в боях заканчивалась навсегда "двойкой".
Демагогия, "любит/ не любит, зрелые пелоты"...
Скажу вам по секрету - новичку фигово на любом самолёте.
А эксперты в Люфтваффе любили Ме-109.
3. Нда.. а я читал что наоборот, штурмовики давали больше жару нашим, чем голимые истребители.
Да вы что ? И в какоей же из штурмовых групп воевал лучший немецкий эксперт на ФВ-190 Otto Kittel ?
Причем это по признанию наших же летчиков.
Скажите, а цитаты таких признаний будут хотя бы одно ? Что бы мне не пришлось называть вас треплом ?
А то я открываю Куманичкина и читаю прямо противоположное:
Орешек-то нам крепкий достался, думаю. Тут нужно пояснить вот что. В конце войны значительное число немецких летчиков было пересажено со штурмовиков и бомбардировщиков на одномоторный истребитель «Фокке-Вульф-190» с воздушным охлаждением. Пошли гитлеровцы на это не от хорошей жизни. Горючего у врага уже не хватало. Да и самолетов-бомбардировщиков тоже. Вот и пересели немецкие летчики на «фоккеры». Ну а чтобы совсем-то уж не проигрывать в огневой мощи, стали подвешивать к ФВ бомбы. Так появился своеобразный гибрид — истребитель-бомбардировщик.
Бои с такими летчиками были для нас, кадровых истребителей, не сложными: как бы ни был силен в пилотировании бомбардировщик, бой на истребителе требует особой подготовки, а ее-то у немецких пилотов конца войны как раз и не хватало. Вот почему мы легко — по почерку — определяли за штурвалами «фоккеров» новичков и без особого труда расправлялись с ними. Однако на этот раз нам встретился достойный противник. Истребители...
Куманичкин Александр Сергеевич
Чтобы жить...
http://militera.lib.ru/memo/russian/kumanichkin/18.html
Обратите внимание - Куманичкин подчеркиевает что надо не технику пилотирования иметь, а обладать "особой подготовкой" истребителя
PS/ Прикольно! :lol:
Напоминает игру в шахматы Остапа Бендера, RoyalFlush сразу на нескольких досках Е2-Е4! %)
Вас этот ход явно озадачил, вы похоже планировали в "Чапаева" играть.
.....при том что у новеньких серийных самолетов нецами признавалась нормальной разница в 5%
Да ладно..., че клёпки были стальные ветками торчали, винт в обратную сторону загнут или дюраль от нервюр отклеивался?
А вдруг Антанта2 масло не то залило в двигло? Кстати амеры по международной системе итоги испытаний выводили?
не догоняю, как это А5 и А8 с одинаковым планером?
а какой другой вариант? арийские грузчики еженедельно перетаскивают двигатель с планера на планер? :)
Истребительный Эрнхорн стали серийно ставить только на FW-190A8.
У FW-190А3 и стандартной FW-190A5/А6 одинаковые двигатели без всяких впрысков с максимальным наддувом 1.42ата.
По словам немецким летчиков FW-190A5/A6 были худшей версией фоки, что не удивительно, FW-190A3 c тем же двигателем весила меньше, а на FW-190A8 стали серийно ставить впрыск -> больше мощщи.
510 км/ч которые указаны в Самолетостроении это или новая фока с 1.2ата или потасканная (старый двигатель, немного помялась в боях и т.д.) с 1.32ата
1.2ата это режим "continius" т.е. в этом режиме фока совсем не греется, а 1.32ата это "climb and combat" с лимитом 30 минут
Федя, а ты тему читал? Я ж с первой страницы рассказываю, что 510 км в час на фоке в СССР были получены на 1,3 ата. В США - около 525 км в чс - тоже на 1,3 ата.
В США - около 525 км в чс - тоже на 1,3 ата.
ну, ну!.
не забывайтесь!
скорее около 530 км/ч :rtfm:
честно говоря в этих АТАх, ни фига не разбираюсь...
ПС а кстати, какая максимальная скорость A4 у земли и на какой АТЕ? У Борисова данные по А-3. Скорость на 0 =565 км/ч. Про АТУ ничего не написанно. Ранняя А4 от А3 отличалась только антеной и радиостанцией.
Так я и говорю, 525-530 для 1.3ата это уже более-менее нормально. Так же как, например, 560-570 км/ч максималки это новый Як-3 в хорошем состоянии (неизношенный и правильно настроенный двигатель, неизношенный планер, небитый, без дырок от зениток и т.д.)
А 510км/ч это или 1.2ата или уже прилично повоевавшая фока (возможно поношенный двигатель, помятая, неправильная настройка ВМГ, бензин не тот и т.п.)
Вот график раз:
http://www.acompletewasteofspace.com/modules.php?set_albumName=Fw190_Graphs&id=fw190_A5_speed&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
И тут два графика А5 и варианты G3 на одном, А5 и варианты F2 на другом.
http://www.acompletewasteofspace.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=571
Скорость новой А5 по этим графикам ~ 567 км/ч
В мануале к А6 написано 560 км/ч макс. на 0м.
Тут интересны даже не конкретно замерянные скорости для А5, а разница в скорости при росте наддува на самом первом графике.
1.2ата +25-30км/ч = 1.32ata +25-30км/ч = 1.42ata
Т.е. если та фока выдала 510 км/ч на 1.32 ата, то на 1.42 она выдала бы ~ 535-540 км/ч. Ну это просто без вариантов - фока не в форме :)
Могла ли такая фока участвовать в боях? конечно, как не фиг делать!
Точно так же как в какой-нибудь части в 45 году воевал какой-нибудь Як-3 с макс. скоростью ~ 545км/ч.
ну, ну!.
не забывайтесь!
скорее около 530 км/ч :rtfm:
честно говоря в этих АТАх, ни фига не разбираюсь...
ПС а кстати, какая максимальная скорость A4 у земли и на какой АТЕ? У Борисова данные по А-3. Скорость на 0 =565 км/ч. Про АТУ ничего не написанно. Ранняя А4 от А3 отличалась только антеной и радиостанцией.
У фок с FW-190A3 по FW-190A6 один и тот же максимальный наддув - 1.42ата. С FW-190A3 по FW-190A6 вес фоки вырос примерно на 200кг.
Но этот рост веса не привел к ухудшению аэродинамики.
Короче максимальная скорость всех фок с A3 по А6 примерно одинаковая и зависит в первую очередь от качества и состояния конкретного самолета.
565 это новая фока в очень приличном состоянии.
в рехлине тестили и А5 и Г3. планер один и тот же, двигатель - один и тот же (даже серийный номер совпадает), а аэродинамика разная...
чудеса. в одном отчете указан этот самолет как Г3, в другом как А5, а в третьем и как Г3 и как А5.
ЕМНИП немчура не спроста именовала свои фоки по разным индексам А - истрибители
Г - (позднее ЕМНИП Ф) - бомбардировщики
Да, согласен Планер тот же, мотор тот же... аэродинамика..
а вот БРОНИРОВАНИЕ разное, на бомберской модификации БРОНЯ БЫЛА ТОЛЩЕ = больший вес. + наверняка всякие выпуклости и прочее...
пока мне здравый смысл подсказывает, что не может более тяжелый самолет БЫСТРЕЕ летать чем более легкий.
собсна...
з.ы. вчера слезно себе клялся,что не буду встревать в эту тему... :umora:
QUOTE=Jedi I;977584
з.ы. вчера слезно себе клялся,что не буду встревать в эту тему... :umora:[/QUOTE]
:D
[off top on]
ты не одинок..
это как в анекдоте про мужика, который пить бросал, что то вроде: Какая сила воли!! Ведь не хотел встревать, а встрял! :yez:
[off top off]
А эксперты в Люфтваффе любили Ме-109. так же было очень много поклонников FW. Хейлман, в "Последних днях люфтвафе" вспоминает случаи когда пилоты подавали рапорт с просьбой пересадить их с BF на FW.
Орешек-то нам крепкий достался, думаю. Тут нужно пояснить вот что. В конце войны значительное число немецких летчиков было пересажено со штурмовиков и бомбардировщиков на одномоторный истребитель «Фокке-Вульф-190» с воздушным охлаждением. Пошли гитлеровцы на это не от хорошей жизни. Горючего у врага уже не хватало. Да и самолетов-бомбардировщиков тоже. Вот и пересели немецкие летчики на «фоккеры». Ну а чтобы совсем-то уж не проигрывать в огневой мощи, стали подвешивать к ФВ бомбы. Так появился своеобразный гибрид — истребитель-бомбардировщик.
Бои с такими летчиками были для нас, кадровых истребителей, не сложными: как бы ни был силен в пилотировании бомбардировщик, бой на истребителе требует особой подготовки, а ее-то у немецких пилотов конца войны как раз и не хватало. Вот почему мы легко — по почерку — определяли за штурвалами «фоккеров» новичков и без особого труда расправлялись с ними. Однако на этот раз нам встретился достойный противник. Истребители...
дочитал до конца эту часть. Отличный эпизод. Особенно где он подчеркивает эмоциональное состояние. Вот корень всего мастерства! Занервничал... и баста! А ТТХ даже не второе... Интересно что бой начался на 800 м а прекратилось противостояние на 5000 м.
а какой другой вариант? арийские грузчики еженедельно перетаскивают двигатель с планера на планер? :)
Ну я скорее думаю, что арийские грузчики как любые другие нормальные грузчики нажирались в хлам и путали номера в документах.
FW-190Gx и FW-190Fx это FW-190A/Ux
/Ux это заводская модификация и насколько я понимаю, в отличие от /Rx (полевой модификации) переделывать самолет из одного /Ux в другой /Ux это нереальный геморой даже для немецких инженеров :D
Использовать один самолет для тестирования разных модификаций /Ux это уже гениальность переходящая в идиотизм!
Скажите, а цитаты таких признаний будут хотя бы одно ? Что бы мне не пришлось называть вас треплом ?
А то я открываю Куманичкина и читаю прямо противоположное:
Читать надо больше, и не одного Куманичкина. А уж как меня назовете - мне по барабану. Ваш снобизм - не лучший повод продолжать общение.
Маршал авиации Г. В. Зимин в своей книге "Истребители" описывает много боевых столкновений советских летчиков с FW190. Парадоксально, но специализированные истребители, по свидетельству Зимина, действовали в большинстве случаев достаточно нерешительно и малоэффективно, даже в условиях численного превосходства - очевидно, сказывался невысокий уровень летной и, главное, тактической подготовки их летчиков. Но вместе с тем, Фокке-Вульфы ударной модификации, освободившись от бомб при встрече с советскими истребителями, действовали смело и умело, чередуя оборонительные и наступательные приемы воздушного боя: их летчики были в большинстве своем асами бомбовых ударов, пересевшими на FW190 с пикировщиков Юнкерс-87, маневренных машин, могущих и постоять за себя в оборонительном бою (еще в ходе Битвы за Англию имели место воздушные бои на виражах между "Спитфайрами" и Юнкерсами-87В, исход которых был отнюдь не предрешен).
Мой цитируемый главнее. Значит я выиграл. Точка.
http://agafonq2.nm.ru/opisanie/germany/fw190/fw190-7.htm
http://amyat.narod.ru/memo/zimin_gv/index.htm
FW-190Gx и FW-190Fx это FW-190A/Ux
/Ux это заводская модификация и насколько я понимаю, в отличие от /Rx (полевой модификации) переделывать самолет из одного /Ux в другой /Ux это нереальный геморой даже для немецких инженеров :D
Использовать один самолет для тестирования разных модификаций /Ux это уже гениальность переходящая в идиотизм!
именно этим они и занимались
не редко переделывая один прототип в другой :)
ЕМНИП немчура не спроста именовала свои фоки по разным индексам А - истрибители
Г - (позднее ЕМНИП Ф) - бомбардировщики
A - истребители
G - бомбардировщики
F - шутрмовики
Выпускали параллельно. А лёгкие и вооружённые, G лёгкие, с увеличенной дальностью (у них под крыльями были держатели для баков), F тяжёлые бронированные штурмовики.
Использовать один самолет для тестирования разных модификаций /Ux это уже гениальность переходящая в идиотизм!
у тебя есть РАЗУМНОЕ обьяснение наличию движка с одним и тем же номером на 5 (!!!) модификациях фоки?
FW-190Gx и FW-190Fx это FW-190A/Ux
G - 190A/U8
F - 190A/U3
G - 190A/U8
F - 190A/U3
ну да, а FW-190G3 = FW-190A5/U13
Суть в том что это заводские (достаточно сложные для переделки как я понимаю) модификации.
у тебя есть РАЗУМНОЕ обьяснение наличию движка с одним и тем же номером на 5 (!!!) модификациях фоки?
Без понятия, напутали чего то наверно.
Если реально интересно, дай ссылки на источники - настрочу вопрос на acompletewasteofspace. Там вроде много любителей поковырять документы.
Не ну может нищие немецкие инженеры смогли накопить денег только на один BMW-801D2 для опытов и перетаскивали его с одной фоки на другую :D
Вообще лично я смысла никакого не вижу, на те же А8 устанавливались 6-ть разных модификаций BMW-801 и вот зачем для тестирования А8 использовать планер А5 с каким-то старым двигателем - не догоняю.
Если только в целях доказать свою нереально охренительную инженерную гениальность :D
Если только в целях доказать свою нереально охренительную инженерную гениальность :D
Дали им одну Фоку, и терзали они её. Ведь испытывали они не серийные, а предсерийные самолёты, а вот эти предсерийные как раз и клепались из старых планеров. Так что вполне можно отдать Фоку А5, а получить с завода Фоку G3, но с тем же двигателем. Но с А8 это, конечно, вопрос...
Если реально интересно, дай ссылки на источники - настрочу вопрос на acompletewasteofspace. Там вроде много любителей поковырять документы.
смотри сам. даты и номера двигателей есть на каждом листе.
смотри сам. даты и номера двигателей есть на каждом листе.
Бедный двигатель. Носиловали его долго...
В принципе все эти Фоки (A-5, G-3, F2, A-8) вполне можно было собрать и на одном планере. Отличаются они, в основном, бомбодержателями. А их можно и в полевых условиях заменить. А разницу в весе, обусловленную дополнительной бронёй и установкой дополнительного бака, можно компенсировать грузом.
один из примеров переделки прототипов:
Серийное производство (FW-190 D-9) основывалось на прототипе
FW-190 V 17 (W.Nr 0039) CF+OX. Свою карьеру он начал в 42 году как эксперементальный самолет для доработки Юмо 213. От FW-190 АV 17 отличался не только новым двигателем, но и увеличеной поверхностью вертикального оперения (ПВО). В мае 44 самолет прилетел в Аделхейд, где и подвергся дальнейшим модификациям. Здесь установили двигатель Юмо 213А, а между фюзеляжем и килем появилась вставка 500мм, компенсирующая удленение передней части. Врезультате FW-190 V 17 превратился в FW-190 V 17/ U1. Тудаже попали и два других прототипа в июне FW-190 V 53 (W.Nr 170003) DU+JC, а в июле FW-190 V 54 (W.Nr 174024) BM+RX.... и т.д. и т.п.
так что ничего удевительного если машина с движком 9-801 5401 переделывалась 6 раз :)
Бедный двигатель. Носиловали его долго...
В принципе все эти Фоки (A-5, G-3, F2, A-8) вполне можно было собрать и на одном планере. Отличаются они, в основном, бомбодержателями. А их можно и в полевых условиях заменить. А разницу в весе, обусловленную дополнительной бронёй и установкой дополнительного бака, можно компенсировать грузом.
логично. согласен.
но чем будем компенсировать аэродинамику?
теперь отсюда вопрос - а что мы ЗНАЕМ про РЕАЛЬНЫЕ ТТХ реальной серийной фоки? а ничего не знаем - у нас есть только сканы из рехлина для НЕТИПИЧНОЙ и НЕСЕРИЙНОЙ фоки, шпаклеваной и полированой...
RoyalFlush
25.07.2007, 15:36
теперь отсюда вопрос - а что мы ЗНАЕМ про РЕАЛЬНЫЕ ТТХ реальной серийной фоки? а ничего не знаем - у нас есть только сканы из рехлина для НЕТИПИЧНОЙ и НЕСЕРИЙНОЙ фоки, шпаклеваной и полированой...
У нас есть Рехлинские тесты, есть советские, британские, американский.
Истина где-то посредине.
Опять же смотрим рехлинские тесты в аттаче из известной статьи про впрыск C3.
С номерами моторов, как нетрудно заметить всё в порядке, полировать они такое количество машин мне кажеться задолбались бы.
По скоростям на 1.6 ата и по дельте скорости хорошо заметно что на 1.42 ата скорость ФВ-190А у земли будет 520-535 км/ч, что <= чем у Яка 43+ года выпуска.
Что не позволяет говорить о преимуществе по скорости у ФВ до появления 1.58/1.65 ата
По скоростям на 1.6 ата и по дельте скорости хорошо заметно что на 1.42 ата скорость ФВ-190А у земли будет 520-535 км/ч, что <= чем у Яка 43+ года выпуска.
Что не позволяет говорить о преимуществе по скорости у ФВ до появления 1.58/1.65 ата
да ты на что замахнулся? на СВЯ-Я-Я-ЯТОЕ??? да тебя ща тут фоководы как тузик грелку... :)
Вообще то C3-Einspritzung это система которая устанавливалась на низковысотные Jabo варианты фок.
У истребительного варианта фоки отличалась не только аэродинамика, но и вообще стояла другая система - Erhohte Notleistung.
смотри сам. даты и номера двигателей есть на каждом листе.
Ок, запощу вопрос буржуям, что за ботва с двигателями.
RoyalFlush
25.07.2007, 15:57
Для справки - разница в скорости между новыми серийными эмилями по немецким стандартам могла составлять порядка 50 км в час. И это считалось нормой.
Я бы на вашем месте не делал такого утверждения, не имея возможности его немедлнно доказать документально.
Элементарно сравнение советских, немецких и финских тестов Bf-109G-2 позволяет говорить что данные по скорости достаточно стабильные.
На начало войны немцы производили очень мало относительно потенциала их промышленности самолётов и соотвественно имели возможность жестко контролировать их качество.
50 км/ч - этро большая разница, и если она наличиствует - то скорее всего элементарно объясняется такими моментами как конкретный режим двигателя и положение совков радиаторов в тесте.
RoyalFlush
25.07.2007, 15:59
Вообще то C3-Einspritzung это система которая устанавливалась на низковысотные Jabo варианты фок.
У истребительного варианта фоки отличалась не только аэродинамика, но и вообще стояла другая система - Erhohte Notleistung.
ИМХО одна и та же система, просто применяется к неё куча названий.
Возможно отличие в системе инициирования повышения наддува, но рост мощности однозначно происходит в обоих системах из-за повышения максимального наддува. То есть суть систем одинаковая.
НЕТИПИЧНОЙ и НЕСЕРИЙНОЙ фоки, шпаклеваной и полированой...
мы точно знаем, что в наших строевых частях(во всяком случае в некоторых из них) самолеты после прихода с заводов, доводились,и не только полировкой. Говоря словами тов. Жукова "Не ищи глупее себя! Немец, он что, дурак!?" оснований пологать, что у немцев было по другому, нет.
RoyalFlush
25.07.2007, 16:04
565 это новая фока в очень приличном состоянии.
Я бы сказал - в идеальном.
Причем не стоит бомбодержатель и соответственно не сняты внешние створки щитков ниш шасси, что тоже вредно отражается на скорости.
RoyalFlush
25.07.2007, 16:09
так же было очень много поклонников FW. Хейлман, в "Последних днях люфтвафе" вспоминает случаи когда пилоты подавали рапорт с просьбой пересадить их с BF на FW.
Случаев добровольного перехода экспертов с Ме на ФВ ЕМНИП замечено не было. А для среднего пилота летом 44 вполне возможно ФВ выглядело привлекательнее - скорости на малых высотах у неё после перехода на 1.65 ата побольше, а на Ме-109 МВ-50 ждать ещё до осени в лчушем случае, а вероятно ближе к новому году(причем пилот про МВ-50 ещё ничего не знает).
Я бы на вашем месте не делал такого утверждения, не имея возможности его немедлнно доказать документально.
это как раз несложно. в 1940 году немцы продали СССР несколько Эмилей. вместе с документацией к ним шли и фирменные ТТХ и фирменные допуски.
по результатам облета самолета в НИИ ВВС был выпущен небезизвестный отчет.
обратите внимание на третий столбец нижней таблицы.
нехитрая арифметика показывает как раз допустимую теоретическую разницу в 50 км/ч
ИМХО одна и та же система, просто применяется к неё куча названий.
Возможно отличие в системе инициирования повышения наддува, но рост мощности однозначно происходит в обоих системах из-за повышения максимального наддува. То есть суть систем одинаковая.
Не, системы по-моему совсем разные, недавно где то видел их схемы - очень сильно отличаются. Но у них общий принцип работы и одинаковая цель.
Данные по FW-190A выкладывались полтора года назад на форуме любителей фок:
Plane type date of the curve origin Weight (kg) Sea level (kmh) Crit. Alt(Kmh)
A2 or A3 (bmw801 c) Messerschmitt1 3800 525 645-47
Graph 29-VI-43Messerschmitt curve Messerschmitt2 3800. (prb 3900) 520 630
A3 faber 42 UK 3900 + 525 627-635
A1-A4 (VII-43)I think there is a light typo in manual. They have inversed the wep and the climb power. Like that it would fit. FW manual 3900 526 (wep)537 (strt&k) 676 (wep)645 (strt&k)
A4 (2400 rpmConsistent with uk curve and Messerchmitt of derated plane) VVS 3989 510(525 Russian value from an other curve) 620(625 Russian value from an other curve)
A4-A5?No date Fw curve Messerschmitt1 3800. (prb 3900) 540 678
A5 46 US 3871 563 668
A4 (28-XI-42)(This is probably the original Rechling curve no mg FFM Fw 3840 565 680
A5 (29-VI-43)Rechling curve. Messerschmitt2 3800. (prb 3900) 567 680
A5 28-VIII-43 FW (1) No weight 550 580 678 680
A5 (14-III-43) FW (2) 4100 565 655
A5 (XII-43) FW manual 4100 560 660
A6+gm1 (14-III-43) FW (2) 4340 560 650
A8 (3-XII-43) FW(3) 4150 560 647
A8 +GM1 (3-XII-43) FW(3) 4300 557 645
A8 (no date prb late 44 early 45) Luft No weight(4.250 is likely) 560 585 645 660
A8 (11-V-44) FW 4360 555 580 644 655
A8 (15-VIII-44) US 4300 545 565 645 650
A9 (11-V-44) Fw 4250 570 675
A9 (not the same engine as before) Luft No weight 575 670
RoyalFlush
25.07.2007, 16:14
Читать надо больше, и не одного Куманичкина. А уж как меня назовете - мне по барабану. Ваш снобизм - не лучший повод продолжать общение.
Я читал не только Куманичкина и мне аналогично по барабану до вашего мнения чего и сколько мне читать и снобизма у меня нет - просто усталость от общения с ордами поклонников ФВ-190, которым он нравится в игре и которые соответственно готовы доказывать до бесконечно что это был лучший самолёт в мире потому что "бабочка вс кирпич", но не готовы отдать себе отчёт почему же он именно им нравиться.
Мой цитируемый главнее. Значит я выиграл. Точка.
http://agafonq2.nm.ru/opisanie/germany/fw190/fw190-7.htm
http://amyat.narod.ru/memo/zimin_gv/index.htm
Цитаты нет, есть утверждение о её якобы наличии и смысле.
RoyalFlush
25.07.2007, 16:16
Не, системы по-моему совсем разные, недавно где то видел их схемы - очень сильно отличаются. Но у них общий принцип работы и одинаковая цель.
Я всё же до просмотра схем сильно сомневаюсь в их принципиальных различиях. Особенно в том что одна их них низковысотная, а вторая - нет.
Данные по FW-190A выкладывались полтора года назад на форуме любителей фок:
Про системы форсирования вроде ничего не написано ?
Данные по FW-190A выкладывались полтора года назад на форуме любителей фок:
Plane type date of the curve origin Weight (kg) Sea level (kmh) Crit. Alt(Kmh)
A2 or A3 (bmw801 c) Messerschmitt1 3800 525 645-47
Graph 29-VI-43Messerschmitt curve Messerschmitt2 3800. (prb 3900) 520 630
A3 faber 42 UK 3900 + 525 627-635
A1-A4 (VII-43)I think there is a light typo in manual. They have inversed the wep and the climb power. Like that it would fit. FW manual 3900 526 (wep)537 (strt&k) 676 (wep)645 (strt&k)
A4 (2400 rpmConsistent with uk curve and Messerchmitt of derated plane) VVS 3989 510(525 Russian value from an other curve) 620(625 Russian value from an other curve)
A4-A5?No date Fw curve Messerschmitt1 3800. (prb 3900) 540 678
A5 46 US 3871 563 668
A4 (28-XI-42)(This is probably the original Rechling curve no mg FFM Fw 3840 565 680
A5 (29-VI-43)Rechling curve. Messerschmitt2 3800. (prb 3900) 567 680
A5 28-VIII-43 FW (1) No weight 550 580 678 680
A5 (14-III-43) FW (2) 4100 565 655
A5 (XII-43) FW manual 4100 560 660
A6+gm1 (14-III-43) FW (2) 4340 560 650
A8 (3-XII-43) FW(3) 4150 560 647
A8 +GM1 (3-XII-43) FW(3) 4300 557 645
A8 (no date prb late 44 early 45) Luft No weight(4.250 is likely) 560 585 645 660
A8 (11-V-44) FW 4360 555 580 644 655
A8 (15-VIII-44) US 4300 545 565 645 650
A9 (11-V-44) Fw 4250 570 675
A9 (not the same engine as before) Luft No weight 575 670
видел. причем 80% там данные из тех же рехлинских отчетов нетипичной фоки с одним и тем же движком.
RoyalFlush
25.07.2007, 16:21
по результатам облета самолета в НИИ ВВС был выпущен небезизвестный отчет.
обратите внимание на третий столбец нижней таблицы.
нехитрая арифметика показывает как раз допустимую теоретическую разницу в 50 км/ч
Спасибо, забавно, не обращал внимания на эту колонку.
Но тем не менее отметим что это +-25 всё же, а не чистых 50.
Плюс видимо играет роль фактов что в подобную документацию фирма всегда постарается заложить максимум допуска - что бы не иметь финансовых претензий со стороны заказчика в случай чего.
Плюс видимо играет роль фактов что в подобную документацию фирма всегда постарается заложить максимум допуска - что бы не иметь финансовых претензий со стороны заказчика в случай чего.
это еще вопрос фирма ли допуски устанавливает... :)
RoyalFlush
25.07.2007, 16:30
Я бы уточнил, что это одна из причин, повлиявшая на выбор именно в пролзу ФВ
ФВ был представлен как сменшик мессера, и первые прототипы действительно были очень хороши, отличаясь отличной скоростью и маневром.
Но переход на БМВ-801 и последовавшая за ним погоня за универсальностью привели к обвальному увеличению веса, и фока потеряла главный козырь истребителя - вертикальную маневренность. Отсюда и вынужденное производство модернизированных мессеров до конца войны.
Если бы вес фоки остался в пределах 3-3,5 тонны это был бы выдающийся истребитель. Мотор 1700 с хорошей высотностью, 4 пушки, блестящий ролл, отличная горизонтальная и главное - вертикальная маневренность почти гарантировались бы низкой нагрузкой на крыло и на мощность.
В RLM сидели не идиоты и эти песни про то что сейчас им сделают мега-истребитель всех времен и народов, вот только выделите сейчас финансирование на разработку, слышали думаю много раз. Соотвественно врядли ФВ планировался вот так сразу как "сменщик", планировали посмотреть что получиться и считали что стоит вложить денег что бы иметь истребитель под мотор воздушного охлаждения - это да.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot