ПАК ФА: обсуждение 2 [Архив] - Страница 4

flateric

30.01.2010, 18:43

Если стояли двигатели с УBT, возникает два вопроса: УВТ не использовалось в этом полете и на что похожа экранировка сопел, т.к. то, что и дальше самолет будет с таким "задом" - не верю.
а придется...

Возможные варианты экранирования и сопел.
это из совсем другой сказки, которая давно кончилась

Fixed

30.01.2010, 18:45

А нанести камуфляж?

Попробуем.

Есть же видео с пробежкой с хорошим качеством. Кадр оттуда.

Я в курсе. Летал то с другим хвостом... мне этот момент интересен.

--=AviatoR=--

30.01.2010, 18:45

Но сейчас актуальнее сопоставлять с F-35, или я ошибаюсь?

Я незнаю...но помоему, 35-й в иерархии существенно ниже, да и меньше он...
Т.е. если и сопоставлять Сушку, то с F-22...

nonexistent

30.01.2010, 18:46

Мне просто за нашу страну обидно, что такие замечательные самолёты делаются по старинке, сикось-накось.

А Вас ничего не смущает глядя на это фото?
И то что винты на очерченном Вами лючке и лючке справа просто наживлены а не закручены? Присмотритесь на остальные швы.

WeReLex

30.01.2010, 18:47

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

105993

Нечего говорить - он ничем не отличаеться, нужно просто посмотреть видео с которого эти скрины сняты... Ракурс такой...
ЗЫ Видео можно взять с sukhoi.org, в этой теме есть ссылки.

kerosene

30.01.2010, 18:48

В начале этой темы уже давали ссылку на Ф-22

http://img98.imageshack.us/i/s6097.jpg/

И что?
Я всё это видел. И вот такое например (выкручивание винтов из F-22 с помощью божьей американской матери и "супер-нано-коловорота").
Но тем не менее там винты, а у нас - хотели как лучше, а получилось как всегда.

kSt

30.01.2010, 18:48

Попробуем.

Я в курсе. Летал то с другим хвостом... мне этот момент интересен.

Тогда я что-то не понял.

Fixed

30.01.2010, 18:48

Нечего говорить - он ничем не отличаеться, нужно просто посмотреть видео с которого эти скрины сняты... Ракурс такой...
ЗЫ Видео можно взять с sukhoi.org, в этой теме есть ссылки.

Увидел. Вопрос отпал..

--=AviatoR=--

30.01.2010, 18:49

Возможно двигатели оформят так как на YF-23 в последствии...
http://www.ausairpower.net/YF-23A-2.png
Я не о соплах, а в общем...сделают их "квадратными"...
:)

kerosene

30.01.2010, 18:51

А Вас ничего не смущает глядя на это фото?
И то что винты на очерченном Вами лючке и лючке справа просто наживлены а не закручены? Присмотритесь на остальные швы.

Согласен насчёт полувывернутых винтов, хотя это странно для выставочного экземпляра. Но Вы посмотрите на обшивку по правому борту! Такое впечатление, что по ней прошлась орда Чингизхана.

6PEBHO

30.01.2010, 18:51

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

105993

это фото с разных дней
с первой пробежки с отрывом ноги в понедельник(?) и собственно полета, эээ, вчера(? :) )

videgen80

30.01.2010, 18:53

Возможно двигатели оформят так как на YF-23 в последствии...
http://www.ausairpower.net/YF-23A-2.png
Я не о соплах, а в общем...сделают их "квадратными"...
:)

В любом случае S образность будет по вертикали ИМХО.

andr_m

30.01.2010, 18:59

Возможно двигатели оформят так как на YF-23 в последствии...
http://www.ausairpower.net/YF-23A-2.png
Я не о соплах, а в общем...сделают их "квадратными"...
:)

Вот и я о том-же, т.к. о прямоугольных соплах речь не идет, но экранировать те-же круглые для уменьшения ИК-видимости должны-же

a1tra

30.01.2010, 19:02

1)каб1500 по глубине в центральные отсеки влезают?
2)почему два? Был бы один, длинный и глубокий, то можно было бы что-нибудь брамосоподобное запихнуть

Аэродинамика требует, чтобы отсеки сверхзвукового самолета были длинные, узкие и неглубокие. Произвольно выбрать размеры нельзя.
F-22 проектировался когда этих законов еще не знали.

---------- Добавлено в 21:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:00 ----------

По поводу ЭРП, есть же известный график:
105963

Из него видим, что ЭРП 27-го с полным боекомплектом в ППС 25-30, на ракету берем в среднем 1м, т.е. голый 15-20, у 30-го есть ПГО, да и двухместная кабина добавляет, вот и получается вполне спокойно в районе 20м.
Неправильно.
Вы смотрите на график и берете пиковые значения максимумов ЭПР, после этого делаете из этого выводы.
Американские рекламщики смотрят такие же графики, выбирают минимумы ЭПР и делают свои заявления.
А по-хорошему надо бы говорить о среднем в интервале заданных углов (например 30 градусов) значении.

kerosene

30.01.2010, 19:02

Камрады!
Вы поймите, что для первой презентации суперсовременного истребителя всё должно быть просто идеально.
И если люди видят заклёпки с выпуклыми шляпками - значит в этом плане недоработали. Я конечно склоняюсь к той мысли, что это просто первый демонстратор технологий, слепленный в большом напряжении и спешке буквально "на живую". Но ведь хотелось большего! Чтобы сделали так, чтобы ни один забугорный комаришка носу не подточил.

Вцелом, я более чем доволен нашим ПАК ФА!!!
И меня переполняет гордость за то, что есть ещё в нашем отечестве люди способные совершить буквально подвиг - создать после всех лет этой вакханалии гайдаро-чубайсоидов шедевр инженерного искусства!

Но всё же, хотелось чтобы всё на первом ПАК ФА было гладко, строго подогнано и выверено. Разве не так?

Андрейк

30.01.2010, 19:05

Самолёт красив, на мой взгляд значительно симпатичнее су-27.
Очень хорошо собран, гладкий. Это не заклёпки, а винты технологических лючков, которые кстати практически идеально подогнаны. На мой взгляд самолёт обладает очень высоким аэродинамическим качеством, за счёт этого он будет очень экономичным.:bravo:

Shiny

30.01.2010, 19:05

Так ведь на фото ясно видно что вровень с поверхностью обшивки.

между прочем на западных форумах это отметили как улучшение технологии сборки. :rtfm:

Да-да, нормально все на этом фото, аккуратно и ниче там не выступает. Товарищ из-за которого вчера пришлось задать вопрос о крепеже, до укаки спорил. Как-будто для него это вопрос личного престижа - доказать, что Т-50 делали ломиком и канцелярскими кнопками)))

sneeke

30.01.2010, 19:06

Неправильно.
Вы смотрите на график и берете пиковые значения максимумов ЭПР, после этого делаете из этого выводы.
Американские рекламщики смотрят такие же графики, выбирают минимумы ЭПР и делают свои заявления.
А по-хорошему надо бы говорить о среднем в интервале заданных углов (например 30 градусов) значении.

Ну так посчитайте среднее в диапазоне 0-330, на глаз мне видится никак не меньше 22-20.

--=AviatoR=--

30.01.2010, 19:06

А окраска?
Каким будет камуфляж на новом поколении самолетов?
:)
Как я понимаю, сам состав краски должен быть таким, чтобы обеспечить требуемый уровень ЭПР...
А цвет?
Т.е. есть связь состава краски и ее цвета или нет?
Цвет может быть только грубо говоря "серый" или хоть и красный?
Т.к. есть у меня мысль что все эти модные американские полутеневые камуфляжи лишь своего рода ПиАр...то есть просто красиво так красить самолеты...

RedPill

30.01.2010, 19:08

Камрады!
И если люди видят заклёпки с выпуклыми шляпками - значит в этом
исключительно медицинская проблема этих людей, с очень выпуклыми глазами.

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=105987&d=1264863228

Fisben

30.01.2010, 19:09

Посмотрите на новейший МиГ-35 (и на технологическую культуру производства), который экспонировался на МАКСе.

Вообще-то этому самолету уже 20 с лишним лет и... это не заклепки :) , а ослабленные винты. На левом борту тоже видно, что технологический люк не притянут.

mech-8

30.01.2010, 19:09

При изготовлении Су-47 “Беркут” применяется перспективная технология, которая позволяет создавать детали обшивки в плоской форме, затем изменять в поверхности двойной кривизны, имеющие сложную конфигурацию, и стыковать их между собой с высокой точностью. Использование крупногабаритных панелей (до 8 м длиной) позволяет свести к минимуму крепёж и достигнуть значительной гладкости поверхности.
В начале 90-х это еще не было цифровым проектирование в современном понимании, однако подходы к технологиям XXI века уже закладывались. Была реализована технология сборки машины из крупногабаритных панелей двойной кривизны. В результате поверхность фюзеляжа была собрана всего из 28 панелей.

krmolot

30.01.2010, 19:10

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?
105993
Возможно, что и два:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2139295

--=AviatoR=--

30.01.2010, 19:10

Вы поймите, что для первой презентации суперсовременного истребителя всё должно быть просто идеально.

YF-22 и YF-23 в свое время были далеки от совершенства...
%)

flateric

30.01.2010, 19:11

вроде на фото возле правой ноги заретуширована ржавчина:umora::lol:
да, конечно. ржавый титан...

Mikhael

30.01.2010, 19:11

Предлагаю обсуждение заклёпок/винтов выделить уже в отдельную тему.

a2v

30.01.2010, 19:14

по поводу снимка снизу - прикидывал в CADe, даже если учесть некую точку съемки спереди-снизу, в 22х14.2 метра не ложится никак, соотношение длины и размаха явно другое

У меня получается длина меньше 18 м (если принять размах за 14,2).

Калло

30.01.2010, 19:14

Возможно, что и два:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2139295

Уже не раз написано здесь:

КНС - пробежка с отрывом

Т-50-1 - полет

ОТ - от идиотизма с заклепками уже тошнит

a2v

30.01.2010, 19:15

Если стояли двигатели с УBT, возникает два вопроса: УВТ не использовалось в этом полете

Как, по-вашему, должно было выглядеть использование УВТ в таком полёте? :)

--=AviatoR=--

30.01.2010, 19:17

Ну с "заклепками" уже все ясно :D
Но вот для чего столь мощное шасси?
Это будет многофункциональная машина? Так как F-18? Т.е. 2 в 1 - сможет и с палубы взлетать/садиться и с аэродромов использоваться?
Так может быть проблему палубного самолета начали решать уже сейчас, чтобы не переделывать конструкцию потом, как это было раньше?
Т.к. разрабатывать отдельно совершенно новый палубный самолет дорого...
А к тому времени, когда этот поступит на вооружение на западе уже вовсю с палубы будут летать F-35...
Или просто низкое качество покрытия наших аэродромов и большой взлетный вес?

rednameless

30.01.2010, 19:18

Калло

30.01.2010, 19:20

Или просто низкое качество покрытия наших аэродромов и большой взлетный вес?

или задание в ТТЗ, чтоб мог с неподготовленных площадок взлетать и садится, включая некоторые типы грунтовых. Плюс минимальное расстояние пробега...

Mikhael

30.01.2010, 19:21

Как, по-вашему, должно было выглядеть использование УВТ в таком полёте? :)

Теоретически, УВТ должен быть включен в общий контур управления, как минимум по тангажу. Причём, именно на малых скоростях он особенно актуален.

Самолёт статически не устойчивый, если посмотреть видео - на посадке постоянно отрабатывает ГО. Должен был бы и УВТ отрабатывать, если он был.

Однако полёт первый - возможны нюансы.

rednameless

30.01.2010, 19:21

Как, по-вашему, должно было выглядеть использование УВТ в таком полёте? :)

Ну хотя бы "он сидит и усами соплами шевелит". :D

farad

30.01.2010, 19:22

или задание в ТТЗ, чтоб мог с неподготовленных площадок взлетать и садится, включая некоторые типы грунтовых. Плюс минимальное расстояние пробега...
Я читал что одно из требований к Т 50 - возможность взлетать и садиться с любых ВПП длинной 300-400 м

Калло

30.01.2010, 19:24

Должен был бы и УВТ отрабатывать, если он был.

Тоесть, если отказ УВТ в полете - конец самолета? Подумайте - УВТ нужен, но самолет ДОЛЖЕН летать и без.

WeReLex

30.01.2010, 19:25

Перевод французкой статьи из Liberation.
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/pervyj_polyot_suhogo_t50_buduwego_boevogo_samolyota_rossii/

--=AviatoR=--

30.01.2010, 19:25

или задание в ТТЗ, чтоб мог с неподготовленных площадок взлетать и садится, включая некоторые типы грунтовых. Плюс минимальное расстояние пробега...

Вот тогда настораживает очень хрупкая передняя стойка...
У Американских палубных машин она мощная, т.к. там их паровая катапульта разгоняет, и крепится ее тележка к носовой стойке шасси...
Но Сушки взлетают с палубы без катапульты...т.е. стойку можно не делать мощной...т.к. при касании основной удар идет на задние стойки шасси...
А если это будет неподготовленная площадка, то тогда, логично, что все стойки шасси, включая носовую, должны быть мощными, а не только задние...
Т.е. я думаю что этот самолет будет еще и палубным %)

a2v

30.01.2010, 19:27

Самолёт статически не устойчивый, если посмотреть видео - на посадке постоянно отрабатывает ГО. Должен был бы и УВТ отрабатывать, если он был.

УВТ нужен там, где эффективности аэродинамических органов не хватает. Заход на посадку к таким режимам не относится. Кроме того, из полёта показали в общей сложности меньше минуты. Ну, может, чуть побольше :)

--=AviatoR=--

30.01.2010, 19:29

Все они в начале своего пути летают неуверенно, как птицы, только что вылетевшие из гнезда...
:)

videgen80

30.01.2010, 19:30

Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?

Mikhael

30.01.2010, 19:36

Тоесть, если отказ УВТ в полете - конец самолета? Подумайте - УВТ нужен, но самолет ДОЛЖЕН летать и без.

Я же сказал - возможны нюансы.

Но в общем случае САУ на малых скоростях должна использовать все возможности для создания потребного управляющего момента - в том числе и УВТ. А САУ боевого самолёта вообще должна быть расчитана на боевые повреждения и должна уметь создавать управляющие моменты даже с помощью створок шасси.

В первом полёте УВТ могли выключить из контура управления или двигатели могут быть вообще без УВТ. Читаем прессу, может скажут что.

УВТ нужен там, где эффективности аэродинамических органов не хватает. Заход на посадку к таким режимам не относится.

Это кто вам такое рассказал?

Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?

Воздухозаборники, очевидно.

AlexHunter

30.01.2010, 19:38

Оцените пожалуйста мое видео! Здесь истребители от МИГ-15 до ПАК ФА!
Отлично сделал!!!:cool: закачал :)

a2v

30.01.2010, 19:42

Это кто вам такое рассказал?

А вы видите, что у него при заходе стабилизаторы сильно отклонены от нейтрали?
Насчёт "вообще" я, пожалуй, действительно неправ, но в данном конкретном случае никакого УВТ там было не надо.

Monol1th

30.01.2010, 19:46

Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?

Возможно воздухозаборники для повышения манёвренности или понижения трения на поверхности самолёта.

P.S: Не заметил, что выше ответили...

Fixed

30.01.2010, 19:46

105999

Avers

30.01.2010, 19:46

Заклепки конечно, тема очень интересная, но заклепали уже эти ваши заклепки!!! Между тем, за заклепками потеряли главное.

1. Посмотрите на воздухозаборники - вид спереди. Внутри четко видны пластины, подозрительно похожие на подвижную рампу регулируемых ВЗ. Если это так, то скорость в 2.6М, о которой говорилось в некоторых сообщениях, вполне достижима для этого самолета, причем в широком диапазоне высот. Плюс повышенная экономичность работы двигателя на всех режимах. Какие есть мнения?

2. Тушка самолета плоская и очень широкая. По сути, фюзеляж этого самолета должен создавать бОльшую часть подъемной силы. А крылья приставлены просто, чтобы соблюсти традицию. Шутка. :D При этом лерксы (регулируемые наплывы крыльев) в совокупности со всем прочим должны обеспечивать нехилую маневренность.

3. Форма самолета, размеры и геометрия крыла, а также его большая приплюснутость говорит об очень высоком аэродинамическом качестве. Имхо, по этому параметру пак фа мог бы стать лидером в своем классе.

4. Мощные стойки шасси и высокое аэродинамическое качество, возможно, в частности, говорят о весьма низких требованиях к ВПП и о заранее заложенной возможности создания палубной версии.

Shiny

30.01.2010, 19:48

Перевод французкой статьи из Liberation.
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/pervyj_polyot_suhogo_t50_buduwego_boevogo_samolyota_rossii/

Особенно порадовал коммент (то что мы и так знаем, но что особенно приятно слышать от предвзятого по определению иностранца):

Русские могут делать хорошие самолёты, они знают также (и это важнейшее) как придумывать оружие, которое побеждает. И они предлагают потенциальному покупателю «100% НЕ американский продукт».

Мы больше не имеем «железного занавеса» и Т-50 возможно первый русский аппарат после социализма, который изменит положение многих вещей…

--=AviatoR=--

30.01.2010, 19:50

Вот вот!
:)
А его планер, который будет создавать огромную подъемную силу и позволит взлетать с палубы и без катапульты...

---------- Добавлено в 18:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:49 ----------

Неужто в Европе уже подумывают о покупке этих самолетов?
Не хотят повторить ошибку со своим А-400М?

Mikhael

30.01.2010, 19:54

А вы видите, что у него при заходе стабилизаторы сильно отклонены от нейтрали?

Я намекаю на то, что посадка - один из опаснейших этапов полёта. Скорость полёта маленькая, запаса высоты нет вообще. Если где УВТ и будет применяться - то как раз на посадке. Это элементарное требование безопасности. Одно из условий сертификации ЛА - запас управляющих моментов на посадке.

Собственно, посмотрите видео посадки других самолётов с УВТ - всё сами увидите.

StarWanderer

30.01.2010, 19:54

Насчет дополнительных воздухозаборников. Может, они служат для разбавления горячего воздуха турбин холодным потоком. Т.е. служат снижению ИК-заметности

Avers

30.01.2010, 19:54

Вот тогда настораживает очень хрупкая передняя стойка...
У Американских палубных машин она мощная, т.к. там их паровая катапульта разгоняет, и крепится ее тележка к носовой стойке шасси...
Но Сушки взлетают с палубы без катапульты...т.е. стойку можно не делать мощной...т.к. при касании основной удар идет на задние стойки шасси...
А если это будет неподготовленная площадка, то тогда, логично, что все стойки шасси, включая носовую, должны быть мощными, а не только задние...
Т.е. я думаю что этот самолет будет еще и палубным %)

Вы сами ответили на свой вопрос. У нас паровые катапульты не использовались и я сильно сомневаюсь, что будут использоваться. Мое имхо - самолет заранее делается универсальным - см. мое предыдущее сообщение.

А зачем нужна мощная носовая стойка? При посадке самолет касается ВПП передним шасси значительно позже, чем задним и на значительно ментшей скорости. Имхо все логично.

Андрейк

30.01.2010, 19:55

Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?

Наверняка как и на су-27 вентиляция( то есть охлаждение) двигателей.

--=AviatoR=--

30.01.2010, 19:56

Так эти воздухозаборники у корня киля есть на многих самолетах - причина наверное банальна, ИК-заметность тут не при чем...

Avers

30.01.2010, 19:56

Особенно порадовал коммент (то что мы и так знаем, но что особенно приятно слышать от предвзятого по определению иностранца):

Русские могут делать хорошие самолёты, они знают также (и это важнейшее) как придумывать оружие, которое побеждает. И они предлагают потенциальному покупателю «100% НЕ американский продукт».

Мы больше не имеем «железного занавеса» и Т-50 возможно первый русский аппарат после социализма, который изменит положение многих вещей…

Понятно - мы вам "мистраль", вы нам ПАК-ФА. :lol: Вот уже и рынок сбыта потихоньку формируется...

Pilot

30.01.2010, 19:58

выложил фотки Ъ, что дернул из ПДФа
http://pilot.strizhi.info/2010/01/30/7516

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:02

Отчетливо видно створки двух отсеков для вооружения по центру самолета...
Эммм....а по бокам их не будет, как у Рэптора?
Вроде как места там нет...хз...
А куда тогда разместить это все вооружение?
В эти два отсека? Они такие вместительные?
Может там барабаны стоят, как у Ту-160? :)
А пушку кто нибудь видел?
Где она будет?
:)

videgen80

30.01.2010, 20:03

Так эти воздухозаборники у корня киля есть на многих самолетах - причина наверное банальна, ИК-заметность тут не при чем...

Ну просто как то ярко выраженные...с большой пропускной способностью,
как на гражданских самолетах (только там для системы кондиционирования воздуха в салоне или ВСУ).

Redav

30.01.2010, 20:04

Согласен насчёт полувывернутых винтов, хотя это странно для выставочного экземпляра. Но Вы посмотрите на обшивку по правому борту! Такое впечатление, что по ней прошлась орда Чингизхана.
Неужели странно, что на выставочном экземпляре вывернули винты, открыли защелки лючков? Готовились в визиту делегации и если кто-то из нее захочет посмотреть "фарш", то в данном случае на снятие лючков потребуется минимум времени. ;)

Камрады!
И если люди видят заклёпки с выпуклыми шляпками - значит в этом плане недоработали. Я конечно склоняюсь к той мысли, что это просто первый демонстратор технологий, слепленный в большом напряжении и спешке буквально "на живую". Но ведь хотелось большего! Чтобы сделали так, чтобы ни один забугорный комаришка носу не подточил.
Некоторым людям в Коммерсанте прежде чем писать надо глазки промыть и для начала "вехать в тему", а не демонстрировать подтверждение поговоркам
Разбирается, как свинья в апельсинах (с)
Свинья грязи найдет (с)
:D

Вы вправе склоняться куда угодно и куда угодно. Ваши фантазии никто не ограничивает. Комары жужжли и будут жужжать... прихлопывают самых назойливых из них :)

Вцелом, я более чем доволен нашим ПАК ФА!!!
И меня переполняет гордость ...

Но всё же, хотелось чтобы всё на первом ПАК ФА было гладко, строго подогнано и выверено. Разве не так?
Та полно те, судя по тенденциозности ваших постов ПАК ФА Вас расстроил своим изящным видом, а потому ищете у него "в глазу соломинку" :D

Avers

30.01.2010, 20:04

Отчетливо видно створки двух отсеков для вооружения по центру самолета...
Эммм....а по бокам их не будет, как у Рэптора?
Вроде как места там нет...хз...

Там висят такие узкие длинные ящички. Всего в 4-х контейнерах 10, а не 8, как было заявлено вначале, точек подвески, что радует...

a1tra

30.01.2010, 20:05

Ну так посчитайте среднее в диапазоне 0-330, на глаз мне видится никак не меньше 22-20.
Не надо на глаз, там сбоку от рисунка написано:

Сплошная линия соответствует диаграмме рассеяния реального самолета, пунктирная - самолета с уменьшенной радиолокационной заметностью; 1 и 2 - усредненные по диапазону углов ±30° значения ЭПР

NAEMNIK

30.01.2010, 20:06

Вы сами ответили на свой вопрос. У нас паровые катапульты не использовались и я сильно сомневаюсь, что будут использоваться. Мое имхо - самолет заранее делается универсальным - см. мое предыдущее сообщение.

А зачем нужна мощная носовая стойка? При посадке самолет касается ВПП передним шасси значительно позже, чем задним и на значительно ментшей скорости. Имхо все логично.

Ему бы покрепче переднюю стойку, и с такой широкой базой и низким профилем на грунт садиться без проблем..
Мало ли как бывает

выложил фотки Ъ, что дернул из ПДФа
http://pilot.strizhi.info/2010/01/30/7516

Судя по фото, длинна переднего и заднего отсека идентична.
Только что накладывал задний на передний, все совпадает.

flateric

30.01.2010, 20:11

они могут охлаждать что угодно - от БРЭО и генераторов до системы кондиционирования. ВЗ может быть также для ВСУшки

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:12

flateric

30.01.2010, 20:13

выложил фотки Ъ, что дернул из ПДФа
http://pilot.strizhi.info/2010/01/30/7516
Сергей, Вы не знаете, что это за звери - копирайтеры ИД "КоммерсантЪ"...

Fixed

30.01.2010, 20:13

Чем обусловлено создание рублёных сторон с торцевой стороны люков? Дань моде?

a1tra

30.01.2010, 20:14

1. Посмотрите на воздухозаборники - вид спереди. Внутри четко видны пластины, подозрительно похожие на подвижную рампу регулируемых ВЗ. Если это так, то скорость в 2.6М, о которой говорилось в некоторых сообщениях, вполне достижима для этого самолета, причем в широком диапазоне высот. Плюс повышенная экономичность работы двигателя на всех режимах. Какие есть мнения?

Воздухозаборники регулируемые. Павел Булат считает, что они вкупе с ПЧН должны обеспечивать высокие крейсерские скорости полета в пределах 2.0 Маха.

flateric

30.01.2010, 20:16

на верхней стенке ВЗ перфорацию видно еще за рампой имхо

a1tra

30.01.2010, 20:16

Чем обусловлено создание рублёных сторон с торцевой стороны люков? Дань моде?
Обратные кромки крыла и стабилизаторов тоже параллельны. Так что и кромки люков должны быть параллельны им.

videgen80

30.01.2010, 20:17

они могут охлаждать что угодно - от БРЭО и генераторов до системы кондиционирования. ВЗ может быть также для ВСУшки

Ну вот и я про тоже... Просто мощная система охлаждения как раз для снижения либо двигателей в ИК-диапазоне, либо охлаждение АФАР(хотя незнаю насколько это эффективно воздухом охлаждать).

Mikhael

30.01.2010, 20:17

Чем обусловлено создание рублёных сторон с торцевой стороны люков? Дань моде?

Любые грани, перпендикулярные оси Х, сильно увеличивают фронтальную ЭПР. Поэтому такие грани делают рубленными, если обойтись без них нельзя.

nonexistent

30.01.2010, 20:20

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

105993

Оптический эффект
на 26 секунде видно, что форма такая же как и на видео с первым полетом.

http://www.youtube.com/watch?v=Xy9Ev6RGTV4

StarWanderer

30.01.2010, 20:21

На фото снизу еще заметно что оси сопел разведены в стороны (под небольшим углом к центральной оси). Следы УВТ?

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:23

На сколько я заметил даже двигатели Боинга 747 разведены в стороны :)
Да, интересно для чего...
Только УВТ тут не при чем, наверное...тут какие то общие законы должно быть...

farad

30.01.2010, 20:24

Ну просто как то ярко выраженные...с большой пропускной способностью,
как на гражданских самолетах (только там для системы кондиционирования воздуха в салоне или ВСУ).
Возможно какие нибудь генераторы....

NAEMNIK

30.01.2010, 20:27

На сколько я заметил даже двигатели Боинга 747 разведены в стороны :)
Да, интересно для чего...
Только УВТ тут не при чем, наверное...тут какие то общие законы должно быть...

Их оси встречаются в носу.. :rolleyes:

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:28

Это признак УВТ?
У Боинга они встретятся тоже...где то на горизонте:D

А-спид

30.01.2010, 20:30

Интересно...переплет фонаря кабины уберут...

А зачем? Не проще металлизировать фонарь над переплетом?

Mikhael

30.01.2010, 20:30

На сколько я заметил даже двигатели Боинга 747 разведены в стороны :)
Да, интересно для чего...
Только УВТ тут не при чем, наверное...тут какие то общие законы должно быть...

У Б-747 разведённые двигатели создают момент на крыле, противоположный создаваемому подъёмной силой.

NAEMNIK

30.01.2010, 20:31

По моему у Миг29 и су-27 точно так же разведены двигатели?..
Это не признак УВТ, это признак что так надо :D

d1ms

30.01.2010, 20:34

с авантюриста, Shadow совместил раптора и пакфа, вид сбоку. Раптор выглядит как полный лох
http://s002.radikal.ru/i198/1001/a8/b30c65679182.jpg

videgen80

30.01.2010, 20:34

Извеняюсь за разбавление темы...
По поводу культуры производства и т.д.
Не ожидал от педантичных американцев....хоть прототип и отслужил.
Оснастка впечатляет!

Xardo

30.01.2010, 20:34

Я же уже писал, что фонарь будет другим.)

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:38

А зачем? Не проще металлизировать фонарь над переплетом?

Точно не знаю зачем...
Может для лучшего обзора из кабины...как не крути все же без переплета обзор ведь лучше...
F-22 без него летает...
Правда слышал где то, вроде как, что фонарь 22-го тяжелый очень из за того, что переплет убрали...может и неправда это, я не разбираюсь в таких тонкостях....
Вот видел в ЮТюбе видео, где имитировалось попадание птицы в фонарь F-16 - ничего, живой остался...

http://www.youtube.com/watch?v=ibJ3aXrvaCs
Т.е. должную прочность фонаря кабины можно обеспечить и без переплета...

И вопрос по тонировке фонаря кабины...
Вот почему на наших самолетах этого не делают?
Как на F-22 скажем...
Ведь летчику комфортнее же работать в небе с тонировкой, чем без нее?
Т.е. не так солнце слепит...
Даже на том же F-16 есть фонари с различной тонировкой...

farad

30.01.2010, 20:39

--------------------------------------------------------------------------------

Извеняюсь за разбавление темы...
По поводу культуры производства и т.д.
Не ожидал от педантичных американцев....хоть прототип и отслужил.
Оснастка впечатляет!
Многое что говорят о культуре итд - американская пропаганда.

WeReLex

30.01.2010, 20:41

На сколько я заметил даже двигатели Боинга 747 разведены в стороны :)
Да, интересно для чего...
Только УВТ тут не при чем, наверное...тут какие то общие законы должно быть...

Для того что б при полёте на одном двигателе сильно не разворачивало?

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:45

с авантюриста, Shadow совместил раптора и пакфа, вид сбоку. Раптор выглядит как полный лох
http://s002.radikal.ru/i198/1001/a8/b30c65679182.jpg

:D :eek: :D

Насколько же наша машина изящнее!

А так совмещать не пробовали?
Може наши разглядели в свое время в YF-23 то, что не смогли американцы, или не захотели...
Как думаете, может можно было YF-23 довести до ума еще тогда, а не рубить проект на корню и обращать все свое внимание на 22-й?

videgen80

30.01.2010, 20:46

с авантюриста, Shadow совместил раптора и пакфа, вид сбоку. Раптор выглядит как полный лох
http://s002.radikal.ru/i198/1001/a8/b30c65679182.jpg

Раптор на гуся похож...пропорции как боковые так и сверху "хромают"...
ПАК ФА имеет более стремительные ...намёк на скорость и манёвренность.
Но о вкусах не спорят....имхо раптор более под "стелс" заточен вот и поплатился за это. F-117 тот вообще "утюг" но все объяснимо малозаметностью.
Наш еще изменится в лучшую сторону(фонарь,оконцовка двигателей да и
окраска тоже) все лучшее впереди!:ok:

Avers

30.01.2010, 20:47

Ему бы покрепче переднюю стойку, и с такой широкой базой и низким профилем на грунт садиться без проблем..
Мало ли как бывает

Думаю, грунт в требованиях фигурировал. Посмотрите на планер - имхо, с таким планером можно на грунт садиться на очень малой скорости, так же как и на палубу. Соответственно, пробег меньше, нагрузки на шасси ниже.

flateric

30.01.2010, 20:48

Извеняюсь за разбавление темы...
По поводу культуры производства и т.д.
Не ожидал от педантичных американцев....хоть прототип и отслужил.
Оснастка впечатляет!
это реставрационный ангар музея ВВС США в Дейтоне
YF-23 восстановлен, покрашен и сейчас находится в экспозиции
матрасы для того, чтобы ничего не поцарапалось и не сломалось, это, конечно смешно
куда лучше у нас дело поставлено с культурой производства - вот, например, слетавший в космос БОР-5 в Монинском музее

Avers

30.01.2010, 20:48

Воздухозаборники регулируемые. Павел Булат считает, что они вкупе с ПЧН должны обеспечивать высокие крейсерские скорости полета в пределах 2.0 Маха.

Это хорошо, что регулируемые... Молодцы суховцы!

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:48

Извеняюсь за разбавление темы...
По поводу культуры производства и т.д.
Не ожидал от педантичных американцев....хоть прототип и отслужил.
Оснастка впечатляет!

Да это какой то заброшенный ангар...
а самом деле у них поучиться можно в педантичности и культуре производства - вот смотришь на чистоту и освещение в тех же сборочных цехах, где самолеты собирают - там же можно в костюме на пол лечь и не испачкаться :D

flateric

30.01.2010, 20:51

с авантюриста, Shadow совместил раптора и пакфа, вид сбоку. Раптор выглядит как полный лох
полный лох - это тот, кто судит о возможностях самолета по его внешнему виду

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:54

полный лох - это тот, кто судит о возможностях самолета по его внешнему виду

Еще Туполев говорил "Некрасивые самолеты не летают" :rtfm:
Конечно, все относительно...но все же...возможно есть доля правды в этом...

flateric

30.01.2010, 20:54

А зачем? Не проще металлизировать фонарь над переплетом?
их металлизируют изнутри. снаружи покрытие не протянет долго
да и изнутри его чистят очень нежно, вручную хлопковыми тряпочками - на F-15, B-2 и т.д.

Navigator

30.01.2010, 20:55

На сколько я заметил даже двигатели Боинга 747 разведены в стороны :)
Да, интересно для чего...
Только УВТ тут не при чем, наверное...тут какие то общие законы должно быть...

Если не ошибаюсь оси развернуты для уменшения влияния сопротивления при интерференции газовых струй от двигателей.

videgen80

30.01.2010, 20:56

Точно не знаю зачем...
Может для лучшего обзора из кабины...как не крути все же без переплета обзор ведь лучше...
F-22 без него летает...
Правда слышал где то, вроде как, что фонарь 22-го тяжелый очень из за того, что переплет убрали...может и неправда это, я не разбираюсь в таких тонкостях....
Вот видел в ЮТюбе видео, где имитировалось попадание птицы в фонарь F-16 - ничего, живой остался...
http://www.youtube.com/watch?v=ibJ3aXrvaCs
Т.е. должную прочность фонаря кабины можно обеспечить и без переплета...

И вопрос по тонировке фонаря кабины...
Вот почему на наших самолетах этого не делают?
Как на F-22 скажем...
Ведь летчику комфортнее же работать в небе с тонировкой, чем без нее?
Т.е. не так солнце слепит...
Даже на том же F-16 есть фонари с различной тонировкой...

К теме по тонировки фонаря кабины.

http://www.technologiya.ru/tech/glass/index.html

StarWanderer

30.01.2010, 20:57

Разведенные сопла, по-видимому, немного распыляют горячие газы в стороны. Чтобы быстрее воздух остывал - снижение ИК-заметности.

На Су-27 точно разведенные сопла? Не заметил вроде..
http://www.militaryparitet.com/editor/assets/tambov2006070.jpg

--=AviatoR=--

30.01.2010, 20:57

Если не ошибаюсь оси развернуты для уменшения влияния сопротивления при интерференции газовых струй от двигателей.

Вот все в своих ответах так "матерятся" и я все равно ничего не понимаю...:D
Но одно ясно - раз так сделали - значит так надо...

flateric

30.01.2010, 21:01

Еще Туполев говорил "Некрасивые самолеты не летают"
то есть Ф-22 что, опровергает идею Андрея Николаевича?
обе машины красивы по своему, сплав мысли и работы тысяч людей

NAEMNIK

30.01.2010, 21:05

полный лох - это тот, кто судит о возможностях самолета по его внешнему виду

Не мое дело конечно, но речь про то как выглядит, а не какие возможности..

Ракеты Р-27ЭР предполагается применять на ПАК-ФА?
И что с пушечным вооружением? будет стоять 2х30мм пушки?
Если так, то будет зверско.. планер не рассыпется? хотя имхо перебор..

--=AviatoR=--

30.01.2010, 21:06

то есть Ф-22 что, опровергает идею Андрея Николаевича?
обе машины красивы по своему, сплав мысли и работы тысяч людей

Эмм...нет, я о том, что возможно, если противопоставить два самолета одинакового класса по ЛТХ, то тот у кого выше ЛТХ, будет красивее...
Но это лишь мысль, ничего плохого сказать не хочу, красота - субъективная вещь...

Navigator

30.01.2010, 21:06

Вот все в своих ответах так "матерятся" и я все равно ничего не понимаю...:D
Но одно ясно - раз так сделали - значит так надо...

смысл слова интерференция, в данном случае, тот же, что и в обычном понимнии в физике - это смешивание. В месте смешивания (соприкосновения) двух газовых струй возникает паразитное (волновое) сопротивление с которым борятся разными методами - в данном случае "развалом" осей выхлопа.

WeReLex

30.01.2010, 21:06

Эхе-хе-хе... Туполев вообще то говорил: "Хорошо летать могут только красивые самолеты"...

--=AviatoR=--

30.01.2010, 21:08

К теме по тонировки фонаря кабины.

http://www.technologiya.ru/tech/glass/index.html

Да, видимо я неправильно выразился...
Фактически то тонировка есть, да...
Хотел сказать что у западных машин она глубже...
Т.е. грубо говоря у наших самолетов "стекла более прозрачны"...вот...интересна причина...
Может климатический пояс?
Т.е. американцы летают и в пустынях и т.п. - может потому что там активнее солнце, тонировка глубже...
ХЗ...

nonexistent

30.01.2010, 21:09

с авантюриста, Shadow совместил раптора и пакфа, вид сбоку. Раптор выглядит как полный лох
http://s002.radikal.ru/i198/1001/a8/b30c65679182.jpg

Мне никогда не нравились несуразно большие кили и носовая часть напоминает втянувшего шею пеликана.

ПАК ФА выглядит изящнее (как впрочем и все СУшки Т-10)
Но красоту нашего самолета я осознал не с первых минут.

http://www.nonexistent-s.ru/_nw/0/16119370.jpg

Fixed

30.01.2010, 21:10

StarWanderer

30.01.2010, 21:13

Вообще-то обычно затанировано стекло шлема!

А как на собственные приборы смотреть через затонированное стекло шлема? Тонирование фонаря полезнее.

aek973

30.01.2010, 21:13

Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?
Стрельба назад однако :)

Fixed

30.01.2010, 21:14

А как на собственные приборы смотреть через затонированное стекло шлема? Тонирование фонаря полезнее.

Ну, лётчики не жалуются значит их устраивает и так.

CAHEK

30.01.2010, 21:15

--=AviatoR=--

30.01.2010, 21:16

А как на собственные приборы смотреть через затонированное стекло шлема? Тонирование фонаря полезнее.

Да...
А вот если тонировка шлема + фонаря = отличная видимость при ярком солнце в небе в бою...
:)

GUMAR

30.01.2010, 21:16

Сравнил размер обтекателей под крылом с головой техника с тормозной колодкой, на видео. Примерно одинаково, замерил у рожных размер головы, примерно 25см.
Вывод:
Р-73 с диаметром 17см туда вместиться - значит, точно "оно"

два «быстрых» (с коротким временем срабатывания) грузоотсека под ракеты воздушного боя Р-73

П.С.
Может кто-то и так это знал, а я пока не сранил, почему-то не верил

videgen80

30.01.2010, 21:17

Да, видимо я неправильно выразился...
Фактически то тонировка есть, да...
Хотел сказать что у западных машин она глубже...
Т.е. грубо говоря у наших самолетов "стекла более прозрачны"...вот...интересна причина...
Может климатический пояс?
Т.е. американцы летают и в пустынях и т.п. - может потому что там активнее солнце, тонировка глубже...
ХЗ...

Для участия в тендере для ВВС Индии была применена более глубокая тонировка.
Поэтому , да , учитываются климатические условия эксплуатации.
Но главное это "запирающий" слой от внутреннего излучения БРЭО.

Myth

30.01.2010, 21:19

Сравнил размер обтекателей под крылом с головой техника с тормозной колодкой, на видео. Примерно одинаково, замерил у рожных размер головы, примерно 25см.
Вывод:
Р-73 с диаметром 17см туда вместиться - значит, точно "оно"

П.С.
Может кто-то и так это знал, а я пока не сранил, почему-то не верил

Примерять стоило бы по размаху крыльев Р-73.

--=AviatoR=--

30.01.2010, 21:19

Интересно, а на этих фото видно не "силовую балку" для прочности, при взлете с помощью паровой катапульты на Т-50, у раптора такой нет, а вот на Ф-18-ом есть, или я ошибаюсь ,и она для чего нибудь другого?
Например на СУ-34 "она" в противоположную сторону "смотрит" и явно служит для другого.

Нет, то наверное тяга для складывания шасси и обеспечения прочности...
Сушка не будет взлетать с помощью паровой катапульты, т.к. у нас просто нет кораблей с паровой катапультой и до 2015 года они не появятся :)

Для паровой катапульты другое приспособление...
Посмотри внимательно на тот же F-18 - там такое водило на стойке шасси спереди...за него тележка и цепляется...
http://media.hamptonroads.com/cache/files/images/307081.jpg
Вот тут отлично видно...

Myth

30.01.2010, 21:20

farad

30.01.2010, 21:21

aek973

30.01.2010, 21:22

Да...
А вот если тонировка шлема + фонаря = отличная видимость при ярком солнце в небе в бою...
:)

А про адаптивную тонировку что нибудь слышали ? :)

А-спид

30.01.2010, 21:24

их металлизируют изнутри. снаружи покрытие не протянет долго
да и изнутри его чистят очень нежно, вручную хлопковыми тряпочками - на F-15, B-2 и т.д.

Мне казалось, что многослойное стекло стоит на любом современном автомобиле.

И снаружи действительно надо чистить очень аккуратно. Я вот свой монитор тоже так чижу - очень аккуратно, потому что когда играю в Ил2 мне лишние контакты на мониторе не нужны. Думаю пилоту боевго истребителя тоже

---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:22 ----------

Т.е. грубо говоря у наших самолетов "стекла более прозрачны"...вот...интересна причина...

Техосмотр не пройдут :)

Может климатический пояс?
Т.е. американцы летают и в пустынях и т.п. - может потому что там активнее солнце, тонировка глубже...
ХЗ...Сильно не уверен что яркое солнце на фоне снега будет слабее чем в пустыне

sneeke

30.01.2010, 21:24

Не надо на глаз, там сбоку от рисунка написано:

Сплошная линия соответствует диаграмме рассеяния реального самолета, пунктирная - самолета с уменьшенной радиолокационной заметностью; 1 и 2 - усредненные по диапазону углов ±30° значения ЭПР

И каково же значение для параметра '1' ?

--=AviatoR=--

30.01.2010, 21:27

А про адаптивную тонировку что нибудь слышали ? :)

Хотел спросить то же самое...
Много раз видел те же F-16 как бы с тонировкой, которая меняется в зависимости от освещения...
Т.е. ночью практически прозрачная, а днем - глубокая, и разного отлива...и "зеленая" и "коричневая" и просто "черная"...
Но это была лишь моя догадка...
Неужели есть на самолетах стекла "хамелеоны"?

StarWanderer

30.01.2010, 21:31

А-спид

30.01.2010, 21:33

За дело взялись афроамериканцы - тачка на прокачку :)

Это что, так важно? Я действительно предпочел бы иметь тонированное стекло на шлеме, хочу - опущу, хочу подниму.

GUMAR

30.01.2010, 21:33

Примерять стоило бы по размаху крыльев Р-73.

Тьфу, точно. Спасибо.
Размах оперения 510мм. Тогда ничего не понимаю:dontknow:

videgen80

30.01.2010, 21:34

Нет, то наверное тяга для складывания шасси и обеспечения прочности...
Сушка не будет взлетать с помощью паровой катапульты, т.к. у нас просто нет кораблей с паровой катапультой и до 2015 года они не появятся :)

Для паровой катапульты другое приспособление...
Посмотри внимательно на тот же F-18 - там такое водило на стойке шасси спереди...за него тележка и цепляется...

От паровых катапульт в Советском союзе еще отказались, из за мест базирования на СФ и ТО. Хотя рассматривался проект с перспективными
электромагнитными катапультами. В США тоже этот проект существует хоть и в разы дороже маленького парового заводика поп палубой но с учетом предпологаемой войны за арктику он снова всплыл.
Район действия АУГ норвежское, баренцево,беренгово моря.
В остальных районах действия сильно осложнены условия плавания по ледовой обстановки.
Если только ледокол-авианосец не строить.:rolleyes:

Udaff

30.01.2010, 21:37

Вид снизу в хорошем разрешении

http://img718.imageshack.us/img718/9791/filep.jpg

--=AviatoR=--

30.01.2010, 21:37

От паровых катапульт в Советском союзе еще отказались, из за мест базирования на СФ и ТО. Хотя рассматривался проект с перспективными
электромагнитными катапультами. В США тоже этот проект существует хоть и в разы дороже маленького парового заводика поп палубой но с учетом предпологаемой войны за арктику он снова всплыл.
Район действия АУГ норвежское, баренцево,беренгово моря.
В остальных районах действия сильно осложнены условия плавания по ледовой обстановки.
Если только ледокол-авианосец не строить.:rolleyes:

А что это за война за Арктику?
:)
Я что то пропустил по новостях?
И что, паровая катапульта в холодном климате окажется неэффективна?
Магнитная это интересно...
Вполне реально, должно быть...
Вон в Японии поезда на магнитной подушке летают... ;)

flateric

30.01.2010, 21:42

Мне казалось, что многослойное стекло стоит на любом современном автомобиле.
не знаю, почему именно внутри
может, при спекании поликарбоната между его листами металлизации настает кирдык
тема про напыление и вариции цвета фонаря на Ф-16 обсуждалась здесь
I have seen the gold tinting since I have been in, that is 14 years now. I have worked these things since I learned what safety wire was. Slowly the canopys are not having the gold tint. It is more of a clear, or gray color. Even the aft trasnparency is comming in clear now. When I first joined I was told by my trainer that it was to keep their eyes from being hit by lasers. I doubted this, but that was the only explanation given. Comming back from CCIP modification with the new HAVE GLASS modifications done, the canopy is staying the same color. The HAVE GLASS you are refering to is talking about the paint, and a few other things. The gold tinting is a very thin almost plastic lining on the inside of the canopy, and if your not carefull you can tear this coating. Cleaning was with water only and only your hand, no rags or cleaners, this was per the TO that told us how to do it. That was also during the day's of canopy polishing which has for the most part gone to the wayside, it is still in the books but not gone. From how I have seen pilots treat the inside of the canopy (wearing watches rings) this is a lot of wear and tear on the inside coating for a situation that since the end of the cold war is no longer an issue.
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9561.html

CAHEK

30.01.2010, 21:44

Нет, то наверное тяга для складывания шасси и обеспечения прочности...
Сушка не будет взлетать с помощью паровой катапульты, т.к. у нас просто нет кораблей с паровой катапультой и до 2015 года они не появятся :)

А у клиентов? у Индии они наверняка есть, или будут, тот же Ульяновск
Нужно быть оптимистом, у нас они тоже будут, и я думаю в ближайшем будущем! :)

Для паровой катапульты другое приспособление...
Посмотри внимательно на тот же F-18 - там такое водило на стойке шасси спереди...за него тележка и цепляется...
http://media.hamptonroads.com/cache/files/images/307081.jpg
Вот тут отлично видно...

Да но все же приделывание оного меньшая проблема, чем проектирование новой (усиленной) стойки?

Меня все же восхищает способность наших конструкторов закладывать в новый самолет столько возможностей для будущего!
:)

farad

30.01.2010, 21:47

Меня все же восхищает способность наших конструкторов закладывать в новый самолет столько возможностей для будущего!

+1 , Как из одного Су 27 вылезло целое семейство самолетов , включая палубник , штурмовик и несколько истребителей.

CAHEK

30.01.2010, 21:47

Эта "балка" гидравлический привод уборки шасси.

У F-18-ого тоже. ;)

videgen80

30.01.2010, 21:47

А что это за война за Арктику?
:)
Я что то пропустил по новостях?
И что, паровая катапульта в холодном климате окажется неэффективна?
Магнитная это интересно...
Вполне реально, должно быть...
Вон в Японии поезда на магнитной подушке летают... ;)

Ну это взгляд в будущее..
А про эксплуатацию в северных морях паровых катапульт это серьезные проблемы.
Облединение да еще если немного штормит(до 4-5 балов помоему допуск по полетам) ,основная проблема на севере, а пар это просто "подарок"
для образования наледи.

База для авианосцев на ТОФ предполагалась в Вилючинске, это далековато до Японии.(хотя по ТОФ могу ошибаться).

--=AviatoR=--

30.01.2010, 21:52

А у клиентов? у Индии они наверняка есть, или будут, тот же Ульяновск
Нужно быть оптимистом, у нас они тоже будут, и я думаю в ближайшем будущем! :)
Да но все же приделывание оного меньшая проблема, чем проектирование новой (усиленной) стойки?
Меня все же восхищает способность наших конструкторов закладывать в новый самолет столько возможностей для будущего!
:)

А смысл городить огород с катапультой если самолет может подняться в воздух и без нее?
А тем более с кораблей большего размера...
С американского авианосца Сушка взлетит еще до конца палубы :D
Он же больше чем наш...
Возможно преувеличил, но катапульта нашим не надо...

Как раз для катапульты надо совершенно новую стойку делать, а не просто приделать к этой водило...
Т.к. стойка палубного самолета расчитана на нагрузку, которую создает катапульта, разгоняя самолет за ту самую переднюю стойку...
Т.е. если к этой, что есть, приделать водило и осуществить запуск с катапульты - стойку просто оторвет :)

StarWanderer

30.01.2010, 21:53

aek973

30.01.2010, 21:55

Хотел спросить то же самое...
Много раз видел те же F-16 как бы с тонировкой, которая меняется в зависимости от освещения...
Т.е. ночью практически прозрачная, а днем - глубокая, и разного отлива...и "зеленая" и "коричневая" и просто "черная"...
Но это была лишь моя догадка...
Неужели есть на самолетах стекла "хамелеоны"?

Да старенькая уже технология. Японцы ею уже в начале 90х хвалились. Даётся электрический импульс и меняется прозрачность. Ну это в общих чертах не вдаваясь в подробности. Но у них она примитивная была матовое затенение - прозрачность. Да погуглите может ещё найдёте упоминание. А в 90е о ней в тех журналах писали.

Myth

30.01.2010, 22:00

Тьфу, точно. Спасибо.
Размах оперения 510мм. Тогда ничего не понимаю:dontknow:

Я тоже. :) У РВВ-МД такой же размах крыльев, судя по инфе производителя (http://www.ktrv.ru/production/68/649/901/). На картинку не смотрите, там у них бардак с этим. Вот (http://www.missiles.ru/PR_AAM-5-GEN_MAKS-2009.htm) еще сравнение Р-73 и РВВ-МД.

gosha11

30.01.2010, 22:02

А где ты видел в современной авиации заклепки с выпуклыми головками? Их даже на Су-27 первых серий по планеру практически нет.

ну например СУ-25 :P, тоже считается 4-м поколением...правда до 3-й серии были "впотай", зато потом грузины "оторвались" по полной:lol:

aek973

30.01.2010, 22:03

Для паровой катапульты нужна мощная энергетическая установка - атомная. Очень дорогая.

Насчет способности закладывать возможности для будущего - это да. ПАК ФА - отличный пример. Кое-что проглядывает.

Не болтайте глупостями. Авианосец современный и может быть только на атомном ходу из-за требования к автономности. Так от бедности Кузнецова гоняем как броненосец Потёмкин. И то слава Богу.
А вспомогательная паровая установка и так должна присутствовать на корабле - тупо для отопления и как аварийная тяга.
Кстати трамплинная схема куда требовательней к качеству основной ходовой силовой установки. Для взлёта с полной нагрузкой нужен противоход не менее 18 узлов. На кузнецове в 2002 были проблемы из-за этого. Да и потом долго наши Су-33 летали голые. Ну и кроме того не забывайте о том на сколько "полезны" для двигателей форсированные взлётные режимы.

d1ms

30.01.2010, 22:04

И все заметили, наверное, что американские истребители (V) даже выглядят плотнее и кучнее, нежели ПАК ФА. "Брюхо" у них более ровное
и гладкое, скажем так
не совсем. Нос у Ф-22 более V образный, у ПАКФА - более плоский.

К чему я это? - а интересно, почему наши авиастроители пошли другим путем, неужели физику можно так обыграть, чтобы идти очевидно иначе, но получить преимущество
разные задачи вообще стоят. "Им" - надо пытаться преодолевать наше, самое сильное сильное ПВО. Нам - надо рвать рапторов как тузик грелку (нести больше оружия, лучше манёвренность, радар L диопазона для обнаружения рапторов) и защищать бОльшие пространства (больше топлива) и при этом быть дешевле в цене и обслуживании (рвать рапторов-лайтингов на мировых рынках вооружения)

У кого лучше фронтальная, боковая и прочая ЭПР - судить не берусь. Но мне кажеться что у нас как минимум не хуже спереди, сбоку и сверху.

про "плоские сопла". Мне кажеться что потенциальный выигрыш от якобы некого снижения теплового следа не стоит того, чтобы терпеть потери (вихри, снижение мощности). Вона на Ф-35 они от плоского сопла отказались. Я уверен что ракете с ИГСН по барабану - плоское сопло или нет. И инфракрасным системам обнаружения - пофиг - горячий след они увидят... Так что лучше уж будет всеракурсный ОВТ чем пресловутое плоское сопло с одноракурсным ОВТ "а-ля раптор" (с дополнительным гемороем в стоимости и обслуживании этого дела)

CAHEK

30.01.2010, 22:06

А смысл городить огород с катапультой если самолет может подняться в воздух и без нее?
:ok: Согласен, но вот оружия мах, топливо под завязку, и палуба короткая...
у нас проектируются авианосцы водоизмещением 60-70 килотон.

Как раз для катапульты надо совершенно новую стойку делать, а не просто приделать к этой водило...
Т.к. стойка палубного самолета рассчитана на нагрузку, которую создает катапульта, разгоняя самолет за ту самую переднюю стойку...
Т.е. если к этой, что есть, приделать водило и осуществить запуск с катапульты - стойку просто оторвет :)

Так я про это "силовая балка" именно для этой нагрузки и писал!:ups:
но... нет так нет, а я останусь при своем мнении.:D

aek973

30.01.2010, 22:11

А смысл городить огород с катапультой если самолет может подняться в воздух и без нее?
А тем более с кораблей большего размера...
С американского авианосца Сушка взлетит еще до конца палубы :D
Он же больше чем наш...
Возможно преувеличил, но катапульта нашим не надо...

Как раз для катапульты надо совершенно новую стойку делать, а не просто приделать к этой водило...
Т.к. стойка палубного самолета расчитана на нагрузку, которую создает катапульта, разгоняя самолет за ту самую переднюю стойку...
Т.е. если к этой, что есть, приделать водило и осуществить запуск с катапульты - стойку просто оторвет :)

уже кое что ответил выше но добавлю. Су-30 в зверском режиме (убей нафиг двигатель) может и сместа подскочить. Только вот скока там стоит замена двигателя ? Они у нас и так бедные форсированы перефорсированы. Так что ресурс небольшой. Но без трамплина - на хорошем противоходе да взлетит. и до конца палубы на 240 вскочит. Но оно то надо ? И в боевых условиях не гарцевать а достаточно тяжёлые ракеты надо таскать будет. а там или помогай или ну нафиг этот двигатель плюс риск того что просто шлёпнется.
А по стойкам - разработки под катапульту закончили ещё в СССР когда под Ульяновск проектировали и даже два стенда были на одном точно катапульта работала и с него прыгали. Так что ноу проблем.

--=AviatoR=--

30.01.2010, 22:11

Ну и кроме того не забывайте о том на сколько "полезны" для двигателей форсированные взлётные режимы.

Эмм...а вроде как и на авианосцах с катапультами форсаж все равно включают...я точно не знаю, но в Дискавери так говорили...:ups:

Myth

30.01.2010, 22:17

У F-18-ого тоже. ;)

Естественно!
Если посмотрите на стойку шасси Ф-18 и идущую от колес вперед-вверх "палку-точек" - это и есть тяга для катапульты. Посмотрите видео взлета самолетов с палубы.

http://www.youtube.com/watch?v=dcUmoLu6psw&feature=fvsr"

StarWanderer

30.01.2010, 22:17

Не болтайте глупостями. Авианосец современный и может быть только на атомном ходу из-за требования к автономности. Так от бедности Кузнецова гоняем как броненосец Потёмкин. И то слава Богу.
А вспомогательная паровая установка и так должна присутствовать на корабле - тупо для отопления и как аварийная тяга.

Викрамадитья (бывшый «Адмирал Горшков») тяжелый авианосец - не атомный. Для взлета самолетов идет полным ходом против ветра. Лишних мощностей нет.
Спорить не буду. Паровая катапульта - вещь полезная, позволяет выпустить большее число птиц в воздух в единицу времени и освободить полосу для посадки. Но она сложна технически, непроста в эксплуатации и требует много дополнительной мощности.
А большая автономность нужна только если требуется "навести демократию" в противоположном полушарии.

d1ms

30.01.2010, 22:19

И что?
Но тем не менее там винты, а у нас - хотели как лучше, а получилось как всегда.

как уже задолбали пораженческая болтовня! "у них все круче, у наших все г-но"... Сказано и показано уже - нет на ПАКФА никаких "торчащих заклёпок". Показали картинки с "кривыми заклёпками" у Ф-35-го. Мало того, вероятно и у нас - винты, кепящие композитные панели. То есть - НЕ ХУЖЕ, а возможно и в чем то - лучше (технологичнее, дешевле, надежнее, ремонтопригоднее) кто пока знает? Известно только что пакфа сделан за в несколько раз меньшую цену, и стоить будет минимум в полтора раза дешевле однодвигательного салаги Ф-35. И заявлена в 20 раз более дешевое послеполётное обслуживание (в сравнении с Ф-22)

Но похоже вам что ни покажи - не убедишь ибо вера в всемогущую фирму лохи-мартин - неистребима... Может вам лучше сразу на каспаров.вру и "просралиполимеры.уа"? :) :) :)

kerosene

30.01.2010, 22:20

К чёрту всё.

Друзья, я вот тут изрядно немного выпил... и в душевном порыве чувств написал этот стих про наш ПАК ФА!

Разбегается он плавно
Резво в небо он взмывает
Все глядят открыв глаза
Про него кто мало знает

Тает он в небесной дымке
Заложив крутой вираж
Наш российский невидимка!
Начинается кураж

За такой успех братишки
Выпьем полную до дна
За бугром плетут интрижки
А ведь жизнь на всех одна

ПАК ФА - наш истребитель!
Он один такой для нас
Иностранный тот воитель
Пусть свой чешет гондурас

УРА !!!

videgen80

30.01.2010, 22:22

Про перспективные катапульты и проблемы с ними связанные...
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=20941&postorder=asc

OUTPUT

30.01.2010, 22:24

StarWanderer

30.01.2010, 22:24

К чёрту всё.

Друзья, я вот тут изрядно немного выпил... и в душевном порыве чувств написал этот стих про наш ПАК ФА!

УРА !!!
:bravo::cool::cool:

GUMAR

30.01.2010, 22:25

К чёрту всё.

Друзья, я вот тут изрядно немного выпил... и в душевном порыве чувств написал этот стих про наш ПАК ФА!
...
УРА !!!

А вот это другое дело! Вот это настрой! Ура!

videgen80

30.01.2010, 22:25

Levvit

30.01.2010, 22:28

И так по двигателю.
Есть тема 5 поколение, по которой работают. Есть узлы. Но двигателя 5 поколения нет.
Есть 117. Он стоит на Т-50 и будет стоять до пятерки. Это даже не прототип.

Han

30.01.2010, 22:32

Вид снизу в хорошем разрешении

http://img718.imageshack.us/img718/9791/filep.jpg

Ух-ты! А откудова? Еще есть?

CAHEK

30.01.2010, 22:33

цитата Myth:
Естественно!
Если посмотрите на стойку шасси Ф-18 и идущую от колес вперед-вверх "палку-точек" - это и есть тяга для катапульты. Посмотрите видео взлета самолетов с палубы.

"палка-точек" - по моему :ups: то немногое что нужно добавить к существующей стойке для возможности пусков Т-50 с катапульты.

alex_

30.01.2010, 22:34

Много говорирится об ЭПР, а оценки ЭПР су34 где нить выкладывались по отношению к су30 ( учитывая форму носовой части су 34)

kerosene

30.01.2010, 22:37

Ещё немного замахнул и вот -

Мы знали лихое время
Мы помним кольчуги звон
Пусть яростных истребителей
В небе услышат все гром

Пусть быстро они летают
Пусть смело покажут свой нрав
Враги уже точно знают
Кто правый, а кто неправ

Спокойные русские мы
И очень добрые даже
Но наш ПАК ФА как Перун
Парит в небесах на страже

Myth

30.01.2010, 22:47

kerosene

El Barto

30.01.2010, 22:50

Может кто еще не видел...

--=AviatoR=--

30.01.2010, 22:51

videgen80

30.01.2010, 22:53

Может кто еще не видел...

:lol::lol: Свидетель из Фрязино везде первый!

kerosene

30.01.2010, 22:54

kerosene

У меня изображения не открываются, к сожалению.

Skywarrior

30.01.2010, 22:56

Насчет дополнительных воздухозаборников. Может, они служат для разбавления горячего воздуха турбин холодным потоком. Т.е. служат снижению ИК-заметности

В результате обсуждения "актуальной" темы заклепок все забыли, что самолетом управляет пилот (есть такая профессия :D) и ему как и другим пилотам летающих на, с недавних пор устаревших Су и МиГ, требуется обеспечение жизнедеятельности которое обеспечивается системой кондиционирования работающего от турбохолодильника требующего для работы забор воздуха подобно как на всеми известных Су-27 и МиГ-29. Кстати система кондиционирования обеспечивает комфортные условия и для работы радиоэлектронного оборудования находящихся в отсеках самолета .

kerosene

30.01.2010, 22:57

Вопрос дилетанта...
Краска ведь играет роль в ЭПР?
Если открутить панель и содрать краску с винтов на уже готовом самолете - это что то изменит? С точки зрения ЭПР, если на винтах не будет краски?
:)

Играет, но незначительную.
Для уменьшения эфективной поверхности рассеивания обычно применяют специальные составы красителей или специальные покрытия, которые поглощают и рассеивают энергию электромагнитных волн.

Myth

30.01.2010, 22:58

У меня изображения не открываются, к сожалению.

Попробуйте сейчас. Если не получится, попробуйте правой кнопкой мышки открыть в другом окне (вкладке).

Pilot

30.01.2010, 23:00

Ух-ты! А откудова? Еще есть?

отсюда
http://pilot.strizhi.info/2010/01/30/7516

videgen80

30.01.2010, 23:01

В результате обсуждения "актуальной" темы заклепок все забыли, что самолетом управляет пилот (есть такая профессия :D) и ему как и другим пилотам летающих на, с недавних пор устаревших Су и МиГ, требуется обеспечение жизнедеятельности которое обеспечивается системой кондиционирования работающего от турбохолодильника требующего для работы забор воздуха подобно как на всеми известных Су-27 и МиГ-29. Кстати система кондиционирования обеспечивает комфортные условия и для работы радиоэлектронного оборудования находящихся в отсеках самолета .

Ну с этим вроде все выяснили.
ИМХО большие очень! :ups:

Han

30.01.2010, 23:02

Уже не раз написано здесь:

КНС - пробежка с отрывом

Т-50-1 - полет

ОТ - от идиотизма с заклепками уже тошнит

Нене, вот кадр из видео пробежки - на другом ракурсе нет такой формы под хвостовой балкой.

Skywarrior

30.01.2010, 23:02

Кстати...это ж тут штанга дозаправки топливом?
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/01/KOD-016-300112_s.jpg
И что это на стекле...типа такая черная "расшивка"?...
Интересно...переплет фонаря кабины уберут и затонируют стекло?
В 2015 переплет будет уже как анахронизм...наверное... :)

Черная "расшивка" на стекле - это по видимому (если не придумали что-то новое) электрообогрев лобового стекла.

sneeke

30.01.2010, 23:04

Может кто еще не видел...

:lol: :D :umora:
Наповал, спасибо!

Han

30.01.2010, 23:04

отсюда
http://pilot.strizhi.info/2010/01/30/7516

Пасип!
Кстати хорошо видно, как сделали лючки штанги дозаправки, здорово!

videgen80

30.01.2010, 23:07

Пасип!
Кстати хорошо видно, как сделали лючки штанги дозаправки, здорово!

ИЛС тоже впечатляет!

kerosene

30.01.2010, 23:12

Попробуйте сейчас. Если не получится, попробуйте правой кнопкой мышки открыть в другом окне (вкладке).

Сейчас нормально. Правда я не понял с чего вы сделали такой вывод, что там не заклёпки, а именно винты под шестигранный ключ? Колитесь, ибо на картинке этого не видно.

---------- Добавлено в 23:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:10 ----------

ИЛС тоже впечатляет!

Вот ту соглашусь целиком и полностью!
Уж что-что, а такого ИЛСа ещё не было ни на одном нашем истребителе.
Его размер внушает.

AlexHunter

30.01.2010, 23:18

ИЛС тоже впечатляет!

Да ИЛС, большой, только возникает вопрос, он "маде ин Франсе" аля "Рафаль" или все таки новый наш?

Bogdan1991

30.01.2010, 23:20

Насчёт мотогандол, то Вы погорячились. Очевидно Вы имели в виду воздухозаборники? Так присмотритесь, там уже на входе установлены какие-то радиопоглощающие панели. А сам воздушный канал имеет вертикальный изгиб, что исключает наблюдение лопаток компрессоров как у Су-27.
Я читал об этом, есть ли достоверная инфо??

ЗЫ: Поздравляю!!!

Composer

30.01.2010, 23:23

...Правда я не понял с чего вы сделали такой вывод, что там не заклёпки, а именно винты под шестигранный ключ? Колитесь, ибо на картинке этого не видно.
Уже не смешно....

kerosene

30.01.2010, 23:25

Да ИЛС, большой, только возникает вопрос, он "маде ин Франсе" аля "Рафаль" или все таки новый наш?

Была такая информация, что вроде как сугубо наша разработка.

farad

30.01.2010, 23:25

Да ИЛС, большой, только возникает вопрос, он "маде ин Франсе" аля "Рафаль" или все таки новый наш?
Непонятно откуда про Францию выводы?

Redav

30.01.2010, 23:25

Сейчас нормально. Правда я не понял с чего вы сделали такой вывод, что там не заклёпки, а именно винты под шестигранный ключ? Колитесь, ибо на картинке этого не видно.
Поставлю вопрос по другому. На основании чего вы и "знаток" из Коммерсанта решили, что это заклепки, а не винты с потайной головкой и крестообразным шлицом?
http://www.mir-krepega.ru/thumb_g/200x200/32.jpg
http://www.arkada-metiz.ru/foto1173634808.jpg

StarWanderer

30.01.2010, 23:26

Я читал об этом, есть ли достоверная инфо??

ЗЫ: Поздравляю!!!

Это подтверждается видом спереди.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1371562&postcount=717

Нужно только прикинуть высоту на которой находятся ВЗ и выпуклости двигателей/сопел. Получается изгиб вверх.

videgen80

30.01.2010, 23:26

Да ИЛС, большой, только возникает вопрос, он "маде ин Франсе" аля "Рафаль" или все таки новый наш?

Думаю нет, не Французкий. Сотрудничество по оптики помоему только
в сфере тепловизоров была и то для танков. Хотя в SSJ вроде авионика
тоже "тамошна" но это другое совсем.

kerosene

30.01.2010, 23:28

Уже не смешно....

Смех-смехом - [цензура] мехом, а всё таки желательно получить достоверную информацию от более осведомлённых источников, а не гадания на кофейной гуще.

Connecticus

30.01.2010, 23:29

Сейчас нормально. Правда я не понял с чего вы сделали такой вывод, что там не заклёпки, а именно винты под шестигранный ключ? Колитесь, ибо на картинке этого не видно.

---------- Добавлено в 23:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:10 ----------

Вот ту соглашусь целиком и полностью!
Уж что-что, а такого ИЛСа ещё не было ни на одном нашем истребителе.
Его размер внушает.

Уважаемый kerosene! Не устали еще про "заклепки"? Их там сроду не было и нет. Это называется ВИНТЫ КРЕПЛЕНИЯ ПАНЕЛЕЙ!!! ОНИ ОТКРУЧИВАЮТСЯ И ЗАКРУЧИВАЮТСЯ.
С уважением.

Composer

30.01.2010, 23:31

...а всё таки желательно получить достоверную информацию от более осведомлённых источников, а не гадания на кофейной гуще.
А Вам не приходило в голову, что на этом форуме обитают не сплошь дилетанты (да еще и довольно упертые)?

AlexHunter

30.01.2010, 23:35

Смех-смехом - [цензура] мехом, а всё таки желательно получить достоверную информацию от более осведомлённых источников, а не гадания на кофейной гуще.

И от себя, КОМПОЗИТНУЮ ПАНЕЛЬ ПРИКРУЧИВАЮТ, А НЕ ПРИКЛЕПЫВАЮТ! А ник Composer у тебя не с чем не ассоциируется ;)

kerosene

30.01.2010, 23:36

Поставлю вопрос по другому. На основании чего вы и "знаток" из Коммерсанта решили, что это заклепки, а не винты с потайной головкой и крестообразным шлицом?
http://www.mir-krepega.ru/thumb_g/200x200/32.jpg

Ну, во-первых, к "Коммерсанту" я вообще не имею никакого отношения, а во-вторых, не нужно мне показывать винтики конторы "Мир крепежа" :D

Вот лично у Вас есть достоверные сведения, что на ПАК ФА применили именно винты, а не заклёпки?

Я просто смотрел видео, когда испытатель Богдан вылазит из кабины, и там были характерные солнечные блики как на полукруглых шляпках заклёпок.

Вот я и хочу, так сазать, "добится правды" от Грумми или других осведомлённых людей на этот счёт. А от того, что Вы мне приводите фото магазинных болтиков ничего не изменится.

6PEBHO

30.01.2010, 23:37

Хоть и своего рода офтоп, но очень интересная инфа по-поводу заклепок:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1350434&postcount=235
керосин просто тролит, расходимся, игнорируем, не на что здесь смотреть :D

d1ms

30.01.2010, 23:37

Нене, вот кадр из видео пробежки - на другом ракурсе нет такой формы под хвостовой балкой.

может пробежки делали два разных самолета а потом один из них поднялся в небо?

CAHEK

30.01.2010, 23:39

Смех-смехом - [цензура] мехом, а всё таки желательно получить достоверную информацию от более осведомлённых источников, а не гадания на кофейной гуще.

:umora::lol:
А теперь придется доказывать что не верблюд!!!

MemoryLeak

30.01.2010, 23:39

Почему все говорят о тепловом следе от двигателей на выходе ?
Почему никто не задается вопросом: "как грамотно экранировать поверхность двигателя от теплового излучения?"

Смогут ли наши двигатели работать в таких же условиях ? Рабочая температура повысится на порядок.

"ПАК ФА не будет уступать F22 в малозаметности" - с чего вы это взяли? Честное слово, удивляет такая категоричность.
Конечно не исключено, что "Сухой" нас удивит в конечном итоге, но пока это кажется маловероятным по-увиденному.
Главное чтобы он не уступал F35.

Fixed

30.01.2010, 23:41

Вот я и хочу, так сазать, "добится правды" от Грумми или других осведомлённых людей на этот счёт. А от того, что Вы мне приводите фото магазинных болтиков ничего не изменится.

Вот Вам правда http://groomi.livejournal.com/19852.html

А в теории, торчащие заклёпки (понятно что их не будет) сильно ЭПР повышают? Это же очень маленькая деталь!

kerosene

30.01.2010, 23:41

И от себя, КОМПОЗИТНУЮ ПАНЕЛЬ ПРИКРУЧИВАЮТ, А НЕ ПРИКЛЕПЫВАЮТ!

Откуда Вы лично это знаете?
Вы лично занимались прикручиванием композитных панелей?
Или это просто Ваше ИМХО подкреплённое вашими же догадками?

Поставлю вопрос даже так!

Чем на Ваш взгляд отличается крепёж композитной панели?
И какая разница - прикручивать её винтами или скреплять заклёпками?
Какое крепление будет более надёжным?

d1ms

30.01.2010, 23:43

Я просто смотрел видео, когда испытатель Богдан вылазит из кабины, и там были характерные солнечные блики как на полукруглых шляпках заклёпок.

вас просили показать этот момент. Хотя бы одну заклёпку с круглой шляпкой. Вы не смогли этого сделать. Вам показывали точно такие же блики на Ф-35. Это вас не убедило. Вам авторитетно заявляют что у пакфа - потайные болты - вы не верите. Этот ваш заклёпочный флейм доставать начинает... ясно дело что вас ничто не убедит, оставайтесь при своем мнении, но может быть возьмем паузу? А то 25 страниц одних заклёпок - скучно...

вот в догонку "про заклёпки" http://groomi.livejournal.com/19852.html надеюсь тема на сем и будет закрыта

Bogdan1991

30.01.2010, 23:45

Это подтверждается видом спереди.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1371562&postcount=717

Нужно только прикинуть высоту на которой находятся ВЗ и выпуклости двигателей/сопел. Получается изгиб вверх.

Мммм, все равно думаю что не слишком большой "розрыв" чтоб получился "S" образный канал... может есть внутриний канал в фуселаж?

AlexHunter

30.01.2010, 23:47

Откуда Вы лично это знаете?
Вы лично занимались прикручиванием композитных панелей?
Или это просто Ваше ИМХО подкреплённое вашими же догадками?

Поставлю вопрос даже так!

Чем на Ваш взгляд отличается крепёж композитной панели?
И какая разница - прикручивать её винтами или скреплять заклёпками?
Какое крепление будет более надёжным?

Если что, спроси у Composer если у него на тебя нервного тика нет :) он работает в БОИНГ ;)

Где металл, там клепка БЕЗ ШЛЯПОК, а композитная панель ПРИКРУЧЕНА

Fixed

30.01.2010, 23:48

"ПАК ФА не будет уступать F22 в малозаметности" - с чего вы это взяли? Честное слово, удивляет такая категоричность.
Конечно не исключено, что "Сухой" нас удивит в конечном итоге, но пока это кажется маловероятным по-увиденному.
Главное чтобы он не уступал F35.

Из-за не полностью закрашенного корпуса и не убранных шасси создаётся впечатление, что там очень много деталей, но это обманчивое впечатление..

Skywarrior

30.01.2010, 23:48

ну например СУ-25 :P, тоже считается 4-м поколением...правда до 3-й серии были "впотай", зато потом грузины "оторвались" по полной:lol:

На счет Су-25 хотел сразу отписать, ну да ладно. Во-первых - грузины тут не причем, что КБ сказало то они и делали, во-вторых он дозвуковой и ему эти заклепки до лампочки при достаточной тяге двигателей. В - третьих подобная конструкция и технология крепления обшивки увеличивает ее прочностные характеристики и тому пример возвращения самолетов с боевых вылетов (недавний грузинский конфликт и ранее афганская война) с разорванными "задами", но не оторванными хвостовыми балками. Кстати подобная клепка была применена по результатам первых боевых повреждений еще в афганскую войну.

Myth

30.01.2010, 23:50

Поставлю вопрос по другому. На основании чего вы и "знаток" из Коммерсанта решили, что это заклепки, а не винты с потайной головкой и крестообразным шлицом?
http://www.mir-krepega.ru/thumb_g/200x200/32.jpg
http://www.arkada-metiz.ru/foto1173634808.jpg

Ой, а я по моему написал под шетсигранник. %) Что-то меня переклинило уже.

Composer

30.01.2010, 23:50

2 Керосин - идем учиться...
Хотите - сюда:
http://www.compositesworld.com/articles/testing-tech-single-fastener-double-shear-laminate-bearing-strength-by-tensile-testing.aspx
Не хотите - Гугл в помощь...
(на сим заканчиваю бесполезную просветительскую деятельность)

Калло

30.01.2010, 23:52

Нене, вот кадр из видео пробежки - на другом ракурсе нет такой формы под хвостовой балкой.

не понял, простите. вы думаете, что и на пробежке, и в полет - Т-50-1?

балки одинаковые, но самолеты - разные. или по меньшей мере, так говорят.

106026

106027

StarWanderer

30.01.2010, 23:53

Мммм, все равно думаю что не слишком большой "розрыв" чтоб получился "S" образный канал... может есть внутриний канал в фуселаж?

Достаточно, что лопаток турбин не видно.

К тому же, есть мнение, что воздузаборники регулируемые, будто на входе стоят отражающие панели. Информация не подтвержденная. Но нужно верить. :)

Pilot

31.01.2010, 00:01

не понял, простите. вы думаете, что и на пробежке, и в полет - Т-50-1?

балки одинаковые, но самолеты - разные. или по меньшей мере, так говорят.

Интересно, а как вы себе представляете процесс? Пробежки на одном, а полет на другом? И кто так делает? КНС только в начале бегал, а перед полетом 50-1, в том числе и с отрывом ноги. Все кадры, которые выдали на Сухом - это 50-1

Redav

31.01.2010, 00:01

Ну, во-первых, к "Коммерсанту" я вообще не имею никакого отношения, а во-вторых, не нужно мне показывать винтики конторы "Мир крепежа" :D

Вот лично у Вас есть достоверные сведения, что на ПАК ФА применили именно винты, а не заклёпки?

Я просто смотрел видео, когда испытатель Богдан вылазит из кабины, и там были характерные солнечные блики как на полукруглых шляпках заклёпок.

Вот я и хочу, так сазать, "добится правды" от Грумми или других осведомлённых людей на этот счёт. А от того, что Вы мне приводите фото магазинных болтиков ничего не изменится.
Во-первых, не пофиг имеете Вы к "Коммерсанту" отношение или нет. Только его "умник" там и вы тут сподобились увидеть то что ни кому, мало мальски знакомому с авиацией, не видно. :D

Во-вторых винт с потайной головкой и крестообразным шлицом, что в мебельной фурнитуре, что у КнААПО будет винтом с потайной головкой и крестообразным шлицом.

В-третьих, вы и "умник" с Коммерсанта" утверждали, что там заклепки. Теперь доказываете. ИМХО вам увильнуть проще, а "Коммерсанту" придется до скончания века за эту чушь отдуваться

Летчик-испытатель Сергей Богдан и его Т-50. Хорошо видна и отличительная особенность отечественной авиатехнологии — массивная клепка на элементах обшивки
Фото: Александр Баранов
/ Коммерсантъ /
http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?PicsID=415336&stpid=65

:umora:
groomi в том числе и им уже ответил http://groomi.livejournal.com/
:rtfm:

ИМХО здесь ни кого не интересует, что Вы увидели. Доказательства в студию!

6PEBHO, спасибо за подсказку. Буди иметь ввиду как ограждать себя от невменяемых...

YurySt

31.01.2010, 00:02

не понял, простите. вы думаете, что и на пробежке, и в полет - Т-50-1?

балки одинаковые, но самолеты - разные. или по меньшей мере, так говорят.

Хоть балку-то в покое оставите?:) На пробежке и в полёте один и тот же самолёт! Балка одинаковая! при виде сбоку и сверху она выглядит несколько иначе чем при виде чуть ниже осевой линии, да ещё в 3/4... волшебное слово ракурс ;)

Redav

31.01.2010, 00:06

Ой, а я по моему написал под шетсигранник. %) Что-то меня переклинило уже.
На ПАК ФА может где и под шестигранник имеются ;)

YurySt

31.01.2010, 00:06

Интересно, а как вы себе представляете процесс? Пробежки на одном, а полет на другом? И кто так делает? КНС только в начале бегал, а перед полетом 50-1, в том числе и с отрывом ноги. Все кадры, которые выдали на Сухом - это 50-1

и не говорите! прям как дети малые.. "Вижу что обман, но не понимаю что он оптический"(А.Райкин) :D

Калло

31.01.2010, 00:15

Хоть балку-то в покое оставите?:) На пробежке и в полёте один и тот же самолёт! Балка одинаковая! при виде сбоку и сверху она выглядит несколько иначе чем при виде чуть ниже осевой линии, да ещё в 3/4... волшебное слово ракурс ;)

А кто отрицает?

---------- Добавлено в 01:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:12 ----------

Интересно, а как вы себе представляете процесс? Пробежки на одном, а полет на другом? И кто так делает? КНС только в начале бегал, а перед полетом 50-1, в том числе и с отрывом ноги. Все кадры, которые выдали на Сухом - это 50-1

А я и не пытаюсь представлять себе процесс. Цитирую люди, которые говорили, что КНС делал пробежку с отрывом. Может и не так, не настаяваю :)

Bogdan1991

31.01.2010, 00:15

Достаточно, что лопаток турбин не видно.

К тому же, есть мнение, что воздузаборники регулируемые, будто на входе стоят отражающие панели. Информация не подтвержденная. Но нужно верить. :)
Так так, я понимаюб что не должно быть видно лопаток компрессора.
Да, вот это именно я и думал что должны быть панели...
У Ф-22 S-образные или нет?

Han

31.01.2010, 00:20

Что-то я забывать все стал - как "КНС" расшивровывается?..

lsnderick

31.01.2010, 00:23

Fixed

31.01.2010, 00:25

Может создадите в этой теме опрос - Как вам ПАК ФА?

-Отлично
-Ожидал большего, но всё равно неплохо
-Это катастрофа

Узнаем общественное мнение =)

Connecticus

31.01.2010, 00:26

Цикля заела... Балки, лопатки компрессора, "ЗАКЛЕПКИ". Давайте поговорим про мидель. По-моему он у Пак Фа меньше, чем у Раптора... Каковы мнения?

Dzen

31.01.2010, 00:30

Han

31.01.2010, 00:32

может пробежки делали два разных самолета а потом один из них поднялся в небо?

Нууу... Может быть... В принципе... Очень был бы рад, если так...

AlexKing

31.01.2010, 00:34

Может создадите в этой теме опрос - Как вам ПАК ФА?

Вы думаете в ОКБ во время доработки будут будут опираться на общественное, а не на своё, профессиональное, мнение ? :) Да и рано пока судить, изменения во внешности будут и, предполагаю, существенные.

Bogdan1991

31.01.2010, 00:38

Както вы глупо с заклепками...
На фотках видно что есть заклепки (sunk head) у простые (вернее для самолетов) винты с такой же головой. В любом самолете с ПРОСТОЙ покраской эти винты или заклепки просто пропадают...
http://www.auf.asn.au/const_images/ac43-13_table_4-8.gif
А там где нужно открыват раз за разом, там стоят или винты с полуоборотом (но без краски) или затворы которые следуют форму фуселяжа или крыла...

Fixed

31.01.2010, 00:40

Вы думаете в ОКБ во время доработки будут будут опираться на общественное, а не на своё, профессиональное, мнение ? Да и рано пока судить, изменения во внешности будут и, предполагаю, существенные.

оО причём тут? Интересно узнать мнение общественности, а не давать советы ОКБ!

Navigator

31.01.2010, 00:42

Что-то я забывать все стал - как "КНС" расшивровывается?..

комплексный натурный стенд

Alexsis

31.01.2010, 00:44

Меня давно интересует - а зачем вообще большой фонарь делают на цифровом самолете?
У F-117 совсем маленькие амбразуры.
Что пилот увидит за 20-30 км от себя? Ему же боевую обстановку на экран выводят и в бой он вступит на этом самолете, когда противник точкой в небе только виден.

Его лучше спрятать внутрь кабины, фонарь убрать. На глаза стерео-очки(что на жидких кристаллах), а в кабине полукруглый монитор в "стерео-режиме". Пусть ему картинку боевой обстановки в 3D и рисует.

Хотя, тогда никакой романтики - сидишь, как в танке и ничего не видишь.

Fixed

31.01.2010, 00:47

Его лучше спрятать внутрь кабины, фонарь убрать. На глаза очки, как в 3D, а в кабине полукруглый монитор в "стерео-режиме". Пусть ему картинку боевой обстановки и рисует.

А что такие технологии уже есть?
А сколько это будет стоить?
Глаза всё равно лучше любой картинки!

grOOmi

31.01.2010, 00:52

О боже, дай мне сил...
Конечно, это НЕ ЗАКЛЕПКИ!!!

Есть болт-заклёпки :D

---------- Добавлено в 07:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:48 ----------

Непонятно, в каком веке живет народ...Заклепками с выпуклыми шляпками не пользуются уже лет 20-30, если не больше. А на этом самолете тем более.Тут болты самые настоящие, еще наверно с технологией малозаметности.)

Пользуются.

---------- Добавлено в 07:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:50 ----------

http://sukhoi.org/img/gallery/military/86.jpg

Не такая ли у него кабина?

Такая, только там не МФИ вообще. Одни будильники 5-го поколения :D

Fixed

31.01.2010, 00:53

grOOmi чей ИЛС на ПАК ФА стоит? Отечественный?

OUTPUT

31.01.2010, 00:55

Ребят да хватит вам про "Заклепки",ну ей богу уже.....................
Спасибо КнААПО !!!, Красивый получился,а после покраски и даводки вообще будет супер,в чем я не сомневаюсь.Наши всегда делают Красиво.

Redav

31.01.2010, 00:55

И чего вы пристали к kerosene его понять можно, он же ничего не об**рает. Ему просто хочеться убедиться в том что на самолёте все по уму сделано. А ему так пока никто чётко и не ответил что да дескать там не заклёпки а болты или если заклёпки то какие нибудь "малозаметные:D"
:lol: и говорили и фото выкладывали, но в ответ

Я вот, допустим, скептически отношусь к заклёпкам в районе кабины Т-50. Несуразные, с полукруглыми шляпками. Ведь можно было применить заклёпки с плоскими шляпками заподлицо с поверхностью планера. Но я думаю, что это временное решение.
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1371413&postcount=640

А пока извините, я вижу только заклёпки и в упор не вижу никаких "винтов впотай".
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1371517&postcount=690

На носу F-35 видни блики от ламп освещения, а на заклёпках нет. Они действительно, ИМХО, имеют плоские шляпки, которые прачутся вровень с обшивкой.
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1371536&postcount=702

Я всё это видел. И вот такое например (выкручивание винтов из F-22 с помощью божьей американской матери и "супер-нано-коловорота").
Но тем не менее там винты, а у нас - хотели как лучше, а получилось как всегда.
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1371636&postcount=765

Dzen, прав. На любой очередной довод будет:
Мама, где море (с)

kiluj

31.01.2010, 00:56

Народ, а ракета с тепловой ГСН разве может применяться из внутреннего отсека? Она же по идее должна "увидеть" цель своей головой, а как она "увидит", находясь в темном и тесном отсеке?

ssh

31.01.2010, 00:57

Кто может просветить в таких вопросах:
1. У Раптора кромки бомболюков имеют пилообразную форму (думается, для пресловутой ЭПР полезно:)), у ПАК ФА кромки ровные. Будут какие-то изменения, или и так сойдет?
2.Каково преимущество такого размещения воздухозаборников? Почему не вровень с корпусом, как на Беркуте?
???

Redav

31.01.2010, 01:00

...
1. У Раптора кромки бомболюков имеют пилообразную форму (думается, для пресловутой ЭПР полезно:)), у ПАК ФА кромки ровные. Будут какие-то изменения, или и так сойдет?
Агу... откроем створки во внутрь и будет нам щастие :ups:

Fixed

31.01.2010, 01:01

paralay

31.01.2010, 01:01

Нормальные у него кромки :)

grOOmi

31.01.2010, 01:02

6PEBHO

31.01.2010, 01:02

Кто может просветить в таких вопросах:
1. У Раптора кромки бомболюков имеют пилообразную форму (думается, для пресловутой ЭПР полезно:)), у ПАК ФА кромки ровные. Будут какие-то изменения, или и так сойдет?

ровные, но под углом
тобишь фактически "модные" зубы есть
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/01/KOD-016-300112_s.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/01/KOD-016-300110_s.jpg

grOOmi

31.01.2010, 01:05

grOOmi чей ИЛС на ПАК ФА стоит? Отечественный?

Не знаю

Народ, а ракета с тепловой ГСН разве может применяться из внутреннего отсека? Она же по идее должна "увидеть" цель своей головой, а как она "увидит", находясь в темном и тесном отсеке?

А как на Ф-22 решено?

Радар передаёт ракете данные о цели!

Прямо в голову с ИК-наведением

farad

31.01.2010, 01:08

Есть болт-заклёпки :lol:

Одни будильники 5-го поколения
http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=106033&d=1264887796
они?

kiluj

31.01.2010, 01:08

Радар передаёт ракете данные о цели!

Так ведь по идее в том и преимущество ракет с ТГСН, чтобы не применять радар и осуществлять скрытный пуск.

lsnderick

31.01.2010, 01:09

ровные, но под углом
тобишь фактически "модные" зубы есть
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/01/KOD-016-300112_s.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/01/KOD-016-300110_s.jpg
Зубы то есть но вот на том же ф22 их грани ориентированы параллельно кромкам крыльев а у нас не совсем понятно чему они параллельны. :)

YurySt

31.01.2010, 01:10

Нормальные у него кромки :)

paralay, что-то габариты завышены.. ИМХО
если предположить, что основная стойка стандартная, то может на основе диаметра колеса просчитать?
а то уж очень оно великоватым выглядит на фоне фюзеляжа....

маска

31.01.2010, 01:11

Эти решетки входов останутся?

nehizrodaneh

31.01.2010, 01:12

Такие соображения, уж простите любителя, если что)))
Первое - скрывать было что! Хоть и раздражала секретность, но она была оправдана на 100% Потому что тут что то необычное, из ряда вон. По началу впечатления были нечеткими, но по мере поступления инфы и фото с видео, меня начало буквально распирать!
Самолет получился именно платформой 5 поколения с точки зрения "самолет как самолет", а не " все зависит от начинки"! Чего не скажешь о Рапторе.
У Т-50 не просто крыло механизировано по полной, у него даже фюзеляж имеет управляемые аэродинамические элементы, а как еще назвать ЭТО???)))
То есть - супер механизация крыла, механизация фюзеляжа, цельноповоротные кили, интегральная схема семейства Су-27, доведенная до совершенства, композиты, формы, удовлетворяющие принципам малозаметности в радиодиапазоне и одновременно удовлетворяющие(реально, с учетом пред.опыта!) принципам сверхманевренности...
Этот самолет и есть - 5 поколение, как самолет. Начинка - дело наживное, было бы куда ее вставлять!
А вот конкуренты - есть сомнения насчет того, что Раптор летает лучше предшественника -Орла, формы Раптора - дань малозаметности, сверхманевренность Раптора - имеется ввиду ОВТ в вертикальной плоскости, не более того.

О таких вещах, как стоимость и обслуживание я не упоминаю, тут и так все ясно в принципе!

SityNet

31.01.2010, 01:12

2-ой :rolleyes:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=106035&stc=1&d=1264889405

http://s45.radikal.ru/i109/1001/ac/c6bf18fe1137.jpg

Goodvint

31.01.2010, 01:12

Чтобы разбавить тему с заклёпками...

Тут кто-то говорил про неудавшуюся PR-компанию ПАК ФА.. Я с этим категорически не согласен. В доказательство скрин сайта главного канала заокеанских "ястребов" - FOX News.
Какие конфетки вокруг нашего истребителя, особенно слева :cool:

grOOmi

31.01.2010, 01:13

Откуда Вы лично это знаете?
Вы лично занимались прикручиванием композитных панелей?
Или это просто Ваше ИМХО подкреплённое вашими же догадками?

Поставлю вопрос даже так!

Чем на Ваш взгляд отличается крепёж композитной панели?
И какая разница - прикручивать её винтами или скреплять заклёпками?
Какое крепление будет более надёжным?

Есть такое понятие - болт-заклёпка. Гугль в помощь и искать.