Просмотр полной версии : ПАК ФА: обсуждение 2
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
sanych62
11.05.2010, 20:32
Попробую собрать в "кучу" наши рассуждения.
По итогам ЛИ Т-50 можно будет рассуждать о приемлимости его аэродинамической схемы для проектирования палубного варианта. Со всеми его особенностями.
ПМСМ он немного широковат.
flateric
11.05.2010, 20:43
P530 (Cobra) - clean takeoff weight 23.000 LB/max takeoff weight 40.600 lb
P600 (YF-17)- clean takeoff weight 23.000 LB/max takeoff weight 30.630 lb
Model 267 (F/A-18A) - clean takeoff weight 32.520 LB/max takeoff weight 44.000 lb
заводские данные
Evgeny_B
11.05.2010, 21:06
По итогам ЛИ Т-50 можно будет рассуждать о
ПМСМ он немного широковат.
неплохо было бы знать его массу. Пустого снаряженного, разумеется. Итогового самолета, со всем БРЭО и т.д.
Добавив пару тонн массы, можно будет понять, сколько будет весить палубная модификация
А еще очень надо знать посадочную скорость. Весьма критично для палубника.
---------- Добавлено в 00:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:04 ----------
P530 (Cobra) - clean takeoff weight 23.000 LB/max takeoff weight 40.600 lb
P600 (YF-17)- clean takeoff weight 23.000 LB/max takeoff weight 30.630 lb
Model 267 (F/A-18A) - clean takeoff weight 32.520 LB/max takeoff weight 44.000 lb
заводские данные
спасибо! не было времени искать.
мда.
адаптация вылилась в 3 с лишним тонны. нормально так.
П.С. двухдвигательный самолет того времени с массой 9200...вспоминается МиГ-29 9.12 массой 10800...
грустно.
sanych62
11.05.2010, 21:18
Посадпчная масса, думаю, в районе 19-21т, а скорость - 220-250. Это у Т-50.
Evgeny_B
11.05.2010, 21:21
Посадпчная масса, думаю, в районе 19-21т, а скорость - 220-250. Это у Т-50.
эк вы лихо!
а я вот вообще не возьмусь хоть какие-то оценки по массе производить
ибо то что летает - чисто планер
и хрен его знает, чего там у него с массой будет в процессе испытаний
sanych62
11.05.2010, 21:26
Не уменьшится точно.
flateric
11.05.2010, 22:45
и NATF-22, и NATF-23 должны были кардинально отличаться от сухопутных версий
если первый превратился в самолет с КИС, второй мутировал до "утки" с ВО, выглядевшем как крылышки бэтмобиля (из-за ограничений по длине подъемника)
для NATF-22 преемственность по планеру с F-22 составляла около 25%, для NATF-23, судя по тому, что я видел - и того меньше. по авионике - 100%
и Локхид, и Нортроп говорили о том, что увеличение массы неизбежно, как и снижение ЭПР
:cool: Изголяться ещё долго будем? Су-27 мой любимый самолёт. Что касается его я изучил довольно таки хорошо, что было доступно для его изучения. И работнику КнААПО должно быть стыдно, что он незнает истории создания семейства на основе самолёта Су-27.
Всё, с флеймом завязали! И не надо считать всех за баранов.
Ну если мои слова не понятны, то объясняю. Всё про что я написал выше ведёт к полному перепроектированию самолёта с 0. Вплоть до создания моделей и их продувки и заканчивая перепроектированием деталей.
Может быть это и не так очевидно для всех, но мне, имеющему авиастроительный за плечами...
Если кто-то обиделся, то извините.
Evgeny_B
12.05.2010, 06:41
NATF-22, и NATF-23
а где это можно глянуть?
погуглил - не нашел ничего путевого...
=HH=Viktor
12.05.2010, 10:38
http://www.ljplus.ru/img/g/e/gest/f22-natf.jpg
Это не то?
flateric
12.05.2010, 10:52
Это не то?
да, оно
Ну если мои слова не понятны, то объясняю. Всё про что я написал выше ведёт к полному перепроектированию самолёта с 0. Вплоть до создания моделей и их продувки и заканчивая перепроектированием деталей.
Может быть это и не так очевидно для всех, но мне, имеющему авиастроительный за плечами...
Если кто-то обиделся, то извините.
:cool:
А горячим головам для начала советую изучить изменение в составе механизации палубника относительно сухопутного предка, а также изменение в КСС планера, вытекающие из этого из складывающегося крыла и усиления конструкции из-за гака и особенностей эксплуатации.
Kazyavka
12.05.2010, 15:09
в принципе горячие головы правы.. палубник это развитие су-27..
так же как и т-50 это развитие темы братьев райт
Ну некоторые товарищи считают что и МиГ-29 с МиГ-29М одно и то же.
Ну если мои слова не понятны, то объясняю. Всё про что я написал выше ведёт к полному перепроектированию самолёта с 0. Вплоть до создания моделей и их продувки и заканчивая перепроектированием деталей.
Может быть это и не так очевидно для всех, но мне, имеющему авиастроительный за плечами....А ни кто не спорит с этим. Даже больше, просто молодец! Глубокая модернизация Су-27 это и есть полная переработка всего самолёта, но не создание его с нуля, без основы, которой для Су-33 являлся Су-27 и его окончательный, первый серийный Су-27К-3 и далее. Так же понятно, что от Су-27 в Су-27К могли остаться только детали форсажной камеры, рули вертикального оперения и остекление "кабинета" :) Весь список изменений отписывать тут, это кощунство перед данной темой и её обитателями :)
Если кто-то обиделся, то извините.
Никого :) Кроме попытки себя...
Как данный случай с Су-27 и его переделкой в Су-27К, так же возможен и в полне логичен вариант создания на основе Т-50, Т-50К. Что мешает?
Су-33:
Длинна 21.185м
Размах крыла 14.7м
Высота 5.72м
Нормальный взлётный вес 25т.
Разбег с трамплина 105м
Пробег при посадке на арофинишер 90м
Т-50:
Длинна 20м
Размах крыла 14м
Высота 4.7м
Нормальный взлётный вес 22т.
Разбег и посадка, данные не известны, но по заявлениям они меньше чем у Су-27.
Не на столько сложная механизация крыла, что не возможно было разделить плоскости на две секции. Возможности для модернизации огромные. Осталось за желанием м необходимостью.
Глубокая модернизация Су-27 это и есть полная переработка всего самолёта, но не создание его с нуля, без основы, которой для Су-33 являлся Су-27 и его окончательный, первый серийный Су-27К-3 и далее.
Если чисто хронологически и гениалогически, то конечно же все идет от братьев Райт и Жуковского. И глобально все построено на базе Су-27.
Но когда лезешь внутрь, то выходит, что как то все с нуля получается.
Как данный случай с Су-27 и его переделкой в Су-27К, так же возможен и в полне логичен вариант создания на основе Т-50, Т-50К. Что мешает?
НЯЗ ещё нет спарки, а ты уже о палубнике мечтаешь. Может будем последовательны? :)
да, оно
какой интересный МиГ-23 :)
да, оно
http://img13.imageshack.us/img13/371/xx2b.png
http://img687.imageshack.us/img687/6897/xx1q.png
http://www.youtube.com/watch?v=Wx1Z4KJCpOU
А ПЧН, то какая! Что-за там гибкий материал, интересно, в сочленении с фюзеляжем.
хм.....так близко...со всех возможных ракурсов....
и о майн гот пресловутых радар блокеров не видать....
или там освещение такое было?
nonexistent
20.05.2010, 00:36
http://www.youtube.com/watch?v=Wx1Z4KJCpOU
ну вот и разрешился давний спор "есть ОВТ на ПАК ФА или нет?"
И после просмотра тему с клепками никто больше не поднимет.
Когда он в окраске - вообще красавец!!! (вот только блеск убрать)
Достойно. Достойно.
Еще раз сниму шляпу перед создателями.
Мне еще понравилось, что в акаунте разместившего видео страна -США и то, что судя по описанию это еще в Комсомольске полет.
PAK FA during testing in Siberia.
flateric
20.05.2010, 01:29
догадаться, что чел из США перепостил чужое видео, сложно?
---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:23 ----------
догадаться, что чел из США перепостил чужое видео, сложно?
вот оригинал
http://www.youtube.com/watch?v=qjpLejaErII
nonexistent
20.05.2010, 02:46
догадаться, что чел из США перепостил чужое видео, сложно?[COLOR="Silver"]
Была такая мысль конечно...... но я не нашел аналогичного видео (плохо искал наверное)
Отсюда и далее - масса новых фотографий: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=81709#p81709
nonexistent
25.05.2010, 00:54
Отсюда и далее - масса новых фотографий: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=81709#p81709
Спасибо!
Попробую собрать в "кучу" наши рассуждения.
По итогам ЛИ Т-50 можно будет рассуждать о приемлимости его аэродинамической схемы для проектирования палубного варианта. Со всеми его особенностями.
ПМСМ он немного широковат.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su33.html
Размах крыла, м 14,70
Вы уверены, что размах крыла у Т-50 больше?
sanych62
25.05.2010, 21:02
Имел в виду сложенное крыло.
- Так в морском варианте у всех крылья складные, сравните Су-27 и Су-33.
Надо будет - сделают.
sanych62
26.05.2010, 07:46
Широковат именно со сложенным крылом (ПМСМ)
Широковат именно со сложенным крылом (ПМСМ)
http://legion.wplus.net/guide/air/i/su33.shtml
* Ширина самолета со сложенными крыльями - 7,40 м
Можно взять чертёж Т-50 в плане, линейку, и прикинуть... ;)
http://legion.wplus.net/guide/air/i/su33.shtml
* Ширина самолета со сложенными крыльями - 7,40 м
Можно взять чертёж Т-50 в плане, линейку, и прикинуть... ;)
Что?
Что?
- Ширину Т-50 со сложенными крыльями.
- Ширину Т-50 со сложенными крыльями.
А где складывать будем? Или линейка знает, как в крыле силовые элементы расположены? Да и пару страниц назад говорили, что крыло Су-27С и Су-33- две большие разницы. :)
А где складывать будем? Или линейка знает, как в крыле силовые элементы расположены?
- Линейка не знает, знает тот конструктор, который будет делать палубный вариант Т-50 (если партия и правительство поставят такую задачу).
Да и пару страниц назад говорили, что крыло Су-27С и Су-33- две большие разницы. :)
- Совершенно аналогично "двумя большими разницами" будут крылья Т-50 и Т-50К (например).
Тут вообще нет материала для дискуссии, всё кристально ясно...
http://img200.imageshack.us/img200/4200/14700196.jpg
Отъёмные части крыла прекрасно вписываются в возможность сделать крыло складывающимся...
Чтобы достичь ширины в 7 м, крылья должны складываться почти у места их "произрастания" из фюзеляжа.
Я думаю Сухие не будут париться и отдадут тему МиГу.
ЗЫ Американе палубный Ф-15 задумывали?
задумывали, когда поднимали вопрос о рентабельности принятия на вооружения f14
sanych62
26.05.2010, 17:49
Чтобы достичь ширины в 7 м, крылья должны складываться почти у места их "произрастания" из фюзеляжа.
Про кили (их развал) не забывайте. ПМСМ складывать кили на Т-50 - это уже лишнее.
По моим прикидкам получилось 7,8м
Про кили (их развал) не забывайте. ПМСМ складывать кили на Т-50 - это уже лишнее.
По моим прикидкам получилось 7,8м
на подъемник Кузнецова влазит - там с запасом. Плюс с килями на морской версии могут что-то сделать.
Возник вопрос.Будут ли для Т-50 разрабатывать костюм и шлем(как для F22/35), кто знает?
конечно будут.
Надо же показать что наши что то могут :)
да и управление комплексом упростить надо как то.
П.С.
на f 22 помоему обычный шлем
Возник вопрос.Будут ли для Т-50 разрабатывать костюм и шлем(как для F22/35), кто знает?
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=907203&postcount=2487
на подъемник Кузнецова влазит - там с запасом. Плюс с килями на морской версии могут что-то сделать.
Крыло даже можно не складывать :)
Да что Вы все к палубной версии привязались - не будет, слишком дорогое удовольствие, тем более, что есть МиГ-29К. Янки давно уже от мамонтов(F-14) на палубе отказались.
я всё надеюсь что у нас будет палубник с крылом обратной стреловидности, как и хотели наши сделать когда то.
Может материалы новые придумают.
В силу аэродинамических особенностей, крыло обратной стреловидности, хорошо для самолета летающего преимущественно на дозвуке. А для пятого поколения просят еще и крейсерский сверхзвук ;)
зато имеет не теряет контроль при низких скоростях при взлете и посадке, что увеличивает безопасность полетов :)
Будем летать только на взлете/посадке? :)
Такое крыло поставить бы на легкий истребитель, так ведь и тут заковыка, они сейчас все многоцелевые, т.е. с возможностью работать по земле, а там могут крыло и прострелить. В случае с композитным крылом обратной стреловидности (а другое пока невозможно) это выливается в замену всей консоли, кому это нужно?
nonexistent
16.06.2010, 03:48
Летает родной :)
В прошлые выходные человек видел взлет в сопровождении спарки
они сейчас все многоцелевые, т.е. с возможностью работать по земле, а там могут крыло и прострелить.
А не надо так опускаться. Бросил "лазерную" бомбу по наводке с земли и слинял. А над землей пусть вертушки, да БПЛА работают или старый-добрый Су-25.
16-й полёт, сюжет НТВ: http://rutube.ru/tracks/3337146.html
16-й полёт, сюжет НТВ: http://rutube.ru/tracks/3337146.htm
Нет такой страницы [ Ошибка 404 ]
Исправил.
Ещё видео от т/к Звезда:
http://rutube.ru/tracks/3337239.html
нехилые виражи, однако![COLOR="Silver"]
Исправил.
Ещё видео от т/к Звезда:
http://rutube.ru/tracks/3337239.html
нехилые виражи, однако![COLOR="Silver"]
Судя по манере снимать, оператор обожает Путина, просто "глаз не сводит". А о вылете впечатления как такового нет. Скорее даже разочарование. Слишком "рвано" показали. :(
Так и надо было писать под роликом: "не хилые словесные виражи закладывает ВВП, однако!" :) ПАК ФА там фон к сожалению.
Пардон за эмоции! Просто ожидал гораздо большего... Расстроился даже. :(
Вот вам видео от RT, там Владимира Владимировича меньше:
http://www.youtube.com/watch?v=B5t6R9faLf8 - спасибо xzx" с Millitaryphotos.
nonexistent
17.06.2010, 18:59
А теперь скажите...
сие устройство раскрывается на 2 половины?
Выглядит так, как будто открывается только створка - катапульта выплевывает вниз/в сторону...внутренняя бОльшая часть выглядит "монолитная" с крылом...ИМХО
Другое видео от RT(ну или от кого там): http://rutube.ru/tracks/3337679.html
flateric
17.06.2010, 20:57
Судя по манере снимать, оператор обожает Путина, просто "глаз не сводит".
Что неудивительно, поскольку все эти видеосъемки вблизи полтинника делал штатный оператор пресс-службы премьера.
Вот вам видео от RT, там Владимира Владимировича меньше: http://www.youtube.com/watch?v=B5t6R9faLf8 - спасибо xzx" с Millitaryphotos.
Спасибо Наиль.Ч! Прям бальзам на душу!:cool::dance::)
MadShark
17.06.2010, 23:11
Красота! Очень уверенный пилотаж, хоть и с заметными ограничениями по перегрузке. Думается, что за этим больше уверенности в надежности, чем шапкозакидательства.
Кто умеет читать по губам? О чем они там говорили?
nonexistent
18.06.2010, 08:58
Кто умеет читать по губам? О чем они там говорили?
С Погосяном?
Все что я смог разобрать:
- Когда должна быть (или прибыть) вторая машина?
- Вторая машина 4 (или 24) января
- первые четыре полета прошли без особых....
- там борьба тяжелая.. европейцы..
- то есть я стабилизировался, угадали за ......
ну далее про то, что ограничения по перегрузкам на начальном этапе, что то должны статиспытания и методики испытаний еще нет
А он с масогабаритными макетами летает или пустой? Почему спрашиваю - стартанул-то не по-детски...Без форсажа...
- Вторая машина 4 (или 24) января
Он сказал "во втором квартале", у меня слух хороший.
Мурзилка от Вестей:
http://rutube.ru/tracks/3340831.html
nonexistent
19.06.2010, 00:42
Он сказал "во втором квартале", у меня слух хороший.
возможно (и это лучше январь это долго)
112767
хехехе. Да это не стелс, это стулз настоящий получился :umora:
Будем надеятся, что нибудь придумают хотя бы на серийных машинах с этими светящимися в темноте лопатками
Прочнист
19.06.2010, 02:57
А он с масогабаритными макетами летает или пустой? Почему спрашиваю - стартанул-то не по-детски...Без форсажа...
Ну, какие макеты? Ничего ведь нет. Носовой конус - и тот металлический. Максимум, что могли - какие-то грузы для центровки поставить.
Летает нечто собранное вокруг имеющихся двигателей. Прототип прототипа. Понятно, что оно очень легкое.
Будем надеятся, что нибудь придумают хотя бы на серийных машинах с этими светящимися в темноте лопатками
Каким таким образом лопатки компрессора светятся в темноте?
Каким таким образом лопатки компрессора светятся в темноте?
видимо, имелся ввиду сам факт того, что их видно :mdaa: если это конечно они, если нет, то что это?
Это компрессор, блокер поставят потом.
Прочнист
19.06.2010, 22:14
Во-во! Сейчас даже блокера лопаток компрессора нет.
Летающая потемкинская деревня.
Во-во! Сейчас даже блокера лопаток компрессора нет.
Летающая потемкинская деревня.
Это ведь только первая опытная машина. Не много ли мы хотим, чтобы все и сразу?
Это ведь только первая опытная машина. Не много ли мы хотим, чтобы все и сразу?
у раптора вроде как ничего не светилось изначально.
Ну, какие макеты? Ничего ведь нет. Носовой конус - и тот металлический. Максимум, что могли - какие-то грузы для центровки поставить.
Летает нечто собранное вокруг имеющихся двигателей. Прототип прототипа. Понятно, что оно очень легкое.
прям так уж он и пустой совсем?
Есть ТЗ на все системы для всех смежников, на все системы... Они могут быть еще не готовы, но вес... примерный уже известен...
Наверняка есть МГМ. Всех за дураков принимать не надо... иначе сейчас не было бы смысла летать вообще....
Я лично знаю, людей которые алгоритмы СУ делают, ребята оооочень грамотные....
Спрошу при встрече как там дела на полтиннике.
прям так уж он и пустой совсем?
Есть ТЗ на все системы для всех смежников, на все системы... Они могут быть еще не готовы, но вес... примерный уже известен...
Наверняка есть МГМ. Всех за дураков принимать не надо... иначе сейчас не было бы смысла летать вообще....
Я лично знаю, людей которые алгоритмы СУ делают, ребята оооочень грамотные....
Спрошу при встрече как там дела на полтиннике.
Да ради бога, если у тебя до ЦМ должно стоять оборудование на 2000 кг, и за ЦМ 2000 кг- а стоит и там, и там по 100 кг- центровка не уйдет, момент инерции чуть поменяется, а масса меньше+топлива на полчаса полета, вот и рекордная тяговооруженность. ЭДСУ все равно настроена под этот самолет. Потом будет новый этап испытаний, ты же сам знаешь.:(
А так премьер доволен :D. 30 млрд руб Погосяну.
Прочнист
20.06.2010, 00:15
прям так уж он и пустой совсем?
Есть ТЗ на все системы для всех смежников, на все системы... Они могут быть еще не готовы, но вес... примерный уже известен...
Совсем не факт.
Самолет, конечно, не совсем пустой. Какие-то (почти наверняка с Су-35)Силовая установка, топливная (урезанная), гидросистема, пневмосистема система управления и кое-какое приборное и радиосвязное оборудование есть. Может, еще что по мелочам. Но не то, что должно быть, как эмфеически выражаются руководители, по проекту второго этапа. А ваши примерные веса их не волнуют - они демонстрируют образец предпервого этапа. Он сделан так, как и спроектирован, все "добавки" будут на последующих машинах с соответствующим изменением чертежей.
Наверняка есть МГМ.
Вы же сами видели, что нет. Самые известные примеры - фонарь и блокер.
Всех за дураков принимать не надо...
Вы очень точно выразили мои чувства каждый раз, когда я слышу об очередном новом достижении команды Михаила Аслановича.
иначе сейчас не было бы смысла летать вообще....
Если говорить о чисто техническом аспекте - полностью с вами согласен.
Лично я не вижу особого смысла в этих полетах. На нормальной машине все будет по-другому.
Но здесь мы имеем дело с совпадением векторов финансовых интересов и политической линии двух московских группировок. Им полеты просто необходимы.
Я лично знаю, людей которые алгоритмы СУ делают, ребята оооочень грамотные....
Спрошу при встрече как там дела на полтиннике.
Вот это дело. Любые сведения от реальных участников всегда полезны.
flateric
20.06.2010, 02:31
может, снимем вопрос о наличии радар-блокера на серийной машине раз и навсегда?
В 2009 году авторскими коллективами, состоящими из работников ОАО «ОКБ Сухого» и предприятий-смежников, подано в Роспатент 4 заявки на изобретения:
...
Способ снижения демаскирующих признаков (заметности) реактивного двигателя (варианты)
Авторы: Розин В.Ю.,Шварцман М.Д.,Поляков И.Г.,Калачев Е.Н.,Тарасов А.З.,Погосян М.А., Давиденко А.Н., Стрелец М.Ю., Рунишев В.А.,Тарасов А.З., Фокин М.В.
- flateric, Вы могли бы подсказать количество внутреннего топлива (в литрах или кг) в баках Т-50?
Во-во! Сейчас даже блокера лопаток компрессора нет.
Летающая потемкинская деревня.
ух, какой спец... тролинга.
- flateric, Вы могли бы подсказать количество внутреннего топлива (в литрах или кг) в баках Т-50?
Можно Вас попросить подсказать количество песчинок на пляже Майами? :umora:
Шутка, конечно.
Совсем не факт.
Самолет, конечно, не совсем пустой. Какие-то (почти наверняка с Су-35)Силовая установка, топливная (урезанная), гидросистема, пневмосистема система управления и кое-какое приборное и радиосвязное оборудование есть. Может, еще что по мелочам. Но не то, что должно быть, как эмфеически выражаются руководители, по проекту второго этапа. А ваши примерные веса их не волнуют - они демонстрируют образец предпервого этапа. Он сделан так, как и спроектирован, все "добавки" будут на последующих машинах с соответствующим изменением чертежей.
Вы же сами видели, что нет. Самые известные примеры - фонарь и блокер.
Вы очень точно выразили мои чувства каждый раз, когда я слышу об очередном новом достижении команды Михаила Аслановича.
Если говорить о чисто техническом аспекте - полностью с вами согласен.
Лично я не вижу особого смысла в этих полетах. На нормальной машине все будет по-другому.
Но здесь мы имеем дело с совпадением векторов финансовых интересов и политической линии двух московских группировок. Им полеты просто необходимы.
Вот это дело. Любые сведения от реальных участников всегда полезны.
Всё - чистой воды рассуждения без намёка на доказательства сказанного.
Вот уже полгода не могу найти ни одной фотографии Александра Давыденко )
Может на фотографии выше с Богданом, Погосяном, Путиным он есть, кто-нибудь в курсе?
алексей 518
25.06.2010, 22:23
ещё неплохо было бы откопать его биографию. уже полгода в инете роюсь никак найти не могу)))
Pilot666
25.06.2010, 23:45
Вот уже полгода не могу найти ни одной фотографии Александра Давыденко )
Может на фотографии выше с Богданом, Погосяном, Путиным он есть, кто-нибудь в курсе?
Ха! Не ты один .я даже в лицо его не видел, или не знал , работая в том отделе. Хотя возможно это временно
Во время визита премьера был шестнадцатый полет. Летали ли после этого? И вообще, что слышно о машине? А то как-то ручеек иссяк.
Что слышно из КнАПО? Клепают ли следующую машину? Что со статикой? Сломали уже?
Пожимает время сдачи отчета в Ленгли ? ;)
Shoehanger
14.07.2010, 07:56
Это инновация или были преценденты?
Су-27 предсерийные на Ал-21Ф, к серии, вроде, родные довели.
Ф-14 всю жизнь летал с "неродным" ;)
SandMartin
16.07.2010, 14:02
Ф-14 всю жизнь летал с "неродным" ;)
И не к чему хорошему это не привело :(
Ну что вы так волнуетесь?
Будет пока крейсерский сверхзвук не М=1.78 – 2.0, а М=1.3 – 1.5, это сильно меняет дело?
Ну что вы так волнуетесь?
Будет пока крейсерский сверхзвук не М=1.78 – 2.0, а М=1.3 – 1.5, это сильно меняет дело?
Если не ошибаюсь,то в ТЗ на беспереплетное остекление для ПАК ФА второго этапа (т.е не просто с "родным" двигателем,а с тем который в лучшем случае есть только "на бумаге")предпологалась максимальная скорость в 2,1М.Так что осетра придется малость урезать...
http://www.gostorgi.ru/tender/7-403793.html
flateric
16.07.2010, 21:23
да, первоначально хотели М=2.34 (есть ряд прикладных публикаций окб, в которых упоминается необходимость выбора конструкционных КМ для "перспективного истребителя" исходя из этой максимальной скорости), однако уже в 2006 г эта цифра исчезает, несколько раз всплывает упоминание в открытой печати о снижении требований ТЗ в части максимальной скорости, и потом всплывает "Ашуг" с М=2.1
однако позже Ostr_ov говорит о том, что
Управляемый воздухозабоник со створками перепуска (предел по ТЗ M=2.45 qmax max =10000 кг./кв.м)
пока непонятно(с)
voice from .ua
17.07.2010, 13:14
Кто-то писал, что разные части самолета нагреваются по-разному. Если фонарь - не самая греющаяся часть самолета, то возможно ПАК ФА сможет летать и на М=2.45 с таким фонарем.
Если не ошибаюсь,то в ТЗ на беспереплетное остекление для ПАК ФА второго этапа (т.е не просто с "родным" двигателем,а с тем который в лучшем случае есть только "на бумаге")предпологалась максимальная скорость в 2,1М.Так что осетра придется малость урезать...
Максимальная скорость для самолетов с такой тяговооруженностью определяется не двигателем, а выбором конструкционных материалов (ИМХО)
Максимальная скорость для самолетов с такой тяговооруженностью определяется не двигателем, а выбором конструкционных материалов (ИМХО)
Тогда зачем вы писали это? :)
Ну что вы так волнуетесь?
Будет пока крейсерский сверхзвук не М=1.78 – 2.0, а М=1.3 – 1.5, это сильно меняет дело?
Значит первоночально вы имели несколько иное мнение? :)
Нет, просто «максимальный сверхзвук» и «крейсерский сверхзвук» это несколько разные вещи.
Двигатель «117» недостаточно тяговит на безфорсажном режиме. Насколько можно судить его «максимальная» тяга не превышает 8900 – 9800 кгс, в то время как F119-PW-100 «выдаёт на гора» - 11825 кгс. Это особливо критично, если сравнить «тягу на мидель», хотя площадь миделя нам недоступна, зато нам доступна площадь вида спереди, для приблизительного расчёта нас она должна устроить:
Т-50 2 х 9800 кгс / 10.13 кв.м = 1935 кгс/кВ.м
F-22 2 х 11825 кгс / 9.25 кв.м = 2557 кгс/кВ.м
Разница в 32% (!)
Возможно мидель Т-50 благодаря интегральной компоновке меньше, а если нет то безфорсажную тягу следует подтянуть до уровня 2557 кгс/кВ.м х 10.13 кв.м = 25902 кгс, а это 2 х 13000 кгс. Форсажная тяга такого мотора будет в районе 17500 – 18500 кгс.
---------- Добавлено в 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:06 ----------
Лично мне «нравится» безфорсажный режим 12500 кгс, как форсажный у Су-27, и форсажная тяга 17500 кгс. ;)
Предполагаю, что Т-50 с таким мотором будет без розжига ходить на М=2, время полёта на этом режиме 1 час, дальность – 2100 км.
Для Раптора декларируется 1300 км со скоростью 1600 км/ч (а то и 1830 км/ч), хотя ходили слухи, что у него с этим серьезные проблемы…
Лично мне «нравится» безфорсажный режим 12500 кгс, как форсажный у Су-27, и форсажная тяга 17500 кгс.
Тебе как-то уже намекали, что тут стоит осетра урезать, на 500 кг/с где-то.
Придёт время можно будет и урезать :)
17500 – 18500
Ого, сделайте свою рыбу меньше)))
Connecticus
21.07.2010, 02:36
Во время визита премьера был шестнадцатый полет. Летали ли после этого? И вообще, что слышно о машине? А то как-то ручеек иссяк.
Что слышно из КнАПО? Клепают ли следующую машину? Что со статикой? Сломали уже?
Летали и летают. На даче видел в эти выходные. Летает красиво и с достаточно приличной скоростью, даже кверху лапами. Его уже видели из окон московских квартир (ЮАО). Звук двигателей странный, но интересно
nonexistent
21.07.2010, 09:55
Летали и летают. На даче видел в эти выходные. Летает красиво и с достаточно приличной скоростью, даже кверху лапами. Его уже видели из окон московских квартир (ЮАО). Звук двигателей странный, но интересно
Странно, что ЮАО а не ЮВАО и ВАО...
А что со звуком? В чем странность?
Летали и летают. На даче видел в эти выходные. Летает красиво и с достаточно приличной скоростью, даже кверху лапами. Его уже видели из окон московских квартир (ЮАО). Звук двигателей странный, но интересноА это ты писал у паралая похожее собщение? Там красочнее было, что-то про 3 километра вниз головой в сопровождении МиГ-29 и вертолёта.
Жаль удалили :lol:
flateric
21.07.2010, 11:29
Летали и летают. На даче видел в эти выходные. Летает красиво и с достаточно приличной скоростью, даже кверху лапами. Его уже видели из окон московских квартир (ЮАО). Звук двигателей странный, но интересно
а народ-то не знает из КБ ничего про полеты - думает, самолет на доработках стоит с визита ВВП...
да и смотрящие за эфиром как бы с ними согласны
а оно эво как - сам летает, да еще кверху лапами
SiplyiDed
21.07.2010, 12:58
Жара, пожары, поля с травой горят недалеко, вот и мерещится всякое )))
Крайний полёт был совершён 17 июня, тем самым завершив первый этап предварительных испытаний.
Connecticus
22.07.2010, 05:16
А это ты писал у паралая похожее собщение? Там красочнее было, что-то про 3 километра вниз головой в сопровождении МиГ-29 и вертолёта.
Жаль удалили :lol:
я писал. жаль, там почему-то все чистят:)
---------- Добавлено в 05:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:14 ----------
Странно, что ЮАО а не ЮВАО и ВАО...
А что со звуком? В чем странность?
Может и в ЮВАО видно было, но знакомые живут в Орехово. Звук больше ну звук бомбера похож был
nonexistent
22.07.2010, 09:41
Может и в ЮВАО видно было, но знакомые живут в Орехово. Звук больше ну звук бомбера похож был
Живу в 20 км от Жуковского рядом со МКАД но ничего не видел и не слышал (кроме постоянно снующего туда-сюда вертолета МЧС)
Странно что звук странный..... вроде движки то не особо отличаются от тех которые на других СУшках установлены.
Не мог летать, потому что стоит разобранный и спокойненько себе отдыхает :)
Живу километрах в пяти от полосы Жуковского в Раменском. Давно не видел чтоб летал.
А по поводу странного звука, мне показалось, что немножко потише чем 27-й.
Странно, я думал в такую засуху грибы не растут...
nonexistent
22.07.2010, 12:04
Странно, я думал в такую засуху грибы не растут...
:D
Странно, я думал в такую засуху грибы не растут...
Зато, судя по всему, конопля удалась...
То ли еще увидим, скоро и "объект 195" в небе появится.
Злой Гений
22.07.2010, 14:43
Зато, судя по всему, конопля удалась...
То ли еще увидим, скоро и "объект 195" в небе появится.
Обязательно появится ;)
"Господи,чего только на Руси не увидишь."(с)
Вот интересно, а нашим слабо такой же тюн для Су-27 замостырить?
intoxicated
22.07.2010, 19:22
Вот интересно, а нашим слабо такой же тюн для Су-27 замостырить?
Нету надобности, сей "тюн" либо тупой попил бабла, либо тупизм ... либо утка для экспериментов.
Нету надобности, сей "тюн" либо тупой попил бабла, либо тупизм ... либо утка для экспериментов.
Сколько людей,столько и мнений.Мне,например попалось и такое изречение "с той стороны"- "Имей «Сайлент игл» бесфорсажный сверхзвук,то пойди найди 10 отличий его, от "этой псевдо невидимки Т-50".
Сколько людей,столько и мнений.Мне,например попалось и такое изречение "с той стороны"- "Имей «Сайлент игл» бесфорсажный сверхзвук,то пойди найди 10 отличий его, от "этой псевдо невидимки Т-50".
Легко.
1) За счёт наляпанных сбоку коробок ТТХ (манёвренность, скорость) у F-15 ухудшились даже по сравнению со старым F-15. А Т-50 имеет бесфорсажный сверхзвук и сверхманёвренность, т.к. отсеки вооружения у него не сбоку, а в фюзеляже
2) Вооружение F-15 4 ракеты ВВ, вооружение Т-50 10 ракет ВВ или три тонны всякого разного. По этому параметру на западе даже пятёрки отстают в 2,5-3 раза. Это главное преимущество Т-50
3) геометрия F-15 сделана без учёта малозаметности, геометрия Т-50 малозаметна
Даже трёх различий хватает, чтобы отправить F-15 в музей, ну или несерьёзным партнёрам.
Кстати, интересное изречение "с той стороны". А имей «Сайлент игл» бесфорсажную сверхсветовую скорость, то и F-22(35) не нужен.
Легко.
1) За счёт наляпанных сбоку коробок ТТХ (манёвренность, скорость) у F-15 ухудшились даже по сравнению со старым F-15. А Т-50 имеет бесфорсажный сверхзвук и сверхманёвренность, т.к. отсеки вооружения у него не сбоку, а в фюзеляже2) Вооружение F-15 4 ракеты ВВ, вооружение Т-50 10 ракет ВВ или три тонны всякого разного. По этому параметру на западе даже пятёрки отстают в 2,5-3 раза. Это главное преимущество Т-50
3) геометрия F-15 сделана без учёта малозаметности, геометрия Т-50 малозаметна
Даже трёх различий хватает, чтобы отправить F-15 в музей, ну или несерьёзным партнёрам.
Кстати, интересное изречение "с той стороны". А имей «Сайлент игл» бесфорсажную сверхсветовую скорость, то и F-22(35) не нужен.
Ваш вопрос не ко мне,я лишь привел чужие слова.Замечу только,что и у Т-50 имеются внешние отсеки вооружения,10 ракет там мы врядли когда увидим,а достоверных данных о "малозаметной геометрии" и реальной ЭПР мы еще оочень долго не узнаем .
а достоверных данных о "малозаметной геометрии" и реальной ЭПР мы еще оочень долго не узнаем .
Пмсм, так же как и о реальности крейсерского сверхзвука
Лично мне «нравится» форсажная тяга 17500 кгс. ;)
Скажите ,что там за слухи появились о реинкарнации АЛ-41Ф.Неужели правда?
«Родной - это бывшее «изделие 20», которое подожмут по весу, и по секундному расходу. Главная проблема это ресурс новых сплавов и материалов с покрытиями, там нужно многие десятки тысяч часов горячих испытаний. Отсюда и цифра в 10 лет вылезла»
По габаритам входит...
да mel, вам бы поспорить на етом форуме: http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=561284#561284
flateric
23.07.2010, 01:46
вооружение Т-50 10 ракет ВВ
блажен, кто верует...
Зато, судя по всему, конопля удалась...
То ли еще увидим, скоро и "объект 195" в небе появится.
Конопля тоже выгорела:cry::D
Ваш вопрос не ко мне,я лишь привел чужие слова.Замечу только,что и у Т-50 имеются внешние отсеки вооружения,10 ракет там мы врядли когда увидим,а достоверных данных о "малозаметной геометрии" и реальной ЭПР мы еще оочень долго не узнаем .
Причём здесь внешние отсеки? Мы обсуждаем «Сайлент игл», а не вообще F-15. Только в рамках малозаметного режима.
---------- Добавлено в 05:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:46 ----------
Пмсм, так же как и о реальности крейсерского сверхзвука
Вы что, не читаете новостей? Су-35 сделал бесфорсажный сверхзвук. Надеюсь дальше сами выводы сделаете.
---------- Добавлено в 05:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:48 ----------
блажен, кто верует...
Слышал я про 10 точек подвески, но цифра действительно спорная. Ну не 10, пусть будет 8. Тоже моща. Тут вообще спорить не о чем. Два полноценных объёмных бомбоотсека против ужатых одного на 22 и 35. Боевая мощь Т-50 как минимум в 2 раза превосходит перспективные заграничные пятёрки. (Я помню про боковые на 22, но они погоды не делают)
flateric
23.07.2010, 10:11
Слышал я про 10 точек подвески, но цифра действительно спорная. Ну не 10, пусть будет 8. Тоже моща. Тут вообще спорить не о чем. Два полноценных объёмных бомбоотсека против ужатых одного на 22 и 35.
Вы видели внутренности отсеков на Т-50 - это к вопросу о том, что - вдруг, будет 4+2 всего? Намекну, что предположения о том, что они глубиной с Большой Каньон, не соответствуют действительности.
Что в Вашем понятии "объемные"? В моем, например, это отсек на YF-23A.
Ф-22 несет 6 AIM-120 +2 AIM-9 в трех внутренних отсеках, Ф-35 - 4 AIM-120 в *двух*, и, как недавно говорилось, ведется проработка сдвоенной АКУ для подвески на нем 3+3 РВВ
Боевая мощь Т-50 как минимум в 2 раза превосходит перспективные заграничные пятёрки. (Я помню про боковые на 22, но они погоды не делают)
На основе чего сделано это заключение?
Конопля тоже выгорела
То-то Москвичи её дымом надышались, ПАКи кверху плавниками видят :)
Что в Вашем понятии "объемные"? В моем, например, это отсек на YF-23A.
А нет ли где фотографий отсека?А то у меня по нему только пара схемок и моделька.
flateric
23.07.2010, 15:11
слева у Вас - вид сбоку на серийный F-23A, уже с двумя отсеками вооружения (передний - под Сайдуиндеры)
на YF-23A отсек был один, но глубже
справа - фантазия Italeri, не соответствующая реальности
фотографий внутренностей отсека YF-23A PAV-1, в котором была установлена платформа с АКУ под *три* AIM-120A и опциями под установку АПУ для AIM-9, с 1990 года не опубликовано ни одной, конструкция АКУ является proprietary Northrop Grumman и до сих пор [S]
PAV-2 не нес ракет и АКУ/АПУ, отсек в полете открываться не мог в принципе, поэтому его внутренности (см. ниже) особого интереса не представляют
все фото (c) Tony Chong/Northrop Grumman via Flanker
Спасибо.Действительно "Большой каньон".:)
«Родной - это бывшее «изделие 20», которое подожмут по весу, и по секундному расходу. Главная проблема это ресурс новых сплавов и материалов с покрытиями, там нужно многие десятки тысяч часов горячих испытаний. Отсюда и цифра в 10 лет вылезла»
По габаритам входит...
Так и знал.Цитата из себя любимого:
22.08.2007, 08:13
Так ведь как мы сегодня слышим требование к двигателю второго этапа - 16-18тонн.Что в общем то и понятно,ведь тот ПАК ФА,что победил на тэндере,и тот ,что сейчас получился ,видимо несколько различны(и что то мне подсказывает,что не в сторону уменьшения веса и габаритов).И если для создания 117С ,как говорили,брали узлы от АЛ-41Ф,то не логично ли,для "ускорения работ" воссоздать его "папку"? Вот и будет вам второй этап,а то появляются большие сомнения в способности создать принципиально новый двигатель организациям,для которых даже двигатель первого этапа дается с большим скрипом.Для этого и требования к двигателю потихоньку подгоняют.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=990614#post990614
Ерунда это всё, высосанная из пальца. Саш, ты чё?
Основания?
Например такое:от стелсовости мало чего останется (если что и было).:(
Основания - от кого ты это услышал? Какое он имеет отношение к вопросу? Это первое. Во вторых это полный бред, т.к. 117 и 117С это развитие АЛ-41Ф, так какой смысл возвращаться к тому *овну, что было вначале(со смешной тягой и смешным ресурсом, и совсем не смешным расходом топлива). К тому-же давно известно, что движок разрабатывается с нуля.
Как вы скоры на выводы :)
Вы видели внутренности отсеков на Т-50 - это к вопросу о том, что - вдруг, будет 4+2 всего? Намекну, что предположения о том, что они глубиной с Большой Каньон, не соответствуют действительности.
Что в Вашем понятии "объемные"? В моем, например, это отсек на YF-23A.
Ф-22 несет 6 AIM-120 +2 AIM-9 в трех внутренних отсеках, Ф-35 - 4 AIM-120 в *двух*, и, как недавно говорилось, ведется проработка сдвоенной АКУ для подвески на нем 3+3 РВВ
На основе чего сделано это заключение?
1)Новость ПАК ФА #485
Самолет обладает большим внутренним отсеком вооружения. В нем могут размещаться до восьми ракет типа Р-77 воздушного боя или две огромные управляемые авиабомбы массой по 1500 килограммов. Истребитель способен на внешней подвеске нести две ракеты сверхбольшой дальности разработки бюро "Новатор". Этими ракетами Т-50 способен уничтожать самолеты, например, типа АВАКС, на дальности до 400 километров.
2) Я вижу лично архитектуру конструкции, которая подтверждает пункт №1
В истребительном варианте Т-50 и F-22(23) равны. Но F-23 потому и отклонили, что чистый истребитель не нужен. F-22 вооружён всего двумя 450кг бомбами - недалеко ушёл от чистого истребителя. И его по этой-же причине перестали производить.
В F-22 и 23 и 35 для бомбоотсека выделена только половина фюзеляжа, остальную часть занимают двигатели, у Т-50 - весь фюзеляж свободен и занят бомбоотсеками.
flateric
23.07.2010, 23:15
1)Новость ПАК ФА #485
Самолет обладает большим внутренним отсеком вооружения. В нем могут размещаться до восьми ракет типа Р-77 воздушного боя или две огромные управляемые авиабомбы массой по 1500 килограммов. Истребитель способен на внешней подвеске нести две ракеты сверхбольшой дальности разработки бюро "Новатор". Этими ракетами Т-50 способен уничтожать самолеты, например, типа АВАКС, на дальности до 400 километров.
зачем, извините, копировать журноламерский бред - начиная от того, что отсека не один, а два и тем, что Р-77 не входит в номенклатуру вооружения Т-50, кончая тем, что максимальная нагрузка, на которую расчитаны самые грузоподъемные вымпеловские УВКУ-700 - заложены в их обозначении? Да и не влезет КАБ-1500 ни в один из отсеков.
Это по твоему бред. А по моему размер бомбы КАБ-1500 ~ 4600х600 мм легко поместится в огромном Т-50.
максимальная нагрузка, на которую расчитаны самые грузоподъемные вымпеловские УВКУ-700 - заложены в их обозначении? Да и не влезет КАБ-1500 ни в один из отсеков.
А не проще КАБы (и т.п.) подвешивать на обычные БД3 и БД4. Они ведь для этого и предназначены.
Бредни про КАБ-1500 докатились и сюда. Мда.
Это по твоему бред. А по моему размер бомбы КАБ-1500 ~ 4600х600 мм легко поместится в огромном Т-50.
:)
КАБов в номенклатуре будущего ПАК ФА вроде-как вообще нет.
А когда полёты возобновятся ?
А то что-то тема опять протухать стала из-за отсутствия потока новой информации.
Maximus_G
24.07.2010, 17:50
КАБов в номенклатуре будущего ПАК ФА вроде-как вообще нет.
Номенклатура уже обнародована?
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=87901#p87901
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=76797#p76797
Maximus_G
24.07.2010, 18:34
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=87901#p87901
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=76797#p76797
Спасибо, так вот в статье "Как победить в ракетной гонке" гендиректор КТРВ на вопрос какие вооружения для ПАК ФА делает КТРВ ответил:
— Система вооружений ПАК ФА будет включать в себя только новые образцы авиационных управляемых средств поражения. Это ракеты класса «воздух—воздух», тактические и оперативно-тактические ракеты класса «воздух—поверхность» общего назначения, специализированные противорадиолокационные и противокорабельные ракеты, а также управляемые авиабомбы.
Выходит, КАБы в номенклатуре будущего ПАК ФА вроде как есть.
flateric
24.07.2010, 19:53
Это по твоему бред. А по моему размер бомбы КАБ-1500 ~ 4600х600 мм легко поместится в огромном Т-50.
не поместится.
ладно, предположим, по ней проехались будьдозером и сплющили
вешать в отсек на что будете? задача предстоит нетривиальная - повесить бомбу весом 1500 кг на АКУ максимальной грузоподъемностью 700 кг
А не проще КАБы (и т.п.) подвешивать на обычные БД3 и БД4. Они ведь для этого и предназначены.
только не для сброса боеприпасов из отсека вооружения
только не для сброса боеприпасов из отсека вооружения
Объясните, пожалуйста. ПМСМ - проблем никаких.
не поместится.
ладно, предположим, по ней проехались будьдозером и сплющили
вешать в отсек на что будете? задача предстоит нетривиальная - повесить бомбу весом 1500 кг на АКУ максимальной грузоподъемностью 700 кг
- А если сделать АКУ легкосъёмным и для таких случаев вешать большие бомбы в отсек Т-50 точно так же, как их вешали на Ил-28, Як-28, Ту-16? Прямо к потолку отсека.
С Як-28-го большие бомбы спокойно бросали на сверхзвуке - их не требуется катапультировать, все пограничные возмущения они проходят как нож масло, даже их не замечая... :)
не поместится.
ладно, предположим, по ней проехались будьдозером и сплющили
вешать в отсек на что будете? задача предстоит нетривиальная - повесить бомбу весом 1500 кг на АКУ максимальной грузоподъемностью 700 кг
Интересная постановка вопроса. Откуда взялось 700кг? Такое впечатление, что уже некоторые знают размеры бомбоотсека и его устройство. А по моему разумению, если есть бомба, то к ней обязательно прилагается подходящий держатель и задача из нетривиальной сразу становится обыкновенной. На нынешнем этапе бомбодержатель внутри вообще не нужен, т.к. в ближайшие 3 года будут отлаживать новый планер, а вооружение начнут отлаживать только через 3 года. То, что сейчас внутри бомбоотсека к боевому самолёту отношения не имеет, наверняка там разные приборчики, датчики и прочая инженерная хрень.
flateric
24.07.2010, 23:16
Интересная постановка вопроса. Откуда взялось 700кг? Такое впечатление, что уже некоторые знают размеры бомбоотсека и его устройство.
ну представьте себе, некоторые знают - и размеры, и устройство
700 кг взялось отсюда
Разрабатываются два унифицированных внутрифюзеляжных катапультных устройства: УВКУ-50Л для ракет весом не более 300 кг и УВКУ-50У - до 700 кг.
А по моему разумению, если есть бомба, то к ней обязательно прилагается подходящий держатель и задача из нетривиальной сразу становится обыкновенной.
отделение боеприпасов из внутренних отсеков вооружения всегда было и будет нетривиальной задачей, особенно на трансзвуковых и сверхзвуковых скоростях
На нынешнем этапе бомбодержатель внутри вообще не нужен, т.к. в ближайшие 3 года будут отлаживать новый планер, а вооружение начнут отлаживать только через 3 года. То, что сейчас внутри бомбоотсека к боевому самолёту отношения не имеет, наверняка там разные приборчики, датчики и прочая инженерная хрень.
ну то есть сейчас еще не знают, какое там будет вооружение, под какие размеры отсека будут затачивать номенклатуру и как пускать будут точно - тоже не знают. отложили эти раздумья до 2013 года...и С-37 просто так несколько лет летал, беременный новым отсеком...
Э-э-э... Значит, УВКУ (кстати, это какое) будет корпусным? Мысль вслух - а нафига? В отсеке-то? Благо, на перспективных АУР крылья и рули - как правило, малого размаха...
Честно говоря, я думал, что УВКУ будет безкорпусным, наподобие АКУ-410
Это где такой интересный участок? Что-то он у меня не вписывается… :ups:
Честно говоря, я думал, что УВКУ будет безкорпусным, наподобие АКУ-410
Что значит «безкорпусным»? Просто весь корпус утоплен в фюзеляж. Кстати, на МиГ-31М АКУ-610 выглядит уже вполне привычно.
flateric
25.07.2010, 10:58
http://vpk.name/news/17158_konstruktoryi_aviacionnyih_puskovyih_ustanovok_raketnogo_vooruzheniya_samoletov.html
После описанных мной работ подошел черед создания катапультного устройства для ракеты Р-33Э, размещенной на скоростном истребителе перехватчике МиГ-31. История создания этого изделия такова.
На фирме "Миг", в отделе вооружения, работал конструктор В.Д. Вострокнутов. Он придумал схему катапультного устройства для этого самолета. Основные идеи были следующие: кинематическая схема механизма катапультирования состояла из двух рычагов, переднего и заднего, соединенных подвижной балкой, на которой закреплялась ракета. В результате образовывался четырехзвенник, по диагонали которого располагался пиротехнический привод катапультирования ракеты.
Вторая идея состояла в отказе от силового корпуса АКУ - нагрузки от ракеты в транспортном и боевом положении должны были передаваться непосредственно на фюзеляж самолета. Эти идеи понравились генеральному конструктору Г.Е. Лозино-Лозинскому, и он их принял для разработки самолета.
Идея отказаться от силового корпуса была принята безоговорочно, однако принципиальная схема механизма АКУ вызывала сомнения. Так, в начальном положении механизма плечи приложения сил от толкателя были очень маленькими, и это приводило к большим силам, действующим на рычаги, что вызывало нестабильность параметров отделения ракеты в начальный период. К этой работе, кроме В.Д. Вострокнутова, были подключены два талантливых конструктора Г.М. Михайлов и В.А. Машков, которые сумели справиться с этой проблемой.
Изделие получило индекс АКУ-410, серийно до сих пор изготавливается на авиазаводе "Сокол" в Нижнем Новгороде и находится в эксплуатации на самолетах МиГ-31.
Интересной и оригинальной была работа над АКУ, которое получило индекс АКУ-610. Проектирование было поручено ведущему конструктору В.А. Машкову. Спроектировано оно по оригинальной схеме, которую начали называть "ножницы". В.В. Ватолин вспоминал: "Идея этой схемы родилась, когда я на аэродроме увидел тележку для подъема багажа в самолет. Там был применен этот механизм. Приняв его за основу и добавив привод принудительного отделения ракеты, получил новое катапультное устройство.
Правильно говорят, что новое - это хорошо забытое старое. И, когда нужно было найти принципиальную схему АКУ для самолета пятого поколения, я вспомнил этот тезис. Однажды по пути на дачу в машине, обдумывая варианты создания этого АКУ, вспомнил об АКУ-610 и решил, что эта схема годится и для нового изделия, только пиропривод надо сделать шарнирно соединенным с рычагом.
Я попросил В.А. Машкова проработать этот вариант. В начале он был осторожен в оценке, но затем сказал: "Кажется, что-то получается". И в этот момент, можно считать, родилось АКУ. Конечно, потом надо было преодолеть много технических и конструкторских проблем. Но они были все преодолены, и сейчас на "Вымпеле" изготовляются опытные образцы этих изделий по этой схеме."
---------- Добавлено в 10:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------
Э-э-э... Значит, УВКУ (кстати, это какое)
Универсальное Внутрифюзеляжное Катапультное Устройство
будет корпусным? Мысль вслух - а нафига? В отсеке-то? Благо, на перспективных АУР крылья и рули - как правило, малого размаха...
Честно говоря, я думал, что УВКУ будет безкорпусным, наподобие АКУ-410
-410 завязана на один носитель и на одну ракету
не подходящий вариант для Т-50
Что значит «безкорпусным»? Просто весь корпус утоплен в фюзеляж. Кстати, на МиГ-31М АКУ-610 выглядит уже вполне привычно.
То и значит - отсутствует внешняя силовая "коробка", как, например, на АКУ-470 или на АКУ-170. И это вовсе не "утопление корпуса в фюзеляж", как вы говорите. В фюзеляж утоплены силовые рычаги, пиропривод и пр.
Подтверждение: цитата из поста flaterica: "Вторая идея состояла в отказе от силового корпуса АКУ - нагрузки от ракеты в транспортном и боевом положении должны были передаваться непосредственно на фюзеляж самолета."
Именно это я и имел в виду.
---------- Добавлено в 02:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:03 ----------
Универсальное Внутрифюзеляжное Катапультное Устройство
Я об этом догадывался :) Имел в виду какое из двух - 50Л или 50У?
410 завязана на один носитель и на одну ракету
не подходящий вариант для Т-50
Да ведь речь не о том, чтобы использовать само АКУ-410!
Имеется в виду общую схему конструкции - безкорпусное, встроенное в фюзеляж.
Ведь, помимо несомненной выгоды в экономии взлетного веса (отсутствует корпус АКУ) самолета, АКУ-410, пмсм, применялось именно на МиГ-31 еще и по причине того, что конструкция самой ракеты Р-33 это позволяет. А именно: крылья небольшого размаха и значительного удлинения, верхняя пара рулей - складывающаяся.
Я к чему мысль веду - та же Р-27 с ее огромными рулями и немаленькими крылями, или, например, монстр наподобие Р-40 с гигантскими крыльями - для них встроенное АКУ невозможно в принципе, т.к. верхняя пара рулей и (или) крыльев упрется в фюзеляж.
Поэтому, на мой взгляд, логично было бы ожидать именно безкорпусной конструкции УВКУ. Т.к. подавляющее большинство перспективных АУР, как я написал выше, имеют крылья и рули малого размаха, и к тому же предполагается внутрифюзеляжное размещение, то сам бог велел для них разработать безкорпусное АКУ.
Поэтому то, о чем вы привели цитату В.В. Ватолина, что на основе АКУ-610 разработано АКУ для Т-50 (т.е., вероятно, это и есть УВКУ?) - вообще непостижимо. Исходное АКУ - безкорпусное, УВКУ (если судить по приведенному выше рисунку) - корпусное.
Вот я и говорю - где смысл-то?
АКУ-610 - корпусное, крепится на шести шпильках, вот тут немного видно:
http://paralay.com/t05/50200.jpg
http://paralay.com/t05/3122.gif
отделение боеприпасов из внутренних отсеков вооружения всегда было и будет нетривиальной задачей, особенно на трансзвуковых и сверхзвуковых скоростях
Почитайте сообщение wind про Як-28, он очень толково пишет. Бомбоотсеки уже 80 лет используют, опыт наработан и ничего усложнять не надо.
ну то есть сейчас еще не знают, какое там будет вооружение, под какие размеры отсека будут затачивать номенклатуру и как пускать будут точно - тоже не знают. отложили эти раздумья до 2013 года...и С-37 просто так несколько лет летал, беременный новым отсеком...
Архитектура Т-50 принципиально отличается от С-37. С-37 - просто показуха
Почитайте сообщение wind про Як-28, он очень толково пишет. Бомбоотсеки уже 80 лет используют, опыт наработан и ничего усложнять не надо.
Дядя Миша много, что пишет... А так разные отсеки, разное вооружение и тут хоть усложняй, хоть не усложняй, а задача всегда стоит и решается всегда индивидуально
Архитектура Т-50 принципиально отличается от С-37. С-37 - просто показуха
Ни кто и не говорит, что они одинаковые. Но сейчас С-37 это ЛЛ по программе Т-50 и именно на нем отрабатывали/отрабатывают отсек вооружения
flateric
26.07.2010, 21:45
Поэтому то, о чем вы привели цитату В.В. Ватолина, что на основе АКУ-610 разработано АКУ для Т-50 (т.е., вероятно, это и есть УВКУ?) - вообще непостижимо. Исходное АКУ - безкорпусное, УВКУ (если судить по приведенному выше рисунку) - корпусное.
Вот я и говорю - где смысл-то?
там же написано, что УВКУ унаследовала "ножницы"
АКУ-610
АКУ-610 - корпусное, крепится на шести шпильках, вот тут немного видно:
http://paralay.com/t05/50200.jpg
http://paralay.com/t05/3122.gif
Если честно - ну о-о-о-очень немного видно. Шести шпилек, как не пытался, не разглядел. Но поверю на слово. Хотя это и противоречит общепринятой практике - как правило, все АПУ, АКУ, балочные держатели, переходные балки - крепятся на 2-х узлах крепления. Причем в первом узле крепление выполняется "внатяг", а во 2-м - с некоторым люфтом, для исключения деформации системы "АКУ - самолет". А здесь, получается, отверстия для 5 шпилек нужно с люфтом выполнять? Смысл?
Но вам виднее. Честно признаюсь - АКУ-610 ни на фото, ни тем более живьем никогда не видел.
---------- Добавлено в 22:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:55 ----------
там же написано, что УВКУ унаследовала "ножницы"
Ну вот, опять двадцать пять. Речь не идет о кинематической схеме АКУ. Ножницы там, не ножницы – разговор не об этом, а о наличии или отсутствии внешнего силового корпуса.
И, кстати, с самого начала я ссылался на конструкцию только АКУ-410. Про 610-е (которое я и в глаза не видел) это уже удочку Paralay забросил. Поэтому я только мог предположить, что АКУ-610 является развитием АКУ-410: безкорпусное, но с иной кинематикой. Теперь, насколько пояснил Paralay, я понимаю, что заблуждался.
Но исходный-то посыл так и остается в силе. А именно: УВКУ не является развитием безкорпусного АКУ-410. И, глубокое пмсм, совершенно зря – экономия массы и габаритов налицо. Хотя, конечно, конструкторам-то виднее.
И, кстати, вы оставили без внимания вопрос - на рисунке УВКУ-50Л или 50У?
flateric
27.07.2010, 16:11
И, кстати, вы оставили без внимания вопрос - на рисунке УВКУ-50Л или 50У?
скажем так...одно из них (конструкция унифицирована)
Если честно - ну о-о-о-очень немного видно.
Придется поверить на слово :) Дело в том, что я видел и осязал эту АКУ живьём, когда своими ручками монтировал нижние титановые люки силовой установки на МиГ-31М. Внешне похожи на АКУ-170 от Р-77 но естественно больше, белого цвета, утоплены в нишах. МиГ-31М имел возможность нести две Р-37 и под крылом, вероятно на этих же АКУ, но ввиду того что уши горизонтальные, в отличие от обычных АКУ, переходник должен был быть оригинальным.
... ввиду того что уши горизонтальные...
Понял, уяснил :) Теперь ясно, откуда берутся шесть шпилек. Попробую угадать - по две шпильки на каждом переднем "ухе", и по одной - на заднем.
flateric
28.07.2010, 02:18
Если честно - ну о-о-о-очень немного видно.
так немного лучше
так немного лучше
Честно говоря, сомневаюсь, 610-го ли это схема. На рисунке - классическая параллелограммная кинематика, абсолютно такая же как на АКУ-410 (за мелкие детали не ручаюсь - 410-го сейчас нет под рукой).
Принципиально такая же - параллелограмм с диагональным пневмоприводом - например, и на АКУ-470.
Никаких "ножниц" в упор не видно. Скорее всего, это кинематическая схема именно АКУ-410.
Либо там какого-то туману напустил господин В.В. Ватолин. Да и что с него взять, если ему эта мысль (насчет "ножниц") пришла в голову когда я на аэродроме увидел тележку для подъема багажа в самолет.
Почаще бы нужно в строевых полках бывать-то (раз уж он – конструктор военной техники)! Ибо именно схема "ножницы" давно и успешно используется на штатной тележке-подъемнике 11.9980.3.900.000 (из комплекта СНО объекта Т-10).
В общем – не знаю, не знаю… Что-то здесь не то.
flateric
28.07.2010, 16:44
Честно говоря, сомневаюсь, 610-го ли это схема. На рисунке - классическая параллелограммная кинематика, абсолютно такая же как на АКУ-410 (за мелкие детали не ручаюсь - 410-го сейчас нет под рукой).
я уже тоже начал сомневаться, и насчет "ножниц" Вы правы
а есть надежда, что -410 окажется под рукой? у меня только его кишки из методички
Kelindil
07.09.2010, 14:15
господа, есть ли чего новенького?
nonexistent
07.09.2010, 15:56
господа, есть ли чего новенького?
Есть. Смотрите в новостях здесь.
Kelindil
07.09.2010, 16:57
Есть. Смотрите в новостях здесь.
я имел в виду что-то более конкретное (канал вз, бомбоотсеки), чем статья о том, что были индусы
я имел в виду что-то более конкретное (канал вз, бомбоотсеки), чем статья о том, что были индусы
Так задавай эти самые, конкретные вопросы :)
А самому идеями поделиться? :)
Что-то вдохновение меня покинуло, устал наверное :)
Kelindil
08.09.2010, 00:00
Так задавай эти самые, конкретные вопросы :)
что всё-таки получается по вооружению?
четыре средних в брюхе? получаются ли боковые или там приводы?
есть ли что новое по блокеру?
А то самолёт снова летает, а новостей и жарких споров нету :cry:
Отсеки позволяют разместить до 8 ракет типа «усовершенствованная Р-77», правда очень плотно.
«Быстрые отсеки» – однозначно. Приводов там нет точно. Видишь щель у створки?
Блокер – однозначно, но скорее всего «жесткий», а не изменяемой геометрии показанный в известном ролике.
flateric
08.09.2010, 02:48
Пуск боковых изд.180 из этих 'сосисочных пачек' был бы крайне интересным и впечатляющим, но, к сожалению, очень быстропротекающим зрелищем, оканчивающимся потерей борта...
Гриша, а у Раптора не слишком тесно? ;)
Kelindil
08.09.2010, 10:05
Пуск боковых изд.180 из этих 'сосисочных пачек' был бы крайне интересным и впечатляющим, но, к сожалению, очень быстропротекающим зрелищем, оканчивающимся потерей борта...
Почему?
Maximus_G
08.09.2010, 10:28
Гриша, а у Раптора не слишком тесно? ;)
Отсеки вооружений F-22 находятся перед двигателями, каналы ВЗ имеют другую форму; рисунок неверный.
Почему?
Присоединяюсь к вопросу. Почему?
nonexistent
08.09.2010, 11:29
я имел в виду что-то более конкретное (канал вз, бомбоотсеки), чем статья о том, что были индусы
а что с каналом вз?
Чей-то - опять под продажу начинают дело затачивать?
http://www.dni.ru/economy/2010/9/8/198600.html
flateric
08.09.2010, 11:57
Гриша, а у Раптора не слишком тесно? ;)
нет, там достаточно просторненько, да и представления о толщине створок, на полтиннике, которые должны работать на таком скоростном напоре, у нас расходятся слегка...
Отсеки вооружений F-22 находятся перед двигателями, каналы ВЗ имеют другую форму; рисунок неверный.
Паралай перерисовывал старый оригинальный CADовский рисунок Локхида с 4-мя AIM-120B, так что схематично все верно, но немного не угадал с распределением AVELов по ширине для шести AIM-120C (у них, как известно, размах крыла и оперения меньше)...
StarWanderer
08.09.2010, 12:12
А какая ширина отсека у Раптора? Для прикидки.
flateric
08.09.2010, 12:17
А какая ширина отсека у Раптора? Для прикидки.
вопрос - в каком именно месте?
StarWanderer
08.09.2010, 12:25
В половине отсека (не знаю это считается один отсек или два). В общем, там где 3 ракеты располагаются
Kelindil
08.09.2010, 13:57
а что с каналом вз?
А то что в отличие от раптора в него пол компрессора\блокера видно.
flateric
08.09.2010, 13:58
на -50-1 блокера нет. оттого и видно
Отсек Ф-22 короче 4.4 м против 4.7 м, ширина тоже меньше 2.3 м против 2 х 1.2 м = 2.4 м, глубина чуть больше 0.54 м против 0.5 м у Т-50
Kelindil
08.09.2010, 14:10
на -50-1 блокера нет. оттого и видно
та я в курсе....через черту нипасал чтоб дискус куда не надо не пошёл. (как на паралае уже было)
кстати по блокеру, как оно там? никаких хитрых патентиков или ТЗ не находили?
помнится бумажка на фонарь была очень информативной.....
flateric
08.09.2010, 14:45
на самолет патент выдан в начале лета, на блокер - еще нет, но экспертиза заявки завершена с положительным результатом
иллюстраций нет и вряд ли будут в ближайшее время
хотя - я бы не стал ожидать от иллюстраций к патенту на полтинник слишком многого - там будут грубые, искаженные скорее всего проекции
по поводу блокера - наводящие рисунки у Паралая в форуме же вывешивали (не путать с самопальной анимацией)
будет интересно сравнить с патентом
Maximus_G
08.09.2010, 17:20
нет, там достаточно просторненько, да и представления о толщине створок, на полтиннике, которые должны работать на таком скоростном напоре, у нас расходятся слегка...
Паралай перерисовывал старый оригинальный CADовский рисунок Локхида с 4-мя AIM-120B, так что схематично все верно, но немного не угадал с распределением AVELов по ширине для шести AIM-120C (у них, как известно, размах крыла и оперения меньше)...
О, понятно, значит я ошибся. Всё-таки считать блох в таких схемах - неблагодарное занятие.
Kelindil
09.09.2010, 11:09
на самолет патент выдан в начале лета, на блокер - еще нет, но экспертиза заявки завершена с положительным результатом
иллюстраций нет и вряд ли будут в ближайшее время
хотя - я бы не стал ожидать от иллюстраций к патенту на полтинник слишком многого - там будут грубые, искаженные скорее всего проекции
по поводу блокера - наводящие рисунки у Паралая в форуме же вывешивали (не путать с самопальной анимацией)
будет интересно сравнить с патентом
кстати, с точки зрения заметности, насколько блокер хуже\лучше чем совсем кривой канал?
кстати, с точки зрения заметности, насколько блокер хуже\лучше чем совсем кривой канал?
Теоретически, канал лучше, но его сложнее спроектировать так, чтобы самолет хорошо летал на сверхзвуке.
После 2017 года...совместный проект, по мнению экспертов, превзойдет западные аналоги по критерию стоимость-эффективность и позволит укрепить оборонную мощь ВВС России и Индии.
Укрепит несомненно, в этом все уверены. Вот только будут ли амеры эти 7 лет сопли жевать и почивать на лаврах?
Kelindil
27.10.2010, 22:38
Укрепит несомненно, в этом все уверены. Вот только будут ли амеры эти 7 лет сопли жевать и почивать на лаврах?
А что они могут сделать?
А что они могут сделать?
Может поставить на конвейер очередную "вундервафлю" из ангаров "Area-51" ? :ups:
AriaCass
28.10.2010, 03:50
За семь лет доведут до ума Ф-35, и нафиг никому не сдастся здоровенный и тяжелый Т-50...
Ну, тогда сдастся легкий Е-151 ;)
Shoehanger
28.10.2010, 09:18
Важно - за сколько и кому продавать будут. (если бы Иран смог купить Patriot)
Kelindil
28.10.2010, 20:32
За семь лет доведут до ума Ф-35, и нафиг никому не сдастся здоровенный и тяжелый Т-50...
ога
все ведь так и жаждут купить маленький самолёт с маленьким количеством ракет по цене большого самолёта с бОлшим количеством ракет :D
1st.RVG_Sky
29.10.2010, 00:23
ога
все ведь так и жаждут купить маленький самолёт с маленьким количеством ракет по цене большого самолёта с бОлшим количеством ракет :D
есть мнение что не все меряется размерами и кол-вом ракет ;)
AriaCass
29.10.2010, 02:46
ога
все ведь так и жаждут купить маленький самолёт с маленьким количеством ракет по цене большого самолёта с бОлшим количеством ракет :D
Рафаэль малюсенький самолет, вес пустого меньше чем у мига 29, однако грузоподъемность не уступает Су-27.
есть мнение что не все меряется размерами и кол-вом ракет ;)
Ага, есть ещё шильдик "made in" - некоторым он наиболее важен. =)
есть мнение что не все меряется размерами и кол-вом ракет ;)
Многие так думают ...пока ракеты внезапно не кончатся :D
nonexistent
29.10.2010, 19:06
есть мнение что не все меряется размерами и кол-вом ракет ;)
До первого реального боя
Primorsky
01.11.2010, 11:49
Как думаете, будет ли ПАК-ФА оснащен полноценным аналогом системы EO-DAS у F-35, т.е. оптическими датчикаим со всеракурсным обзором на 360 градусов и передачей изображения на шлем пилота? Вещь просто незаменимая и (ИМХО) обязательная для ближнего боя.
В статьях о ПАК-ФА написанно только про ОЛС и систему обнаружения атакающих ракет...
flateric
01.11.2010, 13:22
...потому что за теми, кто будет писать больше, придут
SandMartin
01.11.2010, 14:58
Приморский, скорее всего не будет. Имхо, слишком хитрая и трудная в исполнении эта система, если уж США, со своим уровнем компьютерных технологий дошла только в F-35, а в F-18E Super Hornet\F-22 она всё еще не реализована, то думаю и на Пак Фа, этой системы уж точно не будет. Дай бог чтобы нашлемную систему с выводом простейшей информации на забрало пилота вывели, не говоря уже о картинке сквозь самолет....
flateric
01.11.2010, 15:46
20.08.2003
Московское предприятие "Геофизика-НВ" выставило на своем стенде авиационный шлем, который пришли посмотреть все американские военные летчики. Разработка российских "геофизиков", называющаяся нашлемной электромагнитной системой позиционирования, индикации и круглосуточного видения, в два раза легче заокеанского аналога, а по ряду технических параметров и лучше. Для летчика именно вес такого шлема и его боевые возможности являются определяющими, и любопытство американцев понятно. В ближайшей перспективе такие шлемы будут использовать летчики Малайзии на своих Су-30МКМ, а также пилоты боевых вертолетов Ка-50, Ка-52 и Ми-28Н.
О.Филатов, В.Солдатенков.
Электромагнитная система позиционирования для нашлемной системы целеуказания и индикации (http://www.electronics.ru/pdf/5_2003/16.pdf)
журнал "Электроника: НТБ" Выпуск № 5/2003
14.03.2005
По заказу Минобороны России НПО "Геофизика-НВ" приступило к разработке круглосуточной нашлемной системы указания цели и индикации для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (самолетов V поколения).
24.04.2009
В московском научно-производственном объединении "Геофизика-НВ" ведутся работы над созданием новой системы отображения информации о координатах, скорости и направлении передвижения объектов, которая будет использоваться со шлемами летчиков, сообщает "Интерфакс-АВН".
По словам заместителя технического директора предприятия Льва Балясного, "система будет поворачиваться с головой летчика, и определять направление на объект и его точные координаты". В настоящее время проект находится в стадии опытно-конструкторских работ, однако, как отмечают разработчики, на вооружение российской армии новая система должна поступить в районе 2012 года
Kelindil
02.11.2010, 23:44
Рафаэль малюсенький самолет, вес пустого меньше чем у мига 29, однако грузоподъемность не уступает Су-27.
На внешней подвеске, ф-35 с ракетами на внешней подвеске будет мягко говоря странной целью
Летает то он совсем не лучше нынешних четвёрок с плюсом....
так шо....
рафаль это конечно хорошо, но тот же миг-35 и ближе по времени и интересней имхо.
Как думаете, будет ли ПАК-ФА оснащен полноценным аналогом системы EO-DAS у F-35, т.е. оптическими датчикаим со всеракурсным обзором на 360 градусов и передачей изображения на шлем пилота? Вещь просто незаменимая и (ИМХО) обязательная для ближнего боя.
В статьях о ПАК-ФА написанно только про ОЛС и систему обнаружения атакающих ракет...
А так часто будет происходить ближний бой чтобы тратиться на наверняка дорогущюю систему?
35-й всё таки во многом бомбардировщик, так что ему может и понадобиться
Летает интересно и красиво :D
Kelindil
06.12.2010, 15:55
Летает интересно и красиво :D
за такие посты вешать надо %)
интересно и красиво блин...
фотки чтоль давайте :cry:
за такие посты вешать надо %)
интересно и красиво блин...
фотки чтоль давайте :cry:
Для фоток (неплохих по качеству) надо:
1. фотоаппарат (http://foto.ru/canon_eos_550d_body.html)
2. объектив (http://foto.ru/canon_ef100-400mm_f_4.5-5.6l_is_usm.html)
:D
Kelindil
06.12.2010, 16:48
Для фоток (неплохих по качеству) надо:
1. фотоаппарат (http://foto.ru/canon_eos_550d_body.html)
2. объектив (http://foto.rucanon_ef100-400mm_f_4.5-5.6l_is_usm.html)
:D
объектив заменить на НЕ кэноновский
у родного раздвижка объектива крайне кривая
баннер в шапке это всё материализует достаточно быстро :D
Ради хороших равовских фоток я думаю скинутся многие...
за такие посты вешать надо %)
интересно и красиво блин...
фотки чтоль давайте :cry:
Сам жду.
Бог терпел и нам велел
Patience is a virtue — Терпение это добродетель
Good things come to those who wait — Хорошее приходит к тем, кто умеет ждать
И ролики в тему:
http://www.youtube.com/watch?v=eP-v95g2RU8
http://www.youtube.com/watch?v=Lc6U7_-BeGc
объектив заменить на НЕ кэноновский
у родного раздвижка объектива крайне кривая
ну вот тут категорически не согласен. Была у меня сигма 120-400, так на ней зуммировал все равно как "трамбоном", держа за бленду - гораздо удобней, чем кольцом зума.
В итоге озверел и заменил ее на 100-400 этот - очень удобно стало юзать.
Kelindil
07.12.2010, 11:29
ну вот тут категорически не согласен. Была у меня сигма 120-400, так на ней зуммировал все равно как "трамбоном", держа за бленду - гораздо удобней, чем кольцом зума.
В итоге озверел и заменил ее на 100-400 этот - очень удобно стало юзать.
ну тут что называется на вкус и цвет :D
Народ, а ведь писали, что до конца года второй экземпляр полетит.
А как-то ну совсем тихо. Осталось-то две недели.
http://www.rian.ru/defense_safety/20101122/299425254.html
Народ, а ведь писали, что до конца года второй экземпляр полетит.
А как-то ну совсем тихо. Осталось-то две недели.
http://www.rian.ru/defense_safety/20101122/299425254.html
Не полетит
У нас нифига не летает, не плавает и не ездит...
Shoehanger
13.12.2010, 23:23
Не будьте столь категоричны! Кое-что и летает и ездит, и даже ходит. Вопрос достаточно ли этого и для чего.
Этого не достаточно для поддержания обороноспособности такой большой страны как Россия. Кантемировская и Таманская дивизии - не показатель боеспособности всей армии.
У меня ощущение, что ПАК ФА будет эдаким долгостроем, а когда его закончат, приймут на вооружение, то выяснится, что летает он фигово т.к. не разработали новую силовую установку, ракеты пускает средненько и т.д., и т.п. И производить их будут как вертолёты Ка-50 и Ка-52 "эксклюзивно".
Shoehanger
13.12.2010, 23:42
Бойтесь Ханумана! ;)
Сегодня под разглагольстования Правителя в вопросах ВПК снова огорчён очередным известием о попиле на 956-м свежей табуреткиной конторкой. Вот так слова с Делом и расходятся.
Это небольшой офф, однако, сомневаюсь, что на "флоте" одно, а в "воздушном" другое. Впрочем, вскрытие покажет. Возможно, скоро. Остаётся думать своей головой и так же работать.
Не полетит
А почему? Все так плохо? Или так хорошо?
Мистер Shoehanger, тот же вопрос. :D
Shoehanger
14.12.2010, 09:34
Полетит. Не всё плохо, и не всё хорошо.
---------- Добавлено в 09:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:31 ----------
Однако, до конца года поверю Грумми.
Этого не достаточно для поддержания обороноспособности такой большой страны как Россия. Кантемировская и Таманская дивизии - не показатель боеспособности всей армии.
Нет теперь таких дивизий. :(
У меня ощущение, что ПАК ФА будет эдаким долгостроем, а когда его закончат, приймут на вооружение, то выяснится, что летает он фигово т.к. не разработали новую силовую установку, ракеты пускает средненько и т.д., и т.п.
Не, этого не выяснится- по всем телеканалам будут рассказывать о "не имеющем аналогов в мире" :D
А почему? Все так плохо? Или так хорошо?
До конца года не... Но всё идёт по плану, а план не покажу, ибо он секретный!
Полетит. Не всё плохо, и не всё хорошо.
Однако, до конца года поверю Грумми.
Да куда ему деваться? Полетит, но не сразу.
Не, этого не выяснится- по всем телеканалам будут рассказывать о "не имеющем аналогов в мире" :D
Ты знал!!!!!!!:lol:
somehere
14.12.2010, 16:56
grOOmi, чё у вас с кадрами на заводе? От нас к вам на помощь уехала бригада, на производство Т50 вроде...
Серёга Л
14.12.2010, 21:58
До конца года не... Но всё идёт по плану, а план не покажу, ибо он секретный!
Изменения по машине будут ? ;)
grOOmi, чё у вас с кадрами на заводе? От нас к вам на помощь уехала бригада, на производство Т50 вроде...
Кадры это наше всё, но их мало. Завод тащит три программы, не считая всякого ремонта и модернизации, а платят мало, вот народ и бежит.
А универ дорогу на практику оплачивает только когда чек ему покажешь, на слово не верят%) И то, бюджетникам только.
nonexistent
16.12.2010, 00:35
Кадры это наше всё, но их мало. Завод тащит три программы, не считая всякого ремонта и модернизации, а платят мало, вот народ и бежит.
Зато МО себе каены заказывает.
Shoehanger
16.12.2010, 01:30
Поддерживает производителя, ессно. Стимулирует ВАЗ освоить производство кайенов самостоятельно.
Не превращайте тему в помойку, ок?
Lendlord
23.01.2011, 22:31
Подскажите пожалуйста,как там второй Т-50?Когда начнутся его первые полеты?Обещали в начале года...
Когда с бафтингом разберутся...
Когда с бафтингом разберутся...
А что, имеет место???... =0
Когда с бафтингом разберутся...
Это что такое?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot