Просмотр полной версии : ПАК ФА: обсуждение 2
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
sanych62
18.03.2010, 00:01
- Там наверняка не просто стенка, а могучий силовой лонжерон! ;)
Попробую поправить - шпангоут.:rolleyes:
Попробую поправить - шпангоут.:rolleyes:
- Нееет! Именно что здоровенный силовой лонжерон (ИМХО, естественно).
Третий пример (вернее, и не один) - отказ движка в полете, где есть запас высоты, время четко выполнить все действия. Результат - примеров посадки на одном движке на том же Су-27, где они тоже порядочно разнесены - более чем достаточно.
На МиГ-29 и-за этого дела ось сопла направлена под углом к ПСС самолета.
---------- Добавлено в 15:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:25 ----------
На сколько я понимаю, такая компоновка у истребителей сделана впервые в мире, т.е. это новаторская разработка.
Если с точки зрения аэродинамики, то новаторского тут только ЦПВО.
Если по объемно весовой, то это продолжение компоновки Су-27.
sanych62
18.03.2010, 19:20
- Нееет! Именно что здоровенный силовой лонжерон (ИМХО, естественно).
Попробую поправить - несиловые лонжероны не делают (и даже не проектируют).
Попробую поправить - несиловые лонжероны не делают (и даже не проектируют).
- Да, да, конечно. :) Я сказал это исключительно для выразительности, для тех, кто не обременён знанием конструкции самолёта, так что не очень придирайтесь в этом месте...
Kelindil:
сопла имхо ахтунг.....какой там стэлс сзади? не ну как на вдове делать конечно перебор, но хоть какие-то меры по снижению заметности принимать должны
хотяб как на лайтинге, да и олс в качесте звезды во лбу лично мне не очень нравится......
ли мега радар всё компенсирует?
Не знаю, кто как, но я так не думаю. Честно говоря, я до сих пор не представляю себе в достаточной степени ясно, каким там образом от формы сопла принципиально зависит радиозаметность самолета, но оформление фонаря кабины, бесспорно, озадачивает. Каплеобразный нарост ОЛС, конечно, выглядит прямо как какое-то родимое пятно, доставшееся в наследство от "папаши-фланкера", да и само остекление фонаря кабины оставляет много вопросов. Не понятно, почему не сделали монолитного остекления и чем это продиктовано. Остается надеяться, что это будет только на прототипе, хотя, те же американцы как-то еще на YF-22, который по сравнению с серийным выглядел как "необработанный напильником", сразу озадачились, и ничо...
Wind, Михаил Исаакович, приветствую!
Да, да, конечно. Я сказал это исключительно для выразительности, для тех, кто не обременён знанием конструкции самолёта, так что не очень придирайтесь в этом месте...
А у меня вот какой вопрос... а в чем принципиальные преимущества и недостатки вот таких последовательных люков, по сравнению с поперечными на F-22?
sanych62
18.03.2010, 20:45
- Да, да, конечно. :) Я сказал это исключительно для выразительности, для тех, кто не обременён знанием конструкции самолёта, так что не очень придирайтесь в этом месте...
Прекрасно Вас понял. :rolleyes: Ни капельки не придирался
---------- Добавлено в 20:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------
Kelindil:
...А у меня вот какой вопрос... а в чем принципиальные преимущества и недостатки вот таких последовательных люков, по сравнению с поперечными на F-22?
На первый взгляд нет ни преимуществ, ни недостатков. Просто иная аэродинамическая схема самолета и вызванные этим иные компоновочные решения.
Вот, жмоты, а!? Даже на красной краске на звезды экономят... :D
а камуфл классный:) для зимы:)
harinalex
19.03.2010, 00:18
Вот, жмоты, а!? Даже на красной краске на звезды экономят... :D
так это вроде так и должно быть . Их вообще серыми надо было делать - примерно как ОЗ USAF .
А у меня вот какой вопрос... а в чем принципиальные преимущества и недостатки вот таких последовательных люков, по сравнению с поперечными на F-22?
На первый взгляд нет ни преимуществ, ни недостатков. Просто иная аэродинамическая схема самолета и вызванные этим иные компоновочные решения.
- Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!
ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
3-я: осесимметричное УВТ на обоих двигателях требует для большей эффективности управления по крену большей базы между осями двигателей.
Недостатки этой схемы:
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси.
5. Вынесенные в открытое пространство сопла двигателей увеличивают ИК-заметность самолёта.
6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
А у меня вот какой вопрос... а в чем принципиальные преимущества и недостатки вот таких последовательных люков, по сравнению с поперечными на F-22?
Лучше почитать профессионала: http://paralay.com/stat/Bulat_15.pdf
Вкратце: узкий и длинный отсек лучше, чем широкий и короткий.
- Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!
ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
1. По сути требования к многофункциональному истребителю (МФИ) не изменились с конца восьмидесятых, поэтому сказанное в начале работ над этой темой актуально и сегодня:
«Силаев настаивал, чтобы КБ Сухого участвовало в этой работе (МФИ, И-90) по конкурсу с КБ Микояна. Однако Е. Иванов решительно отказался, сказав, что Су-27 - это и есть истребитель 90-х годов. Потенциальные возможности самолета таковы, что до конца века не будет создано ни одной машины, которая смогла бы превзойти Су-27 и его модификации».
В материалах ОКБ удалось найти «отголоски» этих событий. 18 января 1980 года в кабинете у генерального конструктора состоялось совещание, посвященное разработке истребителя по программе И-90. Начальник 100 отдела Л.И. Бондаренко доложил о двух рассматривавшихся компоновочных схемах, проходивших под условными обозначениями «Ромб» (с обособленным фюзеляжем) и «Скат» (с несущим корпусом). Было отмечено, что Т-10С имеет много черт, характерных для истребителя 5-го поколения, обращено внимание на преимущества интегральной схемы, «запаса» неустойчивости и на необходимость «осторожного» подхода к выбору степени двухконтурности двигателя. …7 мая 1980 года на очередном совещании по теме И-90 это указание было облечено в форме конкретного решения: «Подготовить план мероприятий по И-90 в плане глубокой модификации изделия 10».
Что собственно мы сегодня и наблюдаем.
2. Хвостовая БРЛС появилась не сегодня, её еще на будущий Су-33 прочили (на картинке видно). А микояновцы вообще на легкий истребитель семидесятых годов «41».
sanych62
19.03.2010, 08:18
...Недостатки этой схемы:
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси...
1. Центральная ХЧФ имеет форму, близкую к оживальной. Донного сопротивления практически нет.
2. Если собрать движки в кучу - площадь миделя не изменится.
3. В случае полёта хвостом вперёд. В нормальном полёте это конфузор.
4. И менее нагруженный центроплан.
ИМХО.
но оформление фонаря кабины, бесспорно, озадачивает. Каплеобразный нарост ОЛС, конечно, выглядит прямо как какое-то родимое пятно, доставшееся в наследство от "папаши-фланкера", да и само остекление фонаря кабины оставляет много вопросов. Не понятно, почему не сделали монолитного остекления и чем это продиктовано. Остается надеяться, что это будет только на прототипе, хотя, те же американцы как-то еще на YF-22, который по сравнению с серийным выглядел как "необработанный напильником", сразу озадачились, и ничо...
Если над всеми этими переплетениями идет металлизированное остекление фонаря, то под ним можно ставить что угодно, на ЭПР это уже не повлияет.
Kelindil
19.03.2010, 09:57
Если над всеми этими переплетениями идет металлизированное остекление фонаря, то под ним можно ставить что угодно, на ЭПР это уже не повлияет.
ололо! аспид верит в невидимость? это с какого перепугу металлизация вдруг стала столь совершенной что может скрыть всё что угодно?
ололо! аспид верит в невидимость? это с какого перепугу металлизация вдруг стала столь совершенной что может скрыть всё что угодно?
- "А-спид мне не друг, но истина дороже" - Он прав в данном случае. Никому не нужна металлизация, которая не выполняет тех функций, что от неё ждут.
---------- Добавлено в 12:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------
1. Центральная ХЧФ имеет форму, близкую к оживальной. Донного сопротивления практически нет.
- Его бы "практически не было", если бы за фюзеляжем были струи от двигателей, как на F-22. А здесь оно есть обязательно.
2. Если собрать движки в кучу - площадь миделя не изменится.
- У паралая мерили-перемеряли - мидель существенно больше у Т-50.
3. В случае полёта хвостом вперёд. В нормальном полёте это конфузор.
- А Вы внимательнее присмотритесь: два нaтуральных расширяющихся диффузора, справа и слева, между хвостовой частью и каждым из двигателей. Более того: при подобной компоновке они образуются совершенно неотвратимо!
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=9749&mode=view
4. И менее нагруженный центроплан.
- Чуть-чуть...
Shoehanger
19.03.2010, 11:26
7 мая 1980 года на очередном совещании по теме И-90 это указание было облечено в форме конкретного решения: «Подготовить план мероприятий по И-90 в плане глубокой модификации изделия 10».
Что собственно мы сегодня и наблюдаем.
обалдеть.
- Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!
ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
3-я: осесимметричное УВТ на обоих двигателях требует для большей эффективности управления по крену большей базы между осями двигателей.
Недостатки этой схемы:
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси.
5. Вынесенные в открытое пространство сопла двигателей увеличивают ИК-заметность самолёта.
6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
Смешно смотреть, как ты под микроскопом пытаешся недостатки разглядеть. Отдельные недостатки выдёргивать бессмыссленно, они часто компенсируются, а то иперекрываются достоинствами (сопоставь свои-же причину № 3 и недостаток № 4, недостаток №2 - выдаёшь желаемое за действительное). Поэтому я сразу скажу о главном: почему была выбрана именно такая компоновочная схема? А вот почему - ты сравни вооружение 22 и ПАК ФА: 900 кг против 3т бомб. Вот и ответ. По вооружению 22 больше напоминает учебно-тренировочный самолёт, чем боевой. 3т - это же колоссальная мощь. А представь, номенклатуру 1500 кг бомб: фугасные - сверхсилные, проникающие противобункерные, а особенно эффективными будут кассетные бомбы - пехоте и танкам капут. Разница в боевой мощи настолько колоссальна, что тут и спорить смешно.
flateric
19.03.2010, 14:27
Мне давно интересно, куда вы собираетесь вешать полуторатонные бомбы на Т-50? И откуда вообще пошел бред о том, что они входят в номенклатуру вооружения?
=HH=Viktor
19.03.2010, 14:45
2. Хвостовая БРЛС появилась не сегодня, её еще на будущий Су-33 прочили (на картинке видно). А микояновцы вообще на легкий истребитель семидесятых годов «41».
Ты с картинкой наверное ошибся, это же схема закатывания двигателя в Т-10, БРЛС не видно
Так, кажется я опять ненароком устроил вброс дерьма в вентилятор...
wind:
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
С негодованием отказываются? Это откуда? (извини, я, возможно, просто не в курсе)
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси.
На общем фоне мы это заметим?
5. Вынесенные в открытое пространство сопла двигателей увеличивают ИК-заметность самолёта.
6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
А вот с этого момента поподробнее? Чем принципиально круглые сопла (или "диафрагмы", как их называют японцы) заметнее, чем эти лопаты, которые применили американцы на F-22? Все те же японцы для своего истребителя пятого поколения собираются применять вообще три таких направляющих, и точно так же уверены, что их истребитель не будет по уровню минимизации ЭПР уступать амениканскому. Может быть все это не соответствует истине от начала и до конца? Как думаешь?
А-спид:
Если над всеми этими переплетениями идет металлизированное остекление фонаря, то под ним можно ставить что угодно, на ЭПР это уже не повлияет.
Не понял мысли... можно поподробнее, если не сложно?
Не понял мысли... можно поподробнее, если не сложно?
Если фонарь покрыт радионепроницаемым покрытием, то что внутри не важно, т.к. не будет переотражать в пространство.
Если фонарь покрыт радионепроницаемым покрытием, то что внутри не важно, т.к. не будет переотражать в пространство.
Да, это понятно. Но будет ли оказывать какое-то влияние на радиозаметность металлическая дуга, находящаяся между носовым остеклением фонаря и сдвигаемым остеклением? На F-22 остекление фонаря цельнолитое, у прототипа F-35 эта дуга есть (вроде как), но про последнего никто и не говорит, что он будет иметь рекордно низкую радиозаметность.
Я говорю вот об этой дуге (Fixed, сорри, взял первую фотку, что подвернулась...):
http://s45.radikal.ru/i107/1003/5e/482546acc95c.jpg (http://www.radikal.ru)
На F-35 рама стоит под стеклом, т.е. внутри кабины.
На обычном переплете конечно же все это будет работать как уголковый отражатель, только если там нет накладки, которая хоть и не избавит, но понизит уровень.
Но только если не будет металлизации, то кишки кабины будут фонить вааще сильнее.
Gradient
19.03.2010, 17:16
Да, это понятно. Но будет ли оказывать какое-то влияние на радиозаметность металлическая дуга, находящаяся между носовым остеклением фонаря и сдвигаемым остеклением? На F-22 остекление фонаря цельнолитое, у прототипа F-35 эта дуга есть (вроде как), но про последнего никто и не говорит, что он будет иметь рекордно низкую радиозаметность.
Я говорю вот об этой дуге (Fixed, сорри, взял первую фотку, что подвернулась...):
http://s45.radikal.ru/i107/1003/5e/482546acc95c.jpg (http://www.radikal.ru)
http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=403793
на закладке "Документы" скачиваете файл «ТТЗ Ашуг.pdf», читаете, узнаете много нового.
Тут уже было кстати неоднократно, но примерно каждые 20 страниц очередная Мария по совету подруг открывает для себя Тайд :D
Gradient:
на закладке "Документы" скачиваете файл «ТТЗ Ашуг.pdf», читаете, узнаете много нового.
Выдает 502, но в общем и целом ответ на вопрос я получил. Спасибо. Только могли бы и без ехидства. :(
Ты с картинкой наверное ошибся, это же схема закатывания двигателя в Т-10, БРЛС не видно
Обрезало, вот так должно быть лучше :)
http://paralay.com/su33/344.jpg
На обычном переплете все это будет работать как уголковый отражатель, только если там нет накладки, которая хоть и не избавит, но понизит уровень... Но только если не будет металлизации, то кишки кабины будут фонить вааще сильнее. метализация уже есть на Су-30МКИ. С чего вы взяли что её "не будет" на ПАКФА???
Меня поражают люди, думающие что "Сухой" прошел все эти проблемы с засовыванием оружия "в пузо", композиты, форма, РПМ и пр и пр. И, дескать, "забыл" прикрыть лопатки двигателя / убрать уголковый отражатель / сделать метализацию / заклёпки торчат (нужное подчеркнуть)
З.Ы. инженер Локхида, работавший над F-117 / F-22 оценил ЭПР ПАКФА как metal marble - то есть порядка "раптора" (при условии нанесения РПМ конечноже). Наши конструкторы неоднократно заявляли о достигнутой ЭПР "не хуже" чем у Ф-22. Или может быть местные эксперты осведомлёнее, умнее, допущены к разведданным и измеряют ЭПР глазомером? :D
d1ms:
инженер Локхида, работавший над F-117 / F-22 оценил ЭПР ПАКФА как metal marble - то есть порядка "раптора"
Берегись, когда тебя хвалит враг! (с) китайцы
Еще ничего не известно.
метализация уже есть на Су-30МКИ. С чего вы взяли что её "не будет" на ПАКФА???
Меня поражают люди, думающие что "Сухой" прошел все эти проблемы с засовыванием оружия "в пузо", композиты, форма, РПМ и пр и пр. И, дескать, "забыл" прикрыть лопатки двигателя / убрать уголковый отражатель / сделать метализацию / заклёпки торчат (нужное подчеркнуть)
Давай начнем с того, что всю кухню с металлизацией еще начинали в прошлом веке в том же ОКБ Микояна на МиГ-29 и тут ничего сакрального нет.
;)
Наши конструкторы неоднократно заявляли о достигнутой ЭПР "не хуже" чем у Ф-22. Или может быть местные эксперты осведомлёнее, умнее, допущены к разведданным и измеряют ЭПР глазомером?
А откуда нашим конструкторам знать ЭПР 22-го?
Товарищи конструкторы могут оперировать только циферками добытыми из экспериментов в безэховых камерах на отмасштабированных модельках да по результатам математического моделирования.
Но только это все не отражает реальности, т.к. еще в рамках исследования мер по снижения ЭПР было обнаружено, что любая единица в понижении ЭПР приводит к росту стоимости всех этих мер и росту содержания на постоянном уровне, относительно исходного.
А на тех фотках что мы видим есть только планер сделанных в классической манере, и т.к. там еще много чего нет, что хотелось бы видеть и т.к. данная птица нужна для подтверждения ЛТХ, то про все остально на данном этапе можешь забыть.
---------- Добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------
З.Ы. инженер Локхида, работавший над F-117 / F-22 оценил ЭПР ПАКФА как metal marble - то есть порядка "раптора" (при условии нанесения РПМ конечноже).
Давно доподлинно известно, что самым охраняемым секретомм является тот факт, что никаких секретов нет.
Буржуи очень уважительно относятся к нашим КБ порой и они просто не верят, что у нас тут давно уже разруха и маразм.
Обрезало, вот так должно быть лучше :)
http://paralay.com/su33/344.jpg
Это РЛС заднего обзора дециметрового диапазона там должна быть?
ROSS_Ratibor
19.03.2010, 20:51
ребят а где у нас окраска то http://www.vz.ru/news/2010/3/19/385365.html
подскажите?
Цитата:
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
С негодованием отказываются? Это откуда? (извини, я, возможно, просто не в курсе)
- Из какого-то интервью с кем-то из представителей фирмы Сухого.
Цитата:
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
На общем фоне мы это заметим?
- Если тяга двигателей будет по 18-19 тонн - тогда нет. А так - это сожрёт минимум километров 200 в час скорости. Если не больше...
Цитата:
6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
А вот с этого момента поподробнее? Чем принципиально круглые сопла (или "диафрагмы", как их называют японцы) заметнее, чем эти лопаты, которые применили американцы на F-22?
- Те, что стоят на F-22 действительно не очень намного снижают РЛ-заметность, хоть и снижают, присмотритесь к ним чисто с точки зрения оптики, особенно там, где двигатели работают не на форсаже и щели сопел действительно узкие:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Edwards2005/F22/index.html
Все те же японцы для своего истребителя пятого поколения собираются применять вообще три таких направляющих, и точно так же уверены, что их истребитель не будет по уровню минимизации ЭПР уступать амениканскому. Может быть все это не соответствует истине от начала и до конца? Как думаешь?
- Что-то я не врубился про японский вариант, про "три направляющих", поясни, пожалуйста?!
---------- Добавлено в 22:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:29 ----------
Это РЛС заднего обзора дециметрового диапазона там должна быть?
- Задняя - если уж будет, то миллиметрового диапазона. Дециметровый диапазон планировался в БРЛС в предкрылках...
wind:
- Из какого-то интервью с кем-то из представителей фирмы Сухого.
Да, вот бы источник найти... А то непонятно.
- Если тяга двигателей будет по 18-19 тонн - тогда нет. А так - это сожрёт минимум километров 200 в час скорости. Если не больше...
Наши смогут создать такой двигатель?
- Те, что стоят на F-22 действительно не очень намного снижают РЛ-заметность, хоть и снижают, присмотритесь к ним чисто с точки зрения оптики, особенно там, где двигатели работают не на форсаже и щели сопел действительно узкие:
http://www.richard-seaman.com/Aircra...F22/index.html
Хм... на первый взгляд довольно неубедительно. Наши сопла ведь тоже могут изменять выходной диаметр, не так ли? Или я что-то путаю?
И ВАЩЕ! Хватит мне вЫкать! :D Если запамятовал, это твой японский земляк. :) Извини, что так долго не выходил толком пообщаться - совсем я тут забегался. CRYSIS, так его разэтак. :)
- Что-то я не врубился про японский вариант, про "три направляющих", поясни, пожалуйста?!
Если помнишь ту публикацию на ютубе про 心神 (ShinShin), то там показывали двигатель, где УВТ достигался с помощью трех этаких совков (не знаю, как их грамотно назвать), отстоящих друг от друга под углом 120 градусов:
http://www.youtube.com/watch?v=jRPlnT-PD0A&feature=related
http://dailylark.blogspot.com/2008/01/mitsubishi-atd-x-shinshin-japanese.html - вот, здесь прямо кадр остановлен, эти три "лопаты" очень хорошо видно.
Из этого резонный вопрос - если американцы остановились на этих щелевых дюзах, то не может же весь остальной мир быть глупее! Тем же японцам было бы глубоко начхать на обвинения в "реверсной инженерии" или плагиате, если бы такая схема действительно имела в себе какие-то кардинальные преимущества. А нашим ребятам из ОКБ Сухого - и подавно. Или я не прав?
В догонку:
The aircraft also features 3D thrust vectoring with 3 paddles on each engine nozzle. The nozzles on the prototype appears to be uncovered and might have a slight adverse effect on the aircraft's stealth characteristics.
Но это писал американский дядька, так что я как-то не сильно ему верю. Японский дядька в военной форме как-то более убедительно говорит.
ребят а где у нас окраска то http://www.vz.ru/news/2010/3/19/385365.html
подскажите?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1378734&postcount=1508
wind:
Да, вот бы источник найти... А то непонятно.
- В течение прошедшей недели попадалось, то ли у Паралая, то ли даже здесь...
Наши смогут создать такой двигатель?
- Пока нет.
Цитата:
- Те, что стоят на F-22 действительно не очень намного снижают РЛ-заметность, хоть и снижают, присмотрись к ним чисто с точки зрения оптики, особенно там, где двигатели работают не на форсаже и щели сопел действительно узкие.
Хм... на первый взгляд довольно неубедительно. Наши сопла ведь тоже могут изменять выходной диаметр, не так ли? Или я что-то путаю?
- Разумеется. У всех реактивных двигателей с форсажём уже не один десяток лет как диаметр сопла регулируется в зависимости от режима работы двигателя.
И ВАЩЕ! Хватит мне вЫкать! :D Если запамятовал, это твой японский земляк. :) Извини, что так долго не выходил толком пообщаться - совсем я тут забегался. CRYSIS, так его разэтак. :)
- Да мне всё пеняют, что я грубоват, вот я и стараюсь приучать себя даже к соседской кошке на "Вы" обращаться... ;)
Если помнишь ту публикацию на ютубе про 心神 (ShinShin), то там показывали двигатель, где УВТ достигался с помощью трех этаких совков (не знаю, как их грамотно назвать), отстоящих друг от друга под углом 120 градусов: http://www.youtube.com/watch?v=jRPlnT-PD0A&feature=related
http://dailylark.blogspot.com/2008/01/mitsubishi-atd-x-shinshin-japanese.html - вот, здесь прямо кадр остановлен, эти три "лопаты" очень хорошо видно.
- А-аа! Ну, по-русски это называется створками УВТ... Но на них потери дикие, эффективность малая, их на серьёзных серийных аппаратах никто не использует, только на экспериментальных...
Из этого резонный вопрос - если американцы остановились на этих щелевых дюзах, то не может же весь остальной мир быть глупее! Тем же японцам было бы глубоко начхать на обвинения в "реверсной инженерии" или плагиате, если бы такая схема действительно имела в себе какие-то кардинальные преимущества.
- Нет-нет, там потери гигантские, никто на серийную машину такую фигню не поставит. Только "побаловаться"...
А нашим ребятам из ОКБ Сухого - и подавно. Или я не прав?
- У подобных створок недопустимо низкий КПД.
В догонку:
The aircraft also features 3D thrust vectoring with 3 paddles on each engine nozzle. The nozzles on the prototype appears to be uncovered and might have a slight adverse effect on the aircraft's stealth characteristics.
Но это писал американский дядька, так что я как-то не сильно ему верю. Японский дядька в военной форме как-то более убедительно говорит.
- Чтобы утончённые японцы на серийной модели опустились до подобного примитива (у которого есть достоинства - простота и надёжность)- мне трудно в это поверить. На экспериментальной модели - там всё сойдёт... :rolleyes:
- В течение прошедшей недели попадалось, то ли у Паралая, то ли даже здесь...
Да, надо будет порыться на досуге, а то мне это довольно странным кажется. Вроде как создавали все предпосылки для кормовой БРЛС, это даже из внешности самолета видно... какой теперь смысл отказываться?
- Пока нет.
Значит воткнемся.
- Разумеется. У всех реактивных двигателей с форсажём уже не один десяток лет как диаметр сопла регулируется в зависимости от режима работы двигателя.
Разве это не аналогично этим двум шторкам, что на F-22? Что так, что эдак...
- Нет-нет, там потери гигантские, никто на серийную машину такую фигню не поставит. Только "побаловаться"...
А отчего потери? Из-за такого вот "неестественного" по форме канала?
- У подобных створок недопустимо низкий КПД.
В каком смысле? В том, что у них низкая эффективность в плане УВТ? Или потеря мощности?
- Чтобы утончённые японцы на серийной модели опустились до подобного примитива (у которого есть достоинства - простота и надёжность)- мне трудно в это поверить. На экспериментальной модели - там всё сойдёт...
Ну, да, насколько я понимаю, они там орут все в голос, что надо "как у русских". Про американцев почему-то молчат, но это все опять же "молодежные разборки". Те, кто имеют к этому японскому истребителю прямое отношение - молчат, и имена их вслух не произносят.
Да, надо будет порыться на досуге, а то мне это довольно странным кажется. Вроде как создавали все предпосылки для кормовой БРЛС, это даже из внешности самолета видно... какой теперь смысл отказываться?
- Потому, что эта антенна в хвосте очень сильно ухудшает радиолокационную заметность с задней полусферы. Сама эта БРЛС будет видеть самолёты и ракеты например с 20-40 км, а из-за неё вражеские истребители будут видеть ПАК ФА за 250-300 км. Поэтому сделают что-то стелсовое из этого "яйцеклада".
Значит воткнемся.
- Насколько мне помнится, в ТТЗ для ПАК ФА заказывалась максимальная скорость М=2.05 или 2177 км час. Обещают ему двигатели с тягой как у F-22, и эту скорость он спокойно должен вытянуть на максимальном форсаже... Насчёт широко тиражируемой сейчас цифири "2600 км/ч" - у меня просто огромные сумления... :rolleyes: Если бы туда поставить пару F-135/136 - тогда я бы согласился... :(
Разве это не аналогично этим двум шторкам, что на F-22? Что так, что эдак...
- Плоские створки на двигателях F-22 - конечно не те две щели 160х25 см, что стояли на F-117, вот там не надо никого было убеждать, что да, такая схема обладает гораздо более существенной малозаметностью. А здесь улучшает - немного. Но эта двустворчатая схема имеет другие достоинства: простота, надёжность и огромный ресурс. Но при осесимметричном УВТ такая схема не пригодна, там нужны створки с лепестками (да, они подобны лепесткам диафрагм прежних фото и телекамер, они довольно тонкие и нежные)
А отчего потери? Из-за такого вот "неестественного" по форме канала?
- Да, подобный канал несерьёзен:
http://wallpapers-diq.net/wallpapers/24/X-31_Vector_ESTOL_Research_Aircraft.jpg
Цитата:
- У подобных створок недопустимо низкий КПД.
В каком смысле? В том, что у них низкая эффективность в плане УВТ? Или потеря мощности?
- И то, и другое.
Цитата:
- Чтобы утончённые японцы на серийной модели опустились до подобного примитива (у которого есть достоинства - простота и надёжность)- мне трудно в это поверить. На экспериментальной модели - там всё сойдёт...
Ну, да, насколько я понимаю, они там орут все в голос, что надо "как у русских". Про американцев почему-то молчат, но это все опять же "молодежные разборки".
- Молодежь "с улицы" зачастую бывает глуповата и невежественна. При чём здесь русские?
Те, кто имеют к этому японскому истребителю прямое отношение - молчат, и имена их вслух не произносят.
- Одной из причин, почему американцы отказались продать японцам сотню F-22, которых те так горячо и настойчиво домогались, была история с утечкой информации по "Иджис": у некоего японского военнослужащего жена-китаянка по заданию китайской разведки выпросила какую-то техническую документацию по этому ЗРК. Он её скопировал, тайно принёс домой и она передала её на историческую родину. Как это вскрылось - мне подробности неизвестны, но, говорят, что именно из-за этой истории F-22 японцам и отказались продать...
Видимо, в свете того скандала теперь они с большим тщанием охраняют свои военные секреты...
Kelindil
20.03.2010, 03:02
wind:
Да, вот бы источник найти... А то непонятно.
Наши смогут создать такой двигатель?
тру, было на этом форуме по мат в адрес задней рлс...винду не привиделось)))
а двигло, той тяги что винд озвучил, это ж как раз мифической двигло второго этапа
лет через 15 должно появиться, пого в этом году обещался общие требования к нему обрисовать))
nonexistent
20.03.2010, 03:32
ребят а где у нас окраска то http://www.vz.ru/news/2010/3/19/385365.html
подскажите?
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/85075644.jpg
- Задняя - если уж будет, то миллиметрового диапазона. Дециметровый диапазон планировался в БРЛС в предкрылках...
РЛС «Копье-ДЛ» предназначена для обнаружения воздушных целей в зоне задней полусферы самолета и выполнена в виде моноблока, устанавливаемого в хвостовую балку самолетов типа Су-27. РЛС оснащена АФАР, имеет лучшую помехозащищенность, возможность с большей точностью измерять координаты обнаруживаемых целей, повышенную надежность.
Технические характеристики станции по обнаружению малоразмерных скоростных целей подтверждены при натурных испытаниях экспериментальных образцов на полигонах.
Я думал что-то на основе этого.
А откуда информация по миллиметровой рлс?
Я думал что-то на основе этого.
А откуда информация по миллиметровой рлс?
- Где-то кто-то сказал...
ололо! аспид верит в невидимость?
Аспид надеется что он не идиот, и поэтому в невидимость не верит.
Аспид верит в малозаметность, Аспид верит с снижение ЭПР - в разумных пределах, естественно, а не до сотых долей микрона :) Аспид предполагает что фронтальная ЭПР Т-50 в итоге будет примерно на том же уровне что у Раптора и Лайтнинга2, а скорее всего - несолкько лучше, с учетом того что прошло 20 лет и материалы совершенствуются, но все равно это сравнимые величины. Где-то в районе 0,05 - 0,3 кв.м. И металлизация фонаря как раз одна из составляющих снижения ЭПР в нужных ракурсах.
Kelindil
20.03.2010, 17:02
Аспид надеется что он не идиот, и поэтому в невидимость не верит.
Аспид верит в малозаметность, Аспид верит с снижение ЭПР - в разумных пределах, естественно, а не до сотых долей микрона :) Аспид предполагает что фронтальная ЭПР Т-50 в итоге будет примерно на том же уровне что у Раптора и Лайтнинга2, а скорее всего - несолкько лучше, с учетом того что прошло 20 лет и материалы совершенствуются, но все равно это сравнимые величины. Где-то в районе 0,05 - 0,3 кв.м. И металлизация фонаря как раз одна из составляющих снижения ЭПР в нужных ракурсах.
это радует))
только вот с точки зрения металлизации, хватит ли её для того чтоб фонарь не стал светящимся относительно всего остального?
хотя спереди есть ещё олс
Да ну? Точно есть? ОЛС? :D Уже стоит? И Выглядит именно так как ты думаешь?
Kelindil
21.03.2010, 10:41
Да ну? Точно есть? ОЛС? :D Уже стоит? И Выглядит именно так как ты думаешь?
а переделают ли? собственно где-то видел интервью, где говорилось что повтор т10 - т10с с пак фой исключён и изменять сильно никто ничего не будет
тот факт что олс-50 ещё делают, а в прототипе массо-габаритный макет стоит погоду как-то имхо не особо меняет:rtfm:
Да ну? Точно есть? ОЛС? :D Уже стоит? И Выглядит именно так как ты думаешь?
- Неужели могут быть хоть малейшие сомнения, что она будет установлена?? :eek:
Composer
21.03.2010, 11:44
- Неужели могут быть хоть малейшие сомнения, что она будет установлена?? :eek:
добавьте "в таком виде"... ;)
А сомнения должны возникать даже при анализе имеющихся материалов...
добавьте "в таком виде"... ;)
- ...в любом виде. Какая-нибудь ОЛС там будет обязательно, а вот на что она будет похожа - увидим потом.
А сомнения должны возникать даже при анализе имеющихся материалов...
- Тут пока особо анализировать нечего: летает планер (лично мне весьма симпатичный планер, за исключением его задницы. :)).
А начинка для него пока - в основном на чертёжных досках, в лучшем случае - на испытательных стендах.
а переделают ли? собственно где-то видел интервью, где говорилось что повтор т10 - т10с с пак фой исключён и изменять сильно никто ничего не будет
тот факт что олс-50 ещё делают, а в прототипе массо-габаритный макет стоит погоду как-то имхо не особо меняет:rtfm:
Что переделают? Чтобы что-то переделывать надо сначала чтобы что-то стояло, хотя бы чтобы это был массо-габаритный макет. Пока что все видели какой-то непонятный шарик, который приняли за макет ОЛС и начали дружно орать о том, что это именно ОЛС. То есть получается что фирма Сухого - идиоты, делают планер стелс, принимают кучу мер по снижению ЭПР - а затем выпячиваю шар ОЛС.
Что это такое - никто из присутствующих не знает, является оно массо-габаритным макетом, или это какой-то датчик, видеокамера, фотоаппарат, трубка Пито, да что угодно может быть. Так что делать какие-то выводы на основании того что кому-то там показалось что эта фиговина похожа на ОЛС так же глупо, как доказывать что Солнце вертится вокругЗемли, потому что мне кажется что я это вижу. Хотя может быть это и есть ОЛС. А может быть и нет.
ИМХО, один из вариантов - пока готовится ОЛС типа той что стоит на Ф-35 для проверки работы систем и их отработки временно используют старый добрый хорошо отработанный глаз. Доделают граненую малозаметную ОЛС - поставят ее, и никаких оснований предполагать что она будет именно такой и стоять будет на этом месте нет и быть не может - надеюсь никто не считает что КБ Сухого в полном составе идиоты?
---------- Добавлено в 14:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:03 ----------
- Неужели могут быть хоть малейшие сомнения, что она будет установлена?? :eek:
Неужели есть хоть какая-то информация о том что сейчас она уже установлена, то есть этот шарик перед кабиной - это именно ОЛС?
Неужели есть хоть какая-то информация о том, что этот самый шарик перед кабиной представляет собой именно "глаз" ОЛС?
Неужели есть хоть какая-то информация о том, какой вид ОЛС будет иметь, когда будет установлена?
Неужели есть хоть какая-то информация о том, что ОЛС на стелс-истребителе будет сделана в виде, напрочь лишающего этот истребитель малозаметности?
На форуме Паралая опубликовали фото канала воздухозаборника ПАК ФА
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=10021&mode=view
Вместо S-образного профиля там радар-блокер :(
Было еще фото отсека вооружения, но его потерли оперативно
Может, всплывет еще
Kelindil
21.03.2010, 17:24
На форуме Паралая опубликовали фото канала воздухозаборника ПАК ФА
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=10021&mode=view
Вместо S-образного профиля там радар-блокер :(
Было еще фото отсека вооружения, но его потерли оперативно
Может, всплывет еще
это мягко говоря печально.....
интересно что на это скажет аспид)))
Примерно то же самое что и про якобы стоящую ОЛС - все это ни о чем конкретном не говорит :) Предположений можно строить массу, и радикально противоположных. Но фактов как не было так и нет.
Kelindil
21.03.2010, 18:03
Примерно то же самое что и про якобы стоящую ОЛС - все это ни о чем конкретном не говорит :) Предположений можно строить массу, и радикально противоположных. Но фактов как не было так и нет.
не верь глазам своим?:eek::eek::eek::lol::lol::lol:
единственное объяснение имхо - это дикая деза и в канале красивая заглушка))
пак фа ночью ж вроде ни пробежек ни полётов не совершал ещё?
Orion(K)
21.03.2010, 18:07
это раннее утро, скорее всего
Одно дело ОЛС - ее действительно можно заменить
Но перепроектировать весь воздухозаборник с нишами шасси и прочим это совсем другое
Будет так, к сожалению :(
wind
- Потому, что эта антенна в хвосте очень сильно ухудшает радиолокационную заметность с задней полусферы. Сама эта БРЛС будет видеть самолёты и ракеты например с 20-40 км, а из-за неё вражеские истребители будут видеть ПАК ФА за 250-300 км. Поэтому сделают что-то стелсовое из этого "яйцеклада".
Даже если и так, то что мешает ее выключать в случае надобности?
- Насколько мне помнится, в ТТЗ для ПАК ФА заказывалась максимальная скорость М=2.05 или 2177 км час. Обещают ему двигатели с тягой как у F-22, и эту скорость он спокойно должен вытянуть на максимальном форсаже... Насчёт широко тиражируемой сейчас цифири "2600 км/ч" - у меня просто огромные сумления... Если бы туда поставить пару F-135/136 - тогда я бы согласился...
Ну, посмотрим, что там получится в конечном итоге. Честно говоря, я тоже не слишком-то верю в то, что наши ребята способны создать двигатель на уровне Пратт-Уитни. Первое, что сделал враг, когда дорвался до нас - это развалил двигателестроение. Теперь восстановить все на развалинах довольно непросто.
- Плоские створки на двигателях F-22 - конечно не те две щели 160х25 см, что стояли на F-117, вот там не надо никого было убеждать, что да, такая схема обладает гораздо более существенной малозаметностью. А здесь улучшает - немного. Но эта двустворчатая схема имеет другие достоинства: простота, надёжность и огромный ресурс. Но при осесимметричном УВТ такая схема не пригодна, там нужны створки с лепестками (да, они подобны лепесткам диафрагм прежних фото и телекамер, они довольно тонкие и нежные)
Странно, я вообще никогда не слышал серьезных нареканий к эксплуатационной надежности таких вот сопел с УВТ, как у нас. Те же американцы как-то тоже не сильно страдают от того, что на своем F-35 нечто подобное устанавливают... Да, конечно, две лопаты - это значительно проще в техническом отношении, но заметим ли мы возрастание сложности эксплуатации на общем фоне?
- Молодежь "с улицы" зачастую бывает глуповата и невежественна. При чём здесь русские?
Ну, японская молодежь с улицы тоже болеет за свою авиацию не хуже британских футбольных фанатов. Если не считать любимой темы про человекоподобных роботов-танков (всегда поражался стремлению японских инженеров создать человекоподобную машину, если честно), они на редкость единодушны в том, что необходимо на перспективный японский истребитель ставить именно такие сопла, какие реализованы на российских истребителях. Миллион леммингов ошибаться не могут, ведь так? :D
- Одной из причин, почему американцы отказались продать японцам сотню F-22, которых те так горячо и настойчиво домогались, была история с утечкой информации по "Иджис": у некоего японского военнослужащего жена-китаянка по заданию китайской разведки выпросила какую-то техническую документацию по этому ЗРК. Он её скопировал, тайно принёс домой и она передала её на историческую родину. Как это вскрылось - мне подробности неизвестны, но, говорят, что именно из-за этой истории F-22 японцам и отказались продать...
Японский офицер женат на китаянке - это уже само по себе смешно (откуда ты вообще вытаскиваешь такие подробности?!). Знаешь, я совершенно серьезно, если сказать это самим японцам - они воспримут это как просто очень смешной анекдот. Я уже рассказывал больше года назад о том, что там произошло на самом деле с F-22 - там действительно очень серьезная история с большим количеством факторов. Но одно можно сказать смело - Япония не будет приобретать F-22 даже в том случае, если США ей публично предложит. А что касаемо "Иджиса"... то пошли бы эти звездно-полосатые чушки из Японии нахер в направлении своей сраной Америки. Дружить, конечно, надо, да вот только моральных уродов своих убрали бы, а то надоели уже их обезьяньи хороводы, чесслово... Задрали они всех, тупые варвары, только и умеют, что напиваться в гавно и оскорблять местных жителей. Поэтому в японских военных кругах их и козлят потихоньку. Переборщили с "Иджисом" немного, но намек они должны понять - никто их всемирное дерьмо терпеть не намерен. Молодец, тот офицер, спасибо ему. Ковбой должен знать свое место. :)
(Извини, но тут я останусь непреклонен. Каждая диверсия против озверелой Америки делает мир безопаснее.)
Видимо, в свете того скандала теперь они с большим тщанием охраняют свои военные секреты...
Это да, это да... тем более, что историческая победа на моей второй Родине уже одержана. :) Все к лучшему. :)
Одно дело ОЛС - ее действительно можно заменить
Или выложить нужную фотографию в сеть - тоже можно. Тем более что фото оружейного отсека почему-то быстро убрали, а это фото осталось :)
Ну подумайте сами - какая ЭПР будет у самолета, сверкающего всеми лопатками, да еще и с балдой ОЛС с футбольный мяч размером на носу? :D в квадратных метрах? :) 2 метра? 3 метра? Ну и о какой малозаметности вообще может идти речь, и чем тогда Т-50 отличается от Су-35? :D К чему все прочие фишки по планеру при таких ляпах? :D Тем более что для того, чтобы сделать S-образные воздухозаборники ну совсем не нужно быть Капицей :)
Есть такая ягода - клюква, и дерево - липа :) Но слишком уж очевидная, ни один потенциальный друг не поверит :)
CoValent
21.03.2010, 18:33
А кто тут такой умник - мой пост затёр с фоткой?
1. Это был администратор.
2. Российский сайт Sukhoi.Ru поддерживает российскую систему безопасности. Понадобится безопасникам - отдам с потрохами и прочим содержимым все логи, включая IP и прочее, и территориалам, и первоотдельцам, и особистам. Благо, Ваш случай будет не первый и не последний.
3. Без обид, но правила Вы читали при входе. На первый раз предупреждение.
Обновлено: это у Вас, оказывается, не первое предупреждение - значит, по полной.
Kelindil
21.03.2010, 18:49
1. Это был администратор.
2. Российский сайт Sukhoi.Ru поддерживает российскую систему безопасности. Понадобится безопасникам - отдам с потрохами и прочим содержимым все логи, включая IP и прочее, и территориалам, и первоотдельцам, и особистам. Благо, Ваш случай будет не первый и не последний.
3. Без обид, но правила Вы читали при входе. На первый раз предупреждение.
Обновлено: это у Вас, оказывается, не первое предупреждение - значит, по полной.
фотка отсека вооружений? кстати по поводу фото воздухозаборника на паралае уже великий срач страницы на три развели:D
из тамошнего анализа следует, что там какой-то нереально хитрый радар блокер
вопрос лично от меня, на кой оно там надо, если вертикальное искривление вроде есть?
Или выложить нужную фотографию в сеть - тоже можно. Тем более что фото оружейного отсека почему-то быстро убрали, а это фото осталось :)
Ну подумайте сами - какая ЭПР будет у самолета, сверкающего всеми лопатками, да еще и с балдой ОЛС с футбольный мяч размером на носу? :D в квадратных метрах? :) 2 метра? 3 метра? Ну и о какой малозаметности вообще может идти речь, и чем тогда Т-50 отличается от Су-35? :D К чему все прочие фишки по планеру при таких ляпах? :D Тем более что для того, чтобы сделать S-образные воздухозаборники ну совсем не нужно быть Капицей :)
Есть такая ягода - клюква, и дерево - липа :) Но слишком уж очевидная, ни один потенциальный друг не поверит :)
На абсолютно всех фотографиях виден сферический обтекатель ОЛС. Рассмотреть можно со всех сторон. Чуть приподнятая обшивка с обилием заклепок тоже отлично видна
Я чем дальше думаю, тем больше начинаю подозревать, что подобные сюрпризы нас еще ждут
И в итоге цифра ЭПР 0,3м2 (которую Погосян называл для Ф-22) будет реальной усредненной цифрой для ПАК ФА в ППС _после_ нанесения РПМ
фотка отсека вооружений? кстати по поводу фото воздухозаборника на паралае уже великий срач страницы на три развели:D
из тамошнего анализа следует, что там какой-то нереально хитрый радар блокер
вопрос лично от меня, на кой оно там надо, если вертикальное искривление вроде есть?
Вот именно это и настораживает
Если бы искривление было достаточном - никто не ставил бы радар-блокер
А раз поставили - значит, без него компрессор был бы виден
Под сферическим обтекателем может быть все что угодно. Ну и если ты хочешь опять начать обсуждать заклепки на композитных панелях... :D
CoValent
21.03.2010, 19:02
фотка отсека вооружений?...
Да, если честно, плевать мне - что там было!
Мне важнее сообщение о том, что эта публикация вызвала интерес у безопасников.
А Sukhoi.Ru - это даже не iFolder под Агавой.
Под сферическим обтекателем может быть все что угодно. Ну и если ты хочешь опять начать обсуждать заклепки на композитных панелях... :D
На Су-27/30 там располагалась ОЛС. Это наиболее вероятное место ее расположения на Т-50
Где там заклепки, болты или еще что, мне не интересно. Если они будут торчать из-под РПМ, тогда интерес появится.
Я знаю что на Су-27 там располагалась ОЛС.
А с чего ты решил, что на малозаметном Т-50 наиболее веротяное метсо расположжения ОЛС - здоровенная балда перед фонарем? Потому тчо тебе так кажется или хочется думать? Какой смысл на малозаметном истребителе делать ОЛС размером с футбольный мяч и выставлять ее на всеобщее обозрение?
Кто сказал что на Т-50 ОЛС будет такой же как на Су-27?
Я ж говорю - никаких фактов у нас сейчас нет и быть не может. Есть несколько странных картинок :)
Неужели есть хоть какая-то информация о том что сейчас она уже установлена, то есть этот шарик перед кабиной - это именно ОЛС?
- Cудя по аналогии с несколькими предыдущими Су - это именно или ОЛС, или макет, временно её замещающий
Неужели есть хоть какая-то информация о том, что этот самый шарик перед кабиной представляет собой именно "глаз" ОЛС?
- Есть информация - Су-35, например, там точнёхонько то же самое.
Неужели есть хоть какая-то информация о том, какой вид ОЛС будет иметь, когда будет установлена?
- Если будущая электронно-оптическая система Т-50 будет стоять, например, как на F-35 и внешний вид иметь как на F-35, - прекрасно, это полушарие просто убрать, совершенно без никакого ущерба, - "как два пальца описать"! Проблема выеденного яйца не стоит, о чём тут так много говорить??
Неужели есть хоть какая-то информация о том, что ОЛС на стелс-истребителе будет сделана в виде, напрочь лишающего этот истребитель малозаметности?
- Если эта сфера будет сделана из того же сапфира, пропускающего видимые лучи и отражающие РЛ-сигналы - там будет ЭПР сферы соответствующего, не слишком большого, диаметра... Непонятно, зачем так докапываться именно к этому полушарию, больше не к чему, что ли?
---------- Добавлено в 20:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:19 ----------
На форуме Паралая опубликовали фото канала воздухозаборника ПАК ФА
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=10021&mode=view
Вместо S-образного профиля там радар-блокер :(
Было еще фото отсека вооружения, но его потерли оперативно
Может, всплывет еще
- Погодите, погодите: Вы хотите сказать, что глядя в воздухозаборник, мы видим лопатки первого каскада компрессора??!! :ups:
Я в шоке и в полном отпаде. Это нонсенс. "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда"...
Надо flateric'a срочно спросить...
[/COLOR]
- Погодите, погодите: Вы хотите сказать, что глядя в воздухозаборник, мы видим лопатки первого каскада компрессора??!! :ups:
Я в шоке и в полном отпаде. Это нонсенс. "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда"...
Надо flateric'a срочно спросить...
Нет
Я хочу сказать, что радар-блокер там стоит именно потому, что без него лопатки двигателя были бы видны
На паралае же есть картинка, где примерное местоположение радар-блокера обведено красным
Он как раз перед КНД
PS.
Хотя, может быть, это действительно компрессор
Там за первым кольцом отчетливо видно второе, в котором что-то, очень похожее на лопатки компрессора
- Cудя по аналогии с несколькими предыдущими Су - это именно или ОЛС, или макет, временно её замещающий.
В том-то и дело, что это судя именно по аналогии :) Правда эта аналогий как-то не совпадает со здравым смыслом - я бы именно там повесил линзу, например :)
- Есть информация - Су-35, например, там точнёхонько то же самое.Это понятно. Но кто сказал что ОЛС на Т-50 такая же как на Су-35 и расположена там же? Это же просто глупо - чем тогда Т-50 отличается от Су-35, если начинка и ЭПР примерно одинаковые? :) Налицо явная нестыковка :)
- Если будущая электронно-оптическая система Т-50 будет стоять, например, как на F-35 и внешний вид иметь как на F-35, - прекрасно, это полушарие просто убрать, совершенно без никакого ущерба, - "как два пальца описать"! Проблема выеденного яйца не стоит, о чём тут так много говорить??
- Если эта сфера будет сделана из того же сапфира, пропускающего видимые лучи и отражающие РЛ-сигналы - там будет ЭПР сферы соответствующего, не слишком большого, диаметра... Непонятно, зачем так докапываться именно к этому полушарию, больше не к чему, что ли?
Вот и я не понимаю - чего народ так шумит из-за какой-то непонятной штуковины, которая внешне похожа на ОЛС старых сушек? :)
Ну посудите сами, дядя Миша - разве для фирмы Сухой будет большой проблемой изменить форму обтекателя ОЛС на граненую и металлизировать стекло? :)
- Погодите, погодите: Вы хотите сказать, что глядя в воздухозаборник, мы видим лопатки первого каскада компрессора??!!
Я в шоке и в полном отпаде. Это нонсенс. "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда"...Аналогично - потому и говорю что сие ОЧЕНЬ сильно похоже на откровенную липу :D Опять то же рассуждение - соорудить S-образный канал не бог весть какая сложная инженерная задача. Если его не видно - значит либо это липа, либо, что маловероятно, но все-таки возможно, радар-блокер достаточно эффективен чтобы экранировать излучение не хуже S-образного канала.
В общем та же история что и с торчащей якобы ОЛС - это слишком явный косяк, чтобы быть косяком.
Побожись! :D
Не разделяю вашего оптимизма...
Никакого оптимизма, простая логика. Не стыкуется явно заточенный под стелс планер с такими явными ляпами как торчащий шар ОЛС и неприкрытые лопатки компрессора, а значит либо это деза, либо мы чего-то не знаем.
А чего Вы так с S-образностью носитесь, типа панацея? Ну снижает она фронтальную ЭПР, но зато добавляет в боковой проекции и в задней (нижней) полусфере, если воздухозаборники выполнены, конечно, из металла. :) А если на минутку предположить, что из композитов - то радар-блокер вполне оправдает себя.
А что такое радар-блокер?
Панове, в специфических спорах о компоновке самолёта вы пропустили главный вопрос: а может ли этот самолёт летать на сверхзвуке на безфорсажном режиме? А может ли прицел этого самолёта в условиях применения современных средств радиолокационного противодействия отрабатывать цели на дальностях больше того же Хищника? А есть ли на вооружении этого самолёта ракеты, которые не изменяя аэродинамических характеристик, и общей площади радиолокационного отражения самолёта поражать цели с дистанций, больших нежели Раптор?
Вот три вопроса, положительный ответ на который может определить является ли этот самолёт самолётом нового поколения.
...радар-блокер достаточно эффективен чтобы экранировать излучение не хуже S-образного канала.
- Нет, не был достаточно эффективен и не будет никогда.
В общем та же история что и с торчащей якобы ОЛС - это слишком явный косяк, чтобы быть косяком.
- ОЛС пока вполне могут оставить старую, временно, для отработки интеграции её в общую СУО самолёта. Совершенно напрасно к ней докапываться.
Вот, и о том же говорил - вполне могли поставить старую ОЛС для интеграции и настройки борта. Но почти однозначно - не может быть на 5-м поколении огромного шара ОЛС перед фонарем, равно как и светящихся лопаток компрессора. Это просто глупость - сделать планер 5 поколения и свести все усилия на нет такими простейшими ляпами.
Панове, в специфических спорах о компоновке самолёта вы пропустили главный вопрос: а может ли этот самолёт летать на сверхзвуке на безфорсажном режиме?
- Обязан, - обещали.
А может ли прицел этого самолёта в условиях применения современных средств радиолокационного противодействия отрабатывать цели на дальностях больше того же Хищника? А есть ли на вооружении этого самолёта ракеты, которые не изменяя аэродинамических характеристик, и общей площади радиолокационного отражения самолёта поражать цели с дистанций, больших нежели Раптор?
- Ответы на несерьёзные вопросы могут быть только отрицательными.
Вот три вопроса, положительный ответ на который может определить является ли этот самолёт самолётом нового поколения.
- Первый - вообще не вопрос, два вторых - издевательство, их можно точнее переформулировать в один: может ли Россия технологически по уровню электроники и вычислительной техники обогнать США?
Панове, в специфических спорах о компоновке самолёта вы пропустили главный вопрос: а может ли этот самолёт летать на сверхзвуке на безфорсажном режиме? А может ли прицел этого самолёта в условиях применения современных средств радиолокационного противодействия отрабатывать цели на дальностях больше того же Хищника? А есть ли на вооружении этого самолёта ракеты, которые не изменяя аэродинамических характеристик, и общей площади радиолокационного отражения самолёта поражать цели с дистанций, больших нежели Раптор?
Вот три вопроса, положительный ответ на который может определить является ли этот самолёт самолётом нового поколения.
НАсколько я понимаю на все три вопроса ответ однозначно да
1) на бесфорсажный сверхзвук выходил еще Су-35, а Т-50 и аэродинамически чище, и движки помощней
2) Насчет радара - почти наверняка да, если уж Ирбис на Су-35 позволял потягаться с раптором
3) Ракеты - то же самое. Ну и учитывая их внутреннюю подвеску на ЭПр они не влияют.
два вторых - издевательство, их можно точнее переформулировать в один: может ли Россия технологически по уровню электроники и вычислительной техники обогнать США?
А не надо обгонять "уровень США", надо обойти конкретный радар APG-77.
Там еще много чего надо. Средства РЭБ, создание единого информационного поля ТВД, к примеру. :)
Мне кажется. И и это мое имхо. Раз разработчики решили начать создание истребителя пятого поколения с отработки части узлов на истребителях предыдущего поколения, то как мне кажется стоит ожидать подобного и на базовом варианте. Т.е. будет продвижение малыми шажками. К примеру в 2015 мы увидим 5-, в 2020 5, в 2025 5+, или даже 5++. На истину конечно же не претендую. :)
Это не "имхо", я извиняюсь, это "беспочвенные домыслы" называется.
Пока первый летный ставят на крыло, его системы уже проходят летные испытания на ЛЛ - это вполне нормальная практика. Как с двигателем, как и с БРЛС "Ирбис", наверняка так же будет с БРЛС для Т-50 (по заявам, в 2010 должны начаться летные испытания).
krmolot, ветка о ПАК ФА и только о нем, а не о четвертом поколении и сравнении с ф-22. Постарайтесь придерживаться темы. Для обсуждения иных вопросов создайте отдельную тему.
Остальные вопросы в личных сообщениях, иначе оффтоп.
krmolot, ветка о ПАК ФА и только о нем.
Ну и что порешили о ПАКФА, это таки лопатки видны ? На паралае версия о хитром радар-блокере заглохла.
Не лопатки это - но не могут они быть так близко - почти под крылом - это двигло тогда какой длины получается?
Разавл двигателей и расположение не даст так лопаткам из ВЗ торчать даж если он был бы прямой как труба
Могу предположить, что это какиенть хитрые диффузоры для регулировки кол-ва проходящего воздуха
Или двигло должен быть так расположен - что не соответствует действительности
http://forumimage.ru/uploads/20100323/126929230583506484.jpg
обалдеть.
Сказки венского леса.
Красное - то что принято за лопатки
Фиолетовое - это корпус двигателя
http://img5.uploadhouse.com/fileuploads/5254/52541953a28fb1b6717d0af84a71fa9628cbbe5.jpg
Это явно не лопатки компрессора.
Возможно это спрямляющий аппарат, сглаживающий поток после его прохождения через заборное устройство.
Если это так, то это печально - выходит, что ЦАГИ так и не научилось делать воздухозаборники как это умеют делать американцы. Т.е. это есть следствием кадровой задницы, в которой мы находимся и сейчас вступаем в самый тяжелый ее этап.
Ну а сесли это таки же решетка для отражения сигнала от РЛС оппонентов, то тоже вопросы есть по целесообразности, но это нужно посидеть на кухне с листиком и порисовать.
:)
Вообще, текущая компоновка попахивает бюджетной стелсовостью. Т.е. не нужно рвать попу чтобы обеспечить те характеристики снижения радиолокационной сигнатуры, за те деньги, что это делают американцы. Однако при этом получаются разумные характеристики по эксплуатационной технологичности в наших широтах, по дальности и прочим вещам.
Это будет разумно и это будет хорошо продаваться, т.к. можно будет декларировать, что это типа стелс, а американцы из-за своих бюрократических задрочек не смогут опубликовать свои характеристики стелсовости, поэтому никто не будет знать кто круче.
А т.к. машинка красивее ИМХО, то и расходиться будет хорошо и плакатики с ней будут хорошие и т.п.
В этих условиях у Сухого есть хорошие возможности по расширению рынка продаж и объемов продаж.
А чем больше парк, тем быстрее отловят все баги по БРЭО и эксплуатационной технологичности.
Поэтому, главное сейчас это не протупить с движком и бортом и все сделать в разумные сроки.
На мой взгляд, Сухому нужно сейчас строить прзрачные отношения с частными компаниями, а не с ФГУПами всякими в вопросах математического моделирования и отработки небольших систем - только тогда можно как-то разумно контролировать сроки исполнения работ и их качество.
anton-nor
23.03.2010, 11:51
Да, явно нет соосности, и если по другим фото прикинуть.
Чисто теоретически, была в свое время тема с выносным вентилятором на длинном валу, но это настолько сложно, что сейчас просто побоятся такие вещи делать.
anton-nor
23.03.2010, 12:04
И раз это не лопатки компрессора движка то и нет проблем по малозаметности, их можно сделать с разных материалов. И потом движки второго этапа могут быть другой размерности, меньше, короче, и при этом мощнее.
C материалами не так все однозначно, т.к. тут нужно смотреть как себя все это хозяйство поведет при попадании на лопатку камушка - будет хрупкое разрушение композита или выбив на лопатке (после чего это место становится генератором вихря). Или делать все это металлическим как на Су-27.
flateric
23.03.2010, 15:06
на установленных на Ту-160 НК-32 РПМ были покрыты металлические лопатки
Если я не ошибаюсь, то все эти работы на туполе не вышли за стадию экспериментальных - покрытие отслаивалось и т п.
Но тут, может быть, смысл вообще не в том, чтобы скрыть компрессор в обычном понимании, а в том чтобы сделать сигнатуру отраженного сигнала нехарактерной.
А?
flateric
23.03.2010, 16:00
там же еще весь канал ВЗ устлан черным характерным РПМ, поэтому скорее всего там работает поглощение и переотражение
По устланию канала тоже вопросы.
Если это целиковая намотка на основе "2уголь" то ок.
Если это именно обмазка, то опять ловим сладкий опыт туполей, когда вся эта мазня в процессе вибраций откалупывалась и летела прямо в движок.
есть хорошее фото, где хорошо видны контуры движков и ВЗ
http://lh5.ggpht.com/_qe-z6hmCgxs/S5IcuIx-4AI/AAAAAAAAABo/m317EkttNFk/IMG_9525.JPG
не понятно только что за провод свисает на правой стойке
flateric
23.03.2010, 20:33
По устланию канала тоже вопросы.
к сожалению (или счастью), эти места у нас очень интимные...поэтому с уверенностью сказать что-то вряд ли можно. скорее всего, покрытие
а оно, как известно, отрывается и улетает в двигло и у продвинутых рапторов (у нас о причинах отказа двигателей в полете у лебедей не принято отчитываться перед публикой)
Ребята, даже если это и лопатки, давайте не будем забывать, что это всего лишь опытный образец-прототип, я думаю в КБ получше нас всех вместе взятых знают, что такое ЭПР и зоны засветки, и на следующих образцах, ближе к серийным, мы всё таки увидим какая будет защита движка от РЛС.
Судя про официально распространенному фото с носа это ну никак не могут быть лопатки - если, конечно, сам двигатель не изогнут буквой S по вертикали :)
=HH=Viktor
24.03.2010, 10:23
есть хорошее фото, где хорошо видны контуры движков и ВЗ
http://lh5.ggpht.com/_qe-z6hmCgxs/S5IcuIx-4AI/AAAAAAAAABo/m317EkttNFk/IMG_9525.JPG
не понятно только что за провод свисает на правой стойке
Это антистатик :)
Вот такая идея в нете появилась -
http://www.youtube.com/watch?v=SvarEU9oEIY&feature=player_embedded
Что скажите?
Evgeny_B
24.03.2010, 12:33
то есть либо стелс, либо безфорсажный св-звук?
паллиатив однако
к сожалению (или счастью), эти места у нас очень интимные...поэтому с уверенностью сказать что-то вряд ли можно. скорее всего, покрытие
а оно, как известно, отрывается и улетает в двигло и у продвинутых рапторов (у нас о причинах отказа двигателей в полете у лебедей не принято отчитываться перед публикой)
Хорошие фото.
Тут надежда только на новые методы нанесения покрытия.
Одно дело когда это все далается на детали и ее можно хоть в ванну для гальваники засунуть. И все совсем по другому, когда в части ползают по тунелю и пшикают или мажут или плакируют обшивку.
Первый прием не дает возможности швы заделать. Второй нормально нанести покрытие.
:)
---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:39 ----------
то есть либо стелс, либо безфорсажный св-звук?
паллиатив однако
Нормально. В режиме малозаметности на св/зв все равно не летают - скачки светятся.
Поэтому, подошел к ПВО, скрутил, включил помехи и вперед.
Разгрузил отсек на ПВО, сделел дырочку в заборе и туда уже вся остальная братия попрется.
Evgeny_B
24.03.2010, 13:09
В режиме малозаметности на св/зв все равно не летают - скачки светятся.
ну, тут утверждали, что Ф-22 как раз на св.звуке и летает. Ф-15 его не видит :)
---------- Добавлено в 16:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:08 ----------
подошел к ПВО, скрутил, включил помехи
при все моем уважении - либо скрутил, либо помехи :)
оксюморон однако получается
Maximus_G
24.03.2010, 13:22
ну, тут утверждали, что Ф-22 как раз на св.звуке и летает. Ф-15 его не видит :)
Именно так. Не всякая станция тот скачок увидит, тем паче позволит обстрелять, да в сложной помеховой обстановке.
то есть либо стелс, либо безфорсажный св-звук?
паллиатив однакоПочему так пессимистично? Может у него просто с включенным стелс режимом бесфорсажный св. звук будет "не хуже", а с выключенным даже лучше чем у Ф-22? :)
при все моем уважении - либо скрутил, либо помехи :)
оксюморон однако получается
Ну помехи то не он же давать будет.
Насколько я помню, у буржуев предполагалось, что будет некий фронт помех, на фоне которого ихние стелсы и будут проникать через наше ПВО.
Одно другому ведь не мешает!
Evgeny_B
24.03.2010, 13:44
Тогда понятно :)
flateric
24.03.2010, 14:32
И все совсем по другому, когда в части ползают по тунелю и пшикают или мажут или плакируют обшивку.
ползают же и иногда очень даже глубоко)
ползают же и иногда очень даже глубоко)
Flateric, извините за нескромный вопрос...и где Вы только эти фотки берете?:cool:
В-1В?
ползают же и иногда очень даже глубоко)
А на первом фото в носках.
З.Ы. Действительно, фотки очень интересные.
ползают же и иногда очень даже глубоко)
(по второй фотографии) "Вот предупреждали же меня, что в канал лучше лазить до обеда, уже второй гребень погнул..." :lol:
flateric
25.03.2010, 10:57
Flateric, извините за нескромный вопрос...и где Вы только эти фотки берете?
как где? http://www.af.mil/photos/index.asp
В-1В?
он самый
На одном из форумов прочитал, что в Жуковском на следующей недели поджидают "Руслан" с неким грузом, кто в курсе???
Прям на следующей - вряд ли. Вчера и позавчера "полтинник" летал. Так быстро не разберут для перевозки.
Хотя...
Kelindil
27.03.2010, 12:46
Прям на следующей - вряд ли. Вчера и позавчера "полтинник" летал. Так быстро не разберут для перевозки.
Хотя...
а если второй? когда там погосян обещался второй борт поднять?
flateric
27.03.2010, 12:49
...какой там второй...дай Бог во втором полугодии
Не знаю, была тут такая статья или нет:
http://www.redstar.ru/2010/03/24_03/2_03.html
nonexistent
06.04.2010, 01:59
Что то не радует никто ни новыми фотографиями ни новостями о ПАК ФА....
Все? Заглохло?
Там, поди, разбор полетов за утечку информации
Может, оно и к лучшему - китайцы же ничего не раскрывают о своей птичке
Уважаемые, это фото первого или второго полета?
http://www.redstar.ru/2010/03/24_03/27.jpg
Говорили, что второй был в камуфляже.
flateric
06.04.2010, 10:11
первого
Kazyavka
06.04.2010, 10:55
как раз сегодня прошла по сми инфа о том что выполнил 5 полетов
Странный тип
06.04.2010, 11:18
http://www.interfax.ru/news.asp?id=131049
Российский истребитель пятого поколения выполнил шесть испытательных полетов
- Насколько мне помнится, в ТТЗ для ПАК ФА заказывалась максимальная скорость М=2.05 или 2177 км час. Обещают ему двигатели с тягой как у F-22, и эту скорость он спокойно должен вытянуть на максимальном форсаже... Насчёт широко тиражируемой сейчас цифири "2600 км/ч" - у меня просто огромные сумления... :rolleyes: Если бы туда поставить пару F-135/136 - тогда я бы согласился... :(
У 22-го тяговооружённость 1.26, у ПАКФы обещают 1.4
http://www.vz.ru/news/2010/3/19/385365.html
Народ там вообще, осведомлённый до нельзя :D
Чем уникален ПАК ФА (http://www.vz.ru/image_pages/348690.jpg.html)
"Крыло треугольной формы увеличивает манёвренность на сверхзвуковых скоростях. Профиль тоньше, чем у F-22. На тонких профилях легче достич сверхзвуковой крейсерской скорости. Скорее всего, это решение связано с недостатком мощности наших двигателей по сравнению с американскими. :lol: Балбессы ей богу!
Так чего все-таки нашли во входном устройстве двигателя в ПАК ФА?
Kelindil
06.04.2010, 12:43
ну дури в наших движках вроде и вправду чуток поменьше.....
Ilya Kudimov
06.04.2010, 14:16
думаю 2.45М скорость будет с движками второго этапа
думаю 2.45М скорость будет с движками второго этапа
когда объясняли почему они снизили макс. скорость, они говорили что при более высокой придется укреплять кили !! что скажется на характеристиках самолета. поэтому думаю при тяге в 15 тон он мог бы выжимать и большую скорость, вопрос только в укреплении планера и продумывании охлаждения, что значительно отразилось бы на весе комплекса.
Скорость скорее всего там чипом будет урезана
когда объясняли почему они снизили макс. скорость, они говорили что при более высокой придется укреплять кили !!
- Кто говорил?? Потому, что прочность ограничивает скоростной напор, но никак ни число М! :umora:
...что скажется на характеристиках самолета. поэтому думаю при тяге в 15 тон он мог бы выжимать и большую скорость, вопрос только в укреплении планера и продумывании охлаждения, что значительно отразилось бы на весе комплекса.
- Но раз сейчас везде заявлена скорость 2600 км/час (М=2.45), видимо, температура с учётом кинетического нагрева в 205°C не является фатальной... ;)
StarWanderer
06.04.2010, 16:41
- Но раз сейчас везде заявлена скорость 2600 км/час (М=2.45), видимо, температура с учётом кинетического нагрева в 205°C не является фатальной... ;)
Кем заявлена такая скорость? Википедией или новостными агенствами, которые взяли параметры из той же Вики.
Разве было что-то официальное?
Кем заявлена такая скорость? Википедией или новостными агенствами, которые взяли параметры из той же Вики.
Разве было что-то официальное?
- Если два государственных канала это сообщают, - это недостаточно официально?
StarWanderer
06.04.2010, 17:36
- Если два государственных канала это сообщают, - это недостаточно официально?
Я только за. Но данные по этим каналам были один в один Википедия. Что и подозрительно. Помню как они еще хвастались что ПАК ФА на 100 км/час быстрее "рэптора" :D
Из уст официальных лиц и пресс-релизов такой инфы не было.
Я только за. Но данные по этим каналам были один в один Википедия. Что и подозрительно. Помню как они еще хвастались что ПАК ФА на 100 км/час быстрее "рэптора" :D
- Ну, дык, в Википедию эти данные с государственных каналов и были внесены! ;) Всё естественно и законно, чему ж тут удивляться?! :rolleyes:
Из уст официальных лиц и пресс-релизов такой инфы не было.
- Государственные каналы надписи на заборах не цитируют, их "за базар отвечать" насмерть приучили ещё в эпоху Сосо Джугашвили...
vovchello
06.04.2010, 22:08
Цифра в 2600 км/час могла возможно появиться таким образом: Заявленные М=2,1 умножили на скорость звука у земли, получили ~2600км/час, а о том что число М на разных высотах разное не знали. Я не удивлюсь.
- Государственные каналы надписи на заборах не цитируют, их "за базар отвечать" насмерть приучили ещё в эпоху Сосо Джугашвили...
Иногда ваша наивность поражает, давно уж нету тех времен. А ляпов за работниками государственных каналов столько что :D
- Такое, в принципе, могло быть... Но почему никто с Сухого не поправил?!
vovchello
06.04.2010, 22:21
- Такое, в принципе, могло быть... Но почему никто с Сухого не поправил?!
Ну с них взятки гладки если что, сами то они этого не говорили, сказали М=2,1 не наврали.
Тема шла на ТВ в плотном контакте с гос.чиновниками и отвественными людьми в создании самолёта, а не с Тихоном из богодельнии. Если вы были столь внимательны и не впадали тут же в разглагольствования на тему ТВ кривое и о всеобщий заговор обмана, то могли бы и заметить, что журналисты были столь корректны в информации, а пригашенные персоны прямо и говорили, что некоторая информация секретна.
- Кто говорил?? Потому, что прочность ограничивает скоростной напор, но никак ни число М! :umora:
про укрепление килей было изложено, когда изменили ТТХ и объясняли индусам зачем они это сделали. По моему было это тогда когда индусы хотели умыть руки из проекта.
- Но раз сейчас везде заявлена скорость 2600 км/час (М=2.45), видимо, температура с учётом кинетического нагрева в 205°C не является фатальной... ;)
кто их знает до скольки они на движках второго этапа будут разгонять самолёт :)
помнится было заявлено что ф 22 имеет макс скорость 2.3м (когда ещё предсерийные были они) а в итоге какая скорость ? :)
первого
А вот эти скрины с видео это первый полет или второй?
(Видео с сухого)
кто их знает до скольки они на движках второго этапа будут разгонять самолёт :)
- И в самом деле любопытно. Oсобенно с учётом того, что эти движки ещё даже не спроектированы... :rolleyes:
помнится было заявлено что ф 22 имеет макс скорость 2.3м (когда ещё предсерийные были они) а в итоге какая скорость ? :)
- Пол Метц сказал, что 2.42М. И есть ограничения в мирное время - до 2М (и перегрузка - не более 8g).
Первого.
Тогда почему хреновины на килях помеченные красными стрелками то есть то нет?
Причем, на видео от Сухого их сперва нет, потом появляются.
На первом пробеге они были.
Тогда почему хреновины на килях помеченные красными стрелками то есть то нет?
Причем, на видео от Сухого их сперва нет, потом появляются.
На первом пробеге они были.
Маладой человек! Есть волшебное слово - фотошоп! :)
nonexistent
07.04.2010, 12:34
Маладой человек! Есть волшебное слово - фотошоп! :)
Думаете фотошоп? Ну возможно.
На видео то датчики видны
http://www.nonexistent-s.ru/_ph/22/2/971063483.jpg
flateric
07.04.2010, 13:23
давайте обсудим это в сотый раз
=HH=Viktor
07.04.2010, 14:33
Народ там вообще, осведомлённый до нельзя :D
Чем уникален ПАК ФА (http://www.vz.ru/image_pages/348690.jpg.html)
:lol: Балбессы ей богу!
:D
Фонарь кабины укреплен переплетами. Есть предположение, что переплеты необходимы для противостояния воздушному напору на сверхзвуковых скоростях, более высоких, чем развивают американские аналоги.
А мне про вертолёты и помехи понравилось:D%)
Маладой человек! Есть волшебное слово - фотошоп! :)
Кхм.
1. Смысл фотошопить? Причем только одну фотку?
2. Внимательно смотрим оригинальную фотку — следов фотошопа не обнаружено. Поверьте, в фотошопе я соображаю.
3. Внимательно смотрим третью фотку моего предыдущего поста. Это скриншот с видео. Там никаких хреновин нет. "Видеошоп?"
давайте обсудим это в сотый раз
Ссылку плиз, на 99 обсуждений до этого.
Прикладываю вырезку с видео без хреновин.
Кхм.
1. Смысл фотошопить? Причем только одну фотку?
2. Внимательно смотрим оригинальную фотку — следов фотошопа не обнаружено. Поверьте, в фотошопе я соображаю.
3. Внимательно смотрим третью фотку моего предыдущего поста. Это скриншот с видео. Там никаких хреновин нет. "Видеошоп?"
Ссылку плиз, на 99 обсуждений до этого.
Прикладываю вырезку с видео без хреновин.
там не одна фотка отфотошоплена, практически все официальные крупные фотки (не скрины из видео) в большей или меньшей степени имеют следы обработки (довольно неумелой и грубой кстати) стирали в основном эти самые датчики. на одной из фоток так улеклись что под замазку "клон штампа" и шасси попало))) относительно смысла фотошопинга, думаю цель была скорей всего подать их более эстетично(по представлению того кто замазывал) нежели какаято секретность этих датчиков...
ссылка на 99 обсуждений... ну как минимум этот же топик предыдущие 66 страниц, сами найдёте надеюсь? неговоря уже о других форумах(паралай, йэрфорс, милитарифотос....) где это по сто раз обсуждали и по винтикам разобрали
ЗЫ на этом видео увидеть "хреновины" проблематично изза разрешения и освещения, но если выкрутите яркость в какомлибо пакете видеообработки то вполне можно разобрать. тем более дальнейшие сцены ролика откуда этот эпизод вирезан дают куда более полное представление о датчиках.
flateric
07.04.2010, 16:30
Прикладываю вырезку с видео без хреновин.
вы бы еще видео размером 320х240 выложили - видно было бы еще лучше
и почему вы решили, что "ветви" тензодатчиков должны быть симметричны на внешней и внутренней обшивке ВО?
тензодатчики на внешней поверхности левого киля - теперь ищите их на видео
и последнее - к вопросу о "никакого фотошопа на оф. снимках"
все эти вопросы обсуждались еще месяца два-три назад
там не одна фотка отфотошоплена, практически все официальные крупные фотки
Однако датчики закрашены только на одной. Причем это касается не только датчиков на киле, но и на крыле.
имеют следы обработки (довольно неумелой и грубой кстати) стирали в основном эти самые датчики.
Фрагменты неумелой и грубой обработки в студию! Пока есть только один и то не по теме: на той фотке, где клонирована часть опоры шасси, датчики на крыле не затерты, а следы фотошопа видны только над самолетом — видимо стирали облака или грязь.
См. фото 1.
ссылка на 99 обсуждений... ну как минимум этот же топик предыдущие 66 страниц, сами найдёте надеюсь?
Напоминает любимый прием царей: найди то, чего нет и принеси.
вы бы еще видео размером 320х240 выложили - видно было бы еще лучше
Это отрезок официального видео с сайта Сухого без ресайза. Есть видео получше?
и почему вы решили, что "ветви" тензодатчиков должны быть симметричны на внешней и внутренней обшивке ВО?
Из официального видео с сайта Сухого. Вырезку прилагаю.
ИМХО Т-50 летал, как минимум, на один раз больше чем сообщается.
flateric
08.04.2010, 11:02
XaHyMaH, что Вы пытаетесь нам доказать? что "ИМХО Т-50 летал, как минимум, на один раз больше чем сообщается"? и, видимо, имеется в виду "тайный полет до официального первого", я не ошибаюсь?
те, кто в теме, прекрасно знают, что это не так
ну а вы можете оставаться при своем ИМХО. на приведенном отрывке из видео полета, на котором мы якобы не видим тензодатчики - так там их при таком разрешении хрен разглядишь в этом ракурсе. чем вам мой скриншот на рулежке не подошел-то?
а вообще, смешно это все...
жалко что летает он не часто. (о причинах только догадки строить можно)
у наших врагов прототипы почаще летали и летают (
жалко что летает он не часто. (о причинах только догадки строить можно)
у наших врагов прототипы почаще летали и летают (
Это тут ни причём и не в количестве вылетов дело. Сделали вылет, сняли параметры, смотрят.... и т.д.. А надо будет, то подымут и будет сутки висеть с дозаправкой. А сейчас: 15 февраля на аэродроме Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения состоялся третий испытательный полет.
После полёта начата процедура разборки самолёта. Вероятно дальнейшие испытания машины продолжатся в ЛИИ им. Громова, г.Жуковский
те, кто в теме, прекрасно знают, что это не так
Дезу еще никто не отменял.
чем вам мой скриншот на рулежке не подошел-то?
Не та рулежка.
Смотрим на первые два скрина. Размер киля в пикселях меньше, но датчики видны.
Смотрим на третий скрин. На носу виден менее контрастный желтый на сером люк штанги дозаправки, а на более контрастный темно-серый на желтом датчик на киле не виден. Свет от Венеры преломился в болотном газе?
на третьем скрине кили мало того что в тени, так ещё и сильный горизонтальный моушен блюр. что вы ожидали там увидеть? попробуйте в нужном масштабе слоем поверх нарисовать эти датчики и смазать их на ту же величину на которую сейчас смазан весь самолёт - нихрена от ваших датчиков неостанется.
не ищите блох там где их нет...
Камрады, а нет никаких идей насчет того, когда покажут варианты подвески вооружений? Или топсикрэт?
Заспорились уже...
А чего тут спорить?
Ракетное вооружения для ближнего высокоманевренного воздушного боя должно быть представлено РВВ-МД (вероятно, "изделие 760"). Для ведения боевых действий на средних дистанциях ПАК ФА получит ракету РВВ-СД ("изделие 170-1"). Ведутся работы по созданию ракеты "воздух-воздух" большой дальности √ РВВ-БД (модернизированная Р-37, "изделие 810"). Она должна размещаться во внутренних отсеках. Из ракет "воздух-поверхность" предполагается использование новой противорадиолокационной ракеты Х-58УШКЭ со складным оперением, противокорабельной ракеты типа Х-35 и др. Также бомбы калибром до 500 кг.
Спор о том сколько каких вовнутрь - и сколько наружу...собственно вот
Число внешних узлов нагрузки - 6 штук, внутренних 10 - 12 штук. А там всё по габаритам вооружения.
Дезу еще никто не отменял.
Не та рулежка.
Смотрим на первые два скрина. Размер киля в пикселях меньше, но датчики видны.
Смотрим на третий скрин. На носу виден менее контрастный желтый на сером люк штанги дозаправки, а на более контрастный темно-серый на желтом датчик на киле не виден. Свет от Венеры преломился в болотном газе?
На третьем скрыне - видео скоростного пробега, не первого полета.
flateric
08.04.2010, 15:07
Число внешних узлов нагрузки - 6 штук, внутренних 10 - 12 штук.
по внутренним оценка завышена. и намного
nonexistent
08.04.2010, 15:39
А сейчас: 15 февраля на аэродроме Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения состоялся третий испытательный полет.
А сейчас
ПАК ФА совершил 6 испытательных полетов.
flateric
08.04.2010, 15:46
25 и 26 марта было два полета (4-й и 5-й, видимо), шестой не говорили когда
уже протирайте оптику и смахивайте пыль с матриц, да :)
А сейчас
2 февраля 2010 года появилась информация, что в Комсомольске-на-Амуре самолет Т-50-1 выполнит еще 7 полетов и будет перевезен для испытаний на аэродром ЛИИ в Жуковском.
1 марта 2010 года в ходе посещения СМИ штаб-квартиры ОКБ им.П.О.Сухого в Москве заявлено о том, что испытания Т-50-1 в Жуковском начнутся не ранее апреля 2010 г.
Может 15.02 поторопились с анализом развития событий...
flateric
08.04.2010, 17:00
уже протирайте оптику и смахивайте пыль с матриц, да :)
ураа! заработалаа! (с) Кот Матроскин
Connecticus
08.04.2010, 17:37
Уже в Жуковском:P
уже протирайте оптику и смахивайте пыль с матриц, да :)
Так точно! И запасаемся сухпайком, чтоб вылета ждать было не так скучно:P
nonexistent
09.04.2010, 14:10
уже протирайте оптику и смахивайте пыль с матриц, да :)
Давно уже протерли :D
теперь сидим в кустах и кофе из термосов пьем и много курим :D
---------- Добавлено в 14:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:08 ----------
Так точно! И запасаемся сухпайком, чтоб вылета ждать было не так скучно:P
Еще бы инфу кто слил когда ориентировочно ждать....... ;)
=HH=Viktor
09.04.2010, 15:40
уже протирайте оптику и смахивайте пыль с матриц, да :)
Груми выпустили!
Ну что, ждем теперь пакфу над Красной площадью 9 мая?
Злой Гений
09.04.2010, 15:58
Ну что, ждем теперь пакфу над Красной площадью 9 мая?
В параде участвует только та техника,которая стоит принята на вооружении РА:rolleyes:
http://www.sukhoi.org/news/company/?id=3262
Истребитель пятого поколения доставлен в Жуковский для продолжения программы наземных и летных испытаний
Москва, 8 апреля. Сегодня из Комсомольска-на-Амуре на военно-транспортном самолете ВВС России АН-124 "Руслан" на аэродром Летно-исследовательского института им. М. М. Громова в подмосковном Жуковском, доставлен первый летный образец авиационного комплекса пятого поколения (ПАК ФА), а также комплексный наземный стенд, на котором проводится отработка оборудования и систем в обеспечение программы летных испытаний.
После сборки истребителя компания "Сухой" продолжит в конце апреля - начале мая летные испытания. На комплексном стенде будет осуществляться отработка систем и оборудования самолета.
Первый полет ПАК ФА состоялся 29 января этого года на аэродроме входящего в холдинг "Сухой" Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения им. Ю.А.Гагарина (КнААПО). Его пилотировал заслуженный летчик-испытатель Российской Федерации Сергей Богдан. Самолет провел в воздухе 47 минут.
В настоящее время успешно завершен первый этап испытаний, состоявший из шести полетов, в ходе которых была проведена оценка устойчивости и управляемости самолета, работы двигателя и основных систем и существенно расширен диапазон скоростей и высот испытаний истребителя. По сравнению с истребителями предыдущих поколений, ПАК ФА обладает рядом уникальных особенностей, сочетая в себе функции ударного самолета и истребителя. Самолет пятого поколения оснащен принципиально новым комплексом авионики, интегрирующем функцию "электронного пилота", и перспективной радиолокационной станцией с фазированной антенной решеткой.
Это в значительной степени снижает нагрузку на летчика и позволяет концентрироваться на выполнении тактических задач. Бортовое оборудование нового самолета позволяет осуществлять обмен данными в режиме реального времени как с наземными системами управления, так и внутри авиационной группы. Применение композиционных материалов и инновационных технологий, аэродинамическая компоновка самолета, мероприятия по снижению заметности двигателя обеспечивают беспрецедентно низкий уровень радиолокационной, оптической и инфракрасной заметности. Это позволяет значительно повысить боевую эффективность в работе, как по воздушным, так и наземным целям, в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях.
Программа ПАК ФА выводит российское авиастроение и смежные отрасли на качественно новый технологический уровень. Эти самолеты, наряду с модернизированными авиационными комплексами четвертого поколения будут определять потенциал российских ВВС в течение ближайших десятилетий.
эх... что там с ним с крылатым интересно ? ото ничего не слышно.
Так ужо прошло сообщение о доставке его в Жуковский
Более того, его уже собрали
Ну тогда Yukio Suzuki приготовьте фотоаппараты :)
Kelindil
22.04.2010, 12:34
шож он не летает то.....уж больно интересно на пузико в хорошем качестве глянуть
Да чего там особенного глядеть?
Вон, на воздухозаборнички уже глянули в "хорошем качестве"... :)
Как бы снова не появилось разочарование
Kelindil
22.04.2010, 13:05
Да чего там особенного глядеть?
Вон, на воздухозаборнички уже глянули в "хорошем качестве"... :)
Как бы снова не появилось разочарование
нда уж. воздухозаборники это пять....
к сожалению (или счастью), эти места у нас очень интимные...поэтому с уверенностью сказать что-то вряд ли можно. скорее всего, покрытие а оно, как известно, отрывается и улетает в двигло и у продвинутых рапторов (у нас о причинах отказа двигателей в полете у лебедей не принято отчитываться перед публикой)
Кто знает, тот понимает. А остальным оно и не нужно.
Kelindil
22.04.2010, 15:48
Кто знает, тот понимает. А остальным оно и не нужно.
многозначительно......
Полетела птичка снова! :)
http://www.take-off.ru/
=HH=Viktor
29.04.2010, 13:58
Споттеры!! Ау!!
Народ жаждет новых фоток!
да ждем !! воины фотографии где же вы?
хочу новыи рабочии стол с ПАК ФА )))
Злой Гений
29.04.2010, 16:34
да ждем !! воины фотографии где же вы?
хочу новыи рабочии стол с ПАК ФА )))
http://content.foto.mail.ru/mail/sorrow_cobra/_blogs/i-244.jpg
Я тоже хочу новую фотку...
Фотки есть тут (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=628060&postcount=366)
Рядом (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=628065&postcount=367)некто RamblerOne высказался так "Самолёт - УРОД!"
http://content.foto.mail.ru/mail/sorrow_cobra/_blogs/i-244.jpg
СПАСИБО ОГРОМНЕЙШЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
Kelindil
29.04.2010, 16:51
http://content.foto.mail.ru/mail/sorrow_cobra/_blogs/i-244.jpg
оооо.....
так там никакой S-образности вообще нет...
Или мне показалось?
Злой Гений
29.04.2010, 16:51
некто RamblerOne высказался так "Самолёт - УРОД!"
Самолёт тоже сняли как-то неудачно,не видно полностью камуфляжного рисунка,а то что там кто-то высказался что самолёт урод,так это из-за слабой психики,паникёры они такие:rolleyes: Думаю лучше увидеть видео,там и посмотрим;)
NuFunnya
29.04.2010, 17:17
Вот фото еще:
http://www.take-off.ru/index.php/news/93-april-2010/467-t-50-lii-29-04-2010
=HH=Viktor
29.04.2010, 17:30
какой то он блестящий
где стелсовая матовость?
какой то он блестящий
где стелсовая матовость?
А зачем на опытной машине РПМ покрытие?
Рядом (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=628065&postcount=367)некто RamblerOne высказался так "Самолёт - УРОД!"
Вах, Груми, забей! Палки кидают только в спелые яблоки ;)
ЗЫ Блин, надо чтобы он на фотках вправо летел. В будущее.
нее ребят а где фото в 1920х1200 .чем фоткали то неужели 640х480 это все что есть.
Аппарат безусловно красавец .
http://content.foto.mail.ru/mail/sorrow_cobra/_blogs/i-244.jpg
а что у него на этом фото за горб?
sanych62
29.04.2010, 19:02
а что у него на этом фото за горб?
Если перед килями - так это вроде движки пошли (ВКА, КДА).
Если перед килями - так это вроде движки пошли (ВКА, КДА).
ах, точно
черненький корпус на темном фоне(под кривым углом на ЖК сморел, кхм) не узрел, спасибо
nonexistent
30.04.2010, 13:23
оооо.....
так там никакой S-образности вообще нет...
Или мне показалось?
Ну может не S но......
http://www.nonexistent-s.ru/_nw/0/29780477.jpg
Kelindil
30.04.2010, 14:11
Ну может не S но......
http://www.nonexistent-s.ru/_nw/0/29780477.jpg
получается что по стэлсовости - Вдова>раптор> T-50
ну а по лётным соответственно наоборот:)
Фотки есть тут (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=628060&postcount=366)
Рядом (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=628065&postcount=367)некто RamblerOne высказался так "Самолёт - УРОД!"
grOOmi, если не секрет...камуфляж на серийных машинах будет такой же? Или что-то спец...(мож в пикселях - как на словацких МиГах?;) ) :D
уж больно кажется, что специально так окрашен для лучшей видимости на испытательных полетах...
Разговора о конфигурации и окраске серийного изделия ещё нет. Рано ещё.
Спасибо!
У меня на десктопе - в серых тонах (после первого полета отфотошопили)...надеюсь, в серии будет такой же...:cool:
Вот фото еще:
http://www.take-off.ru/index.php/news/93-april-2010/467-t-50-lii-29-04-2010
Я так понял следующий борт будет летать с буквой Ж на пузе?
flateric
30.04.2010, 18:09
Нет, 'П'
В "брюхе" Руслана: http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=10439&mode=view
nonexistent
30.04.2010, 20:55
В "брюхе" Руслана: http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=10439&mode=view
Совсем впритирку зашел
---------- Добавлено в 20:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:54 ----------
какой то он блестящий
где стелсовая матовость?
Матом блогеры покроют.
Нет, 'П'
а можно для людей далеких, но интересующихся расшифровать, что сие значит:ups:
Совсем впритирку зашел
Места ещё валом, вот как Су-27 на наклонной телеге в Антей входит...
flateric
01.05.2010, 00:19
а можно для людей далеких, но интересующихся расшифровать, что сие значит:ups:
ну как же
[М]ихаил [П]огосян
ну как же
[М]ихаил [П]огосян
Тогда (с) нужен :(
Лучше "Ы". Чтобы никто не догадался!
FW_Korsss
01.05.2010, 02:05
не может не радовать ), а вот заметки Груми про зп не могу не огорчать (. Держитесь там.
А есть инфа когда РПП будет на ПАКе?
А есть инфа когда РПП будет на ПАКе?
гденибудь через год %)
нафига что то туда совать, если ещё не известно на что способен планер )
SuperZveruga
08.05.2010, 06:43
В "брюхе" Руслана: http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=10439&mode=view
Все-же подниму тему палубного варианта. Я очень сильно надеялся, что те самые два ребра между крыльями и как-бэ рамой фюзеляжа, про которые ранее думали, что туда можно ракеты РВВ-МД поместить, на самом деле являются прикрытием механизма крепления крыльев к раме. Так вот можете поднять фотографии палубных сушек и увидеть как это сделано. Очень-очень вероятно, что именно в этих рёбрах можно поместить механизм крепления и поворота крыльев в вертикальное положение. А про хвостовое оперение, тут говорили, что оно тоже мешается, так вот его можно так же на 90 градусов повернуть. Посмотрите механизм поворота их в режиме полета самолета. На мой взгляд можно доработать механизм для поворота оперения в палубном варианте. Дело за гаком. гак по указанной ранее в данной теме фотографии тонкий, поместить его в отсеке вооружений не сложно. Правда гак окажет ограничение на помещаемое в задний отсек вооружение. Например две узких ракеты может быть и войдут, а вот толстая бомба уже будет мешать.
---------- Добавлено в 09:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:53 ----------
Хотя... Внимательно посмотрел на вид с низу и понял, что эти ребра очень короткие. Но в раму то можно этот механизм сворачивания крыла поместить. Не так уж и сложно там это сделано. Просто фотография Т-50 в Руслане без крыльев очень наталкивает на такие мысли.[COLOR="Silver"]
---------- Добавлено в 09:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:23 ----------
Я все обстоятельно обдумал и пришел к выводу, что никаких проблем по созданию палубного варианта нет. Су-33 создан из Су-27. Так что и эту модель можно до палубной модернизировать.
а вот заметки Груми про зп не могу не огорчать
а хде ?) я чот не видел
Просто фотография Т-50 в Руслане без крыльев очень наталкивает на такие мысли.
Открою секрет Полишинеля- боевые самолеты с пристыкованными консолями в "Руслан" просто не помещаются. Су-24МК для Алжира тоже в авианосные самолеты запишем (где-то на форуме есть подборка фото) :).
Дай бог, чтобы хоть сухопутный вариант довели до ума, а не до "не имеющих аналогов в мире":(.
Lemon Lime
08.05.2010, 12:15
Я все обстоятельно обдумал и пришел к выводу, что никаких проблем по созданию палубного варианта нет. Су-33 создан из Су-27. Так что и эту модель можно до палубной модернизировать.Мне интересно, чем его в таком случае тормозить. Силой джедайской? Он и так-то бегемот, а оморяченная версия всегда тяжелее. Американцы, конечно, сажали такую дуру как Ф-14 с двадцатью тоннами пустого веса, но у него и крыло почти прямое было.
flateric
08.05.2010, 12:50
Гаком, естественно. Есть сто и один способ разместить его на планере Т-50.
Lemon Lime
08.05.2010, 13:16
Гаком, естественно. Есть сто и один способ разместить его на планере Т-50.Ну надо же, кто бы мог подумать.
Только гак этот, на пару с механизмом аэрофинишеров, должен будет выдерживать большие нагрузки, чем раньше, потому что эм вэ квадрат, хоть и пополам.
flateric
08.05.2010, 15:52
Мы говорим о каких-то непреодолимых препятствиях, да?
Су-33 создан из Су-27. Так что и эту модель можно до палубной модернизировать.
Mwa-ha-ha. Расскажите пожалуйста, а сколько от Су-27 осталось в Су-33? :D
ЕМНИП без изменений перешёл только подбалочный киль :D
Lemon Lime
08.05.2010, 17:59
Мы говорим о каких-то непреодолимых препятствиях, да?Да о преодолимых, конечно. Непреодолимых препятствий на свете вообще очень мало.
Но все-таки, палубный самолет должен быть меньше и легче.
Mwa-ha-ha. Расскажите пожалуйста, а сколько от Су-27 осталось в Су-33? :D
ЕМНИП без изменений перешёл только подбалочный киль :DТоже можно сказать и в адрес Т10-27 и поздних серий. :) Когда ещё испытывался вариант Т10-1, то уже в равной степени проходили испытания Т10-3, корабельного варианта самолёта.
Так что возможно, то в данный момент идёт работа не только над сухопутным вариантом Т-50. Задатки для палубника есть, это опять же короткий разбег, что позволит с минимальными изменениями поставить на вооружение, хотя бы на "Кузю".
Тоже можно сказать и в адрес Т10-27 и поздних серий. :)
Нельзя. Ибо так кардинально, как Т-10С от Т-10К, С-ки друг от друга не отличаются. Там всё изменилось полностью. Начиная от теории и КСС. Т.е. это абсолютно разные самолёты лишь слегка похожие внешне.
SuperZveruga
10.05.2010, 05:43
Мне интересно, чем его в таком случае тормозить. Силой джедайской? Он и так-то бегемот, а оморяченная версия всегда тяжелее. Американцы, конечно, сажали такую дуру как Ф-14 с двадцатью тоннами пустого веса, но у него и крыло почти прямое было.
Он по размерам меньше су-37 незнаю насколько соразмерен с су-27. А су-33, который на палубу предназначен садиться, сделан из су-27.
---------- Добавлено в 08:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:39 ----------
Mwa-ha-ha. Расскажите пожалуйста, а сколько от Су-27 осталось в Су-33? :D
ЕМНИП без изменений перешёл только подбалочный киль :D
Мож миг сделает уменьшенный ПАК-ФА?:ups: Но как быть с двигателями тогда... Если это будет уменьшенный ПАК-ФА, то нести вооружения он будет меньше и летать не так далеко. Нужен маленький и сверхмощный двигатель. (Утопическая мечта, насмотрелся железных челавеков)
А су-33, который на палубу предназначен садиться, сделан из су-27.
Ещё раз. По буквам. Су-33 А Б С О Л Ю Т Н О Д Р У Г О Й С А М О Л Ё Т!
Все мысли что он сделан из Су-27 - ересь. Самолёты слегка похожи внешне.
Shoehanger
10.05.2010, 16:51
Интересно. Насколько реально китайцам, имея свой Су-27, сделать абсолютно другую версию палубника?
Нельзя. Ибо так кардинально, как Т-10С от Т-10К, С-ки друг от друга не отличаются. Там всё изменилось полностью. Начиная от теории и КСС. Т.е. это абсолютно разные самолёты лишь слегка похожие внешне.
Ещё раз. По буквам. Су-33 А Б С О Л Ю Т Н О Д Р У Г О Й С А М О Л Ё Т!
Все мысли что он сделан из Су-27 - ересь. Самолёты слегка похожи внешне.Точно! И сделан он как Буратино из полена.... Давайка ты сначало разберись сам с этим, а потом утверждай что-то здесь.
Evgeny_B
10.05.2010, 19:37
а можно поинтересоваться - чем он другой?
ну кроме очевидных вещей типа другого крыла, шасси, усиленного центроплана, ПГО, гака, уменьшенных килей.
sanych62
10.05.2010, 20:30
Можно добавить: топливной системы, двигателями, системы управления двигателями, БСОК. Вот насчёт спиртбачка - вроде тот же остался - значит 33-й от 27-го отличается незначительно, так что ли? Может, всё же про Т-50?
В США стараются не делать (по возможности) палубных копий сухопутных машин. Плоховаты получаются.
Evgeny_B
10.05.2010, 21:00
и сразу почему-то вспоминается YF-17...
sanych62
10.05.2010, 22:15
и сразу почему-то вспоминается YF-17...
Давайте определимся. ВВС взяли F-16, а YF-17 фирмы Нортроп через некоторое время и доработок взяли ВМС как F-18, но уже фирмы MD. Или я чего-то не понял?
flateric
10.05.2010, 23:33
Давайка ты сначало разберись сам с этим, а потом утверждай что-то здесь.
интересно слышать это в адрес работника КнААПО...
Точно! И сделан он как Буратино из полена.... Давайка ты сначало разберись сам с этим, а потом утверждай что-то здесь.
Угу. Начинаем всё сначала.
Пойдём с носовой части. Штанга появилась. Диаметр носовой части увеличен. (Поплыла теория, КСС). Усиленная стойка (два колеса, поплыла ниша пришлось менять КСС). Ввели ПГО (поплыла теория и КСС). Закабинный поплыл из-за другого оборудования. Центроплан и крыло. ОЧК абсолютно другие. Хвостовая часть. Другие кили, другая хвостовая балка.
Оборудование тоже разное. В общем и целом самолёты очень разные.
интересно слышать это в адрес работника КнААПО...
Тогда помоги работнику КнААПО не путаться в собственных словах. Работник КнААПО не становится автоматически всезнающим. Как работник автозавода специалистом по ремонту автомобилей.
Ещё раз. По буквам. Су-33 А Б С О Л Ю Т Н О Д Р У Г О Й С А М О Л Ё Т!
Все мысли что он сделан из Су-27 - ересь. Самолёты слегка похожи внешне.
Угу. Начинаем всё сначала.
Пойдём с носовой части. Штанга появилась. Диаметр носовой части увеличен. (Поплыла теория, КСС). Усиленная стойка (два колеса, поплыла ниша пришлось менять КСС). Ввели ПГО (поплыла теория и КСС). Закабинный поплыл из-за другого оборудования. Центроплан и крыло. ОЧК абсолютно другие. Хвостовая часть. Другие кили, другая хвостовая балка.
Оборудование тоже разное. В общем и целом самолёты очень разные. :cool: Изголяться ещё долго будем? Су-27 мой любимый самолёт. Что касается его я изучил довольно таки хорошо, что было доступно для его изучения. И работнику КнААПО должно быть стыдно, что он незнает истории создания семейства на основе самолёта Су-27.
Всё, с флеймом завязали! И не надо считать всех за баранов.
И не надо считать всех за баранов.
Далеко не всех...
Далеко не всех...
А это порой даже не возможно объяснить, да и не надо :) И потому-что дело то не в этом, а в самом принципе :)
Evgeny_B
11.05.2010, 08:05
Или я чего-то не понял?
YF-17 изначально сухопутный
потом его доработали для палубы
и получили весьма удачный палубник
это к вашей фразе
В США стараются не делать (по возможности) палубных копий сухопутных машин. Плоховаты получаются.
sanych62
11.05.2010, 08:28
YF-17 изначально сухопутный
Это Ваше убеждение? Может оно всё же ошибочно? На фото YF-17 присутствует надпись NAVY. Может он поэтому и не выиграл конкурс, т.к. больше подходил для палубника? Самолёт-то неплохой.;)
flateric
11.05.2010, 10:03
Это Ваше убеждение? Может оно всё же ошибочно?
с точностью до наоборот...надпись NAVY появилась уже после того, как YF-17 проиграл конкурс LWF
два фото слева - из пресс-пака, который раздавали на церемонии выкатки YF-17
Evgeny_B
11.05.2010, 14:26
Это Ваше убеждение? Может оно всё же ошибочно?
нет, оно не ошибочно по причине того, что YF-17(в девичестве P.600) шел на конкурс по программе LWF, инициированной ВВС США, где и проиграл в 75 году YF-16
На фото YF-17 присутствует надпись NAVY.
Примерно тогда же флотские начали программу NACF, под которую и адаптировали с помощью МД проект Нортроп.
Может он поэтому и не выиграл конкурс, т.к. больше подходил для палубника? Самолёт-то неплохой.;)
он изначально сухопутный
а весьма неплохим палубником он стал вследствие двухдвигательности, аэр. схемы и приличной доработки
если интересно, можно найти размеры и весА P.600 и F/A-18 - на чтобы сравнить и понять, как далась "адаптация"
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot