Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Andrey12345]

Это по-моему уже обсуждалось и не раз, уже не помню чем закончилось, скорее всего как обычно :).

От себя добавлю пару контр-вопросов. В "пределах расположения своих войск" в нашем случае достаточно размытое понятие. Если вдруг пределы фрагментированы, как перемещаться от фрагмента к фрагменту? Что делать с углами?
Что в конце концов делать с теми игроками, которые "мучались" играя в SABOW, где такая фича реализована была в самом ее хардкорно-реалистичном варианте? %)

[egor89k]

Ну, в TW тоже войска не всегда одним фронтом стояли и там перемещение происходило быстрым перелетом через всю карту камеры от одной точки дислокации к другой, сейчас в GTOS так происходит при переключении между отделениями через панель быстрого доступа. В нашем случае, таких "фронтов" значительно больше, я согласен, но суть дела это не меняет: только и знай себе, что перелетай на камере от точки к точке))).

Углов вообще может не быть, условные границы для камеры задавать радиусами для каждой самостоятельной боевой единицы (отделения (радиус тут, скорее всего, надо для каждого солдата задавать...), танка, миномета, пушки…). Радиусы (черные круги на рис.) будут пересекаться и можно будет камерой путешествовать в относительно больших пространствах (розовые границы на рисунке), отдаленные отделения будут иметь свои автономные границы для камеры.

Ну а для тех кто уже пресытился хардкором, сделать эту опцию отключаемой. Как-то так.

Главный вопрос тут трудоемкости любых манипуляций в создании такой фичи...

ЗЫ: карта и "радиусы" не в масштабе.

ЗЗЫ: коль уже обсуждалось, то Б-г с ним, как говориться: Кто прошлое помянет - тому и глаз вон.

[Andrey12345]

Вот смотрите, одиночный юнит, мы в его радиусе (вот тот танчик отдельный внизу например), начинаем его переставлять в 3Д, что происходит с камерой?

Т.е. это хорошо работает в случае "миссий" когда войска почти всегда в группе с одной стороны. Т.е. область где может летать игрок выпуклый многоугольник, 1 штука.

P.S. Это не то чтобы нельзя реализовать в принципе, просто это хардкор и реализм в области абсолютного нереализма в игре (летания камерой над полем боя), т.е. на мой взгляд весьма странное дело :) В Миусе мы планируем сделать абсолютную аркадность в этой области (и в интерфейсе) при одновременном усугублении и хардкоризации самого процесса симуляции в разных аспектах.

[Fritz_Sh]

В Миусе мы планируем сделать абсолютную аркадность в этой области (и в интерфейсе) при одновременном усугублении и хардкоризации самого процесса симуляции в разных аспектах.
"Братишь, ты меня так не огорчай..." (С) :)
Подобные ваши обещания всегда настораживают :)

[Andrey12345]

"Братишь, ты меня так не огорчай..." (С) :)
Подобные ваши обещания всегда настораживают :)

А что собственно настораживает?
Неужели кому-то нравится бороться с интерфейсом вместо того чтобы наслаждаться чудесами симуляции :)
Я понимаю "так принято в жанре", но это же не значит что это правильно.

[Fritz_Sh]

Дык вроде "окончен бой, победа"? Интерфейс адекватный и дружелюбный, куда проще левой обвел, правой отправил? Или я чего-то не понимаю?

[egor89k]

Спасибо за обсуждение. Убедили ;). Предложение снимаю.:bye:

[Andrey12345]

Дык вроде "окончен боя, победа"? Интерфейс адекватный и дружелюбный, куда проще левой обвел, правой отправил? Или я чего-то не понимаю?

Простите, вы в современные игры играете? :)
Вот например типичных современных РТС
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.omnilabs.eufloria&hl=ru
https://itunes.apple.com/us/app/battle-of-the-bulge/id521833787?mt=8
Поглядите как сделан интерфейс.

Правая кнопка вообще верх хардкорности %), правда от нее похоже никуда не уйти.

[Hemul]

Зачем нам всякие айпадовские ртс, когда есть бессмертный Close Combat...

[Andrey12345]

Зачем нам всякие айпадовские ртс, когда есть бессмертный Close Combat...

Прошу заметить что в бессмертном СС еще более аркадный интерфейс чем в айпадовских РТС, да. Собственно об этом я и говорю, осталось только придумать как несколько большие возможности GTOS впихнуть в такой же формат.

[Fritz_Sh]

Пугает только 1, я так понимаю под нож пойдут в первую очередь кнопки модификаторов, а это уже так или иначе начнет ограничивать тактические возможности умелых игроков. Вы конечно постараетесь переложить на ИИ эти моменты, но боюсь это будет уже совсем не то, ИИ всё же пока не радует в полной мере. Мои догадки могут не иметь ничего общего с реальностью, я и не претендую, но урезать вроде больше нечего.

[Andrey12345]

Пугает только 1, я так понимаю под нож пойдут в первую очередь кнопки модификаторов,
И они тоже, но в первую очередь панель приказов и та панелька что слева.


а это уже так или иначе начнет ограничивать тактические возможности умелых игроков.
Модификаторы никуда не денутся, отсутствие кнопок на правой панельке никак не помешает умелым игрокам.



Вы конечно постараетесь переложить на ИИ эти моменты, но боюсь это будет уже совсем не то, ИИ всё же пока не радует в полной мере. Мои догадки могут не иметь ничего общего с реальностью, я и не претендую, но урезать вроде больше нечего.
Про урезать я вроде ни слова не говорил, наоборот только про расширение. Т.е. модификаторов станет явно больше.

[Fritz_Sh]

Ну дай то Бог ;)

[Sten MkIIs]

Разблокируйте пожалуйста пехоте команду "обстрел заданной области", сейчас включена только для приданных пулеметов, артиллерии и танков. Без нее сложно организовать огонь на подавление.

[serezha]

Разблокируйте пожалуйста пехоте команду "обстрел заданной области", сейчас включена только для приданных пулеметов, артиллерии и танков. Без нее сложно организовать огонь на подавление.
Не обращайте внимания, он новенький!:P

[Andrey12345]

Разблокируйте пожалуйста пехоте команду "обстрел заданной области", сейчас включена только для приданных пулеметов, артиллерии и танков. Без нее сложно организовать огонь на подавление.

Мой ответ вас разочарует, мы сократили эту возможность специально. И скоро уберем совсем (в следующем проекте).
Возвращать не будем. Это нереалистичная возможность, особенно совместно со свободной камерой и человеком который может предсказать движение ИИ пользуясь этим.

[Sten MkIIs]

Это печально, пока ИИ не умеет распределять огневые задачи внутри отделения, вменяемые атаки на здания и окопы невозможны, только продвижение строем под обстрелом.

UPD: Да и внутри взвода тоже, кстати. А почему не реалистично? Организация группы огневой поддержки с задачей огня на подавление вполне себе ходовой прием.

[Andrey12345]

Это печально, пока ИИ не умеет распределять огневые задачи внутри отделения
Он это делает с самой первой версии игры. Если вы считаете что он делает это неправильно ему можно в этом помочь назначив приоритетные цели (не на уровне отделения конечно). Отделение сильно слабая и разнородная сила в масштабах игры чтобы распределение целей именно для отделения имело какое-то принципиальное значение.


, вменяемые атаки на здания и окопы невозможны, только продвижение строем под обстрелом.
Атаковать окопы и здания силами одного отделения это очень сомнительное мероприятие. Как это делать в принципе неважно, результат будет печальным в любом случае. Берите взвод, а лучше роту :)

[klopfer]

Поиграл в СЯ. Эх, если бы в APOS можно было вселиться в любой танк или пушку и самостоятельно пострелять.. какая игра бы получилась.. Шедевр!)

[Andrey12345]

Поиграл в СЯ. Эх, если бы в APOS можно было вселиться в любой танк или пушку и самостоятельно пострелять.. какая игра бы получилась..
Известно какая - SABOW %)

[Fritz_Sh]

Так то да :)

[klopfer]

Хочется чтобы в WWII-антураже)

[Fritz_Sh]

Такое появилось предложение:

Учитывая грядущие изменения оперативной составляющей игры в области микроменеджмента, нельзя ли ввести в игру возможность временно передавать в ремонтные подразделения поврежденную технику/вооружения. Т.е. например есть твзд, там есть 1 поломанный танк, например вооружение испорчено, попадая в бой он становится простой мишенью, я как игрок не хотел бы его так терять, но у меня где-то не далеко есть ПАРМ, вот мне как игроку и хотелось бы иметь возможность передать машину в мастерскую на время ремонта. Вроде логично, и удобно?

[Andrey12345]

Так та техника что не может участвовать в бою (по причинам поломки) и так в бой не попадает (считайте передается). В бою только с легкими повреждениями.
Тем более теперь весь процесс ремонтов для игрока по сути описывается одной цифрой - сколько техники надо ремонтировать, и граница, когда техника не попадет в бой, скорее всего тоже станет ниже.

[snake777]

Учитывая грядущие изменения оперативной составляющей игры в области микроменеджмента, нельзя ли ввести в игру возможность временно передавать в ремонтные подразделения поврежденную технику/вооружения. Т.е. например есть твзд, там есть 1 поломанный танк, например вооружение испорчено, попадая в бой он становится простой мишенью, я как игрок не хотел бы его так терять, но у меня где-то не далеко есть ПАРМ, вот мне как игроку и хотелось бы иметь возможность передать машину в мастерскую на время ремонта. Вроде логично, и удобно?
Так и было в "ЛФБЗХ" до какого-то патча: повреждённая техника "исчезала" из подразделения на время ремонта (передавалась тыловым подразделениям в мастерские), а затем, уже отремонтированная, снова "появлялась". А сейчас, да, берёшь в бой 10 танков вроде бы "здоровых", а по факту после завершения фазы расстановки оказывается, что воевать способны лишь 1-2-3-4-5..., а остальные - просто груда железа, к-рое надо куда-то спрятать, дабы его окончательно не добили.

Так та техника что не может участвовать в бою (по причинам поломки) и так в бой не попадает (считайте передается). В бою только с легкими повреждениями.
Это как так? Всё, что числится в подразделении - участвует в бою, независимо от технического состояния (если не имеет статуса "уничтожено") - и с 1 ч\ч на ремонт и с 10 и с 20. Поэтому, например, танк с повреждённой ходовой (не может передвигаться) и с повреждённым механизмом башни (не может стрелять) всё равно попадает в бой, по началу к-рого сразу же появляются сообщения: "не могу вести бой" и "отступаю" и норовит самостоятельно уехать за пределы карты (если может ехать) или просто стоит на месте (не может двигаться) и мигает жёлтым.

[Andrey12345]

Это как так? Всё, что числится в подразделении - участвует в бою, независимо от технического состояния (если не имеет статуса "уничтожено") - и с 1 ч\ч на ремонт и с 10 и с 20. Поэтому, например, танк с повреждённой ходовой (не может передвигаться) и с повреждённым механизмом башни (не может стрелять) всё равно попадает в бой, по началу к-рого сразу же появляются сообщения: "не могу вести бой" и "отступаю" и норовит самостоятельно уехать за пределы карты (если может ехать) или просто стоит на месте (не может двигаться) и мигает жёлтым.

Числится понятно что все в подразделении, но участвует в бою только та техника у которой интегральный уровень повреждений меньше определенной величины и нет "критических" повреждений. Обратите внимание - ремонт может быть долгим, но интегральный уровень не очень высоким, и танк попадет в бой.

Но вопрос с тем куда девать поломанную технику для Миуса еще пока открыт. Попробуем разные варианты, скорее всего будет не так как в GTOS и не так как в ЛФБЗХ :)

[Fritz_Sh]

Числится понятно что все в подразделении, но участвует в бою только та техника у которой интегральный уровень повреждений меньше определенной величины и нет "критических" повреждений. Обратите внимание - ремонт может быть долгим, но интегральный уровень не очень высоким, и танк попадет в бой.
Честно говоря я тоже не вполне понимаю о чем речь, я ни разу не замечал того что вы говорите :( Да и собственно если у меня расчет/машина пропадает из боя, или остаются без осн. матчасти я их расформировываю, может зря?
Просто ИМХО если оружие/техника не может стрелять, то это уже повод в бой её не отправлять, хотя есть нюансы конечно, где-то может понадобиться сломанной машиной покататься, а где-то расчету без пушки пострелять как пехота, поэтому ИМХО лучше что бы игрок сам мог выбирать, ну кроме случаев когда все совсем сломано.

[Andrey12345]

Просто ИМХО если оружие/техника не может стрелять, то это уже повод в бой её не отправлять,
Стрелять _и_ ездить.
Но это тонкий философский вопрос, с какими повреждениями технику не отправлять в бой и куда девать на это время :)



хотя есть нюансы конечно, где-то может понадобиться сломанной машиной покататься, а где-то расчету без пушки пострелять как пехота, поэтому ИМХО лучше что бы игрок сам мог выбирать, ну кроме случаев когда все совсем сломано.
Сам игрок мог выбирать это неправильная концепция ибо много техники в операции, после интенсивных боев задолбаешься выбирать. Т.е. это фича для хардкорных неленивых игроков. Такие фичи нынче не в почете %) В любом случае будет автоматика, осталось только попробовать несколько разных вариантов и выбрать более удобный.

[Fritz_Sh]

1. Андрей нельзя ли в лог выводить сообщения (гиперссылки на местность) о том какие взводы свои и врага рассеяны, какие отступили, какие отделения разбиты, т.е. всю ту информацию которая в данный момент кратковременно появляется после боя на карте.

Как вариант в логе появляется сообщ.-гиперссылка нажав которую камера переходит на соотв. квадрат и там повторяются все эти сообщения.


Еще:

2. Нельзя ли для стрелков бортового вооружения БТТ, у которых нет защитного щита, например БТР "Универсал" ввести механизм укрытия от огня противника под броней, т.е. что бы при интенсивном обстреле стрелок садился в кузов, а потом снова вставал к пулемету, так потери в стрелках думаю несколько сократились бы.

3. Нельзя ли ввести дополнительные метки на места, куда корректировщик ранее уже наводил артиллерию, для более простого и быстрого ориентирования при наведении, по идее у артиллеристов то на картах данные уже обозначены. Как самый просто вариант реализации на местах наведения оставлять круги аналогичные активным точкам наведения, с соотв. индикацией, но сделать их блеклыми/серыми.

4. Очень бы хотелось, что бы пехота научилась пользоваться ПРИ АТАКЕ (т.е. команда атаковать) не только естественными укрытиями (ямками), но и искусственными: поленницы, стволы деревьев, ДОМА, углы зданий, обломки зданий, оставы машин (не горящих конечно).

[Andrey12345]

1. Андрей нельзя ли в лог выводить сообщения (гиперссылки на местность) о том какие взводы свои и врага рассеяны, какие отступили, какие отделения разбиты, т.е. всю ту информацию которая в данный момент кратковременно появляется после боя на карте.

Гиперссылки на местность - звучит пугающе :D

Такой информации будет много, лог будет огромных размеров и во всей этой малосущественной информации потеряется брифинг, т.е. ради чего весь лог и затевался собственно (поэтому от идеи дублировать в лог все сообщения что появляются мы отказались, хотя такая идея и возникала). Отделения точно не будет показывать (вообще забудьте про отделения на оперативной фазе ;) ), можно сделать что-то типа такого "взвод Х сменил статус на У" для важных сообщений, без гиперссылок :).




2. Нельзя ли для стрелков бортового вооружения БТТ, у которых нет защитного щита, например БТР "Универсал" ввести механизм укрытия от огня противника под броней, т.е. что бы при интенсивном обстреле стрелок садился в кузов, а потом снова вставал к пулемету, так потери в стрелках думаю несколько сократились бы.
В игре так и есть примерно года полтора. Стрелок внешнего вооружения залазит под броню при обстреле.
Но в универсале не стрелок, а командир, поэтому он всегда на посту :)



3. Нельзя ли ввести дополнительные метки на места, куда корректировщик ранее уже наводил артиллерию, для более простого и быстрого ориентирования при наведении, по идее у артиллеристов то на картах данные уже обозначены. Как самый просто вариант реализации на местах наведения оставлять круги аналогичные активным точкам наведения, с соотв. индикацией, но сделать их блеклыми/серыми.

Как появится минимально необходимая для оффлайна артиллерия и этот момент переделаем, то там скорее всего все поменяется и привязка будет по другому вообще сделана. При хорошем развитии событий будет в каком-то патче к Миусу (не в самых первых).



4. Очень бы хотелось, что бы пехота научилась пользоваться ПРИ АТАКЕ (т.е. команда атаковать) не только естественными укрытиями (ямками), но и искусственными: поленницы, стволы деревьев, ДОМА, углы зданий, обломки зданий, оставы машин (не горящих конечно).
Такого не будет, но к счастью и команды АТАКА тоже, так что проблема решится сама собой %)

[Fritz_Sh]

Такой информации будет много, лог будет огромных размеров и во всей этой малосущественной информации потеряется брифинг, т.е. ради чего весь лог и затевался собственно (поэтому от идеи дублировать в лог все сообщения что появляются мы отказались, хотя такая идея и возникала). Отделения точно не будет показывать (вообще забудьте про отделения на оперативной фазе ), можно сделать что-то типа такого "взвод Х сменил статус на У" для важных сообщений, без гиперссылок
да согласен инфы будет масса, может сделать доп. лог какой-то конкретно по такой информации, ну и да на уровне взводов? Например взвод Х потерял 12 чел, БП 50%, отступил.


В игре так и есть примерно года полтора. Стрелок внешнего вооружения залазит под броню при обстреле.
Но в универсале не стрелок, а командир, поэтому он всегда на посту
Да я знаю, но именно в универсале стрелок самый уязвимый, про БТТ в общем я написал на всякий случай. Но собственно проблема конечно не большая, но может сменить командира с пулеметчика на ПТРщика?


ак появится минимально необходимая для оффлайна артиллерия и этот момент переделаем, то там скорее всего все поменяется и привязка будет по другому вообще сделана. При хорошем развитии событий будет в каком-то патче к Миусу (не в самых первых).
Будем посмотреть :)


Такого не будет, но к счастью и команды АТАКА тоже, так что проблема решится сама собой
Все страшнее и страшнее :)

[AGA]

В универсале командир должен быть в десанте, хотя у него по штатам десанта официального нет, у него пулеметчики и помощники наводчика ПТР :D

Хе-хе, не все так просто. В разных штатах по разному.
а) По штату отдельного развед бата от июня 42г. должность "командир бронетранспортера он же наводчик ПТР"
б) По штату развед роты мотострелковой бригады от марта 42г. идет отдельный наводчик ПТР, помощник наводчика ПТР и 2 пулеметчика, один из которых с карабином, а другой не вооружен (видимо он за пулеметом).
в) По штату развед роты ТБР от февраля 42г. наводчиков ПТР нет, но на БТР 3 пулеметчика, 2 с карабинами, один не вооружен (он за пулеметом).
г) По штату мотоциклетного батальона от апреля 42г. за пулеметом помощник наводчика ПТР %)

Т.е. в любом случае командир не за пулеметом.

[AGA]

Кстати, слегка в тему. В игре, экипажи КВ и Т-34 выпрыгивают с ДП, который как бы ДТ. У других единиц такого нет. Почему бы не добавить такую же штуку для БА-64, для универсала ДП + ПТР. И для немцев МГ-34 у Pz3, 4 ,6; stug, Marder 3, бтров 250 и 251 ?

[Fritz_Sh]

К слову универсал я видал КАК МИНИМУМ в 4-х исполнениях:
1) 2 пулемета (без ПТР)
2) Вместо Брэна - ДШК
3) Без ПТР вообще
4) ДП вместо ПТР и ДШК вместо брэн

Ну и ДП вместо Брэна.

Жаль что в игре только 1 вариант, особенно жаль что нет с ДШК.

- - - Добавлено - - -


Кстати, слегка в тему. В игре, экипажи КВ и Т-34 выпрыгивают с ДП, который как бы ДТ. У других единиц такого нет. Почему бы не добавить такую же штуку для БА-64, для универсала ДП + ПТР. И для немцев МГ-34 у Pz3, 4 ,6; stug, Marder 3, бтров 250 и 251 ?
А еще лучше вместо ДП добавить ДТ :)

[Andrey12345]

>Т.е. в любом случае командир не за пулеметом.

Но _игровой_ командир универсала за пулеметом, просто ему больше нет места нигде.
Посудите сами:
1) Водителем он быть не может, потому что на месте водителя водитель - оно занято :D
2) На месте стрелка основного оружия сидит в терминах игры стрелок, основное оружие ПТР (считается по калибру) - тоже занято
3) В местах для десанта сидят десантники и командир, который бегает отдельно от той машины, которой он командует выглядит странно.
Остается только место "за пулеметом" :rolleyes:

- - - Добавлено - - -


да согласен инфы будет масса, может сделать доп. лог какой-то конкретно по такой информации, ну и да на уровне взводов? Например взвод Х потерял 12 чел, БП 50%, отступил.
Состояние это имеется ввиду что для взвода что-то сменилось по шкале усиленный/обычный/условно боеспособный/небоеспособный/рассеянный/уничтоженный, а не "потерял Х человек".



Да я знаю, но именно в универсале стрелок самый уязвимый, про БТТ в общем я написал на всякий случай. Но собственно проблема конечно не большая, но может сменить командира с пулеметчика на ПТРщика?

Тут есть много вариантов решения, можно убрать пулемет например, в общем надо подумать.

[Fritz_Sh]

Ну убрать пулемет если как например один из вариантов оснащения, или скорее бы убрать брен, а вместо ПТР поставить ДТ ;)

[AGA]

>Т.е. в любом случае командир не за пулеметом.
Но _игровой_ командир универсала за пулеметом, просто ему больше нет места нигде.
Посудите сами:
...
2) На месте стрелка основного оружия сидит в терминах игры стрелок, основное оружие ПТР (считается по калибру) - тоже занято
...
Остается только место "за пулеметом" :rolleyes:


Рискну предположить, что важность пункта (2) немного преувеличена :D Обмен местами слов wp_commander и wp_gunner универсала передвинет командира, и за пулеметом на посту будет бесстрашный пулеметчик ;):rolleyes:

[Andrey12345]

Рискну предположить, что важность пункта (2) немного преувеличена :D Обмен местами слов wp_commander и wp_gunner универсала передвинет командира, и за пулеметом на посту будет бесстрашный пулеметчик ;):rolleyes:

Да, это один из вариантов решения проблемы, ИМХО не самый лучший, в стиле "шило на мыло", я так понимаю Fritz_Sh ожидает несколько иного %)

[Fritz_Sh]

Вот такое еще предложение созрело, нельзя ли научить пехоту "крафтить" связки гранат, для поражения танков? Просто часто приходилось видеть в кино и читать в мемуарах, мол бинтом, ремнем, шнурком или еще чем связывали 3-5 ПП гранат и вперед. Собственно связка М-24 то самое и есть, только в готовом виде..

[Andrey12345]

Вот такое еще предложение созрело, нельзя ли научить пехоту "крафтить" связки гранат, для поражения танков? Просто часто приходилось видеть в кино и читать в мемуарах, мол бинтом, ремнем, шнурком или еще чем связывали 3-5 ПП гранат и вперед. Собственно связка М-24 то самое и есть, только в готовом виде..

Даешь Миускрафт!


P.S. Вот не дает покоя легенда про танкоборцев %)

[Fritz_Sh]

Ну отчего сразу танкоборцы, даже в обычный БТР зарядить не одной а сразу 3-4я гранатками куда эффективней.
Собственно я бы и дальше пошел, а как на счет крафта оборонительных гранат? :) Ну т.е. надевания доп. осколочной рубашки на некоторые типы гранат, при использовании их из укрытия, траншея, здание например? :)


Ну и менее новаторское предложение, нельзя ли научить пехоту с малых дистанций закидывать гранаты именно в окна домов, а не на крыщу, т.е. бросать их в конкретном случае не по баллистической траектории, а на прямки в окно?

[Andrey12345]

Ну отчего сразу танкоборцы, даже в обычный БТР зарядить не одной а сразу 3-4я гранатками куда эффективней.
Собственно я бы и дальше пошел, а как на счет крафта оборонительных гранат? :) Ну т.е. надевания доп. осколочной рубашки на некоторые типы гранат, при использовании их из укрытия, траншея, здание например? :)
Оборонительные может быть будут в режиме как выставляется взрыватель для ОФС/Шрапнели




Ну и менее новаторское предложение, нельзя ли научить пехоту с малых дистанций закидывать гранаты именно в окна домов, а не на крыщу, т.е. бросать их в конкретном случае не по баллистической траектории, а на прямки в окно?
Закидывать можно научить, даже по баллистической траектории, а вот распознавать окна нет. А расставлять подсказки точки где окна, скриптом или в модели мы не будем - на это нет времени.

[henrik]

а бутылок с зажигательной смесью у немцев в штате точно не было? а то красноармейцы что то вообще фрицевские танки вырезают ими кучами. прямо убер оружие какое то (особенно по сравнении с пто, которое стреляет и никого насмерть не подбивает).

[Andrey12345]

а бутылок с зажигательной смесью у немцев в штате точно не было?
Были


а то красноармейцы что то вообще фрицевские танки вырезают ими кучами. прямо убер оружие какое то (особенно по сравнении с пто, которое стреляет и никого насмерть не подбивает).
Это в какой игре?

[Fritz_Sh]

В игре мечты ;)

[klopfer]

В игре мечты ;)

:D

[henrik]

Это в какой игре?

да в вашей же, в какой еще.:) прошел операцию в тарановке 16-17 фев. за немцев, долго ее проходил, времени не было.
прошел, накатил последний патч, поставил операции которые I_gor сконвертил из ЛФБХ (за что ему отдельная благодарность). поставил мод "скины для пехоты" (за который NIGHT_POSTMANу и остальным причастным также благодарность).
начал проходить Тарановку 2-3марта за немцев. во встречном бое атаковал тремя танковыми взводами, без поддержки пехоты, тк. рассчитывал что как обычно вражеская пехота будет без труда рассеяна. и тут такое началось....:D бойцы красной армии как ниндзи выскакивали из самых неожиданных мест и хоть и ценой своей жизни подожгли несколько немецких танков. не все конечно, но раньше и такого не было.

это особенно контрастировало с противотанковыми пушкам (кажется 53-К) от которых толку ноль целых одна десятая- заклиненная башня на pzIII.

[Andrey12345]

да в вашей же, в какой еще.:) прошел операцию в тарановке 16-17 фев. за немцев, долго ее проходил, времени не было.
прошел, накатил последний патч, поставил операции которые I_gor сконвертил из ЛФБХ (за что ему отдельная благодарность). поставил мод "скины для пехоты" (за который NIGHT_POSTMANу и остальным причастным также благодарность).
начал проходить Тарановку 2-3марта за немцев. во встречном бое атаковал тремя танковыми взводами, без поддержки пехоты, тк. рассчитывал что как обычно вражеская пехота будет без труда рассеяна. и тут такое началось....:D бойцы красной армии как ниндзи выскакивали из самых неожиданных мест и хоть и ценой своей жизни подожгли несколько немецких танков. не все конечно, но раньше и такого не было.

это особенно контрастировало с противотанковыми пушкам (кажется 53-К) от которых толку ноль целых одна десятая- заклиненная башня на pzIII.

А в зарубежные коллеги требуют усилить пехотное оружие, так как сейчас от него толку нет, похоже опять у каждого своя версия игры.

P.S. Но безусловно, от 53-К чудес в убиении панцеров типа Pz-III ausf L ожидать не стоит.
P.P.S Вообще-то раньше было лучше, бутылок сверхштата было много, сейчас все это причесано и относительно приведено к соответствию.

[henrik]

А в зарубежные коллеги требуют усилить пехотное оружие, так как сейчас от него толку нет, похоже опять у каждого своя версия игры.
может под старым патчем играют, или имеют в виду что у немцев с ним не очень.



P.S. Но безусловно, от 53-К чудес в убиении панцеров типа Pz-III
от пак 38 тоже толку не много.
видео плоховато получилось (прогу неправильно настроил, и отредактировал не верно)

http://www.youtube.com/watch?v=CMaEd02vJgA
но можно различить что валентайн получил множество попаданий со всех сторон, но полностью так и не был уничтожен.

ну да, чуда можно ожидать разве что от 88мм, не спорю. мне кажется что сейчас наверное самая реалистичная версия игры из всех патчей и обновлений. пехота иногда эффективно действует против танков, иногда нет, как повезет, но оно наверное и в реальности так.

[Fritz_Sh]

Рак40 тоже дает прикурить весьма не дурственно ;)

[Andrey12345]

от пак 38 тоже толку не много.
но можно различить что валентайн получил множество попаданий со всех сторон, но полностью так и не был уничтожен.


Так валентайн в лоб почти что КВ :) и броня сравнительно мало вторичных осколков дает. Если экипаж не бросает сложно мелкокалиберными ПТО уничтожить.

[Fritz_Sh]

К слову о том, как все относительно в игре бывает, недавно был бой, так там такой же самый валентайн ССовец подбил выстрелом из винтовки, прострелил бак, топливо вытекло. мой танк встал :)
Я правда как и раньше считаю, что этот момент в игре не сосем корректен, баков много, а всего одна пробоина приводит к полной потере топлива из всех.

[Andrey12345]

"Из винтовки" всмысле ружейной гранатой или из ПТР?
Ох уж эти ССманы.

[Fritz_Sh]

Нет из обычной винтовки, прямо видел момент, танк метрах в 15 шел правым бортом к окопу, ссман встал и шмальнул, бак пробит, через несколько минут усе вытекло :)

[Andrey12345]

Нет из обычной винтовки, прямо видел момент, танк метрах в 15 шел правым бортом к окопу, ссман встал и шмальнул, бак пробит, через несколько минут усе вытекло :)

Дайте хоть скрин из статистики

[Fritz_Sh]

Из статистики не сделал скрина, есть только просто живописный скрин где за раненым танком тянется след из топлива. как-то не думал, что это что-то особенное (толщину стенок бака я не знаю), бак все же прям на боку висит. поэтому скрина и не сделал.

[Fritz_Sh]

Есть такое предложение, наверное сами поймете зачем ;) что бы автоматическое присвоение имен скринам (по Ф12) начиналось с названия игры, может аббревиатуры, полезно будет, явно ;)

Ну и еще в очередной раз, все за тем же :) Может можно сделать хот бы короткий плавающий реплей, хотя бы от 2-5 минут, очень бы помогло в создании роликов.

[Andrey12345]

Есть такое предложение, наверное сами поймете зачем ;) что бы автоматическое присвоение имен скринам (по Ф12) начиналось с названия игры, может аббревиатуры, полезно будет, явно ;)

Пока не уверен, надо обдумать. Но могу точно сказать что скрины будут называться несколько иначе (короче) чем в GTOS.



Ну и еще в очередной раз, все за тем же :) Может можно сделать хот бы короткий плавающий реплей, хотя бы от 2-5 минут, очень бы помогло в создании роликов.

Короткий реплей делать точно также сложно как длинный. Зачем делать короткий?
как будем делать, сделаем любой длинны.

[Fritz_Sh]

Пока не уверен, надо обдумать. Но могу точно сказать что скрины будут называться несколько иначе (короче) чем в GTOS.

Ну лишь бы с названием игры, что бы поисковики их сами находили.


Короткий реплей делать точно также сложно как длинный. Зачем делать короткий?
как будем делать, сделаем любой длинны.
Ну любой бы :) Просто без реплея сделать качественный ролик целое дело, а когда можно отмотать хотя бы минутку другую, все сразу становится проще.

[Fritz_Sh]

Пачка предложений:

1. Все таки убрать привязку инженерных работ, от юнитов и прицепить к точкам на местности, уж очень обидно и не реалистично сейчас, 3 хода окапываешься, а потом все это добро исчезает, есть конечно ротация, но это не оптимальный механизм, порой надо ведь не только местами менять подразделения, но и просто переводить куда-то.

172210

На картинке условно обозначен возможный вариант, соотв. каждый значок состоит из 2х символов: 1) собственно гребенка 2) тип позиций

Хотя можно мне кажется поступить и проще, просто выставляя "гребенку" какого-нибудь блеклого цвета не вокруг значка подразделения, а вокруг самой точки.

2. Нельзя ли научить десант ганомагов ставить на заднюю вертлюгу свои пулеметы, в случае если в задней полусфере появляется враг, что бы было как на минометном БТРе?

3. Нельзя ли ввести анимацию стреляных гильз, что бы они отлетали от стрелкового оружия и возможно из соотв. отверстий на технике.

4. Вдогонку ввести стреляные гильзы для пушке и возможно техники, уж очень здорово выглядит это на Т-62 и само по себе выбрасывание гильзы и как при жарком бое вокруг танка растут кучи оных.

5. ввести пусть схематичную (1-2 на всех) анимацию перезарядки стрелкового оружия и пулеметов, на подобии как в CM, очень добавляет антуражу.

6. Научить экипажи техники стрелять, и бросать гранаты через бойницы, люки и открытые крыши машин (пусть даже без анимации в некоторых случаях).

[Fritz_Sh]

Каждый раз играю и каждый раз недобрым словом вас поминаю, неужели никак нельзя сделать ускорение времени более удобным? Уже наверное раз 10 про это писал, ну добавьте вы возможность одним нажатием ПКМ на "+" ускорять время до максимума, ну за.....т по 10 раз тыкать постоянно.

---

И еще про другое, очень хочется верить, что в Миусе наконец появится какой-либо удобный механизм раздельного управления мотопехотой и её транспортом, хотя бы какие-то значки над отделениями.

---

Ну и до кучи, столкнулся с такой неприятной вещью, ходу так на 3ем операции случайно в пуле войск поменял Универсал с десантом на универсал без десанта (уж не знаю, на кой черт он такой нужен), а отменить изменения уже нельзя, очень обидно, вроде мелочь но переигрывать из-за этого целую операцию как-то жалко. Нельзя ли, что бы войска из активной части не пропадали, когда их заменяешь кем-то из пула, а сами перемещались в пул, хотя бы вот в этот конкретный момент, что бы изменения можно было обратить если вдруг ошибся?

[Fritz_Sh]

Андрей часто сталкиваюсь в новых операциях с проблемой погоды, а точнее с отсутствием прогноза погоды, что не позволяет ПОРОЙ адекватно планировать свои действия, например атакуешь и не знаешь будет у тебя поддержка авиации или нет. Нельзя ли ввести хотя бы короткосрочный прогноз погоды, это ведь вполне реалистично.

[henrik]

Каждый раз играю и каждый раз недобрым словом вас поминаю, неужели никак нельзя сделать ускорение времени более удобным? Уже наверное раз 10 про это писал, ну добавьте вы возможность одним нажатием ПКМ на "+" ускорять время до максимума, ну за.....т по 10 раз тыкать постоянно.


я бы предпочел кем то уже озвученное ранее предложение- чтобы игра продолжала работать в фоновом режиме. пока они там врага высматривают можно было бы книжку почитать. :)

[klopfer]

она и так работает в фоновом режиме - запускаете игру, нажимаете win кликаете в окошко браузера или аськи и работаете в других прогах) игра продолжает работать

[AGA]

она и так работает в фоновом режиме - запускаете игру, нажимаете win кликаете в окошко браузера или аськи и работаете в других прогах) игра продолжает работать

:eek::eek::eek:

[Andrey12345]

:eek::eek::eek:

Ну Миус работает, если в настройках включить %)

Аська не мешает и GTOSу, если прямо в нее не кликать.

[Алексей Кузнец]

она и так работает в фоновом режиме - запускаете игру, нажимаете win кликаете в окошко браузера или аськи и работаете в других прогах) игра продолжает работать

...более того: работая в других прогах, можно по аське отдавать приказы командиру, но при этом оставаясь в фоновом режиме:D

[henrik]

какая то секта имени аськи :eek:

[klopfer]

пока тикает время в игре, можно посмотреть фильм в ВК, пообщаться с друзьями, погонять танчики в wot)

[Andrey12345]

...более того: работая в других прогах, можно по аське отдавать приказы командиру, но при этом оставаясь в фоновом режиме:D

Еще лучше завести командиру свой аккаунт в аське, и управлять с работы или по дороге, например с мобилы %)
А для хардкорных игроков по СМС или эл почте.

[Fritz_Sh]

Да, про аську очень все конечно интересно, жаль что выше обозначенные предложения остались незамеченными.

Вот еще момент, это уже конечно обсуждалось, и даже менялось, но нельзя ли еще чуток подкрутить пехоте инстинкт самосохранения в следующей области:
1. Часто можно видеть как пехотинец НАПРИМЕР кидается к танку, что бы метнуть гранату, но периодически останавливается в полный рост, будто между какими-то алгоритмами действий. Вот вчера видел, выскочил из окопа к танку, встал, потом пробежал еще метр бухнулся на землю, кинул гранату, все бы ничего, но потом опять встал и погиб. ИМХО лучше бы вообще полз или хотя бы не останавливался вот так стоя. И такое часто можно наблюдать в разных ситуациях, из-за этого идут необоснованные потери.

2. Ну и главный камень преткновения, хотелось бы, что бы пехота в окопах все же перестала быть такой любопытной, и не вылазила каждые 1-2 секунды глядеть на танк, стоящий в 2х метрах, я понимаю, что тут возможно не хватает анимации именно выглядывания, и солдатам приходится вставать в полный рост, но так или иначе именно из-за этого выковырять пехоту из окопов гораздо проще. Мое мнение солдату совершенно не обязательно каждые 2 секунды лупиться на танк, особенно если у него нет никаких средств танк уничтожить, человеку и так слышно, ясно что танк рядом, а чувство самосохранения явно скажет ему вовсе не пялиться на машину, а прижаться поплотнее ко дну окопа.

К слову вы часто говорите, мол танкоборцы не реалистичны, ибо чувство самосохранения не даст человеку безрассудно подходить к танку, но при этом почему в игре оно дает ему так же безрассудно лезть под танковый пулемет без какой-либо цели?

[Fritz_Sh]

такое предложение:
Добавить в грозу молнии, не в смысле, что бы они по карте били, а в смысле на небе, главное что бы со световым эффектом. Просто бывает ночью в дождь уж совсем плохая видимость, а так и реалистично будет и красиво и полезно.

[Andrey12345]

Не будем делать

[Fritz_Sh]

Ничего из перечисленного :) Или только молнии?

[Andrey12345]

Ничего из перечисленного :) Или только молнии?

Световой эффект без молнии будет смотреться странно :)
1) ни на что не повлияет, потерь меньше не станет
2) нелюбопытная пехота как я уже неоднократно говорил = никого не видят и не стреляют в ответ, тоже нет.
Под танковый пулемет без цели не лазят, никогда такого не видел, если конечно специально не посылать

[Fritz_Sh]

Я вообще имел ввиду несколько предложений в нескольких постах выше ;)


Световой эффект без молнии будет смотреться странно
в смысле, молнии не всегда по земле бьют так то... :) что тут странного?


2) нелюбопытная пехота как я уже неоднократно говорил = никого не видят и не стреляют в ответ, тоже нет.
речь про конкретную ситуацию, близко какая-то БТТ, которую поразить нечем, если выглядывать солдат будет не раз в 5 секунд а раз в 100, эффективность от этого не изменится, а вот потери станут меньше. Неужели прямо ничего тут нельзя придумать? пусть хотя бы 1 из подразделения (командир) часто выглядывает, заметит кого остальные выглянут...


Под танковый пулемет без цели не лазят, никогда такого не видел, если конечно специально не посылать
Ага, а это постоянное выглядывания из окопа под прицелом танка это совсем иное дело да?

[Andrey12345]

в смысле, молнии не всегда по земле бьют так то... :) что тут странного?
Это никак не отменяет наличие дуги (молнии), которая собственно и дает световой эффект. Если есть только световой эффект, но нет дуги, это странно. И при этом не важно куда бьет молния. Так понятно?



речь про конкретную ситуацию, близко какая-то БТТ, которую поразить нечем, если выглядывать солдат будет не раз в 5 секунд а раз в 100, эффективность от этого не изменится, а вот потери станут меньше. Неужели прямо ничего тут нельзя придумать? пусть хотя бы 1 из подразделения (командир) часто выглядывает, заметит кого остальные выглянут...
Такая ситуация в игре никогда не возникает, по причине отсутствия в игре для ИИ таких понятий как "близко", и "какая-то". Стало быть придумывать ничего и не надо.


Ага, а это постоянное выглядывания из окопа под прицелом танка это совсем иное дело да?
Мне кажется всем очевидно что "выглядывание" и "лезть на пулеметы" это несколько разные вещи, которые делаются с разными целями? Например выглядывать можно и без наличия рядом пулемета, т.е. это значительно более широкое понятие, на абсолютно другом уровне абстракции.

P.S. А чего вы решили что солдат в окопах "убивают быстро" потому что они выглядывают, а не приседают или там головой вращают? Просто интересно :)

- - - Добавлено - - -

Всегда удивляет как у игроков получается жаловаться в одной теме на одно, и в другой на полностью противоположное %)

[Fritz_Sh]

Это никак не отменяет наличие дуги (молнии)
Ну а эмитировать дугу на небе никак нельзя? просто спрайт/картинку местами показывать с молниями? Хотя я технологию конечно вашу не представляю, т.ч. если не то говорю, не серчайте.


Такая ситуация в игре никогда не возникает, по причине отсутствия в игре для ИИ таких понятий как "близко", и "какая-то". Стало быть придумывать ничего и не надо.
Регулярно люди, и с нашей стороны, и с западной, из года в год поднимают тему того, что танки слишком легко изводят окопанную пехоту, потому что ей в окопе не сидится, пехотинцы все время встают и дохнут, но у вас конечно никаких проблем нет :)


Мне кажется всем очевидно что "выглядывание" и "лезть на пулеметы" это несколько разные вещи
кажется, это верно :) Если бы у вас была анимация "ВЫГЛЯДЫВАНИЯ" наверное проблем было бы меньше, а так именно лезут под пулемет.


P.S. А чего вы решили что солдат в окопах "убивают быстро" потому что они выглядывают, а не приседают или там головой вращают? Просто интересно
Голос во сне сказал, точно помню.
Но раз вам он ничего не сказал, поясню: встав в полный рост солдат резко увеличивает свою проекцию, не прикрытую землей, в него стреляют, он умирает. Чудесное открытие?

[Andrey12345]

"Люблю грозу под Новый год -
е....т гром и снег идет,
и ветер с пальмы листья рвет
на травку и цветочки.
..." (с) БОР

[Fritz_Sh]

Вам шутки, а у нас в Сибири нынче это не так уж и абсурдно выглядит ;)

Касаемо лезет/не лезет под пулемет, проблемы бы решила новая анимация, что бы солдат не по стойке смирно выпрыгивал из окопа, а привставал немного ;)

[serezha]

Регулярно люди, и с нашей стороны, и с западной, из года в год поднимают тему того, что танки слишком легко изводят окопанную пехоту, потому что ей в окопе не сидится, пехотинцы все время встают и дохнут, но у вас конечно никаких проблем нет :)


кажется, это верно :) Если бы у вас была анимация "ВЫГЛЯДЫВАНИЯ" наверное проблем было бы меньше, а так именно лезут под пулемет.


Голос во сне сказал, точно помню.
Но раз вам он ничего не сказал, поясню: встав в полный рост солдат резко увеличивает свою проекцию, не прикрытую землей, в него стреляют, он умирает. Чудесное открытие?

Блин, такого даже в цирке не увидишь! Спасибо, друзья, давно так не смеялся.

[AGA]

Всегда удивляет как у игроков получается жаловаться в одной теме на одно, и в другой на полностью противоположное

Ищем баланс %)

[Andrey12345]

Ну а эмитировать дугу на небе никак нельзя? просто спрайт/картинку местами показывать с молниями? Хотя я технологию конечно вашу не представляю, т.ч. если не то говорю, не серчайте.
Все можно, можно сделать и плохо и даже очень плохо, но смысл?
Молнии никогда не повторяют свою форму, показывать картинку это точно плохой вариант.



Регулярно люди, и с нашей стороны, и с западной, из года в год поднимают тему того, что танки слишком легко изводят окопанную пехоту,

...и танки плохо пробиваются и солдат не может голыми руками завалить какой-то завалящий Т-34, даже втроем, и башни не отлетают и ядра не прогреваются. Так что теперь? Предлагаете разработчикам все бросить и бороться с чьими-то фантазиями? :rolleyes:

Хотя надо сказать у нас тут еще все очень хорошо, я недавно случайно почитал что предлагается/обсуждается в ветках некоторых авиасимов :lol: .... хорошо что мы авиасимы не делаем.



потому что ей в окопе не сидится, пехотинцы все время встают и дохнут, но у вас конечно никаких проблем нет :)
Люди не понимают что виртуальный и реальный миры отличаются, я бы даже сказал кардинально различны, и из неправильных "фактов" делают неправильные выводы, бывает.



кажется, это верно :) Если бы у вас была анимация "ВЫГЛЯДЫВАНИЯ" наверное проблем было бы меньше, а так именно лезут под пулемет.
Анимация отвечает за визуальную часть, даже если бы у нас было 100500 анимаций, выглядывания из окопа, различной осторожности, это вполне вероятно абсолютно никак бы не повлияло ни на что.
Я уже много раз рассказывал почему так происходит, но у всех все равно свое виденье по каждому вопросу :rolleyes:



Голос во сне сказал, точно помню.
Но раз вам он ничего не сказал, поясню: встав в полный рост солдат резко увеличивает свою проекцию, не прикрытую землей, в него стреляют, он умирает. Чудесное открытие?

Я всегда подозревал что вы из виртуального мира %)
А как "голос" объясняет что во многих играх объекты "проваливаются в текстуры", телепортируются, перемещаются без ускорения, окопы и воронки не вырываются, а сверху насыпаются и вообще земля не копается, почти ничего не разрушается?
Вы там спросите на досуге, что за бардак такой творится :D

- - - Добавлено - - -


Ищем баланс %)

Я уже привык не волноваться, когда баланс найден в одной ветке/форуме немцы не нагибают, а в другой РККА %)

[Fritz_Sh]

Я уже много раз рассказывал почему так происходит, но у всех все равно свое виденье по каждому вопросу
Может ссылку дадите, не припомню просто.


Вы там спросите на досуге, что за бардак такой творится
Мы ведь не другие игры обсуждаем, вот это что я сказал:
встав в полный рост солдат резко увеличивает свою проекцию, не прикрытую землей, в него стреляют, он умирает.
на самом деле в игре не так?

[Andrey12345]

Может ссылку дадите, не припомню просто.
если честно - лень искать, я объяснял это еще емнип начиная с ЛФБЗХ :)


Мы ведь не другие игры обсуждаем,
Да, не другие игры, я собственно про конкретные игры и не упоминал.
Я говорю о том что принципиально в играх (виртуальных мирах) все по другому. То что легко получается в реальном мире, очень плохо получается в виртуальном.
Типичный пример "проник в текстуры", в виртуальном это само собой получается, и чтобы такого не происходило или оно было незаметно тратится куча сил и средств при разработке, в реальном мире, за такую технологию наоборот - отдали бы любые деньги лишь бы она была %).
Т.е. переносить опыт из реального мира "солдат встал->его лучше видно" это почти никогда не верно. Чтобы реальный мир совпадал с виртуальным, и виртуальный (то что видит игрок) с тем что видит ИИ, разработчикам надо приложить титанические усилия, никто этим заниматься понятное дело не будет.
В данном конкретном случае аналогия не работает. Какой смысл спорить, совершенно непонятно :rolleyes:

[Fritz_Sh]

Т.е. переносить опыт из реального мира "солдат встал->его лучше видно" это почти никогда не верно. Чтобы реальный мир совпадал с виртуальным, и виртуальный (то что видит игрок) с тем что видит ИИ, разработчикам надо приложить титанические усилия, никто этим заниматься понятное дело не будет.
В данном конкретном случае аналогия не работает. Какой смысл спорить, совершенно непонятно

Ну вот не понимаю и все тут :) Нет я понимаю, что все обсчитывается иначе чем показывается, но вот простыми словами можно объяснить почему в игре ВЫГЛЯДИТ ТАК:

Солдат часто поднимается из окопа, и именно в этот момент пока он стоит танк в него целится и стреляет, солдат умирает.

И можно ли это как-то улучшить, что бы пехота не дохла так быстро и глупо?

[Andrey12345]

Ну вот не понимаю и все тут :) Нет я понимаю, что все обсчитывается иначе чем показывается, но вот простыми словами можно объяснить почему в игре ВЫГЛЯДИТ ТАК:

Потому что на каком-то патче жаловались что солдат в окопах не замечают (особенно если условия отличаются от день/ясно) и не стреляют в них. Что в целом хуже чем наоборот. Поэтому на относительно близких расстояниях (что-то в районе 25-50 метров) солдаты в окопах заметны сильнее, так как собственно уже виден окоп и по умолчанию предполагается что там кто-то есть.
Прежде чем писать гневные комменты, вспоминайте что идеал недостижим!

[Fritz_Sh]

Плохо и то и то, надо искать середину, сейчас её нет как видно... При этом вопросы вызывает именно то, что как бы слепая бронетехника без поддержки пехоты легко выковыривает солдат из окопов, а это не есть реализм. Более того если в игре есть танки и пехота, то я как игрок никогда не посылаю их вместе на вражеские окопы, нет в этом смысла, только солдат терять, танки едут вперед раскатывают пехоту, а уж потом подходит моя пехота, не правильно все это как-то...

[Andrey12345]

танки едут вперед раскатывают пехоту, а уж потом подходит моя пехота, не правильно все это как-то...
Почему неправильно?

[Fritz_Sh]

Потому что в жизни не так было. Точнее было и не такое, но танки не имели такой эффективности по изнечтожению закопавшейся пехоты, то что они могут её уничтожить естественно, но то как это происходит в игре не выглядит реалистично, танк просто встает среди окопов и постреливает по постоянно высовывающимся солдатам, как в детской игре, когда надо молотком бить по выскакивающим лягушкам/зайцам или кто там еще...

[AGA]

Потому что в жизни не так было. Точнее было и не такое, но танки не имели такой эффективности по изнечтожению закопавшейся пехоты, то что они могут её уничтожить естественно, но то как это происходит в игре не выглядит реалистично, танк просто встает среди окопов и постреливает по постоянно высовывающимся солдатам, как в детской игре, когда надо молотком бить по выскакивающим лягушкам/зайцам или кто там еще...

Возможно выглядит не реалистично, но имхо по смыслу верно. По свидетельствам окопы видны на близкой дистанции по свежей земле и брустверу. Возможно, высовывающегося пехотинца не всегда заметить, но ролики из Сирии четко показывают методику: подозрительное место => пара снарядов + периодические очереди из пулеметов, пока эти места не зачистит пехота или танк не уйдет.
Самое не реалистичное имхо, что танки стоят вблизи от окопов противника. По теории они должны были двигаться и закатывать окопы гусеницами или же разорвать дистанцию (но это уже не по теории, а по логике).

[henrik]

Потому что в жизни не так было. Точнее было и не такое, но танки не имели такой эффективности по изнечтожению закопавшейся пехоты, то что они могут её уничтожить естественно, но то как это происходит в игре не выглядит реалистично, танк просто встает среди окопов и постреливает по постоянно высовывающимся солдатам,
мне всегда казалось что только танки и могут ее выбить из окопов, пехота пехоту не выбьет. позиционный тупик первой мировой и все такое.



как в детской игре, когда надо молотком бить по выскакивающим лягушкам/зайцам или кто там еще...
нифига себе детство :eek:

[serezha]

мне всегда казалось что только танки и могут ее выбить из окопов, пехота пехоту не выбьет. позиционный тупик первой мировой и все такое.

Танки никогда не выбьют/выкурят пехоту из окопов, если только в окопах не зеленые новобранцы, разбегающиеся от лязга гусениц за километр. Не для этого они предназначены, а для быстрого прорыва обороны и его развития вглубь вражеской территории. Всякая другая тактика чревата полным выпиливанием брони средствами ближнего боя. Но это в жизни. Только пехота/штурмовые группы и могут зачистить себе подобных.

[Andrey12345]

Танки никогда не выбьют/выкурят пехоту из окопов, если только в окопах не зеленые новобранцы, разбегающиеся от лязга гусениц за километр. Не для этого они предназначены, а для быстрого прорыва обороны и его развития вглубь вражеской территории..
Особенно пехотные танки типа Матильды, именно для, я бы просто сказал, сверхбыстрого прорыва обороны и такого развития что мало не покажется, без вариантов :cool:

[serezha]

Особенно пехотные танки типа Матильды, именно для, я бы просто сказал, сверхбыстрого прорыва обороны и такого развития что мало не покажется, без вариантов :cool:
Согласен. Исключительно удачный пример, особенно учитывая сверхмощное орудие Матильды только с AP-снарядами, как будто специально созданное для борьбы с пехотой. Один выстрел - один труп. Куда уж там Т-34.
Интересно, и чего это томми их позаменяли Шерманами? Чудо-оружие же!
А если серьезно, английская армия, и особенно ее танковые войска, всегда были несколько, мягко говоря, своеобразными. Но, как говорит мой профессор, дурное не может служить образцом.

[Andrey12345]

А если серьезно, английская армия, и особенно ее танковые войска, всегда были несколько, мягко говоря, своеобразными. Но, как говорит мой профессор, дурное не может служить образцом.
Тем не менее нельзя игнорировать реальность. Из Т-34 всеравно нифига не видно, и некому обозревать окрестности, так что толку примерно как от матильды, от ранних модификаций наверное еще и меньше.

[henrik]

а для быстрого прорыва обороны и его развития вглубь вражеской территории

а в чем этот быстрый прорыв заключается? не в том чтобы пехоту в окопах подавить? быстро проехать мимо окопов и вперед до берлина? дак пехота и в тылу окопы выроет. и еще раз выроет. и еще. а, я понял, автострадные танки! Резун рулит!

[henrik]

А если серьезно, английская армия, и особенно ее танковые войска, всегда были несколько, мягко говоря, своеобразными. Но, как говорит мой профессор, дурное не может служить образцом.
кроме них до танков правда никто не додумался, да и ранние советские танки были копиями английских, потом еще центурионы, чифтены разные с челенджерами, ну да это не важно. англичашки же, чего с них взять.

[serezha]

а в чем этот быстрый прорыв заключается? не в том чтобы пехоту в окопах подавить? быстро проехать мимо окопов и вперед до берлина? дак пехота и в тылу окопы выроет. и еще раз выроет. и еще. а, я понял, автострадные танки! Резун рулит!
Вермахт в 1941 г. и КА в 1944-45 гг. своими успехами обязаны именно такой тактике, приводящей к образованию гигантских "котлов" и уничтожению целых армий и фронтов противника. А представьте, если бы танки остались топтаться на месте и выковыривать пехоту из окопов. Это и есть позиционный тупик.

кроме них до танков правда никто не додумался, да и ранние советские танки были копиями английских, потом еще центурионы, чифтены разные с челенджерами, ну да это не важно. англичашки же, чего с них взять.
Да, английских, а еще американских. И слава Б-гу, что именно копия американского танка стала прообразом Т-34. А иначе мы с Вами, возможно, жили бы сейчас не в суверенных странах, а в каких-нибудь протекторатах или глухих провинциях Рейха.

[Fritz_Sh]

не уверен натолкнет ли "экспертов" ка какие-то мысли само наличие огнеметных танков, но все же, зачем-то они понадобились ;)

[Andrey12345]

не уверен натолкнет ли "экспертов" ка какие-то мысли само наличие огнеметных танков, но все же, зачем-то они понадобились ;)
Видимо пехота сидела не только в окопах.
Но у "экспертов" вероятно есть какое-то объяснение, почему столь необходимые огнеметные танки пошли по пути ручных противотанковых гранат и как-то самоликвидировались %)

[Fritz_Sh]

Любой довод всегда можно обыграть как удобно, те же матильды, да прорыва и охвата на них не сделать, но так это вообще ПЕХОТНЫЙ танк, сделанный для поддержки пехоты, чем как бы его тихоходность и обусловлена, и как с этим быть?


почему столь необходимые огнеметные танки пошли по пути ручных противотанковых гранат и как-то самоликвидировались
Есть довольно интересное экспертное мнение (в среде реальных экспертов в смысле), что рост калибра основных орудий танков вызван не столько повышением противотанковых возможностей, сколько противопехотных, именно для борьбы с закрепившейся пехотой, это вполне может объяснять ликвидацию огнеметных танков, к слову отнюдь не быструю. А если еще подумать как теперь извращаются, с различными противопехотными снарядами, для тех же целей, так вообще задумаешься, коли все и так зае..ом, и пулемета хватает, чего извращаются, глобальное вредительство?

[henrik]

Вот на уровне первой мировой войны английский танковый гений и застрял. А ведь какая нация - прекрасные корабли, великолепные самолеты, и никакие танки с никакой же танковой стратегией. Счастье их, что Британия - остров, а иначе - мементо мори!
хотел на ваши пассажи ответ расписать, как обычно на поллиста. а потом думаю а зачем? вы же в своем репертуаре, нельзя типа наступать на горло песне. :)

[serezha]

хотел на ваши пассажи ответ расписать, как обычно на поллиста. а потом думаю а зачем? вы же в своем репертуаре, нельзя типа наступать на горло песне. :)
Ну почему же, пишите, пишите, а мы почитаем. Очень интересно! Значит, Вы считаете, что танковые войска нужны, чтобы зачищать окопы, а Матильда и Черчиль - прекрасные танки? Аргументы в студию.

[Andrey12345]

Любой довод всегда можно обыграть как удобно, те же матильды, да прорыва и охвата на них не сделать, но так это вообще ПЕХОТНЫЙ танк, сделанный для поддержки пехоты, чем как бы его тихоходность и обусловлена, и как с этим быть?
Тихоходность его обусловлена маломощностью двигателя при большой массе танка. Пехотный танк это английская классификация, у нас он был средним, как и Т-34. Быть с этим так - были танки которые физически имели проблемы со стремительным прорывом и охватом, что ставит крест на теории - танк всегда должен быстро преодолеть окопы и умчать вдаль.
Тем не менее в игре можно реализовать любую тактику (даже для Матильд!), если немного подумать и не давать танкам команду атаки точкой прямо на окопы противника, то внезапно выяснится что они вполне могут преодолеть окопы и уехать дальше.
Не пойму в чем вообще сыр-бор? :)



Есть довольно интересное экспертное мнение (в среде реальных экспертов в смысле), что рост калибра основных орудий танков вызван не столько повышением противотанковых возможностей, сколько противопехотных, именно для борьбы с закрепившейся пехотой, это вполне может объяснять ликвидацию огнеметных танков, к слову отнюдь не быструю.

При баллистике танковой пушки и отсутствии снарядов с дистанционным подрывом в количестве в БК танка, эта теория выглядит крайне сомнительно. Хотя безусловно кувалдой бить по башке лучше чем молотком, но это скорее следствие необходимости роста могущества бронебойных снарядов.



А если еще подумать как теперь извращаются, с различными противопехотными снарядами, для тех же целей, так вообще задумаешься, коли все и так зае..ом, и пулемета хватает, чего извращаются, глобальное вредительство?

Вы про сейчас или про раньше? Пулемета винтовочного калибра сейчас не хватает, потому что его предел эффективной дистанции (500 м) меньше (или почти такой же) чем у пехотных ПТ средств. Когда еще баловались гранатами и ПТР, тогда Матильды с 1 пулеметом были конечно не фонтан, но терпимо.

[Andrey12345]

Вот на уровне первой мировой войны английский танковый гений и застрял. А ведь какая нация - прекрасные корабли, великолепные самолеты, и никакие танки с никакой же танковой стратегией. Счастье их, что Британия - остров, а иначе - мементо мори!

Да так удачно застрял что их танки военной разработки использовали некоторые государства аж до 80х годов прошлого века %)
Не надо путать то, что они могли позволить себе эксперименты с несколько нетрадиционной тактикой и конструкциями, по причине своеобразных ТВД и отсутствия прямой угрозы нападения с континента, с какими-то глобальными проблемами.

[Fritz_Sh]

Не пойму в чем вообще сыр-бор?
Да не в этом сыр бор :) Меня по-моему глупо уж так прямо подозревать, что я вижу картину применения танков искаженной, да и в игре как это реализовано тоже я вроде нормально понимаю, как никак по моей статье в ВИКИ это вроде видно.
Но мое стойкое мнение, что танки в ближнем бою должны быть достаточно слепы, а пехота куда более осторожной, будь моя воля я бы вообще так сделал:
Морально слабая пехота при выходи вражьих танков на занятые позиции должна быстро дрогнуть и линять.
Морально устойчивая пехота наоборот, затаиться и при удобной возможности отдельные герои должны пытаться стать доблестными танкоборцами, уверенно сблизившись с застрявшим, сломанным, затихшим танком и аккуратно накинув ему что-нибудь на мягкое место.
А сейчас не то ни се, просто тупо пехота сидя в окопах гибнет под пулеметным огнем.

[Andrey12345]

а Матильда и Черчиль - прекрасные танки?
Матильда и Черчиль хотя бы танки традиционной ориентации. С командиром, рацией, удобным управлением и приборами наблюдения, а также хайтеком в виде дымовых гранатометов и удобного размещения боекомплекта.

Вы еще почему-то скромно забыли про такой танк как Валентайн, не хотите его сравнить с такими мегатанками как Т-60 и Т-70? :)

- - - Добавлено - - -


Но мое стойкое мнение, что танки в ближнем бою должны быть достаточно слепы, а пехота куда более осторожной,
Что значит должны быть "достаточно слепы", танкисты закрывают глаза от страха когда подъезжают к окопам или что? %)
Вспоминается мне то недалекое время, когда кто-то жаловался что танкисты не могут засечь проезжающий невдалеке стуг, который не попал в поле зрения, а теперь значит должны быть более слепы! Вот это поворот %)


Морально слабая пехота при выходи вражьих танков на занятые позиции должна быстро дрогнуть и линять.
Морально устойчивая пехота наоборот, затаиться и при удобной возможности отдельные герои должны пытаться стать доблестными танкоборцами, уверенно сблизившись с застрявшим, сломанным, затихшим танком и аккуратно накинув ему что-нибудь на мягкое место.

Это какие-то герои меча и мощи, в жизни не бывает таких градаций, все плавное без резких переходов.

[Andrey12345]

Отсталые недоразвитые страны третьего мира? Так там много всякого хлама каталось еще долго, который им сбыли за ненадобностью сильные мира сего.
А кто простите еще должен покупать танки, кроме тех кто их не может делать, Марсиане?



А если Центурион, так это уже несколько другое поколение, когда английцы наконец прозрели и начали делать действительно неплохие танки (Комета туда же).
Да, это разработки 1942-43 годов, как и более-менее приличные советские и американские танки. Страдать фигней почти все прекратили примерно в одно время - в середине второй мировой. Не совсем понятно в чем отсталость именно англичан, разъясните?

[Andrey12345]

Наряду с бритской техникой, там ездило over 9000 экземпляров и типов советского, амеровского, немецкого и прочего утиля времен 2МВ. Но это же не повод как-то особо превозносить английские танки.
Если вы не заметили, их никто не превозносит. Их вы ругаете, что они хуже современных им из других стран. А это не так.



К тому же что-то я не помню, чтобы Матильды и Черчили где-то воевали до 80-х годов. А вот их современник Т-34 еще и в Югославии в 90-е поработал. Это к вопросу об отсталости.
Нет, там воевал перепил современника Центуриона - проапгрейдженый Т-34-85. А не Т-34, не нужно наводить тень на плетень. Проапгрейдженые Центурионы сейчас стоят на вооружении еще, ибо потенциал для модернизации гораздо выше чем у Т-34-85, и позволяет поставить относительно современную пушку и СУО.



А Вы не знаете, почему эти хорошие, годные разработки бритишей 1942-43 годов так и не попали на фронт, а если попали, то в мизерных количествах?
Подумайте сами. По той же причине, почему на фронт не попали Т-44 и ИС-3, которые сдулись гораздо раньше чем непопавшие Центурионы, кстати. Такие дела. Прежде чем что-то ругать ознакомьтесь с вопросом и немного подумайте.

[Andrey12345]

Не стану Вас разубеждать. Условия изначально неравны. Вы можете меня забанить, как бывало не раз, я Вас - нет.

Ну вот, каждый раз когда вы чувствуете что неправы, вы мне угрожаете что я могу вас забанить :uh-e:
Придумайте уже что-нибудь пооригинальнее, а то на 10й раз не смешно.

[serezha]

Поверьте, Андрей, если Вы думаете, что мне нечего сказать или я чувствую, что неправ, то это Ваша ошибка. Я готов продолжить спор, если Вы обещаете, что когда кончатся аргументы, Вы не перейдете на троллинг, а когда я на него поведусь, потом не забаните, как обычно. ОК?
Продолжим?

[Fritz_Sh]

А смысл посты стирать?

[Krabb]

Чтобы потом можно было сказать, что ни за что травят, сволочи. :lol:

[serezha]

А смысл посты стирать?
Да думал забить на это дело, но решил попробовать еще один разок. Хотя в стертых постах были важные мысли.

[Andrey12345]

:bravo: :lol:

[=Alex=]

Ну вот, каждый раз когда вы чувствуете что неправы, вы мне угрожаете что я могу вас забанить :uh-e:
Придумайте уже что-нибудь пооригинальнее, а то на 10й раз не смешно.

Да сжальтесь же вы над ним, забаньте уж наконец :)

[serezha]

Ого, я смотрю, всему форуму уже интересно! Прямо мексиканский сериал какой-то.
Только учтите, за правду-матушку я готов и пострадать. Достойно есть, яко воистину!

[=Alex=]

Только учтите, за правду-матушку я готов и пострадать. Достойно есть, яко воистину!
Какой возвышенный мазохизм!

[serezha]

Какой возвышенный мазохизм!
Точно-точно! Месье Alex знает толк в извращениях!

[Fritz_Sh]

Понимаю, что данное предложение врядли будет реализовано, однако выскажу его, ибо оно не выглядит бесполезным.

С некоторых пор самолеты в игре стали подвержены огню с земли, и в случае с По2 например это вполне серьезно отражается на игровых результатах, в том смысле, что быстро подбитый самолет не сбрасывает дальше свой смертоносный груз. Тут все понятно, но самих средств ПВО в игре как известно особо нет, зато есть ДШК на универсальном станке Колесникова, который может трансформироваться как для стрельбы по земле со щитком и колесами, так и для огня по воздуху. Так вот ДШК на сегодня самое мощьное из имеющегося средство ПВО в игре (в сеттинге ВМВ), и этот пулемет по идее вполне способен навредить и Штуке и Фокеру, но в игре стрелять по воздуху он не может. Так вот предложение такое:
Сделать так, что бы при появлении в воздухе самолетов противника, В СЛУЧАЕ ЕСЛИ расчет не ведет бой с наземными силами, временно менять модель ДШК на станке со щитком и колесами на модель из позднего сеттинга на триноге, что бы у пулемета бала возможность ведения огня в воздух, ну а потом соотв. менять модель обратно. Это будет вполне натурально выглядеть, будто расчет трансформирует станок в оба доступные положения, и эффективность данного оружия явно повысится.
http://ok.ya1.ru/uploads/posts/2009-01/1231413552_dshk_002.jpg

[Biotech]

и посыпятся жалобы, что дшк вместо стрельбы "куда надо" начинает трансформироваться туда-сюда :)

[Fritz_Sh]

Стоя на треноге он как бы тоже по земле может пулять

[Andrey12345]

Стоя на треноге он как бы тоже по земле может пулять
Это всеравно несколько странное предложение. Рассмотрим пример из жизни, собственно откуда расчет возьмет второй станок? И кто его будет носить когда он не нужен?
Да и летом 1942 и зимой 43 ДШК не то чтобы частый гость в РККА. Т.е. непонятно когда он будет стрелять в игре по воздушным целям.

[Fritz_Sh]

Рассмотрим пример из жизни, собственно откуда расчет возьмет второй станок? И кто его будет носить когда он не нужен?
Не понял вас, что за второй станок? Имеющийся станок Колесникова трансформер, выше же картинка во что он превращается, да модель треноги та что сейчас есть и та какая по идее получается из данного станка слегка различаются, но очень уж незначительно, т.ч. сим фактом вполне можно поступиться ради функциональности. ну если конечно у вас нет желани запилить правильную треногу для данного станка.


Да и летом 1942 и зимой 43 ДШК не то чтобы частый гость в РККА. Т.е. непонятно когда он будет стрелять в игре по воздушным целям.
В той же тарановке будет ;) понятно что их мало, тем они и ценнее, все же сегодня в игре такие операции, а завтра другие будут, и лучше иметь какую-то фичу, чем не иметь. Тем более быстрый бой никто не отменял, я до сих пор помню своё разочарование, когда поставил взвод пулеметов ПВО из кав.див. а они заразы стрелять по самолетам не стали :)

Собственно само трансформирование станка колесникова в треногу вещь реальная, зенитный огонь из ККП полезен, вполне может угрохать ту же Штуку, а соотв. фича имеет право на жизнь, вопрос только охото ли вам ей заниматься?

[Andrey12345]

Не понял вас, что за второй станок? Имеющийся станок Колесникова трансформер, выше же картинка во что он превращается, да модель треноги та что сейчас есть и та какая по идее получается из данного станка слегка различаются, но очень уж незначительно, т.ч. сим фактом вполне можно поступиться ради функциональности. ну если конечно у вас нет желани запилить правильную треногу для данного станка.

Про картинку не понял.



лучше иметь какую-то фичу, чем не иметь.
Строго наоборот же все. Посмотрите на все успешные игры, в них никогда нет 100500 разных никогда не встречающихся фич. А так да :)

[Fritz_Sh]

Ну вы чего в самом деле, погуглите универсальный станок Колесникова для ДШК, по нему же и так видно, что это складная тренога, к которой крепится щит и колеса, когда надо щиток и колеса просто скидыватся а тренога расставляется, если не ошибусь, даже пулемет можно не откреплять, если сил поднять хватит.
на картинке же щит и колеса рядом не для красоты валяются, просто они съёмные, приглядитесь к треноге, на ней и поджопник есть.

http://topwar.ru/14523-krupnokalibernyy-pulemet-dshk.html - вот описание

Собственно и для максима был похожий станок трансформер, не знаю только насколько распространен был.
http://img.allzip.org/g/36/orig/1678252.jpg


Строго наоборот же все. Посмотрите на все успешные игры, в них никогда нет 100500 разных никогда не встречающихся фич. А так да
Это же фича не просто на полку, а конкретно рабочая, пулеметов ДШК мало да, но они злые, а значит это имеет смысл.

[Fritz_Sh]

Так бы не кисло еще максимы на таком станке добавить, от этого пользы уже в разы больше будет... Ну а если максимы добавить, то фашистов обделять никак нельзя, им трансформация тоже положена:

http://www.fastmarksman.ru/8mg.files/image002.jpg
http://www.fastmarksman.ru/8mg.files/image003.jpg

:D тут только копни...

[Andrey12345]

Это же фича не просто на полку, а конкретно рабочая
"Конкретно рабочая" это попона на коня за 15$, или там прозрачный ферзь и 3 поля в разноцветную клетку за 14.99$, меЧ +100 к урону и т.д, на крайний случай наклейки на танки за голду и разноцветный графон. А эта "конкретно геморойная", которую 99% игроков никогда не найдут и не увидят, а остальные будут жаловаться на глюки :) Такие фичи мы уже год как не добавляем, только планируем поубирать те что есть, так как они конкретно тормозят развитие игры.

P.S. С удовольствием послушаю какие три фичи нужно убрать из игры с целью улучшения игрового процесса :)

[Fritz_Sh]

Зенитные средства не багофичи это точно, тут лишь вопрос как их делать, если сразу плохо, то вопросов нет - не стоит.

[Andrey12345]

Зенитные средства не багофичи это точно, тут лишь вопрос как их делать, если сразу плохо, то вопросов нет - не стоит.
Если они не будут работать полностью автоматически, это типичные багофичи сродни стрельбе по земле, т.е. добавлять их очевидно не надо. А в очереди на автоматизацию стоит еще много всякого что нужно допилить. Зенитные средства пока идут лесом. Лет через 5 думаю вернемся к этому вопросу.

[Fritz_Sh]

Просто мое мнение, как бы я это видел:

1. Снизить точность стрельбы по воздушным целям для пехоты С РУК, в 1.5-2 раза.
Почему: операция в тарановке, ААР у меня по ней был, очень много помогали У-2, в каждом бою немцы сбивали хотя бы 1, а один раз аж целых 3 сразу, это при том, что самолеты над полем боя больше 10 мин. не проводят. если воспользоваться вашим любимым методом статистики, и поглядеть сколько в среднем самолетов сбивали из стрелковки, думаю даже танкборцы с ломами, топорами и лопатами покажутся менее фантастичными ребятами, чем эти зенитчики ;)

2. Раз точность огня с рук упадет, появится необходимость иметь что-то взамен, тут как раз и заняться пулеметами, ввести в игру возможность трансформации универсальных станков для МГ, ДШК и ввести соотв. станок для максима (вдогонку к обычному), для этих же станковых пулеметов сделать точность огня по авиации такой как сейчас у пехоты, а то и чуть выше, при этом несколько увеличить дальность ведения огня по воздуху, для ДШК особенно. Это объясняется наличием зенитных прицелов.
Зачем: наделение зенитными функциями отдельных видов оружия позволит игроку если не создавать осознанную противовоздушную оборону, то как минимум иметь более-менее четкое представление, о её возможностях.

3. Постепенно идти по этому пути, развивая составляющую ПВО в игре, добавляя разные ЗПУ и/или зенитную артиллерию.

[AGA]

1. Снизить точность стрельбы по воздушным целям для пехоты С РУК, в 1.5-2 раза.
Почему: операция в тарановке, ААР у меня по ней был, очень много помогали У-2, в каждом бою немцы сбивали хотя бы 1, а один раз аж целых 3 сразу, это при том, что самолеты над полем боя больше 10 мин. не проводят. если воспользоваться вашим любимым методом статистики, и поглядеть сколько в среднем самолетов сбивали из стрелковки, думаю даже танкборцы с ломами, топорами и лопатами покажутся менее фантастичными ребятами, чем эти зенитчики ;)


У-2 прилетали в светлое время?




2. Раз точность огня с рук упадет, появится необходимость иметь что-то взамен, тут как раз и заняться пулеметами, ввести в игру возможность трансформации универсальных станков для МГ, ДШК и ввести соотв. станок для максима (вдогонку к обычному), для этих же станковых пулеметов сделать точность огня по авиации такой как сейчас у пехоты, а то и чуть выше, при этом несколько увеличить дальность ведения огня по воздуху, для ДШК особенно. Это объясняется наличием зенитных прицелов.
Зачем: наделение зенитными функциями отдельных видов оружия позволит игроку если не создавать осознанную противовоздушную оборону, то как минимум иметь более-менее четкое представление, о её возможностях.


Врятли что-то будет, но в копилку предложений :D :
Максим и ДШК без щитка.
1) меньше проблем будет, если подстрелят бойца со щитком.
2) На фото, особенно ДШК часто без щитка.
3) МГ-08 из Максима со щитком совсем коряво смотрится.

[Fritz_Sh]

У-2 прилетали в светлое время?
предлагаю тут не полемизировать, то что у2 картон и так известно, конкретно 3 за раз сбили на закате. Я не раз наблюдал за различными авиационными средствами и вертолеты и самолеты, с Ан2 прыгал в частности, и скажу свое мнение, не так просто обнаружить даже такую тихоходную кастрюлю в небе, не говоря уже о том, что бы из пулемета 6-7кг с рук в верх, в неё стрелять и попадать, да ровно как и с винтовки и еще чего.

[AGA]

предлагаю тут не полемизировать, то что у2 картон и так известно, конкретно 3 за раз сбили на закате. Я не раз наблюдал за различными авиационными средствами и вертолеты и самолеты, с Ан2 прыгал в частности, и скажу свое мнение, не так просто обнаружить даже такую тихоходную кастрюлю в небе, не говоря уже о том, что бы из пулемета 6-7кг с рук в верх, в неё стрелять и попадать, да ровно как и с винтовки и еще чего.

Из ружья проблем нет, из пулемета....вы не до оцениваете смекалку людей в кризисных ситуациях, я где-то тут выкладывал отчет об эффективности использования взводов ПТР в целях ПВО :) в 42г., а они потяжелее пулемета :)

Днем они на бомбежки не летали, только в ночное время или в очень плохую погоду, это не просто так.

[Fritz_Sh]

Из ружья проблем нет? Насколько авторитетно вы это сейчас заявляете? Охотник? Из винтовки, не гладкоствола дробью, утку на лету били? А еще лучше атакующую вас в пике утку убийцу :)


вы не до оцениваете смекалку людей в кризисных ситуациях, я где-то тут выкладывал отчет об эффективности использования взводов ПТР в целях ПВО в 42г., а они потяжелее пулемета
Про ПТР я просто слышал, да самолеты идущие на бреющем при опр. усл. массированный огонь может озадачить, но это слегка разные вещи, самолет идущий на бреющем вообще легче чем бы то ни было сбить, а вот пикирующую машину, как в игре это дело куда как более сложное. И про смекалку все верно, огонь с плеча товарищи или лежа - все было. Только в целом это никак ситуацию не меняет, сбить самолет из стрелковки возможно, думаю примерно так же как уничтожить танк накинув ему ПТ мину под гуслю ;)

[AGA]

Из ружья проблем нет? Насколько авторитетно вы это сейчас заявляете? Охотник? Из винтовки, не гладкоствола дробью, утку на лету били? А еще лучше атакующую вас в пике утку убийцу :)


Про ПТР я просто слышал, да самолеты идущие на бреющем при опр. усл. массированный огонь может озадачить, но это слегка разные вещи, самолет идущий на бреющем вообще легче чем бы то ни было сбить, а вот пикирующую машину, как в игре это дело куда как более сложное. И про смекалку все верно, огонь с плеча товарищи или лежа - все было. Только в целом это никак ситуацию не меняет, сбить самолет из стрелковки возможно, думаю примерно так же как уничтожить танк накинув ему ПТ мину под гуслю ;)

Из пневматики по воронам и дроздам все детство :D:D
У-2 машина не особо способная к пикированию (с большими углами атаки), в то же время очень тихоходная. Примерно можно сравнить с вертолетом, Ми-8. Посмотрите, что с ними творилось в Сирии год, два назад или с любыми другими в локальных конфликтах последних 40 лет, когда они залетали на позиции противника.

[Fritz_Sh]

Из пневматики по воронам и дроздам все детство
Летящими на вас в смертельной атаке надеюсь :)


Ми-8. Посмотрите, что с ними творилось в Сирии год, два назад
типа этого наверно :)
http://jo-jo.ru/uploads/posts/2012-09/1347605167_podborka_73.jpg

Вот вот, очень интересный момент, только давайте уточним, на что смотреть конкретно надо, на бородачей, которые фигурно позируя на камер пуляют в его сторону, этого да валом, или может есть хоть одно виде где его не то чтоб так сбили, но хотя бы видно, что трассы рядом ложатся? :)

Я сразу предлагал не полемизировать на эту тему, это глупости полные, тут я даже с Андреем согласен, в его методе статистического анализа эффективности. Вы AGA в этом большой эксперт, попадались данные об эффективности огня по воздушным целям из ручного оружия?

[Andrey12345]

Не ругайтесь, ПВО пока не грозит :)

Статистика здесь неудобная, так как замерять надо что-то типа насколько вероятность сбития вырастет если пуляет в самолет не взвод, а рота. Это непонятно как мерять.
В игре По-2 сбивают если он над позициями взвода/роты неосторожно пролетает.

[Fritz_Sh]

Мы же вроде мирно полемизируем, даже шутя :) Это так на будущее ;)

[Fritz_Sh]

Андрей огромная просьба:
Сделайте так, что бы при расстановке окопанных подразделений, когда игрок выбирает(вертит) как соорентировать на местности окоп, что бы отряд/юнит поворачивался только на фиксированные углы, которые потом и получатся когда окоп будет создан, а то уже очень надоело, что часто ориентируешь окоп одним образом, а по факту он встаёт совершенно иначе, это порой ломает всю оборону.

[Arvydas]

привет.Не было бы возможно сделать несколько типов окопах? . примеры , как http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/545/37545473_1230899371_otdel_nuye_yacheyki.jpghttp://www.liveinternet.ru/tags/%EE%EA%EE%EF/

[Andrey12345]

Не совсем понял что имеется ввиду. Несколько типов окопов?
Если да, то в игре так и сделано, 8 типов окопов + 4 варианта на каждый тип, по глубине и по размещению. Итого 32 вида.

[Arvydas]

понял :)

[Fritz_Sh]

Если да, то в игре так и сделано, 8 типов окопов + 4 варианта на каждый тип, по глубине и по размещению. Итого 32 вида.
Э... А можно поподробней раскрыть тему, я знаю что окопы есть разные, но чисто на глаз 32 вида точно не приходилось заметить, я знаю следующие:

Траншея зигзагом
2 ряда окопов
окоп под станковый пулемет
окоп под пушку
окоп под танк
окоп под БТР с десантом

А что еще бывает?

[Arvydas]

И это было бы круто. Если сам мог выбрать тип окопы. Извините за ошибки, используя Google Translate :)))

[Andrey12345]

А что еще бывает?
Окоп под пушку с низкой линией огня и под миномет.

Все это в двух глубинах и 2 варианта в зависимости от направления - кратно 45 или 90 градусам.
8 * 2 * 2 как это ни странно прозвучит - будет именно 32 :)

[Fritz_Sh]

А.. Понял, а глубина окопов к слову реально то на сколько влияет на защищенность?

[Andrey12345]

А.. Понял, а глубина окопов к слову реально то на сколько влияет на защищенность?
Как и в реальном мире, окопы у нас честно роются, а не нашлепки над ландшафтом, как это часто бывает. Зависит от того где разорвался снаряд - если строго над окопом, то в принципе все равно, а если рядом, то есть варианты. Даже воронки влияют на защищенность.

[Fritz_Sh]

Андрей я понимаю, что у нас по этому вопросу позиции не совпадают, но видя это в очередной раз не могу терпеть :) Введите пожалуйста какую-то более внятную индикацию того сколько времени необходимо на починку вооружения, честное слово задалбывает эти непонятные цифры, 6 ч/ч на починку, отлично, проходит 14 при полном расчете ничего совершенно не меняется, если они вообще чинить не могут, так может лучше так и указывать как-то?

[Andrey12345]

Для ремонта нужно две части: поломанная техника - эти самые ч/ч и вторая - кто будет чинить. Очевидно что если поломанной техники много, а тех кого чинит мало, то какую-то технику не починят, даже если там нужно мало часов.
Кого будут чинить, кто и когда определяет игрок. Очевидно поломанной технике самой по себе никак не узнать починят ее или нет. Что собственно вы предлагаете индицировать?

Но если вас порадует, то в Миусе этого всего тоже не будет %)

[Fritz_Sh]

Традиционно максим со сломанной вертлюгой (мех. башни) время ремонта 6 ч/ч, взвод стоит на месте фактически 12ч и ничего не меняется, даже время на ремонт.


Кого будут чинить, кто и когда определяет игрок.
Как?

[Andrey12345]

Как?
Поставить приоритет, подогнать ремонтников чтобы они доставали до этого взвода (посмотреть по карте, нажав на значок машинки и выбрав ремонтный взвод).

[Biotech]

Поставить приоритет, подогнать ремонтников чтобы они доставали до этого взвода (посмотреть по карте, нажав на значок машинки и выбрав ремонтный взвод).
мне кажется, вопрос был несколько о другом. есть поломанная техника и расчет (экипаж), который эту технику в каких-то случаях может сам починить, а в каких-то не может. как определить в каких случаях что происходит? может для самостоятельного ремонта есть ограничение по кол-ву необходимых ч\ч или есть перечень узлов, которые ремонтируют только ремонтники?
вот есть поломанный на 6 ч\ч максим, есть ничем не занятый расчет и нет ремонтников. будет "ремонт силами экипажа" или нет?

[Fritz_Sh]

Поставить приоритет, подогнать ремонтников чтобы они доставали до этого взвода (посмотреть по карте, нажав на значок машинки и выбрав ремонтный взвод).
Ну в очередной раз говорить о самой абсурдности выведения из строя максима при поломке вертлюги, думаю нет смысла, как и несурзном времени на её ремонт, но вот нет у меня ремонтников, почему расчет бездействует?

[Andrey12345]

Ну в очередной раз говорить о самой абсурдности выведения из строя максима при поломке вертлюги, думаю нет смысла, как и несурзном времени на её ремонт, но вот нет у меня ремонтников, почему расчет бездействует?

Ну вот вы расчет, у вас например лопнула труба в раме какой-то конструкции. Что вы будете делать? Скотчем примотаете? :)

[Fritz_Sh]

Сниму нахрен максим со станка положу на бревно и буду вести бой дальше ;)

Но дело даже в другом, неужели нельзя ввести какую-то цветовую или еще какую дифференциацию повреждения которые можно устранить силами расчета/экипажа и которые нет?

[Andrey12345]

Сниму нахрен максим со станка положу на бревно и буду вести бой дальше ;)
А когда патроны закончатся - разобрать на запчасти и бить врага в рукопашной/кидать как камни. В игре про Терминаторов такое сгодится конечно.


Но дело даже в другом, неужели нельзя ввести какую-то цветовую или еще какую дифференциацию повреждения которые можно устранить силами расчета/экипажа и которые нет?

Так она же есть - значок юнита красит же в цвета. Плюс экипаж устраняет со скоростью 1 ч/ч в ход если не устал, т.е. серьезно надеяться что устранят 12 ч/ч в пределах операции - не стоит.

[Fritz_Sh]

А когда патроны закончатся - разобрать на запчасти и бить врага в рукопашной/кидать как камни. В игре про Терминаторов такое сгодится конечно.
Ну то что вы свой абсурд будете защищать меня совсем не удивляет ;) Конечно бросить пулемет потому что в станке там что-то сломалось и не выполнить по этому боевую задачу, а то и более просто погибнуть, это конечно явно разумней, чем что-то там разбирать, выдумывать... Конечно вы правы, о чем я...

[Andrey12345]

Ну то что вы свой абсурд будете защищать меня совсем не удивляет ;) Конечно бросить пулемет потому что в станке там что-то сломалось и не выполнить по этому боевую задачу, а то и более просто погибнуть, это конечно явно разумней, чем что-то там разбирать, выдумывать... Конечно вы правы, о чем я...
Ммм не совсем понял что значит бросить?
Оружие с небольшими повреждениями попадает в бой, никто ничего не бросает, не придумывайте.

[Fritz_Sh]

Ммм не совсем понял что значит бросить?
Оружие с небольшими повреждениями попадает в бой, никто ничего не бросает, не придумывайте.
Вот невнимательность эта ваша... Я уже ведь даже не первый раз эту тему поднимаю... Максим, поломан мех.башни, т.е. вертлюга на станке, в бою пулемет бросают, сами при этом чинить не пытаются, что не понятно?

[Andrey12345]

Вот невнимательность эта ваша... Я уже ведь даже не первый раз эту тему поднимаю... Максим, поломан мех.башни, т.е. вертлюга на станке, в бою пулемет бросают, сами при этом чинить не пытаются, что не понятно?

Поломка "мех башни" это большая поломка, ее сами не чинят. Собственно у пулеметов это почти единственная неисправность, она же и самая критическая.

"Оружие с небольшими повреждениями попадает в бой, никто ничего не бросает, не придумывайте."

Вот невнимательность эта ваша ... %)

[Fritz_Sh]

Поломка "мех башни" это большая поломка, ее сами не чинят. Собственно у пулеметов это почти единственная неисправность, она же и самая критическая.
может тогда не вводить игрока в заблуждение и назвать это как-то по другому? Ибо мех. башни у пулемета на станке только 1 и это нифига не серьезная вещь ;)

[Andrey12345]

может тогда не вводить игрока в заблуждение и назвать это как-то по другому? Ибо мех. башни у пулемета на станке только 1 и это нифига не серьезная вещь ;)

Я же уже писал раза 3 на этот счет. У вас такое впечатление раз в 3 месяца обнуляется ОЗУ %)

У всех юнитов одинаковый возможный набор повреждений. Отличается только количество зон и их расположение, ну и какие из множества есть. Делать отдельно свой собственный "мех. башни" для каждого вида техники мы не будем.

[serezha]

Ну в очередной раз говорить о самой абсурдности выведения из строя максима при поломке вертлюги, думаю нет смысла, как и несурзном времени на её ремонт, но вот нет у меня ремонтников, почему расчет бездействует?
Смешной парень, да. Да ежели все было так просто, войну бы еще в 41-м выиграли!:)

[Fritz_Sh]

Я вообще то не с этого начал, и хочу повториться, черт с ним с самим повреждением.

ВВЕДИТЕ ПОЖАЛУЙСТА измененную(дифференцированную) индикацию времени необходимого для ремонта в зависимости от возможностей расчета/экипажа.

Например:
Если сами не могут починить значок с часами и ключом становится серым(блеклым) или красным.

Если есть разные повреждения, которые чинятся самостоятельно и те которые нет, то таймер сделать обычным и поменять его цвет в тот момент, когда будут устранены посильные расчету повреждения.

Хотя я считаю что нужен только 1 первый вариант, ибо во втором случае игрок может попасть в заблуждение, что повреждения не серьезные и не принять мер по ремонту, а потом окажется что есть неустранимые повреждения.

[vitalik.ya2]

У меня следующее предложение-сделать более реалистичные попадания снаряда в броню,а то похоже на феерверк,также подрихтовать взрывы.

[Andrey12345]

У меня следующее предложение-сделать более реалистичные попадания снаряда в броню,а то похоже на феерверк,также подрихтовать взрывы.

"Более реалистичные" это какие?


https://www.youtube.com/watch?v=isHLkNJ8sx8 смотрим с 0:54
не иначе сирийские боевики фейерверками балуются

[Andrey12345]

Когда-то возникал вопрос, а правильно ли то, что в игре после трассеров есть легкий дымный след если смотреть вдоль траектории. Как будет реалистичнее с ним или без него.

https://www.youtube.com/watch?v=pDIL88x3GJU
смотреть с 1:16

Там же можно поглядеть как выглядит рикошет для БПС.

[Biotech]

"Более реалистичные" это какие?

бензину побольше, чтоб как в боевиках на НТВ

[Andrey12345]

К вопросу о шрапнели. Установка снаряда на картечь.
https://www.youtube.com/watch?v=Gnm2mhY4NtQ

[vitalik.ya2]

Cпасибо за ответ,но на Вашем видео -вспышка от сработавшей динамической защиты + современный боеприпас(вероятно больше взрывчатки),от бронебойного времен вм помельче искры, http://www.youtube.com/watch?v=t-u1yX6WNG0&feature=youtu.be может где-то так,только здесь некоторые попадания от 105 мм фугасов и комулятивов.

[vitalik.ya2]

Спасибо за ответ,но на Вашем видео-сработавшая динамическая защита+современный боеприпас(вероятно больше взрывчатки), в то время при попадании бронебойного снаряда были поменьше искры, http://www.youtube.com/watch?v=t-u1yX6WNG0&feature=youtu.be может где-то так,только здесь некоторые попадания от 105мм фугасов и комулятивов,спасибо.

[vitalik.ya2]

как реализована система видимости?

- - - Добавлено - - -

Извините ,что с моим ответом по поводу попадания в танк?

[Andrey12345]

вспышка от сработавшей динамической защиты
На основании чего вы так решили?
В каком месте на этом танке находится динамическая защита?
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRYpALXN3r0CZtR2b3n7Z7BkCXdnqEHzFKFJ6MAYQpOPp1eL5Gl



+ современный боеприпас(вероятно больше взрывчатки),
Там ПТУР и РПГ-7, оба дают искры. Про больше взрывчатки и современный боеприпас не понял. Вы хотите сказать что "искрят" только современные боеприпасы со взрывчаткой? Или что.

Взрывчатки мало, а искрит всеравно зараза :)
https://www.youtube.com/watch?v=JD77fla69Dg



от бронебойного времен вм помельче искры,
Чего вы так решили?


может где-то так,только здесь некоторые попадания от 105 мм фугасов и комулятивов.
Вижу всегда абсолютно одинаковые взрывы.


Давайте начнем с простого. От какого конкретно типа снаряда и в каких условиях вам не нравятся взрывы?

[Andrey12345]

как реализована система видимости?
Что конкретно вас интересует?



Извините ,что с моим ответом по поводу попадания в танк?
В каком смысле?

[vitalik.ya2]

1) На Вашем видео- сработала динамическая защита+современный боеприпас(вероятно больше взрывчатки или комулятив), в то время при попадании бронебойного снаряда -поменьше искры,немного дыма, http://www.youtube.com/watch?v=t-u1yX6WNG0&feature=youtu.be ,где-то так,только здесь некоторые попадания 105мм фугаса

[vitalik.ya2]

1) на Вашем видео - сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебоя было поменьше искр и немного дыма.

- - - Добавлено - - -

2)по системе видимости-учитывается ли шум техники противника,при его обнаружении?

[vitalik.ya2]

Сообщение не отражено пока его не проверит модератор? я уже написал 5 ответов и вопросов Вам

[Andrey12345]

Сообщение не отражено пока его не проверит модератор?
Нет, в этом разделе нет премодерации. Отображается сразу, нет необходимости по несколько раз дублировать одно и то же.

- - - Добавлено - - -


1) на Вашем видео - сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебоя было поменьше искр и немного дыма.
Что подразумевается под "бронебоем" ? Подкалиберный, сплошной или каморный?


2)по системе видимости-учитывается ли шум техники противника,при его обнаружении?
Да. Но это не имеет прямого отношения к системе видимости.

[vitalik.ya2]

На Вашем видео-сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебойного снаряда было поменьше искр и немного дыма

[Andrey12345]

На Вашем видео-сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебойного снаряда было поменьше искр и немного дыма

Да понял я понял, не надо пвторять по 100 раз %)
Покажите в каком месте у этого танка динамическая защита
http://milinme.files.wordpress.com/2013/06/syaats-110.jpg
и что вы подразумеваете под бронебойным снарядом "в то время" - подкалиберный, каморный или сплошной
и я сразу же с вами соглашусь :)

[Irvin25]

в том ролике ДЗ на танках нету никакой, танки обстреливают кумулятивными снарядами из БЗО или РПГ, сноп искр скорее всего от того что засадили прямо в "луну"


https://www.youtube.com/watch?v=Vpx6hAVslKo

на 18:50 если интересно якобы попадание 3БМ42, но найти стрельбы реальными ломами в танки на ютубе не сложно.

[Andrey12345]

на 18:50 если интересно якобы попадание 3БМ42, но найти стрельбы реальными ломами в танки на ютубе не сложно.

Вот так номер :uh-e:. Это чтож получается взрывчатки ровно 0, а искр куча %)

[Irvin25]

http://www.youtube.com/watch?v=OY5zkMcUYXM

вот кстати постил уже как то, стрельбы вооружением Т-62(пулеметы и пушка) по различным целям

[Fritz_Sh]

Был же где-то тут(или в теме про танки) ролик, ирано-иракская кажись, подкалиберным по танку, искр там куда больше чем в игре получаеся.

[vitalik.ya2]

Давайте с прстого, в игре попадания выглядят как мультяшные,это мое личное мнение,я лишь пишу пожелания,а там как хотите.

[Andrey12345]

Давайте с прстого, в игре попадания выглядят как мультяшные,это мое личное мнение,я лишь пишу пожелания,а там как хотите.

В игре взрывы моделируются весьма точно, в зависимости от конструкции снаряда и условий срабатывания. Учитывается величина проникания в преграду, и тип поверхности в который попал снаряд, что позволяет показать такие нештатные ситуации как многократный рикошет и камуфлет. Врядли такое моделирование можно назвать мультяшным. Собственно вам привели достаточно роликов в которых видны искры, причем от снарядов в которых совершенно нет взрывчатки, что показывает тот факт что вы заблуждались когда писали о том что количество искр зависит от наличия взрывчатки.

А вот ваш пример который вы привели, вот там мы можем увидеть что форма взрыва всегда одинакова - характерная для фугасного снаряда который сильно заглубился в землю. Что вызывает ряд вопросов, например как так все время получается при стрельбе под небольшими углами к поверхности. Это называется мультяшно, когда эффект совершенно не передает процесс, который происходит в реальном мире.

[vitalik.ya2]

Я же пишу попадания(в броню) а не взрывы.

[Irvin25]

http://www.youtube.com/watch?v=ylLawyySkVw

искры, и чего ?

[vitalik.ya2]

На видео Irvin25 вчера 21-30. попадание в броню ( 2.30 мин)похоже на подкалиберный-небольшая желтоватая вспышка и немного дыма.

[Andrey12345]

Я же пишу попадания(в броню) а не взрывы.
На видео выше там тоже попадания в броню, и все с искрами.

[vitalik.ya2]

Ладно ,искры так искры, по поводу дн на танках в Сирии, вот нашел http://www.youtube.com/watch?v=UpYBLxHaC5A#t=40

[Andrey12345]

по поводу дн на танках в Сирии, вот нашел http://www.youtube.com/watch?v=UpYBLxHaC5A#t=40
Там где искры, там другой танк. Я же давал фотку передней проекции, как не трудно заметить признаков ДЗ там не наблюдается.
Мало того, посмотрев выложенные тут видео нетрудно понять что искры бывают в основном не от взрывов. Так как в тот момент как БПС попадает в железяку решительно не откуда взяться взрывчатым веществам.

[vitalik.ya2]

Так можно долго спорить , ВСЕ ПРОСТО ,я в начале написал свое мнение,что многовато эффектов при попадании в броню, я же не спорю что нету ни искр ни вспышек вообще,просто меньше вот и все. а Вы мне доказываете то ,что я не оспариваю. И еще не сравнивайте эффекты современного боя с вм, там все таки и калибры меньше(в основной массе) и качество боеприпасов другое.

[Fritz_Sh]

Тут все эти рассуждения субъективны, жаль не могу найти то видео, о котором я говорил, там сноп искр очень солидный, аки феерверк, если по нему судить, так искр в игре надо добавить и прилично. В итоге мы говорим о субъективных вещах, никто в живую то не видел, всем просто "кажется", но если сравнить с имеющимися видео ничего криминального в игре не наблюдается. Пустой разговор ИМХО.

[Andrey12345]

Так можно долго спорить , ВСЕ ПРОСТО ,я в начале написал свое мнение,что многовато эффектов при попадании в броню, я же не спорю что нету ни искр ни вспышек вообще,просто меньше вот и все.
Ну на видео же видно что гораздо _больше_ чем в игре?
Каков смысл предлагать в игре, которая худо-бедно пытается симулировать эти процессы, сделать не как в реальности, а какие-то фантазии?


И еще не сравнивайте эффекты современного боя с вм, там все таки и калибры меньше(в основной массе) и качество боеприпасов другое.
Кто такие "эффекты современного боя"? и чем 100 мм времен вм меньше чем современные 100 мм? Или вы считаете что физические характеристики металлов и сплавов кардинально поменялись за 70 лет? да так что нынешний металл высекает искры, а 70 летней давности нет.
Я вас не понимаю :(

- - - Добавлено - - -


Тут все эти рассуждения субъективны, жаль не могу найти то видео, о котором я говорил, там сноп искр очень солидный,

его удалили с ютуба :(

[Fritz_Sh]

Просто к слову вспомнил, как-то раз пришлось контролировать погрузку титана, да и самому даже поучавствовать, прутки диаметром от 40 до 80, ну пруток и пруток, легкий только очень, а вот когда кидаешь один на другой, просто не сильно с рук на пол, искры летят будто от балгарки, грузчики помню охренели, давай выспрашивать что это за хрень такую мы тут грузим... Т.ч. то что субъективно кажется "правильным" в реальности может заметно отличаться.


его удалили с ютуба
Обидно, редкие кадры, интересные.

[vitalik.ya2]

В игре много 100мм калибров? все-таки при попадании 50мм или 76мм намного меньше энергии выделяется

[Fritz_Sh]

Ну вы видили хоть раз попадание в броню ну например тех же 50 или 76мм ББ?

[vitalik.ya2]

На Вашем видео 08.01.2014, 21:30 есть попадания от крупнокалиберных пуль, вот представь эффект чуть-чуть больше,вот и все.

[vitalik.ya2]

причем при пробитии половина всех расколенных осколков уходит внутрь

[Fritz_Sh]

На Вашем видео 08.01.2014, 21:30 есть попадания от крупнокалиберных пуль, вот представь эффект чуть-чуть больше,вот и все.
УСЛОВНО пуля 12.7 в 4 и 6, а 14.5 в 3.5 и 5 раз меньше чем 50мм и 76 мм соотв, о чем вы говорите, какие чуть-чуть? Просто я ведь не зря вас спрашиваю видели ли лично, и не зря там историю про титан привел, то что КАЖЕТСЯ может быть совершенно иным в реальности, к чему упорствовать, пока тут нет же ни малейших визуальных доказательств вашей позиции. К слову мне в игре взрывы тоже не все нравятся, но у меня иные "претензии", но что бы что-то доказать, нужно это чем-то обосновать, и чем-то более весомым чем "кажется".

[Andrey12345]

Книжка по пожаробезопастности говорит нам:
"Удары твердых тел с образованием искр. При определенной силе удара некоторых твердых тел друг о друга могут образовываться искры, которые называют искрами удара или трения. Искры представляют собой нагретые до высокой температуры (раскаленные) частицы металла или камня (в зависимости от того, какие твердые тела участвуют в соударении) размером от 0,1 до 0,5 мм и более.
Воспламеняющая способность искры, находящейся в покое, выше летящей, так как неподвижная искра медленнее охлаждается, она отдает тепло одному и тому же объему горючей среды и, следовательно, может его нагреть до более высокой температуры. Поэтому искры, находящиеся в покое, способны воспламенить даже твердые вещества в измельченном виде (волокна, пыли).
Искры в условиях производства образуются при работе с инструментом ударного действия (гаечными ключами, молотками, зубилами и т. п.), при попадании примесей металла и камней в машины с вращающимися механизмами (аппараты с мешалками, вентиляторы, газодувки и т. п.), а также при ударах подвижных механизмов машины о неподвижные (молотковые мельницы, вентиляторы, аппараты с откидными крышками, люками и т. п.).
Для предупреждения опасного проявления искр удара и трения применяют искробезопасный инструмент, изготовленный из бронзы, фосфористой бронзы, латуни, бериллия, дюралей с содержанием магния не более 1,2—1,8 %; обдув чистым воздухом места производства ремонтных и других работ, связанных с использованием искроопасного инструмента, при существовании возможности образования горючих смесей."

Обратите внимания что ни взрывчатки ни каких-то особенных "современных снарядов" для образования искр не нужно, достаточно известных с древних веков камня и железа.

[Solo.mon]

К слову мне в игре взрывы тоже не все нравятся,...А мне наоборот взрывы ОЧЕНЬ нравятся. Мне кажется это лучшие разрывы среди всех игр.
P.S. Вот уж действительно - у каждого свой взгляд на одно и тоже событие :)

[vitalik.ya2]

Обратите внимание , я не писал что для образования искр обязательно нужны современные снаряды.

[Andrey12345]

Обратите внимание , я не писал что для образования искр обязательно нужны современные снаряды.

А это кто писал? Пушкин?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67582&p=2046352&viewfull=1#post2046352
"На Вашем видео- сработала динамическая защита+современный боеприпас"

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67582&p=2046353&viewfull=1#post2046353
"на Вашем видео - сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебоя было поменьше искр и немного дыма."

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67582&p=2046361&viewfull=1#post2046361
"На Вашем видео-сработала динамическая защита+современный боеприпас,"

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67582&p=2046335&viewfull=1#post2046335

"но на Вашем видео -вспышка от сработавшей динамической защиты + современный боеприпас(вероятно больше взрывчатки),от бронебойного времен вм помельче искры"

да еще и закопипастил много раз %)

[vitalik.ya2]

да еще и закопипастил много раз ???????????????

[vitalik.ya2]

и че, ты из моих сообщений понял что искр не должно быть вообще? читай внимательно.

[Fritz_Sh]

Есть предложение ввести где-то на инф. панели подразделения индикацию о наличии наиболее важного дополнительного оборудования/вооружения, например на иконке указывающей текущий статус боекомплекта.

Пример значков: 173331

Для чего: смысл в том, что часто с первого и даже не первого взгляда не ясны некоторые важные возможности подразделения, а это может на прямую влиять на исход боя.

Как пример:
Часто не у всех отделений взвода есть РПГ/ПТР, и порой довольно неудобно выискивать у кого-же он таки есть. Но это еще ладно, т.к. наличие оружия можно глянуть во всплывающем меню, а вот с оптикой или осветительными все совсем туго, это вообще не отображается нигде, а параметр важный. так же и с остальным.

Состав и тип иконок могут быть любыми, я упомянул то, что мне кажется важным и хотелось бы иметь всегда на виду.

[vitalik.ya2]

"А это кто писал? Пушкин?" Ну и что я написал, "на Вашем видео - сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебоя было поменьше искр и немного дыма. я допустил, на видео на таком расстоянии не видно есть дз или нет, в Сирии полно танков с дз. на счет современного боеприпаса,скажем отличия есть,но не будем их трогать.,пусть здесь это сильно влияет на эффекты.

[vitalik.ya2]

На видео выше там тоже попадания в броню, и все с искрами.

вот видео,попадания в броню ,но без искр https://www.youtube.com/watch?v=4EDFDsvRWzg&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=hfMgLUMvURQ https://www.youtube.com/watch?v=bh2v9eVq_cA ,а вообще-то если быть объективным то много или мало искр зависит от множества факторов,таких как угол попадания,место попадания и т.д. в общем физика.

[Andrey12345]

Второе видео с кучей искр, на остальных слишком много дыма и пыли при хреновом качестве чтобы сказать что-то конкретное.

[Irvin25]

http://www.youtube.com/watch?v=dbvKsB_IK-E&feature=youtu.be

на 25 минуте, так сойдет ?%)

http://www.youtube.com/watch?v=LKdwuOxYRI4

ну или тут со 2й минуты

[Porko]

Надеюсь, что ничего не повторю (играю в AP недолго), настройки просмотрел, такого не нашёл.
1) Система отображения иерархий подчинения показалась не достаточно наглядной. Отслеживать прерывистые "трассеры" иерархий несколько не удобно, особенно в скоплениях войск, разнесённых на некоторое расстояние; миникарта облегчает задачу, но и в этом режиме тратятся лишние усилия на сопоставление значков).
На мой взгляд, следующие варианты были бы как минимум хорошей альтернативой:
а) Дополнительная опция, позволяющая переключаться между текущей системой отображения иерархий и системой со сплошными линиями, с цветовой дифференциацией (хотя бы в оттенках зелёного) по уровню конкретной связи (между отделением и ротным - салатовый, между ротным и полковым - тёмно зелёный, етц) и, возможно, дополнительная кнопка для переключения этих режимов "на лету" в тактической фазе.
б) [Удобно, но не так принципиально, как п.1] Отдельное окошко по хоткею, где эти связи представлены в виде диаграммы-дерева или иерархического списка, с возможностью перенестись к подразделению одним кликом по нему.
2) Мелочь, но не приятно: в "Быстром бое" поставил пехотный полк с командиром полка и артиллерией, а рядом с ним (в соседнем квадрате) танковый взвод лёгкий. С иерархией подчинения пехоты всё было в порядке, а вот танки оказались как бы сами по себе, не подчинены пехотному полковому командиру (как ожидалось). Как я понимаю, это означает как минимум проблемы с передачей целеуказаний. Если это так, было бы неплохо в "Быстром бое" либо автоматом устанавливать подчинённость по какому-нибудь простому алгоритму, либо добавить возможность пару раз тыкнуть мышкой и провести новую "линию подчинения" в стратегической фазе.

[Andrey12345]

б) [Удобно, но не так принципиально, как п.1] Отдельное окошко по хоткею, где эти связи представлены в виде диаграммы-дерева или иерархического списка, с возможностью перенестись к подразделению одним кликом по нему.

Так есть же панелька быстрого выбора, где в виде дерева представлено, и можно перенестись в 1 клик к подразделению, или выбрать его. Или это не в тактической фазе имеется ввиду?



2) Мелочь, но не приятно: в "Быстром бое" поставил пехотный полк с командиром полка и артиллерией, а рядом с ним (в соседнем квадрате) танковый взвод лёгкий.

Хм. Чисто ради интереса. А откуда взялся пехотный полк да еще и с командиром полка? В GTOS максимум до комбата (если не считать кавалеристов, но там чуть другая организация).



С иерархией подчинения пехоты всё было в порядке, а вот танки оказались как бы сами по себе, не подчинены пехотному полковому командиру (как ожидалось). Как я понимаю, это означает как минимум проблемы с передачей целеуказаний.

А как пехота будет передавать целеуказания танкам даже если гипотетически они оказались бы в одной иерархии?



Если это так, было бы неплохо в "Быстром бое" либо автоматом устанавливать подчинённость по какому-нибудь простому алгоритму, либо добавить возможность пару раз тыкнуть мышкой и провести новую "линию подчинения" в стратегической фазе.
Так так и есть - простой алгоритм, поставленные на карту позднее подчиняются поставленным ранее (с учетом уровня командования конечно). Только это подчинение оно же абстрактное, в бою может оказаться что танкисту в закрытом танке решительно никак не передать ничего.

[Porko]

Так есть же панелька быстрого выбора, где в виде дерева представлено, и можно перенестись в 1 клик к подразделению, или выбрать его. Или это не в тактической фазе имеется ввиду?

В тактической. Знаю только панельку в нижней-средней части экрана, но её проблема в том, что она организована в виде вкладок. Кроме того, пока не всплывёт подсказка, сказать какой значок какое отделение под собой скрывает можно только если уже хорошо изучил структуру и/или систему обозначений, а поначалу достаточно сложно ориентироваться. Иногда приходится нащёлкивать все вкладки, "роясь" в поисках нужного. Я же имел в виду нечто похожее на дерево каталогов в "Проводнике" windows в отдельном окошке по хоткею, где сразу были бы видны все подразделения и их структура подчинения в полностью развёрнутом виде (потому и отдельное окно, что в крупном бою этот список будет немаленьким), и рядом с каждым были бы кратко прописаны их типы ("отд. л. танк", "отд.пех", "снпр"), а не только значки. Это позволило бы беглым взглядом сразу получить представление об иерархии и иногда ускорило бы поиск нужного отделения, как мне кажется. В любом случае, это не жизненно необходимая функция.




Хм. Чисто ради интереса. А откуда взялся пехотный полк да еще и с командиром полка? В GTOS максимум до комбата (если не считать кавалеристов, но там чуть другая организация).


Моя ошибка, батальон.



А как пехота будет передавать целеуказания танкам даже если гипотетически они оказались бы в одной иерархии?


Хороший вопрос ) Наверное, действительно стоило бы внять совету и подумать усерднее. Могу разве что предположить, что хотя бы немецкий ротный/батальонный командир мог бы воспользоваться рацией в машине корректировщика для связи с танковым командиром. А иначе, судя по разным источникам, пытались жестами/флажками, трассерами, иногда банально в ухо поорать высунувшемуся командиру и т.п., но эффективность таких коммуникаций была не высока.

[Andrey12345]

В тактической. Знаю только панельку в нижней-средней части экрана, но её проблема в том, что она организована в виде вкладок. Кроме того, пока не всплывёт подсказка, сказать какой значок какое отделение под собой скрывает можно только если уже хорошо изучил структуру и/или систему обозначений, а поначалу достаточно сложно ориентироваться. Иногда приходится нащёлкивать все вкладки, "роясь" в поисках нужного. Я же имел в виду нечто похожее на дерево каталогов в "Проводнике" windows в отдельном окошке по хоткею, где сразу были бы видны все подразделения и их структура подчинения в полностью развёрнутом виде (потому и отдельное окно, что в крупном бою этот список будет немаленьким), и рядом с каждым были бы кратко прописаны их типы ("отд. л. танк", "отд.пех", "снпр"), а не только значки. Это позволило бы беглым взглядом сразу получить представление об иерархии и иногда ускорило бы поиск нужного отделения, как мне кажется. В любом случае, это не жизненно необходимая функция.
Ок, я понял, т.е. типа списка из быстрого боя, только более расширенного.




Хороший вопрос ) Наверное, действительно стоило бы внять совету и подумать усерднее. Могу разве что предположить, что хотя бы немецкий ротный/батальонный командир мог бы воспользоваться рацией в машине корректировщика для связи с танковым командиром. А иначе, судя по разным источникам, пытались жестами/флажками, трассерами, иногда банально в ухо поорать высунувшемуся командиру и т.п., но эффективность таких коммуникаций была не высока.

На ухо они и так могут поорать, без иерархии, и ракету пустить. Трассеры в более-менее серьезном бою непонятно как отличить, флажки и знаки - кто-то должен следить за этим, если честно еще может танк своего командира и будут отслеживать, но вот рассматривать что там пехотинцы где-то машут - есть сомнения. Эффективность всего этого крайне низка. В игре есть даже пехотный телефон для разговора с танкистами, только танков с таким нету. Иерархия тут особо не поможет, просто особо средств коммуникации и нету.

[Fritz_Sh]

Ок, я понял, т.е. типа списка из быстрого боя, только более расширенного.
От себя добавлю было бы здорово и в энциклопедии иметь раздел со штатами подразделений.

[Andrey12345]

От себя добавлю было бы здорово и в энциклопедии иметь раздел со штатами подразделений.

Лучше в быстром бою. В энциклопедии неудобно, так как ее надо запускать отдельно если хочешь на что-то посмотреть.

[Fritz_Sh]

Ну хотелось бы именно подробно иметь дерево и в каждом "кубике" чтоб можно было поглядеть и кол-во человек и вооружение.

Что-то такого типа только лучше :)
http://combat-mission.ru/images/stories/shockforce/%20%20%20%20.png
http://combat-mission.ru/images/stories/shockforce/%20%20j.jpg

[Andrey12345]

Это СМ в динамике строит или фотошопство?

[waypoint]

фотошопство. в игре на дерево можно только в редакторе посмотреть

[Andrey12345]

фотошопство. в игре на дерево можно только в редакторе посмотреть

Я подозревал :)
Вот придет AGA со своим модом на 100500 реалистичных типов оружий, и со штатами которые были в реальности, а не в красивой теории, и вся эта "красота" уйдет в известное место.

[Fritz_Sh]

Это СМ в динамике строит или фотошопство?
ПЭИНТство даже ;))) Но хотелось бы это в игре иметь, можно не в динамике, а просто в энциклопедии именно штатную структуру, было бы весьма интересно и полезно, ну а уж коли в игре и в динамике... :)

[AGA]

Только один лишь сбор информации будет крайне время затратен. ИМХО полноценно такое делать очень долго.

Я года два назад, когда только начинал изучать всю эту кашу, пытался модом сразу сделать дивизию (немецкую), в итоге это заняло полгода и довести я это до конца не смог. Затем аналогично с кавалерийским полком... Дело более-менее сдвинулось, когда стал ограничиваться 1- 2 взводами за раз и то, как видно средний темп 2 взвода в месяц :D Если же отбросить всю фигню для игры, а делать именно таблицы, то тогда где-нибудь до 2-3 дивизии в месяц при тех же трудо затратах. А если учесть, что только СД у РККА было 7+ штук в 41 - 43 году, то удачи :declare: :D

Но! За полноценный 8-ми часовой рабочий месяц наверное такое можно сделать. Максимум за 3 :D

[Andrey12345]

К сожалению рисование таких диаграммок, да еще и с модом от AGA %) неограниченными исходными данными, чтобы на любом разрешении вмещалось, дело весьма мутороное.
Могу только сказать что есть в дальних планах прямо в игре и может быть в редакторе ББ.

- - - Добавлено - - -


...то удачи :declare: :D

Это однозначно автоматически должно делаться по исходным данным для игры. Причем даже наверное прямо в бою, актуальное состояние. Собственно оно уже делаетется примерно пол года - год, только в текстовом виде в логе перед боем :secret:
В принципе визуализацию по кнопке в игре прикрутить можно для _актуального штата_. А вот конечно вообще абстрактные гипотетические штаты как они должны быть в теории, тут да одно описание это годы работы.

[Andrey12345]

Единственный ИИ в СМШФ который можно заметить, и он неожиданно не плохо работает, это постановка дымов техникой при обнаружении опасного противника которого не чем бить, и отход в укрытие с занимаемой позиции, больше по-моему ИИ там никак существенно не проявляется...
Это не совсем ИИ, в смысле интеллект. Это конечный автомат, или FSM по заграничному. Ну вот примерно как в лифте, "принимает решение" закрыть дверь если никого в кабине нет, а по сути простая схема с датчиком и реле времени, которую никто почему-то ИИ не называет :)

[henrik]

я не программист конечно, и с алгоритмами и подобными вещами знаком постольку поскольку, но как я понимаю ИИ это набор скриптов, но и человеческое мышление это в каком то смысле тоже набор скриптов (паттернов поведения), разница в том что у человека к этим паттернам прикреплены эмоции и то что этих паттернов очень-очень-очень много. то есть что сделать ИИ похожим на человека нужно ему давать как можно больше скриптов в том числе и ошибочных. да, и у человека датчиков с реле времени тоже полно, это часть его И.
но это все лирика, с человеком все равно труднее играть, во много раз.

[Fritz_Sh]

Это не совсем ИИ, в смысле интеллект. Это конечный автомат, или FSM по заграничному. Ну вот примерно как в лифте, "принимает решение" закрыть дверь если никого в кабине нет, а по сути простая схема с датчиком и реле времени, которую никто почему-то ИИ не называет
Ну возможно и так, просто решения не только автоматические, я же говорю есть еще вариант с отходом с позиции, для чего комп сам подбирает укрытие, к слову подобного поведения с дымом я никак не могу добиться от вас в звезде :)

[Andrey12345]

Ну возможно и так, просто решения не только автоматические, я же говорю есть еще вариант с отходом с позиции, для чего комп сам подбирает укрытие, к слову подобного поведения с дымом я никак не могу добиться от вас в звезде :)

Так это плохое поведение. Тут за то что при команде атака юниты маневрируют, а при скрытном движении кто-то перебегает изредка, готовы линчевать, а вы предлагаете сделать самопроизвольное покидание позиций без причины :rolleyes:.

А вообще вот - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=81545
Обоснованный отход (поломка орудия) с сохранением вверенной материальной части используя ее особенности :)
Чистой воды пример работы plan (goal) based ИИ применительно к условиям местности и особенностям юнита.

[Fritz_Sh]

Я сейчас говорил скорее про использование дыма дл прикрытия себя от вражеского огня ;)
Хотя и вариант самопроизвольного отхода с позиции техники при появлении грозного врага мне тоже нравится :) Но в целом да игроки конечно будут негодовать :)

[Andrey12345]

Я сейчас говорил скорее про использование дыма дл прикрытия себя от вражеского огня ;)
Есть инфа что так кто-то делал во время ВМВ по крайней мере? :)

А то книжка/доки "по опыту войны" говорят что ослепить/удушить противника - да, целеуказать на противника - да, прикинуться мертвым - да, поставить завесу для прикрытия других - да, а вот почему-то про такой козырный маневр как прикрыть себя и свалить куда-то не упоминается :)
И даже подлецы дымовые гранатометы не ставили почти на танки, это жж неспроста %)

[Fritz_Sh]

Есть инфа что так кто-то делал во время ВМВ по крайней мере?
Да 100 пудов :D


поставить завесу для прикрытия других - да, а вот почему-то про такой козырный маневр как прикрыть себя и свалить куда-то не упоминается
можно этот пункт раскрыть, то есть боевого товарища задымить можно, а себя вера не позволяет?

К слову в прошлый раз когда мы на эту тему спорили я вам приводил конкретные боевые примеры использования дымов, в т.ч. ручных гранат, вспоминайте ;)


И даже подлецы дымовые гранатометы не ставили почти на танки, это жж неспроста
Зато теперь на любой БТТ их в избытке, как с этим ЖЖЖ быть? Тогда все тупее были?

[Andrey12345]

Да 100 пудов :D
Ну это конечно весомый аргумент! :D



можно этот пункт раскрыть, то есть боевого товарища задымить можно, а себя вера не позволяет?
Не вера, а технические средства. В книжке даже рисунки рисуют, там видно почему так получается :P
А еще есть формулы и схемы обтекания дымом различных препятствий, и этот как его - ветер %)
А еще если подумать, то если ты вдруг задымился на танке, то совершенно неожиданно тебя станет видно лучше, а не хуже, прямо парадокс :)
А еще высокоскоросному кинетическому боеприпасу совершенно всеравно в дыму твой танк или нет, пробивает броню точно также, причем гад летит значительно быстрее чем танк скроется за парой чахлых дымовух :)




К слову в прошлый раз когда мы на эту тему спорили я вам приводил конкретные боевые примеры использования дымов, в т.ч. ручных гранат, вспоминайте ;)

Ручных гранат из танка?



Зато теперь на любой БТТ их в избытке, как с этим ЖЖЖ быть? Тогда все тупее были?
Видимо тогда чего-то не было, подсказка слово из 4 букв наинается на П :P

[waypoint]

Вот, нагуглилось побыренькому

"German platoons and detachments attempt to infiltrate into our lines. When counterattacked, the Germans usually set up a smoke screen with hand grenades and small smoke pots in an attempt to cover a withdrawal.

German tanks invariably use their smoke-screen apparatus—that is, their smoke projectors—when they are fired upon. The tanks then move to safer places under cover of a smoke screen."
http://www.lonesentry.com/articles/combatsmoke/

Подходит куда-нибудь? Нет времени разбираться в предмете спора :D

[Andrey12345]

Подходит куда-нибудь?
Черт его знает %)
Это слишком общее и что такое "smoke projectors" - дымовые гранатометы, танковые дымовые приборы, ТДА или трудности перевода какой-то плод сумрачного тевтонского гения?


Нет времени разбираться в предмете спора :D
Да я же говорю читайте книжки, на русском есть прекраснейшие послевоенные. С картинками, все понятно написано что и как, нарисовано как это выглядит, как посчитать сколько тонн дымгранат и солдат надо чтобы сделать дымовую завесу для взвода на 5 минут и т.д.
Совершенно нет повода брать глюки из других игр фантазировать и что-то придумывать %)

[AGA]

И даже подлецы дымовые гранатометы не ставили почти на танки, это жж неспроста %)

Андрей, я же Вам скидывал количество ручных дымовых гранат и дымовых шашек ДМ-11 в боекомплекте Т-34 (а их более десятка) ;) Что же поделать, если наши видимо считали что в гранатомета смысла нет (слишком большая роскошь для военного времени), а экипаж может кидать дымовые шашки из люка ;)

[Andrey12345]

На всякий случай кину два типовых случая, для того чтобы понимать как это должно выглядеть, без фантазий

173817
173818

Внимание вопрос, прячется ли танк который ставит завесу куда едет танк который ставит завесу, и кого эта завеса закрывает в результате.

- - - Добавлено - - -


Андрей, я же Вам скидывал количество ручных дымовых гранат и дымовых шашек ДМ-11 в боекомплекте Т-34 (а их более десятка) ;)
Так я что возражаю :). Я могу вам скинуть формулу из книги которой можно теоретически обосновать почему их столько %). Но согласитесь что шашки можно использовать для разных целей ;)



Что же поделать, если наши видимо считали что в гранатомета смысла нет (слишком большая роскошь для военного времени), а экипаж может кидать дымовые шашки из люка ;)
Так в нем и нет смысла для всех разумных целей, немцы тоже так считали поэтому у них было много танковых дымовых приборов и очень мало гранатометов, а до середины войны с гранатометами было совсем туго :) И использование было соответствующее. Просто Fritz_Sh про какие-то абстрактные дымы обычно говорит, не имеющие аналогов в реальном мире, а тут есть маленькие ньюансы, на целых 305 страниц %)
И среди этих ньюансов почему-то есть масса разных, но вот варианта - увидел страшного врага, отбросил дымы и свалил в укрытие почему-то нет.

[Andrey12345]

Чтобы оценить глубину проблемы и сложность вопроса в реальности, загадка для настоящих танкофилов

Есть ли на этом танке прибор для постановки дымов, и если есть то где?
173819

А потом подумать, а почему он именно там, а не там где должен быть "по логике" %)
И "как с этим ЖЖЖ быть? Тогда все тупее были?" (с) Fritz_Sh

P.S. =Alex='a попрошу не раскрывать страшную тайну :D

[waypoint]

На заднице? :D

Вот у Ausf. C спереди
http://farm6.staticflickr.com/5228/5809929952_1167dab703_z.jpg

У двойки Фламинго тоже сзади
http://www.figuren-modellbau.de/pressemitteilungen/gaso-line-gas50164k-flammpanzer-2-flamingo-seite.jpg

" d. Smoke Equipment

Since this tank is a close combat weapon, it is fitted with a smoke generator rack (6) attached to the rear; but on each track guard behind the fuel tanks are triple smoke generators and dischargers (7) aimed to fire forward by means of the cables (8) controlled from the turret. "
http://www.lonesentry.com/articles/ttt/flamethrower-tank-pz2-panzer-ii.html

[AGA]

Но согласитесь что шашки можно использовать для разных целей ;)


Бесспорно :D



Есть ли на этом танке прибор для постановки дымов, и если есть то где?


Где-то в выхлопной системе?


ПС. Для разнообразия дымовой темы :)
173820
на всем хорошо известной карте, да еще практически в застройке :D

[Andrey12345]

Вот у Ausf. C спереди
У двойки Фламинго тоже сзади


Pz III смотрит на этих редких уродцев с недоумением %)
173821

Кто найдет где танковый дымовой прибор у pzIII? :D

И "как с этим ЖЖЖ быть? Тогда все тупее были?" (с) Fritz_Sh

- - - Добавлено - - -


На заднице? :D
Да вы не умничайте, а пальцем покажите обведите красным :)

- - - Добавлено - - -


Где-то в выхлопной системе?
Не совсем, представляете как курица откладывает яйца? :D




на всем хорошо известной карте, да еще практически в застройке :D
А цифры это что?

[AGA]

Ищем :)

Пока ищем нашли вот это, как раз в тему:

"Smoke-Shell Tactics Used by German Tanks" from Intelligence Bulletin, Aug. 1944

SMOKE-SHELL TACTICS USED BY GERMAN TANKS

As a rule German tanks employ smoke shells to achieve surprise, to conceal a change of direction, and to cover their withdrawal. The shells normally are fired to land about 100 yards in front of an Allied force. There are no reports to indicate that smoke shells are used in range estimation.

In attacking a village, German tanks fire smoke shells to lay a screen around the village in an effort to confuse the defenders as to the direction of the attack. Smoke shells always are used to conceal a change of direction of the attack, the wind permitting. When a German tank company (22 tanks) wishes to change direction, smoke shells are fired only by one platoon. With the fire tanks of a platoon firing three shells each, the total of 15 shells is said to provide enough smoke to cover the movement of the entire company.

If a German tank force knows the exact location of an antitank-gun position, it uses both smoke shells and high-explosive shells. If the force does not know the exact location, only smoke shells are used. When a single tank runs into an antitank position, it likewise fires only smoke shells, usually two or three rounds, to cover its movements.

Smoke shells are fired from the 75-mm guns of the Pz. Kpfw. IV's [1], and also, it is reported, from 88-mm guns on other armored vehicles. Smoke shells are not fired by the Pz. Kpfw. II [2] or the Pz. Kpfw. III [3], both of which are equipped to discharge "smoke pots" with a range of approximately 50 yards. These pots are released electrically, and are employed chiefly to permit the tank to escape when caught by antitank fire.

1 Henceforth the Intelligence Bulletin will designate the German tank (Panzer Kampfwagen) series by the abbreviation Pz. Kpfw. followed by a roman numeral indicating the model. This is done to conform with German Army practice.

2 Obsolete as a combat tank.

3 Rapidly becoming obsolete as a combat tank.



А цифры это что?
Их много, какие именно?

[Andrey12345]

Shellls в 100 метрах ярдах это не похоже на дымовой гранатомет.
Но остальные предположения точно из нашей книжки 1951 года - определение дальности (нет данных), постановка ложной завесы, изменение направления атаки (см схемы), ослепление противника (ПТО) и даже предположение имени Fritz_Sh про назначение дымовых гранатометов %)

- - - Добавлено - - -


Их много, какие именно?
те что обведены красным от 200 до.... чегото там?

[AGA]

те что обведены красным от 200 до.... чегото там?

Ч 00 до Ч +15

Т.е. с момент начала наступления до 15 минут после времени начала наступления. Авиация штука такая, что мгновенно не прилетает. Кто же знает когда она появится ;)

[Andrey12345]

Ч 00 до Ч +15

Т.е. с момент начала наступления до 15 минут после времени начала наступления. Авиация штука такая, что мгновенно не прилетает. Кто же знает когда она появится ;)
А точно, это же "час Ч" :)

[waypoint]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/51778737/99.PNG
Угадал? :rolleyes:

[Andrey12345]

Ага :)

А на пз-3 ? :)

[waypoint]

https://dl.dropboxusercontent.com/u/51778737/SFDSD.PNG
Нуу, могу предположить, что nebelkerzenabwurfvorrichtung :D у этого танка тоже в заднице. У ранних моделей тройки где-то там они всегда и находились.
Мне кажется, что вы на что-то намекаете. :D