Вид для печати
А, понял,забыл про эту реакцию (всё-таки не каждый день термояд взрывать приходится :) ). В принципе больше ничего не интересовало. Только не Гелий-3 + Гелий-4, а Тритий + Гелий4 . А то заряд не сохраняется.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
В остальном твоё объяснение ТЯБ также ну... очень схематично.
Естественно. А я и не пытаюсь показать себя знатоком (в отличие от тов. desp-а) во всем. ;) У каждого свой уровень понимания вопроса.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Как, как? А "каком"! "Каком", молодой человек! Технологии, понимаете ли - не стоят на месте.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
И если Курчатовская "слойка" весила "аж целых" 27тонн, а взрыв то давала "всего" 50мтонн, то вот видите ли уже к примеру заряд Mk-41 при "ничтожном" весе в 4.833 тонн - дает взрыв мощностью в 25мтонн.
ИТОГО: "слойка Курчатова похудела" минимум в 2 раза!(4
,833*2=9,666 или 50мтонн("кто не слеп, да увидит "число Зверя"?"))
Фантастика! "Как вам это удается?!!!" :D А вот видимо тем самым "каком". :rolleyes:
Очень хороший спич. А теперь стоит заглянуть на n страниц вверх и понять контекст, в котором эта фраза была изначально сказана. Она именно к вашим фактам и выводу, так сказать, направлена. Уже давным давно умные люди могущество тябч повышают(ли) не путем "тупого" увеличения вещества, а путем улучшения конструктивных схем повышают "КПД" использования вещества ;)Цитата:
Сообщение от Якут
Вот он, настоящий Якут во всей своей красе, каким мы его и знаем! :D Глаголом жжёт сердца людей. :umora:Цитата:
Сообщение от Якут
ЗЫ
1. Слойка была не курчатовская, а сахаровская
2. Слойка выдала 400 килотонн
3. 27 тонн веса и 50Мт взрыва выдала "кузькина мать", а она не была слойкой.
Почему же это не была? См. верхние посты, а если вам так нравится то называйте ее хоть "матрешкой" - суть от этого нисколько не изменится.:rolleyes:
И?...... Выводы?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
PS
А скажите plz, когда при дальнейшем-то росте технологии - станет возможным запихнуть 200мт в объем альпинисткого рюкзака?
Потому что это была ТЯБ другой системы. Потому что энерговыделение слойки имеет верхний предел -- порядка 1 мегатонны.
Когда научатся делать контейнеры для антивещества соответствующих размеров.Цитата:
Сообщение от Якут
200 MT в обьем рюкзака .??.. хммм..лучше этого никогда не случалось :D , (кстати даже в "Зведных воин" не было такого :expl: :D ), но прогрес движется вперед (а где то назад :D ), так что категорично - будут времена когда в бутылку из под пиво смогут уложить 1 ТераТ (...ссылку на E=mc2 не надо, говорим за времена межгалактических полетов ...:D )..оффтоп получился...:D
Ну то что "гранаты другой системы" - это понятно. Не понятно только ваша уверенность, и совершенно не понятно что такое "порядка 1мтонны предел(:confused: )"Цитата:
Сообщение от ЦВК
Мтонны на что? Какой такой "предел"? По-чему "предел"? Кто вообще это сказал? :rolleyes:
Хм... Ну а как по поводу He\H заряда? Я например -очень не верю в создание мирного т\я реактора в ближайшие 200-400 лет, но почему-то сразу и бесприкословно уверовал в создание боевого заряда на основе...Цитата:
Сообщение от ЦВК
Каков тогда интересно знать, станет объем заряда в 100мт?
И никакого анти- вероятно не понадобится.
(ИМХО :"т\я реактор" - точно из того же раздела фантастики, что и "производство и хранение антивещества":umora: Во всяком случае и задачи и технологии весьма и весьма схожие).
Не заметно, кстати, что понятно.Цитата:
Сообщение от Якут
Ну что сказать. Свойство у неё такое. Заметно больше 1 Мт "слойка" не выдаст. Не веришь -- пересчитай. Есть ещё вариант в гугле поискать.Цитата:
Сообщение от Якут
Чего? Какого ещё Не/Н? Ты уж определись или Не, или Н.Цитата:
Хм... Ну а как по поводу He\H заряда?
Остальной "поток сознания" не знаю даже как и комментировать.
Так это легко уточнить! Уточняю:Цитата:
Сообщение от ЦВК
Оптимальным(идеальнеым)выходом энергии для т\я зарядов считается 6ктонн\на 1 кг вещества(6кт\кг)
(Это идеал, который как известно не совсем и достижим (при совр. технологиях.))
Отсюда совершенно не понятно, что значит твоя инсинуация по поводу 1 мтонн... "Об чем собственено чечь идет?":confused: Какие 1 мт? Что за 1 мт? Мт из чего?
Второе: гугли сам по поводу Не-3, что это такое, где берется, и каковы его перспективы.При чем тут H? Исключительно по экономическим соображениям.;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...D-t-fusion.png
Если мне не изменяет память, то эта слойка была трехфазным боеприпасом, и очень нехилый процент мощности (и весьма офигительное заражение полигона) был получен как раз за счет деления оболочки, которая была из урана-238.Цитата:
Сообщение от ЦВК
200 Мт - это примерно 11 кг антивещества. Правда, возникает вопрос, а насколько сильно будет поражающее воздействие такого взрыва, там ведь результатом реакции вроде чистое гамма-излучение?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Ну уж U это уже совсем никому не интересно, а тем более обширное загрязнение. Теперь понятно откуда такие мизерные выходы энергии. Конечно. Не далеко от что-то 2кт\40кг.:umora:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Гым.. 200мт -это сколько кДж и в какой степени получается? Т.е. мы будем иметь дело с энергией\мсек вообще-то. Отсюда верно утверждение:Цитата:
200 Мт - это примерно 11 кг антивещества. Правда, возникает вопрос, а насколько сильно будет поражающее воздействие такого взрыва, там ведь результатом реакции вроде чистое гамма-излучение?
чем плотнее окажется та среда в которой все это дело произойдет - тем сильнее окажутся разрушения. Примерно так. А вообще это :pray: ...ц колоссальный.
Кажется мне, что была идея изпользовать мощных боеприпасов (10 МТ) на вне-атмосферном перехватчике для ПРО СССР. Идея была в том что все облако (с ложных целей) будет уничтожено, разумеется не ударной волны, так что радиус поражения неодназначно известен.
Я вижу на тот момент (буквально) как наиболее перспективно изпользование рентгеновских лазеров на боеголовок вне-атмосферных перехватчиков. Но это не гарантирует перехват во всех случаях.
Против тысячу боеголовок оборона ...на гране фантазии. Одно ясно - для такую сериозную ПРО надо принимать действия по уничтожению ракет/боеприпасов противника на всех возможных этапов их полета.
Не понял сентенции. Что вы хотели сказать?Цитата:
Сообщение от Якут
Ну, если я в подсчетах на скорую руку не сильно наврал, то порядок энергии составляет Е+18 ДжЦитата:
Сообщение от Якут
И снова не понял.Цитата:
Сообщение от Якут
Да в принципе и не очень-то и страшно в случае воздушного подрыва это гадости.Цитата:
Сообщение от Якут
только то что урановые бомбы никому не интересны кроме Ирана пожалуй. И то, что бомба Сахарова имела крайне низкий выход энергии.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
В экспоненте это конечно не так впечатляет. Но тоже весьма и весьма показательно.Цитата:
Ну, если я в подсчетах на скорую руку не сильно наврал, то порядок энергии составляет Е+18 Дж
Грубо говоря: если скажем, 4,184×10^12 Джоулей будет выделенно неким Х источником в течении года - это совсем не страшно, а вот в течении скажем, мсекунды - это совсем другой разговор.:uh-e:Цитата:
И снова не понял.
По этому кт(Дж,кДж)\сек(мсек,нсек) это показатель разрушения, а кт\кг - эффективности. Все относительно.;)
Конечно! А в вакууме, да еще где-то там за орбитой Плутона - и вообще пустяки! :D Кто бы спорил...:rolleyes: или вот возьмем чисто теоритически: сферический конь в вакууме к примеру.....:rolleyes:Цитата:
Да в принципе и не очень-то и страшно в случае воздушного подрыва это гадости.
А все это какое имеет отношение к рассматриваемому вопросу аннигиляции? :D Там мгновенный выход полной энергии материи. В виде гамма-квантов высоких энергий.Цитата:
Сообщение от Якут
...мгновенных вещей нету... :old:
А в теме - реалии ПРО США - на сей этап похоже сработает против КНДР, Иран, ...другие нету. Если бы я мог дать идею (!!! :D ) сдесь о оптимальной ПРО, то ее давным давно было бы..:D Так что не вижу смысла бредить.
Правильно. Т\я реакция- это все же реакция которая требует времени. Ничтожного, но требует. Кроме того - после самого взрыва энергия не остается в подвешенном состоянии.Цитата:
Сообщение от Niki1979
У "Царь бомбы"на пике выделения излучения взрыв достиг мощности в 1 % от солнечной. Как видим 100 таких устройств или 5000 мтонн - вполне могут притендовать на звание "искуственной звезды" А такого выделения энергии разом - будет впоне достаточно для полного обугливания с потерей 90% атмосферы, такой скромной планетки как наша...
Примерно 80% мощности было какраз от урана.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Щас порылс, посчитал. Это не антивещества, а 11 кг всего аннигилирующей материи. Антивещества, стал быть, 5.5 кг.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ну и? Плотность-то энергии огромная будет. Поражающие факторы -- сжигание всего в округе, проникающая радиация (точнее, ионизирующее излучение), ударная волна от мнгновенно разогретого воздуха, всё такое. Как-то раньше не задавался, какой при этом у гамма-излучения будет спектр. Но, если аннигилируют электрон с позитроном, то в результате будет 2 кванта с >1022 кэВ в сумме. С протонами/нейтронами ещё веселее. У них массы под 940 МэВ, т.е. гамма-квантов с такой энергией достаточно не только для ионизации, но и для разрушения ядер. А вообще, я в аннигиляции не специализируюсь. Кроме 2 гамма-квантов возможно рождение пар типа нейтрино-антинейтрино. Надо вероятности считайть. Вопрос, конечно, интересный, но так сходу не отвечу.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Т/я заряды бывают разные. И энергетический выход на ед. массы тоже разный. 6кт/кг -- это не для слойки.Цитата:
Сообщение от Якут
Там не Н, а Н-2. Для жителей крайнего севера поясняю, Н -- это водород, Н-2 -- это дейтерий, который без цифры 2 обозначается как D.Цитата:
Сообщение от Якут
У меня почему-то в памяти цифра в районе 60%, ну да суть не в этом.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Конструкция не удалась, это факт.
Эээ...точно? Это я в два раза ошибся по массе?Цитата:
Сообщение от ЦВК
А это не показатель, смотря в чем эта энергия выражена будет. :) Если в виде нейтрино - то и фиг с ней, с плотностью-то ;)Цитата:
Сообщение от ЦВК
Аналогично, я тоже не специалист в этом вопросе. И считать, чего там в этом буйстве энергии будет рождаться - ну его нафиг такую задачу :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
То, что гамма-кванты там будут бешеных энергий - это и так понятно. А вот воздействие их на окружающую материю - это к специалистам-ядерщикам вопрос. Да и то скорее всего никто точно не ответит на этот вопрос