Трудовое право - восстановление на работе

Всем известно, что для работников сроки обращения в суд по трудовым спорам весьма сокращенные - 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.392 ТК РФ), а по вопросам о незаконном увольнении всего 1 месяц.
Для работодателей этой же статьей предусмотрено, что работодатели могут обращаться в суд с иском к работникам о возмещении ущерба в течении 1 года со дня обнаружения ущерба.

Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что все равны перед судом (ст.19 Конституции РФ, ст.6 ГПК РФ), однако в данном случае работодателям предоставлено значительное преимущество в защите своих интересов и собственности, чем работникам, путем предоставления значительно большего срока на обращение в суд.

Ст.392 ТК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку нарушает установленное равенство всех перед судом, тем, что предоставляет различные сроки на обращение в суд за защитой своих интересов - сокращенные для работников (1-3 месяца) и длительные для работодателей (1 год).
Обзор практики оспаривания положений ст.392 ТК РФ показал, что в 2000 году гражданка Новичкова Т.Н. обращалась в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие части 1 ст.211 КЗоТ РФ Конституции РФ, принятой еще в РСФСР в 1973 году, и положения которой перешли в новую ст.392 ТК РФ.

В своем определении (от 21.12.2000г. №275-О) Конституционный Суд показал, что часть 1 ст.211 КЗоТ РФ не нарушает прав гражданки Новичковой Т.Н.
С этим определением можно согласиться, поскольку обжаловалась именно часть 1 статьи 211 КЗоТ РФ, которая сама по себе не может нарушать чьих либо прав, она просто устанавливает определенные сроки на обращение в суд для работников, но в целом, в составе статьи 211 КЗоТ РФ (ст.392 ТК РФ) устанавливает значительно меньшие сроки на обращение в суд для работников, чем для работодателей, чем устанавливает неравенство в защите своих прав для работников по сравнению с работодателями. Поэтому оспаривать необходимо целиком статью 211 КЗоТ РФ (392 ТК РФ), как устанавливавшую(ющую) неравенство в защите своих прав для работников и работодателей.

У меня в производстве есть 2 дела по незаконному увольнению (я юрист, занимаюсь частной практикой), но мне одному не справиться, поскольку суды принимают решения с оглядкой на политическую обстановку, тут необходимо коллективное (множественное) обращение.
То, что наши суды политизированы сверх всякой меры - известно всем. Это доказано многочисленными примерами (на моем примере - я был осужден по уголовной статье, при полном отсутствии потерпевшего, ради чьих-то политических интересов), когда суды выносят решения в угоду государственных и муниципальных органов, несмотря на очевидные нарушения этими органами.

Предлагаю всем, кому суды отказали в рассмотрении трудового спора в связи с пропуском срока на обращение в суд, подготовить жалобу в Конституционный Суд РФ о несоответствии ст.211 КЗоТ РФ (ст.392 ТК РФ) Конституции Российской Федерации (ст.19), как устанавливающую неравенство в защите своих прав путем предоставления сокращенных сроков на обращение в суд для работников (1-3 месяца) и длительных сроков для работодателей (1 год). Для этого необходимо поднять свои материалы, решения суда (хоть 10-летней давности), позвонить своему юристу-адвокату с таким вопросом и заняться подготовкой жалобы.

Так же необходимо определиться с датой обращения: 1-ой недели достаточно, чтобы найти решения по своему делу, связаться со своим представителем и начать подготовку жалобы. Но так же необходимо время, чтобы это сообщение увидели и прочли, к тому же близится Новый Год, подготовка к которому не менее хлопотная, соответственно предварительная дата направления жалоб - 21 января 2013 года. Эта дата не окончательная и возможно будет корректироваться.

Как юрист,занимающийся частной практикой))), не могу понять: а чем вам сокращенные сроки не угодили? Они в общем-то в интересах работника...и работодателя тоже. Если человек год ждет, а потом начинает в суд бегать и трясти компенсацию за вынужденный прогул - я считаю его сутяжником и рвачом. В советское время этим и занимались разные проходимцы. И сокращение сроков выгодно - быстро обратился-быстро восстановили, тут же взыскали вполне адекватную сумму. А сейчас порой работодатель исчезнет, пока решение вынесут, и тот же ваш лелеемый работник фактически получит хрен, завернутые в решение... Недавно отвел такое трудовое дело - полтора года, через две экспертизы, кассацию и апелляцию восстановил человека на работе, и пока судился, все огромное предприятие сидело без повышения зарплаты - так руководство оберегалось от непредсказуемых выплат...
в чем смысл вашего предложения?
Типа,Баба Яга против?

Какая-то сумбурная, эмоциональная тирада... речь идет о равноправии сторон, о равных возможностях доступа к правосудию участникам трудовых отношений, а Вы тут сразу о интересах ... впрочем да, если ст.392 ТК РФ будет признана не соответствующей Конституции РФ, то соответственно дела прекращенные за пропуском срока на обращение в суд будут подлежать пересмотру, и к примеру, человеку незаконно уволенному 5 лет назад или больше будут обязаны выплатить зарплату за все время вынужденного прогула - представляете какая сумма? А что Вы хотели? Зачем было незаконно увольнять?

Можно и наоборот сделать - для работодателей установить срок 1 месяц по делам о полной материальной ответственности работников и 3 месяца по всем прочим требованиям - тоже будет справедливо, будут равные возможности доступа к правосудию.
Причем у работодателя есть штат сотрудников - юристы, бухгалтера, секретари, водители и прочие, а у работника никого нет, ему надо успеть за месяц сообразить, что его незаконно уволили, найти юриста-адвоката и денег ему заплатить и прочие проблемы, не считая шокового состояния после увольнения.

И кто у Вас по году ждет и потом начинает по судам бегать? Соврали, слегка преувеличили?

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

И кто у Вас по году ждет и потом начинает по судам бегать? Соврали, слегка преувеличили?

---

Сами себе противоречите.. если по году не ждут - нафига срок увеличивать...
Как-то наивно ... Незаконное увольнение обычно видно сразу, или подозрение на него - и человек может идти в суд. Месяца вполне достаточно. А вот полная материальная ответственность совершенно иная вещь, для примера: увольняется м/о лицо, а ущерб выявляется в течение года, что бывает нередко - при плановой ревизии. Вы примитивно путаете природу дел.
И ни к чему приплетать возможности работодателя и работника... Какой шок у работника в течение месяца? Не многовато ли? И чего особо искать денег? Госпошлина не платится, все издержки автоматом на работодателе (гляньте ст.393 ТК, по памяти), при уверенности в выигрыше любой грамотный юрист отработает и в долг - ибо потом взыщет с работодателя с лихвою...
И кстати, работодатель далеко не всегда имеет штат юристов... Какие юристы у маленьких ИП?
Да если еще учесть, что обычно суды на стороне работника. И в чем политизированность судов в трудовых делах?
И зачем устраивать диспут на этом форуме и грузить людей? Может, проще на юрклубе, среди коллег, завести тему?
Только предвижу, что вашу мысль там уроют сразу же, ибо вы неправильно понимаете доступ к правосудию.

Видно там, али не видно, но равноправие доступа к правосудию между работниками и работодателями нарушено.

И никакими оправданиями Вы это не оправдаете.
Всё это зафиксировано в одной ст.392 ТК РФ - для работников всего 1-3 месяца права на обращение в суд, а у работодателей целый год.

Так что не надо требования работодателей в отдельную категорию записывать, их права закреплены в той же ст.392 ТК РФ, что и для работников, и права эти значительно больше. Что не справедливо.

Кстати о каком юрклубе Вы пишете? Было бы интересно посмотреть, кто там такие "урывальщики", ссылку пожалуйста.

Цитата:

---

для примера: увольняется м/о лицо, а ущерб выявляется в течение года, что бывает нередко - при плановой ревизии.

---

Материально ответственное лицо может уволиться без ревизии и сдачи дел?И каким образом будут доказывать что после его увольнения недостача по его вине,если на его месте работал другой человек?
P.S.Мне действительно интересно.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Видно там, али не видно, но равноправие доступа к правосудию между работниками и работодателями нарушено.

---

А то, что это совершенно разнородовые требования, вас не смущает?

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Кстати о каком юрклубе Вы пишете? Было бы интересно посмотреть, кто там такие "урывальщики", ссылку пожалуйста.

---

Блин...а вы точно практикующий юрист? Что закончили,если не секрет?
http://www.yurclub.ru/
Как не знать юристу этот форум, я не представляю...

Ну давайте КЗОТ править- там работник, ЕМНИП, за 2 недели заявить об уходе, а работодатель за месяц об увольнении. Неравноправие, однако. %)

Цитата:

---

Сообщение от Грэй

Материально ответственное лицо может уволиться без ревизии и сдачи дел?И каким образом будут доказывать что после его увольнения недостача по его вине,если на его месте работал другой человек?
P.S.Мне действительно интересно.

---

Запросто может уволиться, ибо нередко проблемы выявляются при полной ревизии и инвентаризации... примеров масса. Нужно? Самый простой, из практики - зам.по хоз.части ООО резко заболевает и ложится в больницу. Назначается комиссия, спустя месяц, ибо большой объем подотчета, ревизия выявляет недостачу в 160 тыщ... Он лежит полгода и уходит на инвалидность... Кстати, так и не взыскали с него - было столько вони..
И даже если ревизию проводить - не факт, что уложишься в две недели отработки... Ну и если даже за эти две недели нашли, то что? А вопрос, как выявляется недостача за конкретный период - достаточно простой.

Цитата:

---

Сообщение от andrey65

А то, что это совершенно разнородовые требования, вас не смущает? ...

---

Это никого не смущает, кроме заинтересованных работодателей, которым очень выгодно, что работник неделю будет в себя приходить, потом пробегает ища новую работу, потом ища юриста-адвоката и в свободное от новой работы время и в итоге пропустит этот самый 1-месячный срок.

Цитата:

---

Сообщение от andrey65

Блин...а вы точно практикующий юрист? Что закончили,если не секрет?
http://www.yurclub.ru/
Как не знать юристу этот форум, я не представляю...

---

Класс правоведения церковно-приходской школы, с выдачей грамоты под названием "диплом"... какая разница что я заканчивал? Не институт красит человека, а человек институт.
А юрклуб наверно завтра посмотрю, сейчас поздновато уже.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Это никого не смущает, кроме заинтересованных работодателей, которым очень выгодно, что работник неделю будет в себя приходить, потом пробегает ища новую работу, потом ища юриста-адвоката и в свободное от новой работы время и в итоге пропустит этот самый 1-месячный срок.
Класс правоведения церковно-приходской школы, с выдачей грамоты под названием "диплом"... какая разница что я заканчивал? Не институт красит человека, а человек институт.

---

Ясно, больше вопросов нет, смысл дискуссии понятен, больше не участвую.

Цитата:

---

Сообщение от andrey65

Ясно, больше вопросов нет, смысл дискуссии понятен, больше не участвую.

---

Да, действительно, здесь обсуждается нарушенное равноправие доступа к правосудию работников и работодателей, а не кто какое учебное заведение закончил.
Выб еще Ломоносову М.В. такое сказали, который самообразованием занимался, уж не знаю, что и как он бы Вам ответил...

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Всем известно, что для работников сроки обращения в суд по трудовым спорам весьма сокращенные - 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.392 ТК РФ), а по вопросам о незаконном увольнении всего 1 месяц.
Для работодателей этой же статьей предусмотрено, что работодатели могут обращаться в суд с иском к работникам о возмещении ущерба в течении 1 года со дня обнаружения ущерба.

Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что все равны перед судом (ст.19 Конституции РФ, ст.6 ГПК РФ), однако в данном случае работодателям предоставлено значительное преимущество в защите своих интересов и собственности, чем работникам, путем предоставления значительно большего срока на обращение в суд.

---

Не кажется ли вам, что вы сравнивайте не сопоставимые понятия? Незаконное увольнение и возмещение ущерба? В первом случае ущерб, который мог быть причинен работнику, ограничен его взаимоотношениями с работодателем ( ну пусть еще и моральный вред). Во втором случае возможный ущерб не имеет границ. Как юрист скажу - закон всегда стоит на стороне работника ( наследие Советской власти!), и уволить человека (если он не дурак а достаточно ловок) весьма непросто, даже если он полгода не появляется на работе. Можно конечно, но не просто так. Так что считаю проблему надуманной.

Всё сопоставимые. Это Вы не сопоставимые примеры приводите.
Мной предлагается оспорить сроки права на обращение в суд, которое для работников установлено в 1-3 месяца, а для работодателей в 1 год. Вот уж точно не сопоставимые сроки.

Ну так как можно уравнивать сроки защиты нарушенных прав, если права столь различны? Одно дело право работника на соблюдение контракта с работодателем другое дело - право собственности работодателя на имущество, нарушенное работником. С чего бы уравнивать сроки защиты этих прав? Вы же понимаете, что сроки в судопроизводстве отличаются - в каждом случае свои. К тому же согласитесь, есть лазейка для работника -узнал или должен был узнать о нарушении своего права а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Так вот вы вручите сперва ему!:D
И в чем проблем то? Исковое можно за месяц всяко составить, а потом процесс тянуть можно долго... изменять требования, заявлять кого нибудь.. (если вы юрист, то учить не надо).

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Ну так как можно уравнивать сроки защиты нарушенных прав, если права столь различны? ...

---

Так, как велит часть 1 статьи 19 Конституции РФ:
1. Все равны перед законом и судом.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

... Так вот вы вручите сперва ему!:D

---

Никто гоняться за ним не будет. Письмо ему отправят и всего делов.

Цитата:

---

ТК РФ

Статья 84.1. Общий порядок оформления прекращения трудового договора
...
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. ... (далее читайте статью полностью)

---

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Так, как велит часть 1 статьи 19 Конституции РФ:
1. Все равны перед законом и судом.

---

ну да, равны конечно. Вам показать примеры различных сроков защиты прав, предусмотренных нашим законодательством? Сроки исковой давности? Или сами найдете?

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Никто гоняться за ним не будет. Письмо ему отправят и всего делов.

---

Э, батенька... посоветую - откройте ка Гарант или Консультант почитайте ка литературу соответствующую, и практику.
Можно уволить, можно, но ежели увольняемый не идиот, он может это обжаловать вполне. Не будет получать письмо - и все. Сам сталкивался с этим геммороем.
Так что права увольняемых вполне защищены.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

ну да, равны конечно. Вам показать примеры различных сроков защиты прав, предусмотренных нашим законодательством? Сроки исковой давности? Или сами найдете?




Э, батенька... посоветую - откройте ка Гарант или Консультант почитайте ка литературу соответствующую, и практику.
Можно уволить, можно, но ежели увольняемый не идиот, он может это обжаловать вполне. Не будет получать письмо - и все. Сам сталкивался с этим геммороем.
Так что права увольняемых вполне защищены.

---

Коллега и земляк!
Вы просто зря тратите время... Он нас не поймет.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

ну да, равны конечно. Вам показать примеры различных сроков защиты прав, предусмотренных нашим законодательством? Сроки исковой давности? Или сами найдете? ...

---

Вы еще сроки лишения свободы сюда запишите, тоже ить сроки...

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Э, батенька... посоветую - откройте ка Гарант или Консультант почитайте ка литературу соответствующую, и практику.
Можно уволить, можно, но ежели увольняемый не идиот, он может это обжаловать вполне. Не будет получать письмо - и все. Сам сталкивался с этим геммороем.
Так что права увольняемых вполне защищены.

---

Никого не волнует, будет он получать письмо или нет - в статье сказано "со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности ..." и т.д.
Если Вы не в состоянии прочитать содержанине статьи, то говорить с Вами не о чем.
Кроме того, насколько я вижу, Вам захотелось потроллить? По другому объяснить Вашу "защиту прав работников путем не получения ими писем от работодателя" я не могу.

Цитата:

---

Сообщение от andrey65

Коллега и земляк!
Вы просто зря тратите время... Он нас не поймет.

---

А Вы что тут делаете? Вы же вроде как не участвуете? Или передумали?

Я вот не знаю за сроки, Но в году 2005, ЕМНИП, уволили у нас из фирмы одну тетеньку. Гешефт она свой имела, мама не горюй. Типа- купить дешевле, документы получить- типа дороже, прибыль пополам. Выперли, НЯП, по статье. В итоге года через 3 эта мадам подала в суд с требованием возвратить ее на работу и выплатить бабки за вынужденный прогул. И суд таки был. Ну не знала она про 3 месяца. :)
А суд она таки проиграла.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Никого не волнует, будет он получать письмо или нет - в статье сказано "со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности ..."

---

-
за задержку выдачи трудовой книжки.:eek: - Вы издеваетесь? Или вы не юрист? Ведь первое, что суд будет устанавливать в случае подачи жалобы в срок боле 1 месяца - не было ли нарушения прав работника? Уведомили ли его надлежащим образом о увольнении? И бремя доказывания будет на работодателе, со всеми вытекающими!

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

-
за задержку выдачи трудовой книжки.:eek: - Вы издеваетесь? Или вы не юрист? Ведь первое, что суд будет устанавливать в случае подачи жалобы в срок боле 1 месяца - не было ли нарушения прав работника? Уведомили ли его надлежащим образом о увольнении? И бремя доказывания будет на работодателе, со всеми вытекающими!

---

Почтовая квитанция отправления уведомления заказным письмом - вот и всё Ваше "бремя доказывания".

да ну?!:D А если работник принесет справку, что он лежал больной в это время? (что как правило и бывает! или ребенок болел, что бывает еще чаще;).) Или иной документ, подтверждающий, что он имел основания не выходить на работу? А письмо он не получал и все! Он не проживал по указанному адресу:P имеет полное право! ухаживал за больным ребенком, дома у бабушки - и знать не знал что его уволили!:lol:
Факт отправления некой корреспонденции заказным письмом не является основанием уведомления! Иначе все было бы очень просто...Вы вообще в судах бываете? Я почему то думаю, что нет.

А если не принесет справку, что он лежал больной? посоветуете купить? может и врача посоветуете, который такие справки продает?
Слишком много у Вас условнойстей "если", "если бы", "может быть".
И это, сделайте над собой усилие, прочтите приведенную мной статью до конца.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

А если не принесет справку, что он лежал больной? .

---

А вот если он не принесет справку или иной документ, подтверждающий, что он имел законное право не ходить на работу, его уволят за прогул, и поделом. При этом не суть важно, 1 месяц или иной срок ему дается для защиты своего права. Может защитится - будет, и срок продлит. Нет - извините.
Добро пожаловать в реальный мир!