Вид для печати
Координально одинаковые у них цилиндры.Цитата:
Сообщение от ValeryK
"Группа моторов различной мощности и с различной конструктивной схемой, но имеющие одинаковые цилиндры часто называю с е м е й с т в о м м о т о р о в." П.И.Орлов "Конструкция авиационных двигателей" 1940.
Вот поэтому надо искать баланс, это и есть талант конструктора. И у кого-то получается фока а у кого-то Ла-7.Цитата:
Сообщение от Rossi
Если быть совсем точным в определениях, то семейство моторов: М-62, М-81 и М-71 а М-82 получился путем уменьшения на 5 мм хода поршня. Впрочем, это все уже слишком далеко от темы "Вопрос по A5 Фоке"...
А про это где можно прочитать? У Серова написано, что необходимый массовый высокоточный станочный парк отсутствовал для серийного производства насосов НВ, а с двигателем М-82Ф вроде всё в порядке в этом смысле было... Потому и гнали параллельно серии Ла-5Ф и ФН пока производство насосов НВ в достаточном количестве не наладили...Цитата:
Сообщение от mr_tank
По подробнее, пожалуйста!Цитата:
Сообщение от Wad
Диаметр цилиндра и ход поршня отличаются.
"Циклон" SR-1810-F52 выпуск 1935 года
155,6/174 мм
М-82
155,5/155 мм
И где ж одинаковые цилиндры?? Ребра охлаждения??
М-62 ход поршня имеет 174,5 мм.Цитата:
Сообщение от Wad
Так что не получается 5 мм.
АШ-73 (про той схемке - дальнейшая разработка М-70)
155,6/169,9 мм
Так что надо просто признать, что купив лицензию на производство двигателя, наши конструкторы самостоятельно развивали и разрабатывали двигаетля дальше сами. И конструкторская мысль шла во всех странах (и сейчас так же) по одинаковому пути. И брать ВСЕ двигателя любого производителя, то у всех можно найти принципиально общие черты.
По весу БМВ-801 и комаандогерата в сравнении с АШ-82, полагаю, все ясно? 1340 кг - 940 кг = 400 кг
Что там у нас насчет вранья? :D
По трепотне насчет мотов кобры. Для движка кобры Д2 боевой режим - 1590 лошадок, для кобры N - около 1400, но лучше высотность. Вернусь домой - отвечу подробнее.
Добавлено через 3 минуты
Диаметр цилиндров тот же. Рабочий ход Швецов уменьшал. Количество цилиндров тоже.. в общем от американского предка остался только диаметр цилиндров.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Кстати, что-то наши поклониники сумрачного тевтонского гения стыдливо отставили в сторону вопрос о происхождении мотора БМВ-801 :D не напомните - чьим потомком он являтся?
Одинаковые цилиндры на R-1820 и М-62, М-81 и М-71.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Да, насчет 5 мм я описался - думал про R-2600, поэтому машинально сравнил с ним.
Американцы, конструируя двухрядную звезду сделали ход поршня 160,2, а Швецов - 155, на 5 мм меньше, чем на R-2600.
Так что американцы скопировали двигатель Швецова увеличив ход поршня??? :umora:Цитата:
Сообщение от Wad
Для размышления - короткий ход поршня дает более хорошую динамику мотора и запас по высоким оборотам. Так что Швецова еще и перспективнее был?
А у меня к Вам вопросик накопился...:) Вы часто пишете о преимуществе кобры над фокой в вертикальном манёвре. Я об этих 100-200 метрах за боевой разворот... Не могли бы Вы описать методику тестирования, в результате которого это преимущество было выявлено? Если есть ссылка, то её бы вполне было достаточно.:thx: Любопытно было бы понять, откуда эти данные. Кто сравнивал и как? Я не подвергаю, в данном случае, сомнению приведённые Вами цифры, но лишь хочу обратить внимание на методику их получения, на тот подход, который был характерен для проводивших тестирование людей. Просто, не всегда чисто техническое преимущество может быть преимуществом в бою. Меня как-то, в своё время, поразили результаты испытательных боёв между МиГ-21 и трофейным F-5, проведённых у нас в Кубинке в 70-х... Понимаю, что это - совсем иная история. Упомянул, чтобы понятнее была моя позиция в вопросе с фокой. :)Цитата:
Сообщение от А-спид
С максимальной скорости на высоте 1000 метров выполняется боевой разворот, выводится на скорости порядка 250-300. Методика замера стандартная.
Подробности - в отетах по нашим испытаниям, часто в РЛЭ на разные самолеты. Я не дома, прямых ссылок не дам. В сети, ЕМНИП, есть РЛЭ на тот же Як-3 - там се подробно описано. И боевой, и иммельман, и остальные фигуры.
Я разве где-нибудь сказал, что американцы копировали Швецова?*?*?*?Цитата:
Сообщение от ValeryK
Добавлено через 3 минуты
А откуда взята цифра 1340?Цитата:
Сообщение от А-спид
Есстественно это в шутку сказано. Еще раз конструкторская мысль шла одинаковым путем во всем мире, за исключением нескольких изысков, вроде DB перевернутой V или же X-образных 24 цилиндровых двигателей английских конструкторов.Цитата:
Сообщение от Wad
Поподробнее можно....?Цитата:
Сообщение от Luftangriff
ля выявления так сказать "общих моментов"....
да-да...и поконкретнее, разумеетя лучше не здесь, а в другой теме :)Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
А тут же в теме наши поклонники ФВ-190 выложили :)Цитата:
Сообщение от Wad
Хватить косить под дурака. Тебе же русским языком написали - 1342 кг это броня плюс капот плюс маслосистема. Сам двигатель - 1055 кг, и Youss документик к тому в подтверждение выложил. 1055-938=117 кг. ГДЕ ТЫ ВИДИШЬ 400????Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот-вот, врать не устал ещё?Цитата:
Что там у нас насчет вранья? :D
Специально для особенно упорно косящих под дурака я выложил странички из "Справочника по авиационным моторам" за 1943 год. См предыдущую страницу, сообщение 482.Цитата:
По трепотне насчет мотов кобры. Для движка кобры Д2 боевой режим - 1590 лошадок, для кобры N - около 1400, но лучше высотность.
Там чётко расписаны все мощности по двигателям Кобр. Боевой режим для Д2 - 1165 л.с. Форсированный взлётный - 1345 с ограничением 5 минут, и всё! Но о надёжности работы в таком режиме много говорить не надо, если американцы в следующих сериях уменьшили его до 1215. "Стрельба шатунами" наверное очень неприятная вещь...
Или как тебя уже ткнули носом, для Аспида самое главное это личное мнение, а цифры из справочников идут лесом? :umora:
Я не поклонник, (отвечаю н авопрос: R-1690) и не пойму почему такую шумиху вокрух этого подняли. Похоже, лицензии не покупали (зато успешно продавали :D ) одни только американцы, а все остальные не стеснялись этого. Даже англичане в конце 30х у немцев приобрели цицензию на дизеля Юмо.Цитата:
Кстати, что-то наши поклониники сумрачного тевтонского гения стыдливо отставили в сторону вопрос о происхождении мотора БМВ-801 :D[/B] не напомните - чьим потомком он являтся?
Да, конечно.Цитата:
Сообщение от ValeryK
В общем-то я отвечал на вопрос, что общего между М-25 и М-82 и почему их можно причислить к одному семейству.
Самое главное, на мой взгляд - это то, что мы купили у американцев не просто лицензию на право производства, а технологию. Американцы поставили нам целые поточные линии для выпуска Циклонов и обеспечивали техническую поддержку, поэтому все разработки Швецова были выполнены прежде всего с учетом использования американской технологии. Циклон, в сущности, имел довольно простое устройство, вся соль его заключалась в использовании самых передовых на тот момент технологических решений. Одно только изготовление полого выпускного клапана, заполненного натрием чего стоит! У М-82 множество деталей имеют основные размеры, аналогичные деталям М-62, это поршни, поршневые кольца, гильзы цилиндров, клапаны, механизм газораспределения и др. Поэтому с полной уверенностью можно сказать, что М-82 это прямой потомок Райт-Циклона, а не просто тенденция мирового развития.
Большое спасибо, коллега, за скан!:thx: Давно хотел посмотреть документацию по двигателю фоки...:) А нет ли такого же, но по ВМГ Доры? Извините за нескромность! :ups:Цитата:
Сообщение от Николай
К сожалению, тоже подробностей не помню, но точно кто-то из ночников. И умерли там не все спиты - насколько я помню, пилоту 110 удалось сбить несколько, одного в лобовой, а второй проскочил вперед после неудачной атаки сзади, и подставился под огонь. В результате он всё-таки успел плюхнуть самолёт на землю и покинуть его, перед тем, как оставшиеся спиты расстреляли самолёт на земле.Цитата:
Сообщение от Rossi
Гильзы цилиндров не могут быть одинаковы:Цитата:
Сообщение от Wad
Диамер М-62 1375 мм, М-82 1260 мм
Ход поршней разный. Механизм газораспределения аналогично в силу разного кол-ва цилиндров 7 против 9 в одном ряду. Система нагнетания координально разная. Детальнее (поршня, клапана и проч) не могу проверить - деталировка только АШ-62 на руках. Так что надо просто признать что это разные двигателя.
А там и вижу!!! Потому что из-за идиотского вентилятора, части этого двигателя, и спермегакоммандорегата, пришлось делать дздоровенный кольцевой маслобак, который простреливается винтовочной пулей с лбой стороны, и затем этот легкоуязвимый бак бронировать! Вот и набежало +400 килограммов! - на ровном месте нагадил себе на голову сумрачный тевтонский гений.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
И хватит косить под дурака и делать вид что ты этого не знаешь!
Ну как, не устал врать?
Специально для глупых и непонятливых посторяю еще разЦитата:
Там чётко расписаны все мощности по двигателям Кобр. Боевой режим для Д2 - 1165 л.с. Форсированный взлётный - 1345 с ограничением 5 минут, и всё! Но о надёжности работы в таком режиме много говорить не надо, если американцы в следующих сериях уменьшили его до 1215. "Стрельба шатунами" наверное очень неприятная вещь...
1) на Фв-190 1,42 тоже в течени 3 минут - и ничего, ты не паникуешь. Активно использщуешь
2) Еще раз повторяю, опять для неграмотных врунов - мощность мотора Д2 - 1590 на форсаже. В следующих версиях мощность действительно снижена - за счет этого подняли высотность.
Затем на Лайтнингах, где стоял этот же мотор, снова вернулись к наддуву под 60 дюймов, как на Д2, а высотные характеристики улучшили за счет турбонагнетателей.
:umora:Цитата:
Сообщение от А-спид
Ой ли талант!?
С этим думаю все было нормально и у тех и у других.
Подумай условно, какое "бы тех.задание" ты бы дал конструкторам той и другой стороны на момент конца 1942 г при следующих условиях:
Для СССР
1.Основные бои не выше 3000-4000м
2.борьба против истребителей и тихоходных слабовооруженных легких бомбардировщиков и штурмовиков
3.сопровождение штурмовиков к ЛФ или в неглубокий тыл
Для Германии
1.Бои на всем диапозоне высот
2.Борьба с тяжелыми хорошо вооруженными бомбардировочными соеденениями
3.борьба с истребителями
4.Дальность
5.+любовь руководства к универсализации :D
там не только при форсировании возникали проблемы из-за точности обработки цилиндров. т.е. топливная аппаратура обеспечивала мощность, но не долговечность.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
А можно про это поподробнее, желательно с приведением каких-нибудь "картинок" из документов?? Так ведь - только голословные утверждения не подкрепленные никакими фактами...Цитата:
Сообщение от А-спид
правильно наверное сказать легкопробиваемый, но труднопопадаемый бакЦитата:
Сообщение от А-спид
хотя к эпитету "легко" я бы относься с осторожностью...
насколько тогда приятен режим 1.42 на фоке если его ограничили еще меньшим временем??? не замечаем двойного стандарта в собственном подходе?Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Можно. МиГ-21 проиграл почти все бои Ф-5, несмотря на преимущества в скороподъёмности, скорости и энерговооружённости. Причина - развитая механизация и автоматизация у американца. Речь идёт о статье Игоря Балакова "Встретились в бою два долгожителя..." в журнале "Самолёты мира" №4 за 2000 год С. 18-25. В частности, на С.23 есть такой абзац: "...Обладающий большей тяговооружённостью, скороподъёмностью, имеющий максимальную эксплуатационную перегрузку и меньшую нагрузку на крыло, в восемнадцати (18!) воздушных боях МиГ-21 БИС ни разу так и не смог зайти в хвост Ф-5Е. При этом Ф-5Е в большинстве боёв имел реальную возможность вести огонь в заднюю полусферу МиГ-21 БИС..." Понимаю, что из полученных результатов испытаний этих реактивных самолётов можно сделать разные выводы применительно к вопросу о фоке. Но! Важным представляется именно методологический подход к оценке боевых возможностей самолёта вообще. Т.е., проще говоря, технические характеристики на технических же испытаниях - это одно, а технические характеристики на боевых (т.е. в поединках) испытаниях - нечто иное. Для инженера, как правило, важнее не интегральные показатели, а отдельные, легко исчисляемые и репрезентируемые. Для пилота же, насколько я понимаю, важны могут оказаться совсем иные величины, так как он в бою должен импровизировать, т.е. комбинировать моменты реализации тех или иных технических возможностей машины. И здесь на первый план выходит способность той или иной технической конструкции максимально быстро переходить из одного режима функционирования в другой в соответствии с замыслом боя пилота. Условно я бы назвал такую способность "маневровой эластичностью". Именно по этому показателю, судя по всему, Ф-5 и превосходил МиГ-21. За счёт чего? За счёт механизации и автоматизации, которыми наши конструкторы, вероятно по опыту Второй мировой, пренебрегли. Именно в этом я и вижу общность с вопросом о фоке. Коммандогерэт, насколько я понимаю, вполне можно считать агрегатом, так сказать, "повышения меневровой эластичности" самолёта. Плюс ролл, скорость и вес секундного залпа... У советских самолётов для той же цели, судя по всему, служили лучшие показатели виража и, отчасти, скороподъёмности. Вопрос, что в реале было более эффективно, при прочих равных обстоятельствах. К сожалению, "прочие равные" в реале на войне почти не встречаются... Это и осложняет оценку того, что можно вычитать из мемуарной литературы или технических описаний.Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
режим 1.42 АТА на мессерах и фоках не использовался (и был заблокирован) по август 1943-го из-за того что массово прогорали поршни. и только после того как была изменена технология изготовления поршней - повышеный наддув стали использовать.Цитата:
Сообщение от mr_tank
вот как раз про 5 пункт я и говорю - хреновый менеджмент. Хотя в конце концов до них одшло, что ввысотный истребитль и фронтовой - это разные вещи. но было уже поздно.Цитата:
Сообщение от Rossi
Согласен.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Я ж сказал - я не дома. Приду домой - поищу скан (кстати, он и у Юсса есть) об испытаниях движка Д2 в 44 году. 1590 лошадок.Цитата:
Сообщение от NightFox
По подъему высотности за счет мощности в принципе можешь меня не ждать - инфа широко распространенная. Глянь хотя бы на вандерваффе про Р-39, серии между Д2 и N - не помню, на какой конкретно это быо сделано, но где-то между ними.
у меня есть книга по ремонту Аш-82ФН - там есть вся деталировка.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Большое спасибо! Собственно, меня именно методика интересовала. Она была стандартной для всех, проводивших испытания? Т.е. и для немцев, и для англоидов, и для советских специалистов? Разгон до максимала на 1000 метров и вывод в горизонт на скорости 250-300 км/ч? Я правильно понимаю?Цитата:
Сообщение от А-спид
Назвать труднопопадаемым здоровенный маслобак, кольцом опоясывающий весь двигатель (а такую форму и размер он получил именно из-за вентилятора с коммандогератом) как-то сложно :)Цитата:
Сообщение от Rossi
:lol: Супер! Чистый поток сознания ,не замутнённый признаками интеллекта. Для начала обьясни - каким боком связаны между собой наличие вентилятора и коммандогерата? У тебя, похоже, навязчивая идея, ты бредишь жэтим коммандогератом - он у тебя во всём виноват! :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Далее - сам вентилятор весит 9,3 кг. Ты наивно полагаешь, что жалюзи системы охлаждения на лавках плюс система их упарвления весят меньше? :umora:
А на Лавке, по-твоему, маслобак и маслорадиатор не простреливаются? Зачарованы магией и пули от них отворачивают что ли? Как на мой взгляд - вписать маслорадиатор в обводы двигателя - очень хорошее решение, и гораздо лучше, чем борода маслорадиатора под носом у лавки, ничем не защищённая и легко простреливающаяся даже в игре.Цитата:
пришлось делать дздоровенный кольцевой маслобак, который простреливается винтовочной пулей с лбой стороны, и затем этот легкоуязвимый бак бронировать!
Жесть. Я надеюсь, ты же не такой дурак, как из себя изображаешь? 1340 кг, как уже было написано - это готовый к установке агрегат, вместе с выхлопными патрубками, моторамой, капотом и тп. Сам двигатель (с ненавистным тебе коммандогератом) - 1055 кг. Он тяжелее двигателя лавки всего на 117 кг, а не 400. Осознать этом можешь? Или ты не в состоянии признать себя неправым :umora:? Если не можешь осознать - то давай тогда и двигатель лавки мерять со всеми системами - и с капотом, моторамой, патрубками и тд. А то ты исключительно в своём стиле - сравниваешь вес всего агрегата БМВ с весом только двигателя Шевцова. :umora: А сравнивать вес только двигателей упорно не хочешь, это ж не выгодно, получается что ты врёшь, а тебе этого признавать совсем не хочется :lol:Цитата:
Вот и набежало +400 килограммов! - на ровном месте нагадил себе на голову сумрачный тевтонский гений.
:lol: Где я использую??? Мы же реал обсуждаем, а не игру.Цитата:
Специально для глупых и непонятливых посторяю еще раз
1) на Фв-190 1,42 тоже в течени 3 минут - и ничего, ты не паникуешь. Активно использщуешь
Доказательства где? Пока вижу только твоё трёп, ничем не подтверждённый. И я больше верю цифрам в справочнике, чем твоей болтовне. А цифры говорят совсем другое.Цитата:
2) Еще раз повторяю, опять для неграмотных врунов - мощность мотора Д2 - 1590 на форсаже.
Да, но возможны варианты. Скажем, Як-3, емнип, испытывали с фиксированной скорости 550 км в час (могу соврать по конкретной модели яка, но что-то такое было)Цитата:
Сообщение от Luftangriff
Насчет методики, принятой в европах не знаю, честно говоря не встречал их данных по этому маневру.
Youss, а в чём у меня двойной стандарт? Разве я где-то утверждал, что "Фока всемогуща и летает на 1,42 бесконечно долго"??? Ели найдёшь такое утверждение от меня - процитируй и я "сьем собственную шляпу" (с)Цитата:
Сообщение от Youss
В отличие от Аспида я с очевидными фактами не спорю (тем более если и сам их знаю).
ну сделать два истребителя у одного КБ просто небыло ресурсов и времени...Цитата:
Сообщение от А-спид
а по поводу "уже поздно" ты прав! Известна фраза Мильха в начале войны, который на предложение создать высотный двигатель ответил "мы ни с кем на высоте воевать не собираемся". Так что дело не в конструкторах и не в их талантах...
Действительно, поток сознания :D То что вентилятор - неотъемлемая составная часть этого мегаатомата для тебя, вероятно, новость?Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Или ты активно притворяешься непонимающим?
Вот только размеры и расположение этого бака и радиатора на лавке заметно меньше, чем на фоке, и защищать его тяжеленной стальной броней не приходится. В отличии от фоки, где он просто окольцовывает двигатель. С какой строны ни попади - пробьешь маслобак. Вот и пришлось вокруг него делать здоровенный и очень тяжелый бронированный кожух.Цитата:
А на Лавке, по-твоему, маслобак и маслорадиатор не простреливаются? Зачарованы магией и пули от них отворачивают что ли? Как на мой взгляд - вписать маслорадиатор в обводы двигателя - очень хорошее решение, и гораздо лучше, чем борода маслорадиатора под носом у лавки, ничем не защищённая и легко простреливающаяся даже в игре.
Сравнивать путой двигатель фоки с двигателем лавки со всеми причиндлдалами - это интересный ход :) Читай на этой же странице - тебе Юсс под нос выложил данные о том, что 940 кг - это вес АШ-82 со всеми причиндалами. Осознать это ты можешь?Цитата:
Жесть. Я надеюсь, ты же не такой дурак, как из себя изображаешь? 1340 кг, как уже было написано - это готовый к установке агрегат, вместе с выхлопными патрубками, моторамой, капотом и тп. Сам двигатель (с ненавистным тебе коммандогератом) - 1055 кг. Он тяжелее двигателя лавки всего на 117 кг, а не 400. Осознать этом можешь?
вот тут читай - где ты "используешь". 5-тиминутный режим для кобры у тебя слишком опасный, а 3-хминутный для фоки - ничего, нормальный :DЦитата:
Где я использую??? Мы же реал обсуждаем, а не игру.
Опять же вот тут
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=526
тебе об этом написали - опять ты "не заметил"
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=531Цитата:
Доказательства где?
В принципе если ты вежливо попросишь Юсса - думаю он не откажет, положит тебе скан под нос.
Добавлено через 1 минуту
Только не говори что у немцев КБ и специалистов не хватало :)Цитата:
Сообщение от Rossi
И ещё раз спасибо! Пока у меня вопросов нет, так как надо посмотреть, что же было принято на Западе...:) Только хотел бы заметить, что боевой разворот, если не ошибаюсь, представляет собой не самый оптимальный манёвр с точки зрения использования кинетической энергии самолёта.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ага, а очевидным фактом считаешгь свою святую. веру :)Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Ты ответь - почему ты отказываешься признавать 5-тиминутный режим для кобры - мол, слишком опасно, на нем не летали - но приз-наешь 3-хинутный для фоки?
То есть фактически сам же себе противоречишь? :lol:
Добавлено через 2 минуты
Зато он позволяет хорошо использовать аэродинамические качества планера.Цитата:
Сообщение от Luftangriff
На этом, кстати, часто и строился бой. Скажем месер имел мощный мотор и очнь хорошо уходил на крутую горку - як от него отставал. Но зато яки отлично выполняли боевой разворот, набирая больше высоты чм мессер и выполняя его быстрее. Так и получалось - сошлись, мессер рванул в горку, як на боевой - и покатилось :)
О да, для меня это новость. Учи матчасть перед тем как что-то ляпнуть, в следующий раз может не сядешь в лужу. Коммандогерат и вентилятор никак между собой не связаны. Вентилятор работает напрямую от вала двигателя через редукторЦитата:
Сообщение от А-спид
Ты это, конструкцию этого самого "здоровенного" бака и маслорадиатора видел? Тебя почитать, так они чуть ли не весь капот целиком опоясывает. Или опять матчасть не учил, а ляпнул лишь бы ляпнуть?Цитата:
Вот только размеры и расположение этого бака и радиатора на лавке заметно меньше, чем на фоке, и защищать его тяжеленной стальной броней не приходится. В отличии от фоки, где он просто окольцовывает двигатель. С какой строны ни попади - пробьешь маслобак. Вот и пришлось вокруг него делать здоровенный и очень тяжелый бронированный кожух. :lol:
О да, во всём виноват проклятый коммандогерат, как же я мог забыть! :lol: Интересно, что сказал бы Фрейд по поводу твоей маниакальной увлечённости этим агрегатом... :D
А ты прочитай внимательно, что там написано. Он выложил страничку из руководства по ремонту Аш-82ФН, она у меня тоже есть. И там написано что 938 кг - это вес двигателя с дефлекторами (если ты не в курсе - это специальные направляющие, которые направляют поток охлаждающего воздуха к нужным местам). Всякие маслосистемы, и уж тем более моторама и прочее в этот вес не входят. Так что сравнивать между собой надо именно 1055 и 938 кгЦитата:
Сравнивать путой двигатель фоки с двигателем лавки со всеми причиндлдалами - это интересный ход :) Читай на этой же странице - тебе Юсс под нос выложил данные о том, что 940 кг - это вес АШ-82 со всеми причиндалами. Осознать это ты можешь?
А где я утверждал, что 3-минутный режим для фоки это нормальный??? Опять выдумаваешь за оппонента всякую фигню и приписываешь ему же? Подтверди моей цитатой либо признай себя треплом.Цитата:
вот тут читай - где ты "используешь". 5-тиминутный режим для кобры у тебя слишком опасный, а 3-хминутный для фоки - ничего, нормальный :D
Добавлено через 1 минуту
Да ГДЕ я признаю такое??? Цитату!!!Цитата:
Сообщение от А-спид
Хватит уже придумывать, не ешь таких грибов больше.
Добавлено через 4 минуты
А вот мне жутко интересно, каким образом можно выполняя набор высоты по спирали (и тратя часть энергии на разворот в сторону) набрать БОЛЬШЕ высоты, чем при полёте с набором по прямой за одинаковое время? Это что-то новое, видать Яки летали вопреки законам сохранения энергии. :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Эх... К сожалению, не являюсь дипломированным авиаинженером!:dontknow: А очень бы хотелось узнать мнение специалиста по аэродинамике!Цитата:
Сообщение от А-спид
Мне представляется, что боевой разворот - конёк машин с малой нагрузкой на крыло. Но как боевой манёвр не столь уж он эффективен. Скорее - способ исчисления и репрезентации, нежели получения преимущества в бою. Пусть мастера дуэли меня поправят, если я неправ!;)
Ну чтож, поскольку А-спид так и не представил никаких данных по кобре, выложу что попалось мне, чтобы закончить наконец-то с коброй и вернуться к теме топика...
"Начиная с последних серий Е-4 (выпуска 1942 г.), двигатели семейства Е имели так называемый «чрезвычайный режим. Путем запредельного обогащения топливо-воздушной смеси краткосрочно (до 5 минут) можно было развить мощность до 30% выше максимально допустимой. Такой режим назывался WER (War Emergency Rating – чрезвычайный военный режим). Он применялся только в экстраординарных случаях, т.к. двигатель сильно изнашивался, требовал осмотра и частичной замены свечей. При включении WER из выхлопных патрубков начинал валить черный дым, и через 5 минут мотор могло заклинить. Для Е-4 «чрезвычайная» мощность могла достигать 1490 л.с. (на высотах до 1310 м – 4300 футов), для Е-6 – 1580 л.с. (до 760 м – 2500 футов), для Е-18 - 1420 л.с. (на высотах до 3500 м – 11500 футов). Как правило WER использовался только для экстренного выхода из боя."
Тоесть WER по сути был кнопкой "новая попытка". Но воспользоваться ею можно было 1 раз (если повезет).
Далее, данные по "Аллисону": про WER понятно, взлетный режим тоже ясно для чего используется (для взлета только). Остаются боевой режим 15 минут - 1100 л.с. и номинальный 30 мин. - 1000 л.с.
Таким образом, подводя итог и связывая реальность с игрой, можно сказать, что кобра Д2 1941 г. в игре смоделирована неверно.
маслобак вообщето опоясывал только вентиляторЦитата:
Сообщение от А-спид
http://www.tailwheel.nl/downloads/fw190a8small.pdf
на стр. 15 цифрой 62 обозначен Circular oil tank.
фоток, к сожалению не нашел. Twilight выкладывал как-то на ессовском форуме фотки с музея...там хорошо виден этот маслобак
На "Айрфорсе" есть хорошие интервью с людьми, которые воевали на Яках. Обрати внимание на интервью Кожемяко. Он как раз про этот момент там упоминает. Точно (дословно) я не помню, но суть такая: "Встречаем немцев на нашей высоте. Они на горку, а мы за ними не можем. Як слабее Мессера на горке, поэтому мы идем в боевой разворот и выходим на их высоту. Немцы не принимают лобовой и уходят снова вверх, а мы обратно к Ил-ам. Не знаю почему, но все Яки были сильнее любого мессера именно в боевых разворотах." Это не только у него описано. И на "Я помню" тоже в интервью тех кто воевал на Яках упоминается этот момент. Прежде чем смеяться над тем, что Яки летают "вопреки законам физики", почитайте воспоминания участников тех трагический событий.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
А-спид, повторяю свой вопрос:
У Ла-9 вес выше из-за того, что его нчали делать из металла - по технолгогии деревянных, из соображений долговечности.., это надо понимать, как шутку или это серьёзно?
И хочу присоединится к ещё одному вопросу:
А вот мне жутко интересно, каким образом можно выполняя набор высоты по спирали (и тратя часть энергии на разворот в сторону) набрать БОЛЬШЕ высоты, чем при полёте с набором по прямой за одинаковое время? Это что-то новое, видать Яки летали вопреки законам сохранения энергии.
И от себя ещё один:
набирая больше высоты чм мессер и выполняя его быстрее, то есть скорость крена мы не учитываем? То есть не важно, что мессер начнёт выполнять боевой разворот раньше, а вернее войдёт в боевой разворот раньше (это-же и фоки касается ещё в большей степени)?
Да и ещё хочу тебе объяснить, что место расположение радиаторов диктует не пробиваемость их винтовочным патроном, а законы аэродинамики. Дело в том, что радиаторы на морде лица капота Ла-5, это худшее место расположения, какое только можно найти. Понимаешь? По этой и многим другим причинам, аэродинамика Ла-5, гораздо хуже фоки. Лучше забронировать и иметь более "чистую" машину, вместо "облепливания" радиаторами где придётся. И ещё, попасть в этот самый радиатор, как на фоке, так и на лавке - это выстрел на грани фантастики.
А меня очень интересует следующий момент. Мощность мощностью, но. Вот указана мощность такая-то, для такого-то двигателя и все бы было замечательно, если бы не мучающий меня вопрос по ним. Это указаны данные ведь производителя? Т.е. ф. Белл? Или нет? Я к чему спрашиваю. Если союзники летали на таких мощностях, то у них и моторесурс соответствовал данным производителя, а почему у советских летчиков он был меньше? На какой мощности тогда наши вели бой? И данные Кобр приводятся ведь в стандартной комплектации, а как быть с тем, что наши строевые летчики снимали часть брони и оборудования (если верить литературе)? Есть ли ТТХ облегченных таким образом Кобр?Цитата:
Сообщение от NightFox
О как! :) Это что, для тебя новость? И что, это мешает фоке быть на 400 кг тяжелее?Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Что ты! Откуда! разве в интернете можно найти схему ФВ-190? :DЦитата:
Ты это, конструкцию этого самого "здоровенного" бака и маслорадиатора видел? Тебя почитать, так они чуть ли не весь капот целиком опоясывает. Или опять матчасть не учил, а ляпнул лишь бы ляпнуть?
То есть я делаю однозначный вывод - ответа по существу у тебя нет. Перетяжеленность ФВ-190 за счет кучи глупых систем ты оспорить не можешь.
кстати, а ведь тот же вентилятор -то с функциями своим не справлялся - пришлось в коне концов .. правильно, ставить жалюзи - как на лавке :)
Кстати, меня потрясает упорство, с которым ты пытаешься перевирать мои слова :D
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=452
Или ты будешь спорить с этим? :DЦитата:
Что, кроме 400-киллограммовго коммандогерата не было другого выхода? Или не было возможности оставить истребитель истребителем, а не навешивать на него кучу всякой дряни, а затем судорожно облегчать - снимая пушки и броню?
Нет, не будешь Ты выдернешь цитату обрезвал ее часть, и начнешь припсывать мне всякую фигню :)
Мои слова - фока перетяжелана на 400 кг за счет кучи ненужных или необязательных систем, в том числе коммандогерата, дополнительной брони, необходимость установки которой вызхвана конструктивными просчетами и прочиего.
Ты - перевираешь их
. приписываешь мне какой-то 400-килограмовый коммандогерат - и закатываешь истерику :D
С чего это? или на самолетах стоят голые двигатели?Цитата:
Всякие маслосистемы, и уж тем более моторама и прочее в этот вес не входят. Так что сравнивать между собой надо именно 1055 и 938 кг
Сравнивать надо именно 1350 - вес мотора фоки со всеми прибамбасами, коорые на него пришлось вынуждено навесить, и вес мотора АШ-82 в готовом виде. Который со всеми системами, включая дефлекторы (но сухой) весит 940 кг.
О чем тут еще говорить, что если только бронирование здоровенного кольцевого маслобака добавило фоке около 150 кг?
Ну, это как раз твой прием. Смотри вышеЦитата:
А где я утверждал, что 3-минутный режим для фоки это нормальный??? Опять выдумаваешь за оппонента всякую фигню и приписываешь ему же?
А вот насчт 3-хминутного режма - то есть, если я правильно тебя понимаю, ты считаешь, что применять в бою 3-хмиутый режим на ФВ-190 было нельзя из-за опасости поломок? И реально в бою ФВ-190 имел данные с меньшим наддувом - 1,3 и оборотами 2400? Я правильно тебя понимаю :D
Так я читал, мноо чего читал. Ключевой момент - встреча на равной высоте (то есть исходная энергия примерно одинаковая). После горки у мессеров и боевого разворота у яков высота опять примерно одинаковая. А вот по словам Аспида Яки набирают высоты БОЛЬШЕ (за счёт чего, хотелось бы знать). Вот у него они и летают "вопреки законам физики". :DЦитата:
Сообщение от KDM